Islamismus und die Folgen

[Counselor Lapdiang]

Was heißt denn "meine Vorfahren und ich"?

Bist du nicht 100% "österreichisch" bis in 15. Jahrhundert? Wo haben denn die Österreicher all so gelitten unter den arabischen Kulturkreisen?
Meinst du den türkischen Marsch von Mozart (der übrigens kein Österreicher war) oder Kaffeehäuser? Das haben die Türken ja alles eingeschleppt. Kaffee. Und Schellen, also die musikalischen, nicht die aus dem Gefängnis. Das kommt aus Schweden (schwedische Gardinen), aber ich schweife ab.

Und du kannst gerne gesperrt werden bei nächster Gelegenheit.

Bitte, gerne, SOFORT komplett sperren!
Wozu mit Männern diskutieren, die nicht mal das direkt vorherig Geschriebene lesen können, dass ich eben keine autochthone Österreicherin bin!
Macht es wirklich einen Unterschied, wenn ich bis ins kleinste Detail meine Herkunft zerlege, wird dann meine Meinung, dass ein Volk einen eigenen Staat haben sollte, dieser dann vorrangig für die Bedürfnisse der Einheimischen gestaltet werden sollte, plötzlich anders bewertet?
Meine Mama ist eine Khasi, mein Papa ein Tibeter.
Meine Mama kam 1967 nach Österreich. Alle ihre Verwandten, bis auf uns Töchter (samt unseren Kindern), lebten/leben in Meghalaya und Bangladesh. Auch mein Bruder ist seit einigen Jahren vollständig nach Meghalaya umgezogen.
Mein Papa lebt wieder in Dharmshala und die Verwandten seiner Linie leben in Tibet, Dharmshala und Myanmar, eine seiner Geschwister lebt in der Schweiz.



Zu Zeiten der osmanischen Eroberungsversuche von Österreich hat noch kein einziger meiner Vorfahren in Österreich gelebt, doch ich stelle mir das Leid der Österreicher von damals sehr grausam vor und das wird so lasch mit den Hinweisen auf Musik und Kaffeehäuser abgetan, aja, aber ich bin diejenige, die so „böse“ ist....
Manch deutschsprachiger Einheimischer vergießt einige Tränchen, weil so ein frauenbelästigender „Flüchtling“ mal schief angeschaut wird, aber die unter den osmanischen Eroberungsversuchen leidenden Österreicher (und auch andere Völker damit) werden verhöhnt.
Igitt! Was seid ihr nur für Menschen, die „eigenen“ Leute sind anscheinend nur Dreck wert, lieber den fremden Eindringling verhätscheln.
Echt, da erscheint mir so ein muslimischer Eindringling auf eine gewisse Weise sympathischer, der sch..ßt nicht so auf seine „eigenen“ Leute und man weiß ganz genau, woran man bei dem ist.

Rennt doch ins offene Messer, ihr weißen, naiven Westler! Wirklich, diese xenophile Blödheit ist sowas von "weiß". Die eigene Heimat ruinieren, warum eigentlich???? Sogar ein weißer, reicher, patriarchalisch erzogener Hetero-Mann hat das Recht auf seinen eigenen Heimatstaat ohne ressourcenplündernde, gewaltbereite, assimilierungsunwillige Eindringlinge und Fremdherrschaft! Ist das echt so schwer zu verstehen??? Ich würd dem zwar beim Wasserfest keinen Tropfen Wasser gönnen, aber auch er hat ein Recht auf seinen Staat!
Aber ist klar, das widerwärtige Verhalten von (muslimischen) Eindringlingen damit rechtfertigen, dass es von Ausländern inspirierte Musikstücke und Kaffehäuser gibt...


Ja, deaktiviert doch meinen Account, ich finde diese Funktion nicht.
Weder persönlich, noch schriftlich, ertrage ich noch länger dieses Getue um so manch assimilierungsunwillige Ausländischstämmige und diese „Flüchtlinge“ stillschweigend.
Mit Einheimischen, die diese Eindringlinge verteidigen, werde ich immer in Konflikt geraten. Tut mir nicht weh, wenn ich aus deren Mitte und Gruppen verstoßen werde.
Es muss ja auch keiner mit mir Zeit verschwenden, der meine Meinung nicht mag, daher verstecke ich sie auch überhaupt nicht, je früher man weiß, wo der andere steht, desto schneller kann man sich anderen zuwenden und dort nach Ähnlichdenkenden suchen und neue Freundschaften schließen und Schutzgemeinschaften gründen.
Ich hab hier im Forum keine Lust, ständig meine Meinung zu unterdrücken und jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, ob da ja nicht wieder assimilierungsunwillige und gewaltbereite Eindringlinge beleidigt werden könnten.
Reicht schon, wenn man sich außerhalb des Internets manchmal in einer Situation befindet, bei der man nicht angemessen auf das Verhalten dieser Eindringlinge reagieren kann.


Ich hätte ja eher vermutet, dass ich als dominante, massivst matriarchalisch erzogene Frau in einem Forum, wo es (vermute ich zumindest) viele (europäische, patriarchalisch geprägte?) Männer gibt und auch aus dieser Sicht ihre Meinung kund tun, in diesem Kontext eher hitzige Diskussionen führen würde...
Naja, was solls....

[Noir]

Macht es wirklich einen Unterschied, wenn ich bis ins kleinste Detail meine Herkunft zerlege, wird dann meine Meinung, dass ein Volk einen eigenen Staat haben sollte, dieser dann vorrangig für die Bedürfnisse der Einheimischen gestaltet werden sollte, plötzlich anders bewertet?

Nun - es hätte mir zumindest Deine für mich zum Teil unverständlichen Sichtweisen und Reaktionen erklärt und mir Dich und Deine Meinung einschätzen geholfen. Aber anstatt Dich in Deinen Formulierungen ein wenig zusammenzureißen und Dich an die Netiquette des Forums anzupassen, hast Du es ja vorgezogen Dich beleidigt zu verkrümeln. Auch eine Art der Assimilierungsunwilligkeit. :/

Na ja - zumindest muss ich mir jetzt nicht die Zeit für die ernsthafte Beantwortung Deiner letzten beiden Beiträge von der Zeit für die Pflege meiner Mutter abknapsen, was einerseit für mich von Vorteil ist, andererseits aber auch schade, denn die Sicht auf die Welt aus der Perspektive einer Frau, die offenbar mit einem völlig anderem Hintergrund erzogen wurde, als eine Frau in Deutschland, hätte mich schon interessiert.

Aber ich hätte ja mit meinem Versuch der Erklärung Deiner Ansichten sowieso falsch gelegen, wie ich jetzt erkenne. Insofern.... *schulterzuck* ......mach's gut.

[GulduRock]

Das war alles abzusehen. Unglaublich wie naiv deutsche Politiker und ein Großteil des deutschen Volkes sind. Millionen islamische Flüchtlinge sind die letzten Monate nach Deutschland gekommen. Wenn von 100 Flüchtlingen nur einer vom IS eingeschleust oder dem IS nahe steht, passiert das was jetzt passiert. Die Sylvester Übergriffe waren der Anfang, jetzt gehts weiter mit kleineren Anschlägen...Jeder der 1 und 1 zusammen zählen kann, kann sich ausmalen was noch alles passieren kann.
Willy Brandt hat einmal gesagt: Erst kommt das eigene Volk, dann die anderen! So steht es auch im Grundgesetz! Die Sicherheit des eigenen Volkes geht vor!
RICHTIG wäre gewesen Frauen, Kinder u. alte Menschen als Flüchtlinge einreisen zu lassen.Junge Männer zwischen 18 und 40 Jahren aus diesen Ländern einreisen zu lassen war ein riesengroßer Fehler! Die sollten für ihr Land kämpfen!
Abgesehen davon, warum alle nach Europa? Saudi Arabien, Dubai usw. die reichen islamischen Ölstaaten, wieviel Flüchtlinge haben die aufgenommen? 1,2 oder 3, äh Moment ich glaub gar keinen.

Erich Fried ein Unterstützer der APO in 60er Jahren hat ein wunderbrares Gedicht geschrieben, das der Blödzeitungsreporter ihnen widmen möchte, zu ihrer Bewustseinserweiterung:
FREIER WETTWEBERB
Der Kluge kann nie so klug über die Klugheit reden, wie der Dumme über die Dummheit. – Dummerweise, kann ich nicht klug daraus werden, wer von beiden sein Fachgebiet besser beherrscht. Bei ihnen habe ich eine gefestigte Meinung.

Hier paßt das auch mal wieder.

[Halman]

Das war alles abzusehen. Unglaublich wie naiv deutsche Politiker und ein Großteil des deutschen Volkes sind. Millionen islamische Flüchtlinge sind die letzten Monate nach Deutschland gekommen. Wenn von 100 Flüchtlingen nur einer vom IS eingeschleust oder dem IS nahe steht, passiert das was jetzt passiert. Die Sylvester Übergriffe waren der Anfang, jetzt gehts weiter mit kleineren Anschlägen...Jeder der 1 und 1 zusammen zählen kann, kann sich ausmalen was noch alles passieren kann.
Willy Brandt hat einmal gesagt: Erst kommt das eigene Volk, dann die anderen! So steht es auch im Grundgesetz! Die Sicherheit des eigenen Volkes geht vor!
RICHTIG wäre gewesen Frauen, Kinder u. alte Menschen als Flüchtlinge einreisen zu lassen.Junge Männer zwischen 18 und 40 Jahren aus diesen Ländern einreisen zu lassen war ein riesengroßer Fehler! Die sollten für ihr Land kämpfen!

Vor einiger Zeit war ich auf einer interkulturellen Kirchenveranstaltung, in der ein Gemisch aus Fārsī, Englisch und Deutsch gesprochen wurde. Darunter waren viele iranische Flüchtlinge, die aufgrund ihres christlichen Glaubens aus ihrem geliebten Persien geflohen waren und sich nun, so wörtlich, in einem "Fremdland" befanden. Die Stimmung kochte, als sie über ihre Flucht und ihre Heimatländer berichteten. Leider droht persischen Christen die Abschiebung, wenn sie sich in Deutschland taufen lassen, was eine Abschiebung in den wahrscheinlichen Tod ist. Sabatina James und Open Doors klären darüber auf. Am Sonntag hörte ich einen Vortrag von einem Vertreter von Open Doors, der über die Christenverfolgung berichtete. Er berichtete auch davon, dass viele Muslime von radikalen Muslimen verfolgt und unter Druck gesetzt werden.
Ich meine, wir sollten genauer hinschauen, denn viele Flüchtlinge erleben von anderen Flüchtlingen genau die Verfolgung in den Flüchtlingsheimen, vor der sie zu uns geflohen waren. Anstatt die persischen Christen in den Tod abzuschieben, sollte man ihre Verfolger abschieben - nicht mit dem "großen Kamm" - sondern genau die Personen, die Gewalt verüben.

Zurzeit lese ich das Buch "Der Fluch der bösen Tat" von Peter Scholl-Latour und diese Lektüre kann ich allen wärmstens empfehlen.

Abgesehen davon, warum alle nach Europa? Saudi Arabien, Dubai usw. die reichen islamischen Ölstaaten, wieviel Flüchtlinge haben die aufgenommen? 1,2 oder 3, äh Moment ich glaub gar keinen.

Saudi Arabien will offenbar keine Flüchtlinge aufnehmen und sie können auch gar nicht das arabische Hoheitsgebiet betreten, dank deutscher Hilfe. Natürlich wurde uns erzählt, dass eine Grenze technisch gar nicht umsetzbar wäre.

Die Grenze zwischen Deutschland und Österreich ist gut 800 Kilometer lang. Autobahnen oder Zugstrecken lassen sich zwar abriegeln, das große Ganze dazwischen aber nur schwerlich - zumindest nicht ohne Zäune oder Sperranlagen. Patrouillen wären denkbar, aber dicht machen ließe sich die Grenze damit noch lange nicht, sagt Jörg Radek, der bei der Gewerkschaft der Polizei (GdP) für die deutsche Bundespolizei zuständig ist. "Auch mit noch so viel Personal kann man keine Grenze schließen", sagt Radek. Es sei ohnehin nicht möglich, einen Flüchtlingsstrom zu unterbinden, meint er. Wenn sich ein Flüchtling Tausende Kilometer bis nach Deutschland durchschlage, werde er nicht umdrehen, nur weil die Grenze nicht offen sei. Selbst Unions-Politiker halten eine völlige Grenzabriegelung nicht für möglich. Sie hoffen aber auf ein Signal durch einen stärkeren, wenn auch löchrigen, Schutz der Grenze.

Zitatquelle: http://web.de/magazine/politik/fluec...orten-30972880

Aha, also wurde uns erzählt, dass es gar nicht praktisch umsetzbar wäre. Darüber hinaus wird auch auf unser Werte verwiesen:

Die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt nannte den Vorstoß "absurd". Er sei weder praktikabel noch mit unseren Werten vereinbar, sagte sie.

Nun frage ich mich, wie glaubwürdig es ist, dass man 2015 plötzlich die Werte entdeckt hat. Wo waren sie 2009?

Ob denn nun eine gesicherte Grenze wünschenswert ist oder nicht, fakt ist, sie ist möglich. Saudi Arabien wollte so eine Grenze und ratet mal, welchem Geschäftspartner sie um Hilfe zur Realsierung dieser Genze baten? Schaut euch bitte die folgende Dokumentation an (dauert knapp neun Minuten).

[GulduRock]

Ich sehe das völlig anders. Man kann wenn man will! Sozialleistungen drastisch für Flüchtlinge Kürzen und schon wäre der Spuck vorbei! Dann würden diese gut trainierten Flüchtlinge nicht mehr nach Dummland kommen wollen. Sie Polen, Bulgarien, Holland usw.

[GulduRock]

Toren und gescheite Leute sind gleich unschädlich. Nur die Halbnarren und die Halbweisen, das sind die Gefährlichen. - Meine Ergänzung, die Dummbacken und Ignoranten und verbohrte Besserwisser, hat er leider nicht namentlich erwähnt. Willy Brandt hat einmal gesagt: Erst kommt das eigene Volk, dann die anderen! So steht es auch im Grundgesetz!

[Noir]

Kann es sein, dass Du da jemand Falschen zitierst? Willy Brandt habe ich bei diesem Zitat nicht gefunden, aber etwas anderes, das diese Denkweise besser widerspiegelt.

http://lyrics.wikia.com/wiki/Stahlgewitter:Erst_Mein_Volk

Und ein kleines Sinngedicht habe ich auch für Dich. Ist aus der Edda:

26	Ein unkluger Mann, der zu Andern kommt, Schweigt am Besten still. Niemand bemerkt, daß er nichts versteht So lang er zu sprechen scheut. Nur freilich weiß wer wenig weiß Auch das nicht, wann er schweigen soll.

[GulduRock]

Na und, scheiß drauf, denn dieses Volk kann es nicht sein. Ich finde der Islam macht junge Mädels auch das was, was das Grundgestzt nicht schaft. Eltern, Schule gescheitert! Toll, was nun raus kommt!

[Tibo]

Ich finde der Islam macht junge Mädels auch das was, was das Grundgestzt nicht schaft.

Natürlich macht das Grundgesetz keine jungen Mädels. Warum sollte es das auch? Wie soll ein Gesetz denn Kinder machen?

https://www.youtube.com/watch?v=xeBXsu1MXXk

Noch ne Ergänzung zum Gedicht, das Noir zitiert hat. Es ist viel gewinnbringender für einen selbst zuzuhören und zu lesen. Beim Senden lernt man viel weniger. Ich bin immer froh, wenn ich was lerne. Deshalb bin ich auch so gerne in diesem Forum. Hier schreiben viele Leute die viel klüger sind als ich und die ganz anders sozialisiert wurden als ich. Ich bekomme also ohne mir viel Mühe gegen zu müssen viele verschiedene Perspektiven auf ein interessierendes Phänomen.
Versuch doch mal Diversität als Chance und Bereicherung zu begreifen. Man lernt nur vom Anderen, wer sich nur mit dem beschäftigt, das er schon kennt, lernt nicht.

[Halman]

Deinen letztem Posting, lieber Tibo, kann ich mich nur aus vollstem Herzen anschließen. Nur im Dialog mit anderen können wir andere Perspektiven kennelernen. Dies ist manchmal unbequem, doch insgesamt denke ich, ist es eine Bereicherung, aus der auch ich viel gelernt habe. Diesen Fortschritt möchte ich nicht missen.

[Imperialist]

RICHTIG wäre gewesen Frauen, Kinder u. alte Menschen als Flüchtlinge einreisen zu lassen.Junge Männer zwischen 18 und 40 Jahren aus diesen Ländern einreisen zu lassen war ein riesengroßer Fehler! Die sollten für ihr Land kämpfen!

1. Auch junge Männer haben natürlich das Recht vor Krieg zu fliehen.
2. Dieses "Die sollten für ihr Land kämpfen!" finde ich extrem überheblich.
Warst du schon mal in einem Krieg? Hast du schon mal in einem Krieg gekämpft?
Aus dem ziemlich sicheren Deutschland zu sagen die Leute sollen für ihr Land kämpfen ist einfach nur daneben.

Krieg bedeutet Tod und Leid. Jeder Mensch hat das Recht davor zu fliehen, ob junger Mann oder nicht.

P.S.: Du schreibst die sollen für ihr Land kämpfen. Für was sollen die denn dann konkret in Syrien kämpfen?
Die Assad-Dikatur? Dem Islamischen Staat? Eine der vielen Rebellenfraktionen? Für die Kurden?

[DnuhD2]

Um mal meine aktuelle Meinung zum Kern des Themas zu äußern: Ich persönlich glaube, dass im Bezug auf Europa und islamistischer Terrorismus der Karren schon zu tief im Dreck sitzt. Mit den Syrien-Rückkehrern, den galoppierend wachsenden islamistischen Gruppen in jedem europäischen Land, den türkischen Nationalisten, von denen der ganz radikale Flügel so eine Art IS-Light ist, mit Lybien und der Türkei (ob nun durch Visa-Freiheit oder dem platzen des Flüchtlingsdeals + nicht vorhandene europäische Außengrenzensicherung) als Einfallstor für Dschihadisten (natürlich sind das nur eine Minderheit der ankommenden, aber was auch eine Minderheit einer Minderheit anrichten kann dürfte mitlerweile jedem klar sein) und mit der Unfähigkeit vieler europäischer Parteien und Politiker mit derartigen Situationen umzugehen bin ich überzeugt das uns nur noch ein Wunder vor nahöstlichen Anschlagsverhältnissen über die nächsten Jahrzehnte bewahren kann.

Zudem sehe ich in der Türkei einen ganz großen, zukünftigen Terrorsponsor. Der Syrien-Konflikt und der IS spielen dieser Regierung Druckmittel gegen den Westen, selbst gegenüber den Amis, und Rechtfertigungen für seinen "Anti-Terror-Kurs" in die Hände on mass. Für dieses Regime wäre ein Ende des IS, doch die absolute Katastrophe, die ja quasi als Bonus sogar noch die verhassten Kurden und Feind Assad in Schach halten.

Also: Kaum zerschlagbare Islamistische Kräfte innerhalb Europas, kaum möglichkeiten infiltrationen von Terrortrupps aus Nahost und Afrika zu verhindern, einen baldigen Gottesstaat in direkter Nachbarschaft, ein IS der offenbar nicht tot zu kriegen ist, eine EU die auseinander fliegt und komplett überforderte Politiker und Systeme. Nein, da seh ich wirklich keine rosigen Szenarien für europas Zukunft. Was ich "sehe" ist eine mögliche "Festung Europa" wenn die Rechten nach dem X-ten großen Anschlag in vielen Ländern das Ruder übernehmen. Was ich auch für möglich halte sind polizeistaatliche Verhältnisse, in Frankreich fängts ja schon an, vor allem wenn dem IS mal ein europäisches 9/11 gelingt oder mehrere Anschläge wie der in Paris in kurzen Abständen über ganz Europa verteilt.

Ich hoffe ich bin ein Schwarzmaler, aber nachdem in den letzten eineinhalb Jahren so ziemlich alles eingetroffen ist, das ich befürchtet hatte, glaube ich leider das diese Szenarien näher an den zukünftigen Begebenheiten sein werden, als mir lieb ist.

[Wolf4310]

2. Dieses "Die sollten für ihr Land kämpfen!" finde ich extrem überheblich.
Warst du schon mal in einem Krieg? Hast du schon mal in einem Krieg gekämpft?
Aus dem ziemlich sicheren Deutschland zu sagen die Leute sollen für ihr Land kämpfen ist einfach nur daneben.

Andere für sein Land kämpfen zu lassen, wärend man selbst in ein sicheres Land flieht, ist genauso überheblich.

P.S.: Du schreibst die sollen für ihr Land kämpfen. Für was sollen die denn dann konkret in Syrien kämpfen?
Die Assad-Dikatur? Dem Islamischen Staat? Eine der vielen Rebellenfraktionen? Für die Kurden?

Da haben sie doch eine riesen Auswahl.
Für sein Land zu kämpfen ist auf jedenfall besser, als dem IS das Land einfach wiederstandslos zu überlassen.

[Tibo]

Andere für sein Land kämpfen zu lassen, wärend man selbst in ein sicheres Land flieht, ist genauso überheblich.

Inwiefern ist das denn überheblich? Wenn man nicht kämpfen mag oder kann geht man halt. Das hat doch mit Überheblichkeit nix zu tun. Überheblich wäre es etvl. denen die kämpfen wollen abzuverlangen auch zu gehen, aber du hast ja explizit gesagt, sie lassen die anderen kämpfen. Aus einem umkämpften Gebiet zu fliehen so lange da gekämpft wird, ist nicht überheblich. Das ist einfach nur klug.

Da haben sie doch eine riesen Auswahl.
Für sein Land zu kämpfen ist auf jedenfall besser, als dem IS das Land einfach wiederstandslos zu überlassen.

Wenn du mit Land die Menschen meinst stimmt das. Wenn du mit Land das Territorium meinst stimmt das nicht. Allerdings gibt es nicht nur die Möglichkeiten zu kämpfen oder gar keinen Widerstand zu leisten.

[roughman]

... Wo haben denn die Österreicher all so gelitten unter den arabischen Kulturkreisen?

vermutlich meint sie das:

https://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Wiener_Türkenbelagerung

https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Wiener_Türkenbelagerung

Meinst du den türkischen Marsch von Mozart (der übrigens kein Österreicher war)

Mozart wurde am 27. Jänner 1756 in Salzburg (Fürsterzbistum Salzburg) geboren
und ist, da Salzburg in Österreich liegt ein Österreicher.

Der gefundene Ötzi (https://de.wikipedia.org/wiki/Ötzi) wurde auch zum Italiener erklärt, obwohl 5000 v. Chr. sicher noch kein Italien existierte - so läuft das eben.
Aber wenn du pingelig bist, kannst du Mozart auch gerne als Salzburger bezeichnen.
Er selbst bezeichnete sich wie damals üblich als "Teutscher", was mit der Kultur und der Sprache zu tun hat und nichts mit dem heutigen Deutschland.

oder Kaffeehäuser? Das haben die Türken ja alles eingeschleppt. Kaffee. Und Schellen, also die musikalischen,... nicht die aus dem Gefängnis. Das kommt aus Schweden (schwedische Gardinen), aber ich schweife ab.

Ich denke auf diese Dinge hätten viele damals gefallene Menschen gut und gerne verzichtet wenn sie dafür nur weiterleben hätten können.
Außerdem hätte man diese Sachen auch durch Handelsbeziehungen erhalten können.

Bei der "Zeit" wird eine interessante und wichtige Frage diskutiert: Sind die Taten von Orlando, Nizza oder aktuell Würzburg nicht eher Amokläufe verzweifelter Menschen anstatt Angriffe gottesfürchtiger Krieger?



Artikel: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeit...-nizza-orlando

Man sollte nicht viel darauf geben was Zeitungen schreiben, denn laut einem Käseblatt, das ich nicht näher erwähnen will, hat der
junge Täter seinen Kaufhaus-Amoklauf mit "Counterstrike" geübt -.-
Wie das gehen soll, lasse ich mir gerne mal von dem Schmierfinken von "Reporter" vorführen.

Tatsache ist, dass Terrorattacken und Amokläufe etwas gemeinsam haben - Verzweiflung und Wut.
Es sind Leute die mit ihrer Lebenssituation unzufrieden sind und sich nicht selbst helfen können.

Der Amokläufer versucht sich zu rächen an der Gesellschaft, an den Leuten die ihn unterdrücken
und wird nur selten, wenn überhaupt dazu überredet.
Verzweiflung entsteht u.a. durch mobbing und Wut dadurch, dass die Gesellschaft das ignoriert und
Lehrer all zu oft nichts dagegen tun. Fazit: es kommt zu einem Amoklauf oder Selbstmord, wenn das
Opfer damit nicht zurecht kommt und sich selbst helfen kann.
(verrückte Nachahmungstäter lasse ich hier mal weg - die sind ein Kapitel für sich)

Der derzeit im Brennpunkt liegende islamische Terrorist, wird meistens überredet sein Leben zu opfern um
einem höheren Ganzen zu dienen und wird davon überzeugt, dass er im Jenseits belohnt wird (das hat man früher auch Kreuzzüglern erzählt)
Wut und Verzweiflung wird von "erleuchteten" Anführern, die damit Macht und Reichtum erlangen wollen, einem Sündenbock zugeschoben.
Zitat eines der Attentäter in der französischen Kirche: "Christen töten uns" - eine Verallgemeinerung wie sie gerne von selbsternannten
Erleuchteten an ihre von ihnen radikalisierten Schäfchen weitergegeben wird.
Früher wurde ähnliches verwendet um Menschen zu verwerflichen Taten zu verleiten: "Juden sind geizig und nehmen das Volk aus", "Neger/Rothäute sind Untermenschen", "Der Muselmann besudelt unser heiliges Jerusalem",...

Neu ist der selbstmotivierte Terrorist, der sich durch Infomaterial selbst radikalisiert und damit zu einem religiös motiviertem Amokläufer wird.
Trotzdem gab es den Aufruf dazu, das zur Verfügung gestellte "Infomaterial', und die Bekennung einer fanatischen Gruppierung zur Tat.
Damit ist so ein Amoklauf als Terroranschlag einzustufen.

Der Amokläufer tötet und verletzt also Menschen die er für sein Unglück verantwortlich macht,
der Terrorist tötet und verletzt Menschen von denen ihm erzählt wurde, dass sie an seinem Unglück
schuld sind.
Der religiös motivierte Amokläufer ist ein Hybrid aus beidem, seine Tat ist dennoch ein Terroranschlag.

Im Grunde genommen kann man es ja nennen wie man will - es bleibt das Selbe - allerdings sollte man durch Neubenennung nicht versuchen
dem Volk vorzugaukeln, dass alles noch in Ordnung ist und das kein Anschlag war.
Wer "Wir schaffen das" proklamiert, sollte die Ärmel hochrollen und etwas tun, anstatt verwerflichen Taten einen neuen Anstrich zu verpassen.

Eines hilft uns jedenfalls nicht weiter - Verallgemeinerungen - weder sind alle Flüchtlinge menschenfressende Ungetüme, noch sind sie alle
liebe, hilfesuchende Menschen in Not. Wie überall gibt es eine Verteilung von Gut und Böse mit der man rechnen muss.