Islamismus und die Folgen

[Tibo]

Ich hab ja gesagt, dass ich viele Fehler mache, aber ich verhöhne Menschen nicht, die Deutsch als Zweitsprache haben und sie nicht fehlerfrei beherrschen. Gerade was Zeichensetzung angeht, bin ich ein Vollversager. Ich bin da auch nicht sauer, wenn man mir hilft. Also kläre mich auf.

[John Connor]

Es ist doch nicht generell verboten. Privat können diese Frauen so viele Kopftücher tragen, wie sie wollen. Aber in einer Schule hat diese Zur Schau Stellung einfach nichts zu suchen!

Ein Kopftuch zu tragen ist für Dich eine Zur-Schau-Stellung?
Es gibt inzwischen das Kopftuch auch als Mode-Accessoire!

Es ist noch gar nicht so lange her, da trugen die deutschen Frauen auch Kopftücher ... war das auch eine Zur-Schau-Stellung? Denn, erst in den 60ern verschwanden diese Kopftücher allmählich! Heute werden sie teilweise wieder zur Mode!

Was ich sagen will: nicht hinter jedem Kopftuch muss sich zwangsläufig ein Glaube verbergen und nicht unter jedem Kopftuch verbirgt sich eine Muslime, genauso wenig, wie in jeder Hose ein Mann und in jedem Rock eine Frau stecken muss!

Traust Du dich denn überhaupt noch auf die Straße? Ich meine, weil die Welt in Deinen Augen ja so schlecht ist?
Warum versuchst Du es nicht einfach mal mit objektivem (Nach-)Denken und Toleranz anstelle von starrem Schubladen-Denken?

[Sternenkreuzer]

Gnihihi, finden Sie den Fehler.
Oder auch die.

Nun, mich deucht, man hätte das Wort "hast" noch einfügen können. Geht aber auch ohne, denn wir wollen ja kein Grundschuldeutsch schreiben sondern etwas fortgeschrittener. Also kann man an dieser Stelle, ich glaube man nennt es Schleifung, das ganze so ausdrücken wie Tibo es geschrieben (hat).
Auch hätte man ein weiteres Komma einsetzen können, doch Kommata werden seit der Rechtschreibreform auch ganz gerne mal weggeschliffen.

Zurück zum Thema. Die Positionen scheinen vor allem bei Bethany und Hana fest zu stehen. Aus diesem Grunde, möchte ich daran nicht rütteln.
Also ich meine die Meinung zu dem Kopftuchurteil.

[Bethany Rhade]

@ John Connor: Ich schrieb nirgendwo etwas von Mode-Accessoirs, sondern von den Kopftüchern, die muslimische Frauen tragen.

Und es geht mir auch nicht darum, was die Frauen in Ihrer Freizeit tragen. Es geht darum, dass sie ihre Kopftücher in keiner staatlichen Schule zu tragen haben. Weil es halt kein Mode-Ding ist. Deshalb haben die zwei Frauen ja auch geklagt, weil sie halt das Teil auch im Beruf tragen wollen/müssen. In anderen Ländern mögen Kopftuchtragende Muslima vielleicht auch integriert sein, in Deutschland schotten sie sich ab und hängen nur mit ihresgleichen herum. Aber nicht, weil die Deutschen, Russen... zu intolerant sind, sondern weil diese muslimischen Frauen nur untereinander sein wollen/müssen. Es findet keine Integration statt.

Wegen der Sprachkenntnisse: Niemand verlangt, dass Leute, die nach Deutschland einwandern, gleich perfekt deutsch können oder nach 2 Jahren. Aber man sollte sich nach einer gewissen Zeit doch schon mal auf deutsch verständigen können. Leider tun das viele Muslime selbst nach 10+ Jahren nicht. Müssen sie ja auch nicht, weil es nicht von ihnen verlangt wird. Sie kriegen sämtliche Formulare in ihren Sprachen, hier und da eine weitere Extrawurst (wie z.B. die Sache mit den SAT-Anlagen) usw. Wie soll da eine Integration stattfinden, wenn es eine Parallelgesellschaft gibt? Ist das wirklich, was die Befürworter des Kopftuchurteils hier wollen? Ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen.

Warum kritisieren denn modern eingestellte Muslime (Frauen, die kein Kopftuch tragen und auch Männer) dieses Urteil? Bestimmt nicht, weil sie keine Muslime sind. Sie sind genauso Muslime wie die Abgeschotteten. Nur halt ohne Kopftuch/Burka..., ohne Zwangsheirat, ohne Unterordnung gegenüber dem Mann...

Wieso kämpfen Frauen im Iran unter Lebensgefahr dafür, dass die Frauen keine Kopftücher mehr tragen müssen und auch mehr Rechte bekommen? Bestimmt nicht, weil sie gerade Lust und Laune darauf haben.

Wenn das Muslima Kopftuch angeblich kein Zwang ist, wieso müssen dann schon Kita-Kinder dieses tragen? Wieso Mädchen in der Grundschule? Wieso viele Mädchen, die vorher modern herumliefen ohne das Ding und lebensfroh waren und dann - aus irgendeinem Grund - plötzlich damit ankommen und eingeschüchtert sind? Tragen diese das Kopftuch freiwillig? Ganz sicher nicht.

[Tibo]

Ich schrieb nirgendwo etwas von Mode-Accessoirs, sondern von den Kopftüchern, die muslimische Frauen tragen.

Soll das heißen, dass du willst, dass alle Leute Kopftücher tragen dürfen nur nicht muslimische Frauen?

Und es geht mir auch nicht darum, was die Frauen in Ihrer Freizeit tragen. Es geht darum, dass sie ihre Kopftücher in keiner staatlichen Schule zu tragen haben. Weil es halt kein Mode-Ding ist.

Ein Gips am Arm ist auch kein Modeding, ne Brille, ne Zahnspange, ne Beinprothese oder ein Ehering auch nicht. Sollen Träger dieser Dinge auch gezwungen werden die Dinge im Schuldienst abzulegen?

Deshalb haben die zwei Frauen ja auch geklagt, weil sie halt das Teil auch im Beruf tragen wollen/müssen. In anderen Ländern mögen Kopftuchtragende Muslima vielleicht auch integriert sein, in Deutschland schotten sie sich ab und hängen nur mit ihresgleichen herum.

Das stimmt einfach nicht. Ich kenne viele wunderbar integrierte Kopftuchträgerinnen.
Wie das Kopftuch allein Integration verhindert, habe ich hier schon zig mal gefragt. Ne Antwort bekomme ich freilich nie.

Aber nicht, weil die Deutschen, Russen... zu intolerant sind, sondern weil diese muslimischen Frauen nur untereinander sein wollen/müssen. Es findet keine Integration statt.

Und jemand, der sich nicht integrieren will, wird auf einmal integrationswürdig, wenn man ihn demütigt und ihn grundlegender Freiheiten beraubt?

Wegen der Sprachkenntnisse: Niemand verlangt, dass Leute, die nach Deutschland einwandern, gleich perfekt deutsch können oder nach 2 Jahren. Aber man sollte sich nach einer gewissen Zeit doch schon mal auf deutsch verständigen können. Leider tun das viele Muslime selbst nach 10+ Jahren nicht.

Wie viele denn?

Müssen sie ja auch nicht, weil es nicht von ihnen verlangt wird. Sie kriegen sämtliche Formulare in ihren Sprachen, hier und da eine weitere Extrawurst (wie z.B. die Sache mit den SAT-Anlagen) usw.

Was ist denn die Sache mit den SAT-Anlagen?

Wie soll da eine Integration stattfinden, wenn es eine Parallelgesellschaft gibt?

Formulare in anderen Sprachen als der Amtssprache mehren die Chance auf erfolgreiche Integration. Ein Blinder könnte zum Beispiel bestimmte Formulare nicht alleine bearbeiten, wenn sie nicht in einer Schrift geschrieben stehen, die er versteht. Auch dass Gehörlose Prüfungen in Gebärdensprache ablegen dürfen verhindert nicht deren Integration es fördert sie. Das gilt für andere Sprachen natürlich auch. Wenn ich hier in Deutschland neu bin kann ich einfach in meiner Sprache nachlesen was man von mir erwartet. Wenn man das so wie du vorschlägt erst nach zwei Jahren kann behindert das doch die Integration.

[Gast]

Was du aber nicht erwähnt hast, ist dass das Bundesverfassungsgericht in seiner Begründung ausdrücklich gesagt hat, dass Wänden nicht das gleiche Recht auf Religionsausübung zugestanden werden muss wie Menschen. Hier besteht der Hauptunterschied in den Entscheidungen. Auch wenn das viele hier anders sehen. Muslime sind Menschen, Wände nicht. Schlimm genug, dass ein Gericht den Gesetzgeber darauf hinweisen musste.

Naja, es geht ja nicht um die "Wand" an sich, denn eine Wand ist ein Ding und hat überhaupt keine Rechte. Oder hat es eine Auswirkung ob es sich um eine Rigips- oder Betonwand handelt? Und warum darf ich dann zuhause schon ein Kruzifix aufhängen? ) Sondern es ging darum dass diese Wand den Staat symbolisiert. Mit Aufhängen eines Kruzifixes bleibt der Staat nicht mehr religionsneutral.

Das ist halt der Kern: Religionsbekenntnis einer staatlichen Institution vs. dem persönlichen Bekenntnis eines Individuums
Kann man auch alles z.B. hier nachlesen: Kruzifix-Beschluss ? Wikipedia

Der EG für Menschrechte hat ja 2011 wiederum gänzlich anders geurteilt, als mehrere Menschen gegen den italienischen Staat geklagt haben:
Brüssel: Kruzifixe in Schulen erlaubt

So viel sei gesagt: Ich hätte kein Problem damit wenn sich der deutsche Staat zum Christentum bekennen würde und zumindest der bayerische Staat tut das auch (Zitat Bayerisches Erziehungsgesetz):
Angesichts der geschichtlichen und kulturellen Prägung Bayerns wird in jedem Klassenraum ein Kreuz angebracht.
Interessanterweise wurde dieses Gesetz wenige Monate nach dem Kruzifix-Urteil des Bundesverfassungsgerichts erlassen

Auch blieb die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zumindest in Bayern so gut wie ohne Folgen. Das Kreuz ist nach wie vor in den meisten Klassenzimmern zu finden.

Hier noch ein Artikel der ganz gut auch den Widerspruch zwischen deutscher und europäischer Rechtssprechung darstellt:
Kruzifix-Urteil: Das Kreuz bleibt hängen ? aber es hängt schief - DIE WELT

[Tibo]

Naja, es geht ja nicht um die "Wand" an sich, denn eine Wand ist ein Ding und hat überhaupt keine Rechte. Oder hat es eine Auswirkung ob es sich um eine Rigips- oder Betonwand handelt? Und warum darf ich dann zuhause schon ein Kruzifix aufhängen? ) Sondern es ging darum dass diese Wand den Staat symbolisiert. Mit Aufhängen eines Kruzifixes bleibt der Staat nicht mehr religionsneutral.

Der Staatsbeamte symbolisiert den Staat viel stärker als die Wand. In der Urteilsbegründung zum Fall Ludin, wird explizit daraufhingewiesen, dass Ludin Rechte hat, die die Wand nicht hat. Das ist der wichtige Unterschied.

Auch blieb die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zumindest in Bayern so gut wie ohne Folgen. Das Kreuz ist nach wie vor in den meisten Klassenzimmern zu finden.

Weil Bayern da einen sehr guten Beschluss gefasst hat. Wenn das Kreuz stört wird darüber ergebnisoffen gesprochen. Man muss so nen Blödsinn nicht immer per Gesetz regeln. Halbwegs zivilisierte und emotional reife Menschen können sich da hinsetzen und einigen.

[Cosmic Girl]

Wenn die Eltern von Ayşe wegen Fotos klagt, klagen sie auch wegen dem geschmückten Weihnachtsbaum, wegen Schweinefleischgerichten in der Schulkantine, gegen Teilnahme am Schwimm- und Sexualkundeunterricht - was wiederum bedeutet, dass sich Ayşe abschottet vom Rest der Klasse und Null Integration stattfindet, weil die anderen die Schnauze voll davon haben, dass wegen einer (!) Person so ein Aufriss gemacht wird, Weihnachtsfeier in der Schule ausfällt, keine Engel mehr bemalt werden, kein Schweinefleisch angeboten wird, es ständig Extrawürste wegen Ayşe gibt. Ach und Ayşe's Eltern leben viele Jahre in Deutschland und können kaum ein Wort Deutsch und müssen noch teure Dolmetscher bemühen - auf Kosten der Steuerzahler.

Also, wenn man von mir ein Foto behangen mit Weihnachtsschmuck ohne meine Einwilligung in der Schule aufhängen würde und es dann auch nicht entfernt, wenn ich das verlange, würde ich auch klagen. Hier geht es um das Recht am eigenen Bild. Das gilt für alle Personen, die in Deutschland leben, egal ob sie nun Muslime, Christen, Atheisten, Buddhisten, etc. sind.
Das von Tibo genannte Beispiel zeigt das Mädchen zusammen mit christlichen Symbolen, mit denen sie unter Umständen auch gar nichts zu tun haben will. Wo wird denn da die Religionsfreiheit des Mädchens respektiert?

Wie kommst du eigentlich darauf, dass die Eltern auch wegen anderer Dinge klagen würden, nur weil sie wegen des Fotos klagen? Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

[Spocky]

Also, wenn man von mir ein Foto behangen mit Weihnachtsschmuck ohne meine Einwilligung in der Schule aufhängen würde und es dann auch nicht entfernt, wenn ich das verlange, würde ich auch klagen. Hier geht es um das Recht am eigenen Bild. Das gilt für alle Personen, die in Deutschland leben, egal ob sie nun Muslime, Christen, Atheisten, Buddhisten, etc. sind.

Beim Recht am eigenen Bild gibt es auch wieder Einschränkungen. Angenommen, sie wird so "geschmückt", dass man sie nicht mehr erkennt, dann kann es verfallen, ebenso wenn sie sich in einer größeren Menschenansammlung befindet.

[Seether]

Formulare in anderen Sprachen als der Amtssprache mehren die Chance auf erfolgreiche Integration.

Der Vergleich hinkt.
Ein Blinder ist nicht freiwillig blind. Jeder, der in Deutschland derart lange lebt, dass eine Integrationsleistung erwartet werden darf, tut das aber freiwillig. Es gibt kein Gesetz, das einen Nicht-Deutschen dazu zwingt, in Deutschland zu leben und sich der deutschen Sprache auszsuetzen. Dass sich jemand umgekehrt freiwillig die Augen aussticht, darf bezweifelt werden.

Darüber hinaus sagt die Behauptung, mehr als eine Formularsprache fördere die Integration, natürlich nichts über die Qualität dieser Integration aus.

Ich bin der Meinung, wer die Amtssprache in einem Land nicht erlernen *muss*, weil er überall mit Englisch oder Türkisch oder Malaiisch rechnen darf, wird eben nicht integriert, sondern kann entspannt vor sich hin parallellisieren.
Ich bin aber ausnahmsweise mal ehrlich sicher, dass du dich da besser auskennst und empirische Studien, nachlesbar in den bibliotheken soziologischer Seminare bzw. Institute, kennst, die ausreichend genau postulieren, was eine (erfolgreiche) Integration ist, und ob sie eher durch Mehr - oder Einsprachigkeit im Alltag gefördert wird.

[Sternenkreuzer]

Das Beispiel mit dem Weihnachtsschmuck und dem Foto möchte ich nochmal aufgreifen.
Ich glaube hier werden diesbezüglich verschiedene Aspekte vermengt.

Ich versuche mal zusammen zu fassen:

1. Ich kann mir vorstellen dass ein Moslem etwas dagegen hat wenn er mit christlichen Weihnachtsbaumsymbolen behängt wird und dass dann ohne Einwilligung ein Foto geschossen wird.
2. Finde ich es nicht in Ordnung von einer schlafenden Person überhaupt ein Foto zu machen.
3. Wenn dann dieses Foto auch noch ohne vorherige Nachfrage aufgehängt wird in der Halböffentlichkeit, dann geht das zu weit.
4. Wenn dann das Foto nach Verlangen nicht abgehängt wird sondern sogar geklagt werden muss, dann ist das ja wirklich ne verrückte Sache.

Mir ist es in so einem Fall nicht wichtig, ob die Gesetze nun so oder so sind, sondern unter kultivierten Menschen muss es möglich sein, dass ein Bild abgehängt wird, wenn es jemanden stört.

Über das Abhängen von Kreuzen haben wir ja schon gesprochen weiter oben im Thread.
Man kann natürlich ausführlichst darüber diskutieren, ob ein Kreuz überhaupt noch ein religiöses Symbol ist oder ein kulturelles weltliches Symbol. Das gilt noch mehr für Weihnachtsbaumschmuck.
Das alles ändert aber nichts daran, dass wenn sich Menschen durch ein Bild gedemütigt fühlen, man dieses Bild einfach nicht veröffentlichen sollte.

Mag sein dass das nun von mir kleinkariert und spießig ist.
Dennoch wollte ich es mal loswerden.

[Bethany Rhade]

Abgesehen davon, dass die Sache mit dem Foto sowieso an den Haaren herbeigezogen ist, weil VORHER die Erlaubnis der Eltern eingeholt werden muss. Aber sei es drum.

Trotzdem eine gute Steilvorlage, wenn schon so ein Aufstand wegen einem fiktiven Szenario mit einem Foto mit ein paar Hallelujah Klunkern gemacht wird: Andersherum ist es also nicht-muslimischen Kindern sowie Kindern von modernen Muslimen zuzumuten, jeden Tag diese politische Islamistin vor sich zu haben, die unbedingt darauf beharrt, das Symbol der Unterdrückung der Frau tragen zu müssen?

Warum gab es von eurer Seite keine Proteste bei solchen Aktionen: Neu-Ulm: Hetzparolen von muslimischen Grundschülern - Nachrichten Neu-Ulm - Augsburger Allgemeine Schön gelernt in der Familie und in Moscheen, aber bei solchen Aktionen wie der hier auch kein Wunder: https://www.youtube.com/watch?v=AixPXzvRyBI - ab Minute 4.50

[Amaranth]

Warum gab es von eurer Seite keine Proteste bei solchen Aktionen: Neu-Ulm: Hetzparolen von muslimischen Grundschülern - Nachrichten Neu-Ulm - Augsburger Allgemeine Schön gelernt in der Familie und in Moscheen, aber bei solchen Aktionen wie der hier auch kein Wunder: https://www.youtube.com/watch?v=AixPXzvRyBI - ab Minute 4.50

Hast du das richtige Video gelinkt? Ich habe mal von 4:50 bis 6:50 geschaut, und ich sehe da nichts außer Demonstranten, die ihre Meinung friedlich kundtun und sich sogar bei der Polizei bedanken. Sehr höflich finde ich das. Deiner Meinung nach ist das schlimm?

[Spocky]

Der Vergleich hinkt.
Ein Blinder ist nicht freiwillig blind. Jeder, der in Deutschland derart lange lebt, dass eine Integrationsleistung erwartet werden darf, tut das aber freiwillig. Es gibt kein Gesetz, das einen Nicht-Deutschen dazu zwingt, in Deutschland zu leben und sich der deutschen Sprache auszsuetzen.

Gibt es sowas denn überhaupt in irgendeinem Land? Also ich hab zumindest bisher von keinem (freien) Land gehört, das die Menschen, die darin leben zu irgendeiner Sprache zwingt.

Wenn du als Deutscher in die USA auswandern willst und nicht englisch sprechen willst, dann ziehst du halt nach Pennsylvania und offensichtlich versteht man das auch andernorts dort sehr gut:

http://www.buergerstimme.com/Design2/wp-content/uploads/2014/05/DWO-K-USA-Sprachen-aw-3x2-Kopie-2-.jpg

Es gibt Landesteile, in denen kommst du mit Spanisch weiter als mit Englisch und ganz im Nordosten ist sogar französisch Amtssprache.

Südafrika hat als "Rainbow Nation" sogar 11 Amtssprachen

[Tibo]

Beim Recht am eigenen Bild gibt es auch wieder Einschränkungen. Angenommen, sie wird so "geschmückt", dass man sie nicht mehr erkennt, dann kann es verfallen, ebenso wenn sie sich in einer größeren Menschenansammlung befindet.

Das ist in dem Fall irelevant. Da die Eltern ja gewinnen.

Der Vergleich hinkt.
Ein Blinder ist nicht freiwillig blind. Jeder, der in Deutschland derart lange lebt, dass eine Integrationsleistung erwartet werden darf, tut das aber freiwillig. Es gibt kein Gesetz, das einen Nicht-Deutschen dazu zwingt, in Deutschland zu leben und sich der deutschen Sprache auszsuetzen. Dass sich jemand umgekehrt freiwillig die Augen aussticht, darf bezweifelt werden.

Es gibt durchaus Menschen, die Augenoperationen verweigern. Aber das ist in dem Fall nicht relevant. Die Existenz von Formularen in von der Amtssprache unterschiedlichen Sprachen, ist erstmal eine Erleichterung der Integration. In einem Land mit funktionierender Bürokratie in der Anfangsphase der individuellen Integration sogar eine notwendige Voraussetzung für deren Gelingen. Ab einer gewissen Aufenthaltsdauer ist das nach erfolgreichem Integrationsprozess nicht mehr notwendig. Aber was macht man mit einer muslimischen Frau, deren Mann ihr das Erlernen der deutschen Sprache in den zehn Jahren des Aufenthalts verboten hat? Ich sage man sollte es ihr ermöglichen Formulare in der eigenen Sprache auszufüllen. Vor allem, wenn sie sich scheiden lassen oder die Rechte ihrer Kinder schützen will. Wenn es da jede Information nur in Deutsch gibt, finde ich das schlecht und eine Hemmnis für Integration. Aber das mag jeder anders sehen.

Ich bin der Meinung, wer die Amtssprache in einem Land nicht erlernen *muss*, weil er überall mit Englisch oder Türkisch oder Malaiisch rechnen darf, wird eben nicht integriert, sondern kann entspannt vor sich hin parallellisieren.
Ich bin aber ausnahmsweise mal ehrlich sicher, dass du dich da besser auskennst und empirische Studien, nachlesbar in den bibliotheken soziologischer Seminare bzw. Institute, kennst, die ausreichend genau postulieren, was eine (erfolgreiche) Integration ist, und ob sie eher durch Mehr - oder Einsprachigkeit im Alltag gefördert wird.

Ganz klar: Integration in eine Gesellschaft kann nur funktionieren, wenn man sie versteht! Wir sind da einer Meinung. Es wird sicherlich auch einen Punkt geben ab dem wir es Menschen in Deutschland zu leicht machen sich aus der Gesellschaft rauszuhalten. Das lässt sich aber pauschal nicht sagen, da müsste man die Notwendigkeit jedes Formulares einzeln prüfen. Wenn es dich interessiert schaue ich mal ob ich da Studien zu finde. Würde es dir per PM schicken, kann aber bis Ende April dauern, weil ich da meine Ex-Chefin treffe und die sich besser auskennt.

Das Beispiel mit dem Weihnachtsschmuck und dem Foto möchte ich nochmal aufgreifen.
Ich glaube hier werden diesbezüglich verschiedene Aspekte vermengt.

Ich versuche mal zusammen zu fassen:

1. Ich kann mir vorstellen dass ein Moslem etwas dagegen hat wenn er mit christlichen Weihnachtsbaumsymbolen behängt wird und dass dann ohne Einwilligung ein Foto geschossen wird.

Ayşe ist Katholikin.

2. Finde ich es nicht in Ordnung von einer schlafenden Person überhaupt ein Foto zu machen.

Deswegen passt das Beispiel ja auch so gut. Es ist ja auch nicht in Ordnung Leuten vorzuschreiben was sie anziehen.

3. Wenn dann dieses Foto auch noch ohne vorherige Nachfrage aufgehängt wird in der Halböffentlichkeit, dann geht das zu weit.

s.o. Leuten vorzuschreiben was sie anziehen sollen geht doch auch zu weit.

4. Wenn dann das Foto nach Verlangen nicht abgehängt wird sondern sogar geklagt werden muss, dann ist das ja wirklich ne verrückte Sache.

Die Annahme man würde Frauen von Unterdrückung befreien indem man sie bestimmter Grundrechte beraubt, ist doch nicht minder verrückt.

Mir ist es in so einem Fall nicht wichtig, ob die Gesetze nun so oder so sind, sondern unter kultivierten Menschen muss es möglich sein, dass ein Bild abgehängt wird, wenn es jemanden stört.

Völlig richtig. Kultivierte Menschen wissen aber auch ne gute Lehrerin zu schätzen, die ein Kopftuch trägt.

Über das Abhängen von Kreuzen haben wir ja schon gesprochen weiter oben im Thread.
Man kann natürlich ausführlichst darüber diskutieren, ob ein Kreuz überhaupt noch ein religiöses Symbol ist oder ein kulturelles weltliches Symbol. Das gilt noch mehr für Weihnachtsbaumschmuck.
Das alles ändert aber nichts daran, dass wenn sich Menschen durch ein Bild gedemütigt fühlen, man dieses Bild einfach nicht veröffentlichen sollte.

Mag sein dass das nun von mir kleinkariert und spießig ist.
Dennoch wollte ich es mal loswerden.

Was man auf manchen Kruzifixen explizit sieht, dürfte im TV nicht vor elf gezeigt werden. Das muss man doch auch mal klar sagen. Ich dürfte an meiner Schule niemals einen Screenshot aufhängen auf dem jemand als Jesus blutüberströmt aufgehängt wird.

Andersherum ist es also nicht-muslimischen Kindern sowie Kindern von modernen Muslimen zuzumuten, jeden Tag diese politische Islamistin vor sich zu haben, die unbedingt darauf beharrt, das Symbol der Unterdrückung der Frau tragen zu müssen?

Ja klar, man kann die Frau nicht zwingen den BH auszuziehen, nur weil ein Feministinnen darin das Symbol der Unterdrückung der Frau ausgemacht haben.

Warum gab es von eurer Seite keine Proteste bei solchen Aktionen:

Das ist doch auch schon wieder ne dumme und unverschämte Behauptung von dir. Natürlich setze ich mich in meinem Umfeld ein solche Aktionen zu verhindern und zu unterbinden.
Wieso unterstellst du mir und anderen hier wir würden da nicht gegen protestieren?