Islamismus und die Folgen

[Dannyboy]

Es ist doch nicht generell verboten. Privat können diese Frauen so viele Kopftücher tragen, wie sie wollen. Aber in einer Schule hat diese Zur Schau Stellung einfach nichts zu suchen!

Das ist aber schwer zu begründen, solange in vielen Schulen bedenkenlose Kreuze hängen.

[Hana Soline]

Das ist aber schwer zu begründen, solange in vielen Schulen bedenkenlose Kreuze hängen.

Kreuze hängen aber regional nur sehr eingeschränkt herum (auch die bedenkenlosen) und Kopftücher dürfen, können und WERDEN in Schulen in 16 von 16 Bundesländern getragen werden.
Ich war übrigens auschließlich auf Schulen ohne Lattenjuppis an der Wand (oder sonstige religiöse Symbole sonstewo) und bin schon ganz froh, dass ich weder aggressiv direkt noch indirekt subtil indoktriniert wurde. Insofern könnte man mir - würde ich noch zur Schule gehen - das Kopftuchgetrage nur schwer verständlich machen.

[Dannyboy]

Kopftücher sind insofern speziell, als sie nicht nur religiöse Symbolik besitzen. Würde man dir im Beruf Oberbekleidung verbieten, weil das verdecken deiner Geschlechtsmerkmale eine Unterdrückung deiner Person bedeuten würde, würdest du das vielleicht auch nicht so akzeptieren.

[Hana Soline]

Kopftücher sind insofern speziell, als sie nicht nur religiöse Symbolik besitzen. Würde man dir im Beruf Oberbekleidung verbieten, weil das verdecken deiner Geschlechtsmerkmale eine Unterdrückung deiner Person bedeuten würde, würdest du das vielleicht auch nicht so akzeptieren.

Naja, wenn das Nicht-Tragen von Oberbekleidung in dem Land, in dem ich lebte, "normal" wäre, und ich mich durch das Tragen von Oberbekleidung auffällig von meinen Mitmenschen abgrenzen und selbst in eine Schublade stecken würde, dann würde ich das sehr wohl akzeptieren und mich anpassen . Und zu Hause könnte ich dann ENDLICH in BH und T-Shirt schlüpfen!

[Bethany Rhade]

Kopftücher sind insofern speziell, als sie nicht nur religiöse Symbolik besitzen. Würde man dir im Beruf Oberbekleidung verbieten, weil das verdecken deiner Geschlechtsmerkmale eine Unterdrückung deiner Person bedeuten würde, würdest du das vielleicht auch nicht so akzeptieren.

Okay, du setzt jetzt also nackten Oberkörper mit freiem Gesicht und Haaren gleich? Autsch! Abgesehen davon gibt es Berufe, wo Oben Ohne (Oberkörper nackt) gefordert ist. Und privat können die Damen dann auch wieder Kleidung tragen. Genauso ist es doch bei den Kopftuch-Trägerinnen. Die können privat sogar Burka tragen, aber im Job halt nicht. Obwohl: In Deutschland schon. Wir sind ja so tolerant und akzeptieren alles und passen uns an Einwanderer an, anstatt umgekehrt.

Meine Frage, warum Kita Kinder auch Kopftuch tragen müssen, ist übrigens immer noch ungeklärt. Wenn es nur um "notgeile muslimische Männer" geht, dann müssten diese ja theoretisch auch "alle" pädophil sein.

Was ich übrigens lustig finde: Junge muslimische Männer haben gerne heiße Ischen an ihrer Seite. Mit Kopftuch/Burka-Frauen sieht man diese nicht.

Ansonsten was Hana Soline sagt. Klappt in anderen Ländern ja auch mehr oder weniger, obwohl es da auch immer mehr in die Parallelgesellschaft geht, wie in UK und da ist es auch schon heftig.

[Gast]

Das ist aber schwer zu begründen, solange in vielen Schulen bedenkenlose Kreuze hängen.

Ich denke wir werfen in dieser Diskussion ein paar Themen durcheinander.

1. Das eine ist die Ausrichtung einer Institution, d.h. in diesem Fall der Schule:

Lt. Kruzifix-Urteil des BVerfG von 1995 dürfen Kruzifixe NICHT in Klassenzimmern hängen. "Bedenkenlose" Kreuze gibt es also nicht. Sie hängen nur deshalb öfters in Klassenzimmern, weil sich niemand beschwert. Wenn Eltern oder Lehrer - zum Beispiel in Bayern - im Einzelfall gegen ein Kreuz im Klassenzimmer Widerspruch einlegen, muss es abgehangen werden. Zumindest dann, wenn sie glaubwürdig darlegen, warum es ihre Freiheit der Weltanschauung gefährdet.


2. Das andere betrifft das persönliche Bekenntnis:
Und da kann nun jeder tragen was er will. Also insofern absolut fair.


Persönlich finde ich es gut dass somit zumindest etwas Kultur und gelebter Glaube sichtbar werden. Unser Land (vorallem die nördlicheren Bundesländer) ist schon grau genug! Und da viele Deutsche genauso grau und gleichgültig gegenüber ihren christlichen Wurzeln vor sich hinvegetieren, naja dann müssen halt andere Religionen ein bisschen Farbe in unser Land bringen.

[Bethany Rhade]

Deutschland ist bunt. Komm mal nach Berlin, da siehst du viel buntes. Aber in Schulen hat Verhüllung und Auslebung des unterdrückenden Glaubens trotzdem nichts zu suchen.

[Spocky]

Okay, du setzt jetzt also nackten Oberkörper mit freiem Gesicht und Haaren gleich? Autsch! Abgesehen davon gibt es Berufe, wo Oben Ohne (Oberkörper nackt) gefordert ist. Und privat können die Damen dann auch wieder Kleidung tragen. Genauso ist es doch bei den Kopftuch-Trägerinnen. Die können privat sogar Burka tragen, aber im Job halt nicht. Obwohl: In Deutschland schon. Wir sind ja so tolerant und akzeptieren alles und passen uns an Einwanderer an, anstatt umgekehrt.

So weit daneben war das Beispiel jetzt nicht. Bei uns ist Oberkörperbekleidung auch ein Stück weit Wärmeschutz, aber geh mal nach Afrika, da ist es bei vielen Völkern nicht ungewöhnlich, dass Männer und Frauen oben ohne rumlaufen.

Würden die über uns nicht vielleicht das gleiche denken, wenn wir unseren Frauen verbieten, oben ohne rumzulaufen, unseren Männern aber nicht?

[Gast]

Deutschland ist bunt. Komm mal nach Berlin, da siehst du viel buntes. Aber in Schulen hat Verhüllung und Auslebung des unterdrückenden Glaubens trotzdem nichts zu suchen.

Doch, laut Bundesverfassungsgericht jetzt schon. Ich wollte nur mal den Unterschied erklären zwischen dem Kruzefix-Urteil von damals und dem jetzigen Kopftuch-Urteil. Und wenn man diesen Unterschied sieht, dann ist da schon die Logik hinter den Urteilen erkennbar.

[Tibo]

Doch, laut Bundesverfassungsgericht jetzt schon. Ich wollte nur mal den Unterschied erklären zwischen dem Kruzefix-Urteil von damals und dem jetzigen Kopftuch-Urteil. Und wenn man diesen Unterschied sieht, dann ist da schon die Logik hinter den Urteilen erkennbar.

Was du aber nicht erwähnt hast, ist dass das Bundesverfassungsgericht in seiner Begründung ausdrücklich gesagt hat, dass Wänden nicht das gleiche Recht auf Religionsausübung zugestanden werden muss wie Menschen. Hier besteht der Hauptunterschied in den Entscheidungen. Auch wenn das viele hier anders sehen. Muslime sind Menschen, Wände nicht. Schlimm genug, dass ein Gericht den Gesetzgeber darauf hinweisen musste.

- - - Aktualisiert - - -

Würden die über uns nicht vielleicht das gleiche denken, wenn wir unseren Frauen verbieten, oben ohne rumzulaufen, unseren Männern aber nicht?

Ich hab es ja auch schon zig mal gesagt: Es gab auch ne Zeit als Feministinnen BHs verbrannten, weil sie Symbol der Unterdückung sein sollten. Wenn man Bethany folgt, dürften Lehrerinnen keine BHs tragen.

- - - Aktualisiert - - -

Deutschland ist bunt. Komm mal nach Berlin, da siehst du viel buntes. Aber in Schulen hat Verhüllung und Auslebung des unterdrückenden Glaubens trotzdem nichts zu suchen.

Damit setzt du dich in etwa in selbem Maße für die Frauenrechte ein wie der Staat der Ferengi. Merkst du nicht, dass der Ansatz Leuten Freiheiten zu nehmen sie unterdückt statt ihre Freiheit zu mehren?

- - - Aktualisiert - - -

Okay, du setzt jetzt also nackten Oberkörper mit freiem Gesicht und Haaren gleich? Autsch! Abgesehen davon gibt es Berufe, wo Oben Ohne (Oberkörper nackt) gefordert ist. Und privat können die Damen dann auch wieder Kleidung tragen. Genauso ist es doch bei den Kopftuch-Trägerinnen. Die können privat sogar Burka tragen, aber im Job halt nicht. Obwohl: In Deutschland schon. Wir sind ja so tolerant und akzeptieren alles und passen uns an Einwanderer an, anstatt umgekehrt.

Also wenn du in Deutschland leben willst, dann integriere dich. Die Gesetze sind wie sie sind. Muslimen und Einwanderern stehen Grund- und Menschenrechte zu. Nimm es hin!
Und natürlich ist das Beispiel sehr gut gewählt! Jeder Mann wird bestätigen, dass schönes Haupthaar bei Frauen sehr erotisch ist. Natürlich ist eine Frage der Erziehung und Sozialisierung welche Bereiche des Körpers man zeigen mag und welche nicht. Wies Spocky schon angedeutet gibt es was Scham angeht kulturelle Unterschiede. Für viele muslimische Frauen ist öffentlich ohne Kopftuch nicht schlimmer und schamvoller als öffentlich ohne Oberteil.

Meine Frage, warum Kita Kinder auch Kopftuch tragen müssen, ist übrigens immer noch ungeklärt. Wenn es nur um "notgeile muslimische Männer" geht, dann müssten diese ja theoretisch auch "alle" pädophil sein.

Wieso alle?
Du kannst dich doch nicht ernsthaft beschweren, dass deine Frage nicht beantwortet wurde. Du beantwortest prinzipiell keine kritische Frage zu deinen Kommentaren.

Was ich übrigens lustig finde: Junge muslimische Männer haben gerne heiße Ischen an ihrer Seite. Mit Kopftuch/Burka-Frauen sieht man diese nicht.

Erstenst ist das falsch, zweitens erschließt sich mir der Witz nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Naja, wenn das Nicht-Tragen von Oberbekleidung in dem Land, in dem ich lebte, "normal" wäre, und ich mich durch das Tragen von Oberbekleidung auffällig von meinen Mitmenschen abgrenzen und selbst in eine Schublade stecken würde, dann würde ich das sehr wohl akzeptieren und mich anpassen . Und zu Hause könnte ich dann ENDLICH in BH und T-Shirt schlüpfen!

Aber nur weil du das so machen würdest muss das doch nicht für andere auch gelten. Warum sollte jemand sein Kopftuch oder sonst ein Kleidungsstück abnehmen, wenn ihm genau das Schamgefühle bereitet? Wozu Leid schaffen?

- - - Aktualisiert - - -

Kreuze hängen aber regional nur sehr eingeschränkt herum (auch die bedenkenlosen) und Kopftücher dürfen, können und WERDEN in Schulen in 16 von 16 Bundesländern getragen werden.

Wie gesagt: Wände haben keine Menschen- und Grundrechte. Muslime schon. Findest du das in Ordnung?

- - - Aktualisiert - - -

Das ist aber schwer zu begründen, solange in vielen Schulen bedenkenlose Kreuze hängen.

Man muss hier mal für die Kopftuchsverbotfreunde ne Lanze brechen und sagen, dass sie nie gesagt hätten, dass sie ne Begründung wollten. Das Kopftuchverbot ist nicht begründbar. Diesen Eindruck hat hier aber niemand erweckt.

[Hana Soline]

Aber nur weil du das so machen würdest muss das doch nicht für andere auch gelten.

Nein muss es nicht. Aber muss ich wirklich hinter jeden meiner Beiträge, der eindeutig meine subjektive Sichtweise ausdrückt, schreiben, dass es sich dabei auch um meine subjektive Sichtweise handelt?
Dieses ewige "aber nur weil du ... heißt das doch nicht, dass andere auch ..." nervt !

Wie gesagt: Wände haben keine Menschen- und Grundrechte. Muslime schon. Findest du das in Ordnung?

Menschen, die vor Wänden sitzen, haben aber Grundrechte. Andere Menschen als Muslime haben auch Grundrechte. Tiere haben inzwischen gottseidank auch Grundrechte.
Ich verstehe diesen Teil deines Beitrages nicht.

[Tibo]

Nein muss es nicht. Aber muss ich wirklich hinter jeden meiner Beiträge, der eindeutig meine subjektive Sichtweise ausdrückt, schreiben, dass es sich dabei auch um meine subjektive Sichtweise handelt?
Dieses ewige "aber nur weil du ... heißt das doch nicht, dass andere auch ..." nervt !

Auf die Frage: Nein. In wie fern hältst du deine Bereitschaft obenrum unverhüllt zu arbeiten, denn für relevant in dieser Frage?

Menschen, die vor Wänden sitzen, haben aber Grundrechte. Andere Menschen als Muslime haben auch Grundrechte. Tiere haben inzwischen gottseidank auch Grundrechte.
Ich verstehe diesen Teil deines Beitrages nicht.

Okay, dacht ich hätte es schlicht genug formuliert. Tut mir leid, ich probiere es mal weniger abstrakt.
Ein fiktives Beispiel hilft vielleicht:

Eine Schulklasse möchte Weihnachten feiern und schmückt mit dem Lehrer die Bäume im Schulgarten. Ein Mädchen, nennen wir sie Ayşe, schläft müde von der Anstrengung ein. Die Klasse beginnt nun auch das schlafende Mädchen mit Christbaumschmuck zu behängen.
Alles was und jeder, der geschmückt wurde wird fotografiert, die Bilder werden im Schulhaus ausgehängt. Das missfällt Ayşes Eltern. Sie fordern das Abhängen der Bilder ihrer Tochter. Die Schule weigert sich. Die Eltern klagen, bekommen recht. Die Bilder mit Ayşe werden abgehängt. In einem Forum kommt nun eine Userin darauf, dass das ungerecht sei, denn die Bilder der geschmückten Eiche im Schulgarten hingen ja immer noch an den Wänden der Schule. Da hat die Userin aber zu kurz gedacht. Ayşe und Eiche klingt zwar ähnlich, wird aber nicht grundlos unterschiedlich geschrieben und von der Rechtssprechung unterschiedlich behandelt. Ayşe ist eine Person sie hat Persönlichkeitsrechte. Diese zu schützen ist Aufgabe des Staates. Eiche hingegen ist ein Baum. Bäume haben keine Persönlichkeitsrechte. Die Menschen, die sich nun daran stören, dass die Bilder der geschmückten Ayşe nicht mehr hängen haben kein Recht sich an ihrem Bild gegen Ayşes Willen zu erfreuen. Ähnlich ist es auch beim Kopftuch. Muslimas sind Menschen, sie dürfen ihre Religion ausüben. Für Wände gilt das nicht. Egal wie doll sich nun die Menschen um Kopftuchträgerinnen herum wünschen zu sehen was unter dem Kopftuch ist, sie haben kein Recht der Muslima das Tragen des Kopftuches zu verweigern. Das ist ja auch gut so. Sonst müssten sich ja auch hübsche Lehrerinnen ausziehen, wenn sich die Jungs in der Klasse das nur doll genug wünschen.

[Bethany Rhade]

Wenn die Eltern von Ayşe wegen Fotos klagt, klagen sie auch wegen dem geschmückten Weihnachtsbaum, wegen Schweinefleischgerichten in der Schulkantine, gegen Teilnahme am Schwimm- und Sexualkundeunterricht - was wiederum bedeutet, dass sich Ayşe abschottet vom Rest der Klasse und Null Integration stattfindet, weil die anderen die Schnauze voll davon haben, dass wegen einer (!) Person so ein Aufriss gemacht wird, Weihnachtsfeier in der Schule ausfällt, keine Engel mehr bemalt werden, kein Schweinefleisch angeboten wird, es ständig Extrawürste wegen Ayşe gibt. Ach und Ayşe's Eltern leben viele Jahre in Deutschland und können kaum ein Wort Deutsch und müssen noch teure Dolmetscher bemühen - auf Kosten der Steuerzahler.

[Tibo]

Wenn die Eltern von Ayşe wegen Fotos klagt, klagen sie auch wegen dem geschmückten Weihnachtsbaum, wegen Schweinefleischgerichten in der Schulkantine, gegen Teilnahme am Schwimm- und Sexualkundeunterricht - was wiederum bedeutet, dass sich Ayşe abschottet vom Rest der Klasse und Null Integration stattfindet, weil die anderen die Schnauze voll davon haben, dass wegen einer (!) Person so ein Aufriss gemacht wird, Weihnachtsfeier in der Schule ausfällt, keine Engel mehr bemalt werden, kein Schweinefleisch angeboten wird, es ständig Extrawürste wegen Ayşe gibt. Ach und Ayşe's Eltern leben viele Jahre in Deutschland und können kaum ein Wort Deutsch und müssen noch teure Dolmetscher bemühen - auf Kosten der Steuerzahler.

Ich mache selbst viele Fehler beim Schreiben, aber ich mache im Glashaus beim großen Geschäft das Licht aus.
Also was du geschrieben strotzt nicht nur vor Ausdrucks-, Rechtschreib- und Grammatikfehlern, es zeugt auch von einem sehr stereotypen Menschenbild. Der Schluss, zu dem du am Anfang kommst ist natürlich absurd. Was auch nicht unwichtig ist: Du bestreitest nicht mal die Richtigkeit meiner obigen Argumentation. Du zeigst uns nur, was du dir unter einem frechen Flüchtling bzw. einer abschottungswilligen Ayşe vorstellst.

[Hana Soline]

Also was du geschrieben strotzt nicht nur vor Ausdrucks-, Rechtschreib- und Grammatikfehlern, es zeugt auch von einem sehr stereotypen Menschenbild.

Gnihihi, finden Sie den Fehler.
Oder auch die.