Islamismus und die Folgen

[Infinitas]

Und warum sollten wir das nicht gleich auf alle Menschen unabhängig ihrer Religion übertragen? Warum sollte ein christlicher Mann, der Hetzreden schwingt, sein Unwesen treiben dürfen, aber ein Moslem nicht?

Jep auch wenn sich das nicht an mich gerichtet hat - das ich unverhofft aus anderer Quelle meine grundsätzliche Meinung auf FB aus anderer Quelle wiederfinde sehe ich als Bestätigung meiner Meinung und auch deiner Fragestellung.

Nicht etwa Juden , Christen oder Muslime sind der "Feind" sondern Extremismus, Hetze und Unterdrückung.

Da kann denke ich jeder an sich arbeiten der Eine mehr der Andere weniger im kleinen wie im Großen.

LG Infinitas

[Spocky]

Entschuldige bitte, aber wenn man in einem Land lebt, hat man auch die Gesetze dieses Landes zu achten und befolgen. Da gibt es keine "Übergangsfrist" oder "Schonzeit", bis sich Leute, die nach Deutschland gekommen sind oder gar schon jahrelang/jahrzehntelang hier leben, daran "gewöhnt" haben.

NAtürlich müssen sie sich dran halten, das hat hier doch niemand geleugnet. Man darf es aber eben nicht so hinstellen, als sei das schon immer unser höchstes Gut gewesen.

Ja, genau das wollte ich damit sagen. Danke, Spocky.

Bitte gerne.

[Bethany Rhade]

Und warum sollten wir das nicht gleich auf alle Menschen unabhängig ihrer Religion übertragen? Warum sollte ein christlicher Mann, der Hetzreden schwingt, sein Unwesen treiben dürfen, aber ein Moslem nicht?

Für den Kirchenmist haben wir aber einen Extra Thread und hier geht es um Islamismus und die Folgen. Wäre genauso, als wenn wir einen Thread über Autos haben und plötzlich Leute kommen und über Fahrräder diskutieren.

So, wie der Islamismus sich in vielen Teilen der Welt (zurück)entwickelt und auch in Deutschland entwickelt, ist weder für uns gut noch für die Muslime, die in Frieden leben wollen und ihre Frauen und Kinder nicht zu irgendwelchen Dingen zwingen oder sie schlagen.

Dieses "back to the roots" und Tradition über alles, das ist echt der falsche Weg. Leider wird dann so Leuten wie Erdogan in Deutschland sogar noch eine große Bühne geboten, damit er seine Rückentwicklungspredigten halten kann.

[Tibo]

Für den Kirchenmist haben wir aber einen Extra Thread und hier geht es um Islamismus und die Folgen. Wäre genauso, als wenn wir einen Thread über Autos haben und plötzlich Leute kommen und über Fahrräder diskutieren.

Also dieser Thread heißt "Islamismus und die Folgen". Um die Folgen einer etwaigen Islamisierung zu beurteilen, müssen wir aber wissen ob und wo er sich vom Christentum unterscheidet. Wir haben jetzt in diesem Thread mehrere schreckliche Beispiele familiärer Gewalt und auch von islamischen Hasspredigern gelesen. Das sind natürlich Beispiele, die hier in Deutschland nichts verloren haben und die vom Zentralrat der Muslime auch nicht gut geheißen werden.
Ich habe nun die Meinung des Oberhauptes der Kirche und nach Selbstdefinition der Christen dagegen gestellt. Dieser Prediger will dass Kinder unter gewissen Umständen gezüchtigt werden. Aber anders als bei dem islamischen Prediger (wir erinnern uns er kündigt als Konsequenz für Ungehorsam einen englischen Fluch an) ist das aber kein Einzelfall, dem von der Mehrheit der Offiziellen seines Glaubens widersprecht. Nein es ist das Oberhaupt, der innerhalb der Organisation in Fragen von Sittlichkeit, Ethik und Glaube als unfehlbar gilt. Das ist strukturell natürlich viel schwerwiegender.
Da muss nun die Frage erlaubt sein und auch mal von Euch beantwortet werden: Wenn der Radikale in Rom es nicht schafft, seine Schafe auf Linie zu bringen und sie zu veranlassen den Glauben und seine Regeln ernstzunehmen, warum sollte sich das ändern wir islamisiert würden?
Ist der in sich zerrissene Islam wirklich so viel stärker als die einige katholische Kirche?
Und wenn ja warum ist das so?

[Spocky]

Parallel dazu kann es natürlich auch in einem Autothread um Fahrräder gehen, beispielsweise wenn es um Vorzüge und Nachteile geht, die man vergleichen möchte. Nichts anderes ist das auch hier, denn nicht alle Probleme mit dem Islam sind islamspezifisch.

[Infinitas]

Parallel dazu kann es natürlich auch in einem Autothread um Fahrräder gehen, beispielsweise wenn es um Vorzüge und Nachteile geht, die man vergleichen möchte. Nichts anderes ist das auch hier, denn nicht alle Probleme mit dem Islam sind islamspezifisch.

Naja um Fahräder kann es bei Islamisierungsfragen auch gehen. Wie dieser Artickel der Welt beweist

Saudi-Arabien: Religionspolizei erlaubt Frauen das Radfahren - DIE WELT

Da bekommt "Mann" ja Angst

[Spocky]

Oh mein Gott! Noch schlimmer als die Gefahr, die sie damit für den Straßenverkehr darstellen ist ja die, dass sie beim Radfahren ihre Jungfräulichkeit verlieren könnten

[Taanae]

Als Muslimin hätte ich Angst, mit dem langen Gewand in der Kette hängen zu bleiben. Oder dürfen sie jetzt Bein zeigen?

[Bethany Rhade]

Naja um Fahräder kann es bei Islamisierungsfragen auch gehen. Wie dieser Artickel der Welt beweist

Saudi-Arabien: Religionspolizei erlaubt Frauen das Radfahren - DIE WELT

Aber da sie ja beim Sport ihre Jungfräulichkeit verlieren könnten, wird das sicher nur nach strengen Ausnahmegenehmigungen gehen.

[Viola]

Oh mein Gott! Noch schlimmer als die Gefahr, die sie damit für den Straßenverkehr darstellen ist ja die, dass sie beim Radfahren ihre Jungfräulichkeit verlieren könnten

Wenn Du wüsstest, was für Horrorgeschichten mir meine Mutter, meine Großmutter und meine Tanten aufgetischt haben, um meine Jungfräulichkeit in der Hochzeitsnacht zu gewährleisten.

Also ein weiterer Punkt, der rein gar nichts mit religiösem Dogma zu schaffen hat.


In diesem Kontext ist mir an der Rechtfertigung des Imams der Berliner Al-Nur-Moschee, warum die Frau dem Manne untertan sein solle, folgender Satz ins Auge gesprungen:

„Aisha sagte, dass der Prophet Mohammed immer einen Lendenschurz über ihre Vagina warf, und dann habe er den Rest ihres Körpers für sein Vergnügen genutzt.“

Ob dem Imam je ein Lichtlein aufgehen wird, wie selbstbewusst die angebliche Lieblingsfrau Mohammeds gewesen sein muss, um derart intime Details auszuplaudern?


P.S. Dieses sensationell "verstörende Frauenbild" war bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges Wort für Wort verstörender Frauenalltag in deutschen Gefilden. Das macht gerade mal 100 Jahre "Zivilgesellschaft".

[Infinitas]

Aber da sie ja beim Sport ihre Jungfräulichkeit verlieren könnten, wird das sicher nur nach strengen Ausnahmegenehmigungen gehen.

Ein seriöses PDF zur Rolle der Frau bei den Taliban in Afganistan gibt es da schon aus der Hochschule Bochum als Auszug einer Facharbeit.

http://www.hochschule-bochum.de/fileadmin/_tmp/fawis/Heinrici.pdf

Genaueres gibt es im Falle Saudi-Arabien bei Amnesty International

https://www.amnesty.de/journal/2012/februar/freie-fahrt-fuer-frauenrechte

Die Autorin des Artikels "Freie Fahrt für Frauenrechte" gilt als Expertin für Saudi Arabien, der Artikel ist aber schon etwas älter.

[Spocky]

Als Muslimin hätte ich Angst, mit dem langen Gewand in der Kette hängen zu bleiben. Oder dürfen sie jetzt Bein zeigen?

Da gibts verschiedene Möglichkeiten, sich davor zu schützen, entweder mit einem Kettenschutz oder mit Klammern.

Wenn Du wüsstest, was für Horrorgeschichten mir meine Mutter, meine Großmutter und meine Tanten aufgetischt haben, um meine Jungfräulichkeit in der Hochzeitsnacht zu gewährleisten.

Also ein weiterer Punkt, der rein gar nichts mit religiösem Dogma zu schaffen hat.

Gar nichts?

Ob dem Imam je ein Lichtlein aufgehen wird, wie selbstbewusst die angebliche Lieblingsfrau Mohammeds gewesen sein muss, um derart intime Details auszuplaudern?

Zu "Jesu Zeiten" soll die Frauenfeindlichkeit auch noch nicht so tief im Christentum gewesen sein, wie in den Jahrhunderten danach.

[Hana Soline]

P.S. Dieses sensationell "verstörende Frauenbild" war bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges Wort für Wort verstörender Frauenalltag in deutschen Gefilden. Das macht gerade mal 100 Jahre "Zivilgesellschaft".

Aha.

Und deswegen ist es heutzutage noch modern?
Deswegen ist es gut?
Oder deswegen ist es bitte WAS?

Also bitte, du wertest hier gerade 100 Jahre Fortschritt ab um 900 Jahre Rückschritt zu rechtfertigen.

[Bethany Rhade]

Aha.

Und deswegen ist es heutzutage noch modern?
Deswegen ist es gut?
Oder deswegen ist es bitte WAS?

Also bitte, du wertest hier gerade 100 Jahre Fortschritt ab um 900 Jahre Rückschritt zu rechtfertigen.

Da man sich der Realität nicht stellen will, werden Ausreden/Schönreden gesucht und Vergleiche gezogen.

Die Vergleiche entsprechen zwar nicht der Realität (da z.B. völlig verschiedene Zeitepochen), aber ist ja anscheinend egal. Wenn die eine Gruppe das darf, darf die andere Gruppe das auch.

Dass damit die bestehenden Probleme Null gelöst werden, ist auch erst einmal egal, weil (setz irgendwas rein, ist eigentlich auch völlig egal was).

[Taanae]

Da gibts verschiedene Möglichkeiten, sich davor zu schützen, entweder mit einem Kettenschutz oder mit Klammern.

Ich fahre Rad, aber lange Kleider würde ich dazu nicht anziehen, viel zu gefährlich. Kettenschutz allein reicht nicht. Ich stelle mir gerade vor: bergab, die Rücktrittbremse betätigend, während mein "Kleid" mit einer Klammer zusammengebunden um die Kette herum gebunden wurde. Wie sieht denn so eine Klammer aus, die so ein langes Gewand "sichert"?

Und deswegen ist es heutzutage noch modern?
Deswegen ist es gut?
Oder deswegen ist es bitte WAS?

Also bitte, du wertest hier gerade 100 Jahre Fortschritt ab um 900 Jahre Rückschritt zu rechtfertigen.

Du hast recht ... es ist kein guter Vergleich, denn damals gab es keinen globalen Fortschritt, an dem man sich hätte orientieren hätte können.