Islamismus und die Folgen

[Halman]

Das älteste deutsche Buch ist m. W. der Codex Abrogans (2. Hälfte des 8. Jahrhunderts, zurzeit Karl des Großen), indem insbesondere Ausdrücke des biblischen Lateins durch althochdeutsche Begriffe erläutert werden. Es gab offenbar schon damals ein Interesse daran, die Bibel in der gängigen Sprache verständlicher zu machen.

[Spocky]

Ja, das hab ich inzwischen auch schon nachgelesen. In der deutschen Wiki steht leider auch nur drin, dass das Übersetzungsverbot 1080 wieder aufgehoben wurde, nachdem es erst der Vorgänger des entsprechenden Papstes erlassen hatte.
Bibelübersetzung ? Wikipedia

[Liopleurodon]

Ja, auch solche Dinge nehmen Fanatiker leider keine Rücksicht, im Gegenteil...

Es waren zwei christliche und ein moslemisches Dorf in den Bergen nahe Damaskus. Ich gehe davon aus, dass die Bewohner in den Kämpfen entweder umgekommen sind oder sich auf der Flucht zerstreut haben.

[avatarius+solarius]

Ich wollte noch zur Zeitrechnung erwähnen : Da die christliche Anno-Domini-Zeitrechnung im alten Arabien unbekannt war ist das Jahr 622 als Beginn der islamischen Zeitrechnung rein fiktiv und wurde erst viel später rückberechnet .

Nach einer umstrittenen Theorie (Von H. Illig / Topper) könnte das Jahr 622 aus der ''spanische Ära'' übernommen worden sein - plus 44 Jahre gleich 666 - die Zahl des Teufels !!!

Des weiteren gibt es die Theorie der fehlenden ca. 300 Jahre - dann wäre der Islam schon ca. 325 oder 44 Jahre später entstanden .

Also direkt in Folge des 1. allgemeinen Konzils von Nizäa als z. B. Arianer und andere als Ketzer galten .

Nimmt man dies so an könnten arianische Goten und Vandalen in Spanien und Nordafrika als die ''ersten'' Muslime gelten - und da Arabien nicht zum römischen Reich zählte hätte sich dieser Glaube dort ausbreiten können . (und das islamische Spanien wäre identisch mit dem westgotischen Spanien)

Demnach entspräche der fiktive Prophet Mohammed eher dem Wandalenkönig Geiserich als einem arabischen Stammesführer der weder lesen noch schreiben konnte .

Auf diese Theorie würden auch frühe ''islamische'' Münzen hindeuten - mit lateinischer Textur und gotischen Aussehen .

Natürlich ist dies alles Spekulation - wenn der Islam ''nur'' eine christliche Sekt war damals - inszeniert von germanischen Königen - würde sich vieles ändern !

Die muslimischen Araber wären uns nicht fremder als die arianischen Germanen - weil Sie den gleichen Ursprung haben .

Ein friedliches Leben miteinander wäre eher möglich wenn der ''Mohammed'' - Geiserich ein Teil europäischer Geschichte wäre...

Ich weiß , das klingt phantastisch !

[Feldanalyse]

Das ist immer eine Moeglichkeit, da Geschichtsaufzeichnungen vor der Moderne primitiv sind und da viel fehlen kann.

Aber da wenige Jahrzehnte nach der Gruendung dieser Religion diese bereits expandierte, und man die Schritte nachvollziehen kann (siehe auch ostroemische Quellen), ist das eine verschwindend geringe Moeglichkeit.

Uebrigens sollte ein gemeinsamer Ursprung der Religion nicht der Grund sein, einen Menschen als weniger fremd zu betrachten. Wobei die drei Buchreligionen eh auf einen gemeinsamen Nenner zurueck gehen.

[Admiral Ahmose]

... Ich weiß , das klingt phantastisch !

Und das ist noch sehr nett ausgedrückt. ...

Der Aranismus war keine Sekte sondern eine spezielle Glaubensrichtung, v.a. im Südosten des Oströmischen Reiches. Auch einige semitische Stämme außerhalb der Reichsgrenzen bekannten sich dazu, ebenso wie einige Germanenstämme. Gut möglich das der frühe Islam so einige Anregungen und Inspirationen aus dem Arianismus empfing. Man sollte die Gemeinsamkeiten aber nicht übertreiben, denn es gibt ja auch Unterschiede.

Jedenfalls gab es zwischen Germanen, arianischen Semiten und muslimischen Arabern zeitlich und räumlich recht wenige Überschneidungen. Großartige Zusammenhänge können daher ausgeschlossen werden.

Der Aranismus war ja auch nicht die einzige nicht-katholische christliche Glaubensrichtung der damaligen Zeit.

[Dannyboy]

Ich wollte noch zur Zeitrechnung erwähnen : Da die christliche Anno-Domini-Zeitrechnung im alten Arabien unbekannt war ist das Jahr 622 als Beginn der islamischen Zeitrechnung rein fiktiv und wurde erst viel später rückberechnet .

Nach einer umstrittenen Theorie (Von H. Illig / Topper) könnte das Jahr 622 aus der ''spanische Ära'' übernommen worden sein - plus 44 Jahre gleich 666 - die Zahl des Teufels !!!

Des weiteren gibt es die Theorie der fehlenden ca. 300 Jahre - dann wäre der Islam schon ca. 325 oder 44 Jahre später entstanden .

Diese Theorien kommen in der Regel von Personen, die wenige Quellen sehr selektiv lesen. Geschichtsschreibung betrieb man auch in Indien oder China. Das die Byzantiner Araber und Westgoten nicht unterscheiden konnten, darf man auch getrost bezweifeln.

[Spocky]

Ich habe hier ein sehr schönes Zitat aus den Zeiten vor der Islamischen Revolution gefunden, das auch genau das zeigt, was ich an anderer Stelle schon geschrieben hatte, was denn die genauen Auslöser der ganzen Sache waren, denn das Zitat fiel im Zusammenhang mit dem Sturz Mossadeghs durch die Briten und die USA.

Geäußert hat es Husain Borudscherdi, der letzte von allen Schiiten anerkannte Marja-e taqlid, der höchsten geistlichen Position bei den Schiiten, noch über einem Großajatollah:

Wir, die Geistlichkeit, sollen einen islamischen Staat gründen? … Wir wären hundertmal größere Verbrecher als die, die jetzt an der Macht sind.

Leider sollte es sich bewahrheiten...

Aber es zeigt, dass die religiosen Führer des (schiitischen) Islam bis zur Absetzung Mossadeghs nicht derart radikalisiert waren und das ganze erst durch das Unrechtsregime danach entstand - Verursacht durch Briten und Amerikaner.

[shootingstar]

Ja, das hab ich inzwischen auch schon nachgelesen. In der deutschen Wiki steht leider auch nur drin, dass das Übersetzungsverbot 1080 wieder aufgehoben wurde, nachdem es erst der Vorgänger des entsprechenden Papstes erlassen hatte.
Bibelübersetzung ? Wikipedia

Wobei die Frage ist was das für die Bevölkerung bringen sollte. Ich vermute mal daß damals die Leute die lesen und schreiben gelernt haben zumeist aus Kreisen gestammt haben die dabei dann auch Latein gelernt haben.

Bibelübersetzungen in europäischen Sprachen wurden doch erst interessant als durch Zunahme des organisierten Handels und höherentwickelten Handwerks (neue technologische Erfindunge) auch breitere Schichten der Bevölkerung Zugang zu Bildung in einer eher weltlichen Form hatten (= lesen und schreiben konnten, aber dazu kein Latein)

[Tibo]

Ja, das hab ich inzwischen auch schon nachgelesen. In der deutschen Wiki steht leider auch nur drin, dass das Übersetzungsverbot 1080 wieder aufgehoben wurde, nachdem es erst der Vorgänger des entsprechenden Papstes erlassen hatte.
Bibelübersetzung ? Wikipedia

Das Gegenteil ist richtig. Gregor widerief die Erlaubnis seines Vorgängers. Im Wiki-Artikel geht es um den "Slawischen Ritus". Ob das auch Übersetzungen in andere Sprachen oder nur das Verbot in Verbindung mit Abweichungen in der Lithurgie umfasst ist nicht klar.
Auf jeden Fall widerrief Greg das in einem Brief an Vratislav II.. Der war ganz dicke mit Heinz Nummer 4. Den kennst du sicher aus der Episode in Canossa, dementsprechend war Gregor von einem Freund seines Feindes nicht angetan.

[newman]

Bibelübersetzungen in europäischen Sprachen wurden doch erst interessant als durch Zunahme des organisierten Handels und höherentwickelten Handwerks (neue technologische Erfindunge) auch breitere Schichten der Bevölkerung Zugang zu Bildung in einer eher weltlichen Form hatten (= lesen und schreiben konnten, aber dazu kein Latein)

Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Die Schulpflicht hat ihre Ursprünge in der Reformation.
Jeder sollte Lesen lernen und gebildet werden, um von selbst ohne geistlichen Klerus Bibel und Katechismus verstehen zu können.
Das nimmt schon in den ersten Atemzügen der Reformation seine Form an, man denke nur an die bildungspolitische Arbeit Melanchtons.

[Spocky]

Wobei die Frage ist was das für die Bevölkerung bringen sollte. Ich vermute mal daß damals die Leute die lesen und schreiben gelernt haben zumeist aus Kreisen gestammt haben die dabei dann auch Latein gelernt haben.

Bibelübersetzungen in europäischen Sprachen wurden doch erst interessant als durch Zunahme des organisierten Handels und höherentwickelten Handwerks (neue technologische Erfindunge) auch breitere Schichten der Bevölkerung Zugang zu Bildung in einer eher weltlichen Form hatten (= lesen und schreiben konnten, aber dazu kein Latein)

newman hat freundlicherweise schon das Wesentliche dazu gesagt.

Nur mal der der einfachen Logik wegen: Es ist immer leichter, wenn man nur eine Sache lernen muss und lesen geht nunmal auch leichter als eine Fremdsprache.

Ein bisschen kommt natürlich auch noch die Erfindung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern dazu, denn wenn es keine Bücher gibt, dann ist das mit dem Lesen auch nicht so leicht, aber man hätte ja auch selbst was schreiben können.

Das Gegenteil ist richtig. Gregor widerief die Erlaubnis seines Vorgängers. Im Wiki-Artikel geht es um den "Slawischen Ritus". Ob das auch Übersetzungen in andere Sprachen oder nur das Verbot in Verbindung mit Abweichungen in der Lithurgie umfasst ist nicht klar.
Auf jeden Fall widerrief Greg das in einem Brief an Vratislav II.. Der war ganz dicke mit Heinz Nummer 4. Den kennst du sicher aus der Episode in Canossa, dementsprechend war Gregor von einem Freund seines Feindes nicht angetan.

Stimmt, du hast Recht. Ich hatte mich damals zwar noch gewundert, weil ich es umgekehrt erwartet hatte, aber dann stand ich wohl auf dem Schlauch

Danke für dir Korrektur.

[avatarius+solarius]

Was ich bislang noch gar nicht verstanden habe über den Islam...

Ist die heilige Schrift , der Koran wirklich das Wort Gottes oder das Wort des Propheten Mohammed ??

Wenn der Prophet das Töten von Ungläubigen und Feinden erlaubt hat - kann das ja nicht Gottes Wort sein - denn in den ZEHN Geboten (die von Gott stammen ) steht
: Du sollst nicht töten !

Also ist es doch gut möglich dass der Koran zum Teil nur die persönliche Meinung eines Mannes wider gibt , der aus dem arabischen Kulturkreis stammt .

Das erklärt auch die Vielweiberei und die teils heidnischen Zeremonien - und viele unchristliche Verhaltensweisen .
Wenn islamischer und christlicher (und jüdischer ) Gott ein und dasselbe sind sollten doch auch identische Texte und Weltanschauungen bei rauskommen ?

Oder ist alles Nonsens was in den sogenannten heiligen Bücher steht.... sehr verwirrend .

[Spocky]

In der Bibel findest du auch sehr viele Verstöße Gottes gegen seine eigenen Verbote, auch gegen das Gebot "du sollst nicht töten". Da steht sogar drin, du sollst deinen eigenen Sohn töten, wenn er nicht an Gott glaubt.

Natürlich steht weder in der Bibel, noch im Koran wirklich Gottes Wort, beide Werke wurden von Menschenhand geschaffen und oft noch nachträglich verändert. Es besteht aber eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Mohammed wirklich glaubte, dies sei Gottes Wort.

Und weil es gerade auch hier rein passt:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/iran-richtet-26-jaehrige-reyhaneh-jabbari-hin-a-999214.html

[avatarius+solarius]

Danke schön - aber einfacher macht es das trotzdem nicht...

Ich verstehe schon dass man vermeiden sollte ''heilige'' Texte nicht wortwörtlich auslegen sollte , wie das manche Sekten anstreben , auch manche wenige Muslime und Christen .

Wenn man sich die Mühe macht altes und neues Testament und den Koran zu vergleichen , sollte man immer im Hinterkopf haben dass diese Texte Jahrtausende alt sind (oder mindestens 1000 Jahre)
und noch vor 200 Jahren glaubten die meisten Europäer 1 zu 1 was in der Bibel steht - das hat sich alles geändert !

Und die islamische Welt braucht noch 100 Jahre um unseren westlichen Moralkodex zu übernehmen - anderseits bringt der wahre Islam auch viel Sicherheit und Stabilität in eine Gesellschaft , dabei könnten westliche Wertvorstellungen aber auch nachteilig sein .

Tja , mit der Religion hat jeder sein Kreuz zu tragen - egal wer da dranhängt - ein Gottessohn oder nur ein unbekannter Weltverbesserer...