Islamismus und die Folgen

[La Forge]

Ich kenne mich mit dem Schächten jetzt nicht aus aber bei uns werden die Tiere doch üblicherweise betäubt (auch da gibts Ausnahmen siehe Videos auf YT die man nur mit kräftigem Magen ertragen kann und vom Sexen bei Geflügel oder den Massentötungen bei Krankheitsverdacht will ich gar nciht sprechen. und meim Schächten doch generell nicht dort wird ihnen ein Messer in den Hals greammt und sie verbluten. Kann das wirklich weniger Leiden bedeuten.


Kurz zum Aktuellen Islam. In Saudi arabien ist ein Mann wegen erstellung einer liberalen Website zu 600 Peitschenhieben und 7 Jahren Haft verurteilt worden. der Vorwurf der Abkehr von der Religion wurde fallen gelassen sonst hätte man ihn wohl hingerichtet.

[T`Pau]

600 Peitschenhiebe kommen einer Hinrichtung gleich...

[Viola]

Ich kenne mich mit dem Schächten jetzt nicht aus aber bei uns werden die Tiere doch üblicherweise betäubt (auch da gibts Ausnahmen siehe Videos auf YT die man nur mit kräftigem Magen ertragen kann und vom Sexen bei Geflügel oder den Massentötungen bei Krankheitsverdacht will ich gar nciht sprechen. und meim Schächten doch generell nicht dort wird ihnen ein Messer in den Hals greammt und sie verbluten. Kann das wirklich weniger Leiden bedeuten.

... vielleicht helfen Dir folgende Infos ein wenig weiter:

Perfektion bei Juden ein Muss

Bis Fleisch ''koscher'', also fuer den juedischen Verzehr geeignet ist, muessen eine Vielzahl Bedingungen erfuellt werden. Wie im Islam muessen Rind, Schaf oder Lamm gesund sein und ohne koerperlichen Schaeden oder Verletzungen sein. Der Verzehr von Schweinen ist Juden wie auch Moslems verboten.

Vor dem Schlachten prueft der Schochet (Hebraeisch fuer Schaechter) penibel das rasierklingenscharfe Spezialmesser. Selbst die kleinste Scharte macht es fuer das Schaechten untauglich. Auch das Tier wird genau untersucht. Anschliessend fuehrt es der Schochet in eine Box, die die Bewegungsfreiheit des Tieres einschraenkt. So kann der Schochet ohne Stoerung und Gefahr den Schnitt ausfuehren. In diesen Boxen werden die Tiere stehend oder umgekippt geschaechtet. Gemaess juedischer Weltanschauung geschieht das ''Nehmen von Leben'' bewusst. Aus diesem Grund spricht man bei jedem Vorgang der im Zusammenhang mit dem Schaechten steht, einen Segensspruch. Da der Schnitt nur mit Menschenhand durchgefuehrt werden darf, kommt eine Automation nicht in Frage. Nun steht der diplomierte Schochet vor der schwierigsten Aufgabe - dem perfekten Schnitt. Mit nur einem Streich schneidet er Halsschlagadern und Luftroehre bis zur Wirbelsaeule durch. Dieser schnelle und praezise Schnitt hat eine ploetzliche Stockung der Blutzufuhr zum Hirn zur Folge. Das Tier wird augenblicklich bewusstlos. Jede kleinste Pause bei der Fuehrung des Schnittes, das Hineindruecken oder Stechen des aufgelegten Messers in den Hals ist verboten. Weil Juden der Genuss von Blut streng verboten ist, muss es bis auf den letzten Tropfen herauslaufen. Anschliessend wird das Fleisch in Salz eingelegt, damit es kleine verbliebene Reste des Blutes aufsaugt. Nicht jeder darf nach juedischen Gesetzen schaechten. Erst wenn der Schaechter - er muss Jude sein - das entsprechende Diplom nach einer mehrjaehrigen Ausbildung erworben hat, darf er unter Aufsicht eines Rabbiners schaechten.

Moslems schaechten in Richtung Mekka

Auch im Islam wird Blut als rituell unrein angesehen. Damit es vollstaendig aus dem Koerper fliessen kann, schneidet der islamische Schlachter ebenfalls die Halsschlagadern des lebenden Tieres durch. Vorher dreht es das Tier in Richtung Mekka und ruft: ''Im Namen Allahs''. Dann setzte er das Messer an. Um das Leiden des Tieres zu verkuerzen, sollte er ein scharfes Messer verwenden - muss es aber nicht. Und genau an diesem Punkt scheiden sich die Geister. Denn auch alle anderen Instrumente sind erlaubt, die ein Auslaufen des Blutes ermoeglichen. So stirbt das Tier oft qualvoll, weil die Schlachtwerkzeuge stumpf, schartig oder rostig sind. Ein Grund, der den Feldzug der Tierschuetzer gegen das Schaechten erklaert. Waehrend bei den Juden das geschaechtete Fleisch nur als Nahrung dient, werden im Islam Tiere auch geopfert. Anlaesse dafuer sind die Erfuellung eines Geluebtes, die Geburt eines Kindes oder die Wallfahrt nach Mekka. So schlachten moslemische Familienvaeter die Tiere oft selbst anstatt diese Arbeit einem Profi zu ueberlassen. Ein weiterer Grund, warum Tierschuetzer dagegen protestieren.

[...]

Elektroschock loest islamisches Problem

Die vorherige Betaeubung der Tiere durch Stromstoesse werde den islamischen Anforderungen gerecht, beschloss das Gericht. Es berief sich dabei auch auf eine gutachterliche Stellungnahme der Geistlichen Zentrale des Islam an der Al-Azhar-Universitaet in Kairo. Ihr Rektor erklaert die vorherige elektrische Betaeubung eindeutig fuer zulaessig. Die Anwendung der elektrischen Betaeubung aendert auch den Status der Schlachtmethode. So zaehlt sie rechtlich nicht mehr zum Schaechten, sondern unterliegt der ueblichen Schlachtungs-Gesetzgebung.

Quelle: Schächtung

Lieben Gruß,
Viola

[newman]

Dass die jüdischen Tieropfer aufgehört haben liegt daran, dass es den jüdischen Tempel nicht mehr gibt (auf dem heute eine muslimische Moschee steht). Also im Grunde halten die Muslime die Juden davon ab ihren Tempel wiederzuerrichten und darum können sie auch keine Tiere mehr opfern wie es das mosaische Gesetz fordert.

[Liopleurodon]

600 Peitschenhiebe kommen einer Hinrichtung gleich...

Die bekommt er aber in Etappen, nicht an einem Stück.

- - - Aktualisiert - - -

Die Beschneidung, die in der Regel am 8. Tag stattfindet, hat einen vergleichbaren Stellenwert wie die christliche Taufe.

Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass es nach Ansicht eines Gerichtes mit unseren Rechtsgrundsätzen kollidierte, weswegen man danach die Gesetzeslage geändert hat.

Und genau das ist es, was ich oben ansprach.

[Tibo]

Dass die jüdischen Tieropfer aufgehört haben liegt daran, dass es den jüdischen Tempel nicht mehr gibt (auf dem heute eine muslimische Moschee steht). Also im Grunde halten die Muslime die Juden davon ab ihren Tempel wiederzuerrichten und darum können sie auch keine Tiere mehr opfern wie es das mosaische Gesetz fordert.

Sowas bringt uns nicht weiter. Der Tempel ist weg und damit hat sich das ganze. Vor Salomon gab es übrigens auch Tieropfer. Dass es nun keine mehr gibt empfinde ich nicht als Verlust. Wenn man der Bibel der Christen glauben darf, dann hat mal ein jüdischer Rabbi recht gewaltsam gegen den Opferbetrieb etc. protestiert.

[newman]

Ich fordere jetzt auch nicht dessen Wiedereinführung.

Ich finde nur dieser gute Religion hier, böse Religion da blöd. Gerade bei zwei Religionen wie Islam und Judentum, die mehr Gemeinsamkeit als Unterschiede haben. Das Christentum ist von seinem Religionsverständnis ferner obwohl sich Christeneigentlich ja als "adoptie rte" Juden betrachten müssen

[Tibo]

Ich fordere jetzt auch nicht dessen Wiedereinführung.

Ich finde nur dieser gute Religion hier, böse Religion da blöd. Gerade bei zwei Religionen wie Islam und Judentum, die mehr Gemeinsamkeit als Unterschiede haben. Das Christentum ist von seinem Religionsverständnis ferner obwohl sich Christeneigentlich ja als "adoptie rte" Juden betrachten müssen

Wenn man das Christentum als jüdische Sekte ansieht, liegt man sicher nicht nur falsch.

Mir ist allerdings nicht klar wie Christen diese Welt betrachten können und zum Schluss kommen, dass der Messias schon da war. Da liegt ein ziemlich offensichtlicher Denkfehler vor! Im Judentum wartet man noch auf den Erlöser. Das erscheint mir vernünftiger. Diese Welt bedarf zahlreicher Erlösungen.
So und nun noch mal ohne Spaß:

Ich finde es auch schade, dass wir so oft viel größeren Wert auf das legen was uns unterscheidet als auf das was uns verbindet.

- - - Aktualisiert - - -

Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass es nach Ansicht eines Gerichtes mit unseren Rechtsgrundsätzen kollidierte, weswegen man danach die Gesetzeslage geändert hat.

Klingt mir nach einem vernünftigen Vorgehen.

[Galactus]

Darf man...


Also, ich würde schon gerne am Islam Kritik üben dürfen. Z.B. welche Regeln ich nicht verstehe und das auch diskutieren zu dürfen. Das Selbe gilt allerdings für alle monotheistischen Religionen, welche da neben dem Islam auch das Judentum und das Christentum wären.

Letztere habe ich schon gefragt, ob ich das darf. Naja, die älteste war reserviert, teilweise konservativ verkrustet. Die Mittlere war sehr zuvorkommend, aber schaute eher mitleidig auf mich herab. Da kann man sagen was man will. Schön, aber ändern tut sich trotzdem nix.
Bei der jüngsten monotheistischen Religion darf man wohl recht wenig.

Der Islam ist unter den monotheistischen Religionen, nach Judentum und Christentum, die Jüngste. Die kleine Schwester sozusagen. Und die sagt: "Ich Gehe den Weg meiner großen Schwestern. Da wo sie irrten gehe ich nicht".

Und so zog sie los und fand ganz eigene Irrwege.


Das ist meine distanzierte Meinung.

[Karl Ranseier]

....Klingt mir nach einem vernünftigen Vorgehen.

Nicht notwendigerweise. Mit der Änderung der Gesetzeslage hat man eine Wertung vorgenommen, nämlich die, daß das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes weniger wert ist als die Religionsfreiheit der Eltern. Streicht man jetzt die Beziehung Kind/Eltern aus dieser Werting raus, müßte ab dann jeder religiös motivierte Attentäter - so er überlebt - freigesprochen werden, weil "Religionsfreiheit">"körperliche Unversehrtheit". Meiner Meinung nach war das ein komplett falsches Signal eines Staates, der als modern, aufgeklärt, zivilisiert und getrennt von Kirche/Religion dargestellt wird.

[Liopleurodon]

Meiner Meinung nach war das ein komplett falsches Signal eines Staates, der als modern, aufgeklärt, zivilisiert und getrennt von Kirche/Religion dargestellt wird.

Exakt das wollte ich euch vermitteln.

- - - Aktualisiert - - -

... vielleicht helfen Dir folgende Infos ein wenig weiter:

Elektroschock loest islamisches Problem

Die vorherige Betaeubung der Tiere durch Stromstoesse werde den islamischen Anforderungen gerecht, beschloss das Gericht. Es berief sich dabei auch auf eine gutachterliche Stellungnahme der Geistlichen Zentrale des Islam an der Al-Azhar-Universitaet in Kairo. Ihr Rektor erklaert die vorherige elektrische Betaeubung eindeutig fuer zulaessig. Die Anwendung der elektrischen Betaeubung aendert auch den Status der Schlachtmethode. So zaehlt sie rechtlich nicht mehr zum Schaechten, sondern unterliegt der ueblichen Schlachtungs-Gesetzgebung.

Lieben Gruß,
Viola

Laut anderen Quellen ist dieser Kompromiss immer noch umstritten, weswegen auch immer noch ein Markt existiert für den Export von Schlachttieren zur traditionellen Schächtung mit anschließender Einfuhr des Fleisches.

Die Frage ist ja, wie weit ein Staat unter Aufgabe seiner eigenen Rechtsgrundsätze einer religiösen Minderheit entgegen kommen muss oder ob man von diesen Personen nicht stattdessen verlangen könnte, sich im Rahmen der Gesetze einzurichten.

[Tibo]

Die Frage ist ja, wie weit ein Staat unter Aufgabe seiner eigenen Rechtsgrundsätze einer religiösen Minderheit entgegen kommen muss oder ob man von diesen Personen nicht stattdessen verlangen könnte, sich im Rahmen der Gesetze einzurichten.

In Bezug auf die Schächterei geht die Frage am Thema vorbei. Massentierhaltung ist eine unnötige Tierquälerei. Die Würde des Tieres ist ein Rechtsgut, an das sich eine ganze Industrie nicht halten mag.

[Liopleurodon]

In Bezug auf die Schächterei geht die Frage am Thema vorbei.

Das finde ich nicht. Es sind nur zwei Bevölkerungsgruppen, die auf der Schächtung als Bestandteil ihrer Religion bestehen. Die Christen und auch die anderen haben solche Vorschriften nicht, die essen alles.

Massentierhaltung ist eine unnötige Tierquälerei. Die Würde des Tieres ist ein Rechtsgut, an das sich eine ganze Industrie nicht halten mag.

Es ist ja auch nicht auf Massentierhaltung beschränkt, sondern auch der heimischen Ziege geht es mitunter auf diese Weise an den Kragen.

[Tibo]

Das finde ich nicht.

Es ist ja auch nicht auf Massentierhaltung beschränkt, sondern auch der heimischen Ziege geht es mitunter auf diese Weise an den Kragen.

Was ich meine ist etwas anderes. Deutschland lässt dauernd unnötige Tierquälerei zu. Warum wird gerade das Schächten so kritisch gesehen?
Müssen Tiere vor unnnötiger Quälerei geschützt werden muss man Massentierhaltung verbieten. Müssen sie nicht vor unnötiger Quälerei geschützt werden, weiß ich nicht was gegen das Schächten spricht.

Nicht notwendigerweise.

Japp! Das Vorgehen an sich, die Gesetze ihrer Durchführbarkeit bei den Betroffenen anzupassen ist aber vernünftig.

Mit der Änderung der Gesetzeslage hat man eine Wertung vorgenommen, nämlich die, daß das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes weniger wert ist als die Religionsfreiheit der Eltern. Streicht man jetzt die Beziehung Kind/Eltern aus dieser Werting raus, müßte ab dann jeder religiös motivierte Attentäter - so er überlebt - freigesprochen werden, weil "Religionsfreiheit">"körperliche Unversehrtheit".

Die Ungleichung ist aber nicht kategorisch so. In diesem Fall wurde das so entschieden. Aber die Kausalität ist andersherum. Das wurde so entschieden also gilt im Fall der Beschneidung von Penissen -> "Religionsfreiheit">"körperliche Unversehrtheit. In anderen Situationen mag das anders sein.

Meiner Meinung nach war das ein komplett falsches Signal eines Staates, der als modern, aufgeklärt, zivilisiert und getrennt von Kirche/Religion dargestellt wird.

Diese Darstellung ist aber auch von Grund auf falsch.

[Liopleurodon]

Was ich meine ist etwas anderes. Deutschland lässt dauernd unnötige Tierquälerei zu. Warum wird gerade das Schächten so kritisch gesehen?
Müssen Tiere vor unnnötiger Quälerei geschützt werden muss man Massentierhaltung verbieten. Müssen sie nicht vor unnötiger Quälerei geschützt werden, weiß ich nicht was gegen das Schächten spricht.

Die Massentierhaltung obliegt schon strengen Auflagen und wird langsam aber stetig zurückgedrängt (Stichwort Verbot von Legebatterien). Beim Schächten ist der Punkt, dass aufgrund religiöser Vorschriften an einer quälenden Prozedur festgehalten wird.

Das Vorgehen an sich, die Gesetze ihrer Durchführbarkeit bei den Betroffenen anzupassen ist vernünftig.

Dann müsste man auch die Beschneidung bei Mädchen freigeben, sofern den Betroffenen eine religiöse Motivation dafür einfällt.