Islamismus und die Folgen

[newman]

Man darf erwarten, dass die Radikalen jetzt noch mehr Ansprüche geltend machen, wo sie ja Teil von Deutschland sind und sie sich damit auch in ihrer Denkweise bestätigt fühlen.

Reden unseres Bundespräsidenten haben keine Gesetzeskraft.

Sie können heute genauso viele Ansprüche stellen wie vor einem Jahr und genauso viele nicht stellen wie vor einem Jahr. Freiheit, Grenzen der Freiheit, Ansprüche und Pflichten regeln Verfassung, Gesetzestext und Rechtsprechung.
Hartz IV z.B. in SGB II.

[Gil Grissom]

Reden unseres Bundespräsidenten haben keine Gesetzeskraft.

Aber eine moralische. Und die sollte Radikale ebenso befeuern.

Ich vermisse das öffentliche Engagement gegen diese Strömungen. Wo sind die Musiker, die die Art von Aufklärung betreiben, die der Staat versäumt? Gegen Nazi-Bands wurden seinerzeit offen Front gemacht. Warum nicht gegen die Djihad-Rapper? Wo sind die Demonstranten, die gegen sowas ein Zeichen setzen? Nichts davon passiert. Drum teile ich die die halbgar optimistische Prognose von Kid nicht. Im Gegensatz zu Nazigedankengut fehlt in Bezug auf gewaltbereite Islamfundis ein klares ablehnendes Signal seitens der Öffentlichkeit.

[Kid]

Nur weil die Gegenposition zum Islamismus nicht laut und in der Öffentlichkeit ist, heißt das nicht, dass er nicht existiert.

Einige Frauenhäuser haben sich z.B. auf muslimische Mädchen und Frauen spezialisiert. Ebenso gibt es Streetworker und andere Anlaufstellen.

[newman]

Aber eine moralische.

Vielleicht für irgendeinen Obrigkeitsgläubigen.
Ich bilde mir eine eigene Moral und da kann mir unsere Pfeife von Bundespräsident nicht reinquatschen. Die Verfassung erlaubt mir das.

Die Radikalen wird gar nichts befeuern außer ihr eigener Glaube. Den werden sie haben, egal ob unser Präsident das gut findet oder nicht.

Was anti-freiheitliche Strömungen angeht, sage ich dasselbe wie vor ein paar Jahren als Bundestrojaner und Co so stark in Diskussion waren:
Die Freiheit erhält man nicht, in dem man sie nimmt.
Wer Freiheit möchte, muss zeigen warum Freiheit besser ist.
Denn mir bringt es nichts, wenn ich einer islamischen Diktatur durch eine weltliche vorbeuge.

[Gil Grissom]

Was anti-freiheitliche Strömungen angeht, sage ich dasselbe wie vor ein paar Jahren als Bundestrojaner und Co so stark in Diskussion waren:
Die Freiheit erhält man nicht, in dem man sie nimmt.

Was spricht dieser Hinweis an dieser Stelle?

Daraus müsste ich dem Kontext nach schließen, dass du öffentliches Engagement gegen diese freiheitsfeindlichen Strömungen gleichermaßen als freiheitsabträglich empfindest.

Ich vermisse wie gesagt das öffentliche Engagement gegen diese Strömungen. Wo sind die Musiker, die die Art von Aufklärung betreiben, die der Staat versäumt? Gegen Nazi-Bands wurden seinerzeit offen Front gemacht. Warum nicht gegen die Djihad-Rapper? Wo sind die Demonstranten, die gegen sowas ein Zeichen setzen? Im Gegensatz zu Nazigedankengut fehlt in Bezug auf gewaltbereite Islamfundis ein klares ablehnendes Signal seitens der Öffentlichkeit.

[newman]

Daraus müsste ich dem Kontext nach schließen, dass du öffentliches Engagement gegen diese freiheitsfeindlichen Strömungen gleichermaßen als freiheitsabträglich empfindest.

Es besteht in Deutschland Versammlungsfreiheit.
Wer demonstrieren möchte, kann das tun.
D.h. aber auch, dass niemand zu einer Versammlung gezwungen werden kann. Freiheit heißt etwas tun oder lassen zu können.
Wenn du dir mehr Demos wünscht, bastel dir ein Plakat und geh auf die Straße.

[Gil Grissom]

Nicht ohne Rückhalt aus der Gesellschaft. Und an dem mangelt es offenbar. Das nötige Engagement ist in der Gesellschaft nicht vorhanden. Allein hätte sowas keinen Sinn, wie klar sein sollte. Würde nicht einmal wahrgenommen.

[newman]

Nicht ohne Rückhalt aus der Gesellschaft. Und an dem mangelt es offenbar. Das nötige Engagement ist in der Gesellschaft nicht vorhanden. Allein hätte sowas keinen Sinn, wie klar sein sollte. Würde nicht einmal wahrgenommen.

Dann muss man eben dafür werben.
Aus einem werden zwei, aus zwei vier...

So funktioniert Demokratie nunmal. Man wirbt um seine politischen Überzeugungen, in und außerhalb des Parlaments.

Und wenn die Mehrheit anderer Meinung ist, hat man halt Pech gehabt.

[Spocky]

Ich seh schon, du bist Protestant. In meiner katholisch geprägten Erziehung und Schulzeit hab ich gelernt, dass das der Hauptunterschied ist...

[newman]

Ich seh schon, du bist Protestant. In meiner katholisch geprägten Erziehung und Schulzeit hab ich gelernt, dass das der Hauptunterschied ist...

Ich kenne die katholische Lehre nicht gut genug. Der bloße Existenzgrund des Protestantismus ist natürlich, dass der Katholizismus an einigen Stellen nicht biblisch ist.
Aber es wäre mir neu, dass deren Lehre so krass abweicht, dass man ernsthaft Menschenopfer gutheißt, die selbst die Juden vor tausenden von Jahren als barbarisch ablehnten.

Auch fundamentalistische Protestanten (oder gerade die) sehen die ganze Bibel als gottgegeben. Aber Kapitel 1 ist abgeschlossen. Der im AT prophezeite Messias ist tatsächlich gekommen. Kapitel 2 beschreibt die neue Zeit Post-Messias.

[Spocky]

Menschen opfer werden schon auch nicht gut geheißen, aber die ganze Bibel wird zumindest als "von Gott inspiriert" angesehen, wenngleich die katholische Kirche wenigstens offiziell zugibt, dass sie "von guten Christen nachgebessert" wurde. Dies ist seitens der evangelischen Kirche meines Wissens nicht der Fall.

Die 10 Gebote sind aber auch AT
Oder lehnt man die inzwischen auch wegen der Verstöße gegen die Menschenrechte (Religionsfreiheit, Freiheit der Gedanken, Freiheit der Künste) ab?

[shootingstar]

Ex-Muslimin: Sechzehn gute Gründe, den Islam zu verlassen | Michael Mannheimer Blog

Für linke und gutmenschliche Islamverteidiger ist sie der pure Horror. Sie ist Türkin. Und geborene Muslimin. Sie kennt den Islam. Besser als jeder Linker, der sich schützend vor diese Hassreligion stellt. Und sie ist aus dem Islam ausgetreten. Womit sie nach islamischen Recht ihr Leben verwirkt hat."

Falld dat noch nicht eciht:

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“

Koran, Sure 98, Vers 6: „Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (Juden und Christen): sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.“

„Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf !“ (Koran, Sure 9,5 nach R. Paret).

„Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf !“ (Koran, Sure 9,5 nach R. Paret).

„Diejenigen aber, die ungläubig sind, - nieder mit ihnen!“ Koran, Sure 47,8 ( nach Paret )

„Die aber ungläubig sind – nieder mit ihnen! Koran, Sure 47,8 ( nach Rassoul )

Sure 47, Vers 4: „Wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Kopf, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt. Die übrigen legt in Ketten.“

Und so geht weiter und weiter.... noch fragen?

Äh, man findet in der Bibel aber auch genauso viele gute Zitate die einem nahelegen möglichst viel Raum zwischen sich und das Christentum zu bringen...

Eine Bibelfestere Person als ich kann da sicher ein paar pikante Zitate aus der christlichen Bibel bringen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
shootingstar schrieb nach 3 Minuten und 40 Sekunden:

Ich kenne die katholische Lehre nicht gut genug. Der bloße Existenzgrund des Protestantismus ist natürlich, dass der Katholizismus an einigen Stellen nicht biblisch ist. .

Jepp, zB Heiligen- und Marienverehrung zum Beispiel.

Oder der Kult um den Bischof von Rom.

Und dann noch so ein paar eher theologische Inhalte wie die Frage was beim heiligen Abendmahl nun passiert und wer ein solches durchführen darf/kann.

[newman]

Menschen opfer werden schon auch nicht gut geheißen, aber die ganze Bibel wird zumindest als "von Gott inspiriert" angesehen, wenngleich die katholische Kirche wenigstens offiziell zugibt, dass sie "von guten Christen nachgebessert" wurde. Dies ist seitens der evangelischen Kirche meines Wissens nicht der Fall.

Das ist gibts aber auch bei den Protestanten. Die Kirche ist da vielleicht offiziell liberaler (wobei es unter dem Dach der Kirche vermutlich auch alle Strömungen von sehr liberal bis fundamentalistisch gibt - hat schließlich keinen Papst, der sagt was richtig ist). In vielen Freikirchen sieht man aber die Bibel auch als "gottgehaucht"

Die 10 Gebote sind aber auch AT
Oder lehnt man die inzwischen auch wegen der Verstöße gegen die Menschenrechte (Religionsfreiheit, Freiheit der Gedanken, Freiheit der Künste) ab?

Die werden von Jesus explizit erwähnt.
Sind jedoch auch so allgemein, dass dies für die meisten Menschen kein Problem darstellen sollte. Dass jeder, der sich Christ nennt, nur an einen Gott glaubt ist klar, dass man nicht stiehlt und mordet hoffentlich auch.

Der Unterschied ist, dass ein Christ laut den Paulusbriefen nicht durch Werke und das Einhalten von Geboten gerecht wird. Nur der Glaube an Jesus rettet einen. Das Christentum sollte eigentlich nicht wie das Judentum eine gesetzliche sondern eine nach innen gewendete Religion sein. Nicht die äußeren Taten sind entscheidend, sondern die innere Einstellung im eigenen Herzen (Glaube, Liebe zu den Menschen und Gott empfinden). Und aus dieser inneren Verwandlung entstehen dann ganz automatisch auch gute Taten. Denn wer seinen Nächsten liebt, will ihm nur Gutes. Von daher ist viel gerade was in der katholischen Kirche geschieht eigentlich nicht richtig. 3 Rosenkränze zu beten macht einen innerlich nicht zu einem besseren Menschen. Das war ja was Jesus an den Schriftgelehrten kritisierte, die nur nach außen Frommheit heuchelten und die Gebote alle einhielten, innerlich aber kein Stück besser waren.

[EREIGNISHORIZONT]

@ newman

Na ja, aber auch die Bibel wird fundamentalistisch ausgelegt von einigen Freichristen und da ist nichts mehr mit rosa rot und nach innen gekehrter Religion, sondern auch dort geht es um Missionierung, Unterteilung in schlecht (Nicht- oder Andersgläubige) und gut (nur der eigene Glaube).
Hoffe das ist jetzt nicht irgendwie doppelt, da ich zugegebenermaßen nicht den ganzen Thread durchgewälzt habe.

[newman]

@ newman

Na ja, aber auch die Bibel wird fundamentalistisch ausgelegt von einigen Freichristen und da ist nichts mehr mit rosa rot und nach innen gekehrter Religion, sondern auch dort geht es um Missionierung, Unterteilung in schlecht (Nicht- oder Andersgläubige) und gut (nur der eigene Glaube).
Hoffe das ist jetzt nicht irgendwie doppelt, da ich zugegebenermaßen nicht den ganzen Thread durchgewälzt habe.

Ja gut die Missionierung ist bei vielen stark ausgeprägt und auch dieses Gut-Böse-Denken geht mir ziemlich auf die Nerven.

Aber hier ging es ja explizit um Gewalt.
Wenn mir auf der Straße jemand erzählt wie doof und böse ich doch bin, weil ich nicht an den richtigen Gott glaube, nicht das richtige Essen esse, zu sehr die Umwelt verpeste oder ein böser Kapitalist bin...mit den Schultern zucken und weitergehen. Jedem seine Meinung.
Das ist schon etwas anderes als wenn ich deswegen gesteinigt werden soll.

Aber irgendwie driften wir vom Thema ab. Eigentlich solls ja um den Islam gehen.
Ich finde es sehr schade, dass wir hier keinen praktizierenden Muslim im Forum haben, der vielleicht über verschiedene Auslegungen des Koran berichten könnte und mal eine andere Perspektive bringen.