Islamismus und die Folgen

[Chloe]

Also in der Bibel, speziell Altes Testament, kann man auch alles mögliche Zeug lesen, was mit einer heutigen demokratischen Gesellschaft schwerlich unvereinbar ist.

[Sargon]

Nein ich kann kein arabisch. Es ist schlicht eine Frage der Logik, darauf zu vertrauen, dass die Übersetzungen korrekt sind. Ein Institut mit derartigen Referenzen kann es sich einfach nicht leisten falsch zu übersetzen. Einseitig auswählen kann es natürlich. Oder falsche Schlüsse aus den Übersetzungen ziehen. Aber das ist in diesem Fall völlig irrelevant.

Abgesehen davon, dass viele Teile diese Programms in großen Teilen der muslimischen Welt gelten. Selbst im liberalen Malaysia kann ( Quelle war ein Phönix Bericht Peter Scholl-Latour) kein Nicht Moslem Präsident werden. In beinahe allen islamischen Ländern werden Frauen diskriminiert ( habe zb nichtmal ein Wahlrecht ) ebenso wie Homosexuelle.

Alle islamischen Cchulen verurteilen zb. Homusexualität als Sünde. Man ist sich nur über die passende Bestrafung uneins. Auspeitschung oder Tod.

Interessant ist das mein erster Treffer zu Lage der Frau im Islam eine liberale islamische Seite war:

Sogar dort steht:

"In vielen muslimischen Ländern werden die Frauen unterdrückt und ihnen sind viele Rechte verwehrt."

Die Stellung der Frauen im Islam

auch auf einer anderen im Prinzip eher islamfreundliche Seite: sieht man das Problem:

inforel.ch: Die Frau im Islam

Ich könnte endlos so weiter machen. Dieses Programm fordert im Prinzip in weiten Teilen eben nur etwas, was sowieso schon in vielen muslimischen Ländern praktiziert wird. Kein Nicht Moslem darf Präsident werden. Und auch keine Frau.Da erscheint mir die Übersetzung um so glaubwürdiger.

So, ich habe nie gesagt, dass du den Brüdern applaudierst. Das möchte ich dir nicht unterstellen. Was ich aber sagen möchte ist: ist ganz einfach, dass Mubarak im Vergleich zu dem was kommen kann, noch das kleinere Übel war. Und zwar nicht nur für den Westen, sondern auch für den liberaleren Teil der ägyptischen Gesellschaft. und vor allem natürlich für die Frauen.

Und das will jetzt halt kaum einer sehen, weil Demokratie und Freiheit so großartig klingt. Aber wenn 70 Prozent Menschen dort nach ein paar Jahren Demokratie immer noch in Armut und Hunger leben; dann ist die Gefahr groß, dass sie eben solche Gruppierungen wählen, die eine islamische Diktatur errichten werden. Da dies Gruppierungen ja jetzt schon ( nach Aussage deiner TV Experten ) zwischen 20 und 30 Prozent der Wählerstimmen bekommen.

Und viele von den enthusiastischen, gebilden Jugendlichen der liberalen Mittelschicht, die diese Revolution in Gang gesetzt haben, werden dann vom Regen in die Traufe kommen.

Von der Gefahr für den Weltfrieden möchte ich gar nicht erst reden.

Aber da kann man scheinbar nicht machen.Viele im Westen wollen es eben einfach nicht wahrhaben, dass wir für Teile der muslimischen Welt nunmal der Feind sind. Einfach wegen unserer gottlosen Lebensweise.Aber das passt eben nicht ins konstruierte Multikultbild.

edit : Chloe der Unterschied ist, dass das Alte Testament für die heutige westliche Gesellschaft nicht mehr relevant ist. Der Koran aber für die islamische Gesellschaft schon. Aber schönes Beispiel. Stelle dir mal vor in unserem Land hätte eine Partei, welche das Alte Testament wortwörtlich auslegt sicher 20 -30 Prozent der Wähler. Da wäre deine Empörung groß. Nicht wahr? Klerikale Faschisten. Wieder zweierlei Maß.

[Uriel Ventris]

Meine Einstellung dazu ist, dass man das Neue Testament als Schrift eines christlichen Buddishmuses nutzen kann. Es ist inhaltlich eine er wunderbarsten Schriften aller Zeiten, geprägt von Frieden, Nächstenliebe und bedingungsloser Freundschaft. Nur was man daraus heraus geholt hat, da stoße ich mir meinen Kopf ab. Diese ganze schöne Ideologie wurde durch Institutionalisierung versaut, und deswegen möchte ich mich nicht als Christ bezeichnen (lassen).

Das gleiche gilt dem Koran. Ist er vielleicht ein bisschen militanter geschrieben (ich habe keine Ahnung, deutsche Übersetzungen sind rar), bin ich mir sicher, dass es darin auch den Grundsatz von Frieden und Freundschaft zwischen ALLEN Menschen gibt. Nur kann das eben auchgelegt werden, wie jeder will. Vielleicht ist er auch nicht so friedliebend und "modern" (ja ich erkenne aufklärerische Werte im NT) geschrieben wie das alte Testament.

[Chloe]

Nein ich kann kein arabisch. Es ist schlicht eine Frage der Logik, darauf zu vertrauen, dass die Übersetzungen korrekt sind.
Ein Institut mit derartigen Referenzen kann es sich einfach nicht leisten falsch zu übersetzen.

Das ist kapitaler Nonsens. Wir reden hier nicht von Übersetzungen vom Englischen ins Deutsche, sondern von einer ganz anderen Sprachfamilie. Ich habe hier vier Übersetzungen des Dao De Ching stehen und wenn ich nicht wüsste, dass es dasselbe Buch ist, käme ich von allein nicht unbedingt darauf. Falls du dir mal ein Bild von der Unterschiedlichkeit allesamt "korrekter" Übersetzungen machen willst - hier:

http://home.pages.at/onkellotus/TTK/_IndexTTK.html

Abgesehen davon, dass viele Teile diese Programms große Teile der muslimischen Welt gilt.
...
Ich könnte endlos so weiter machen. Dieses Programm fordert im Prinzip in weiten Teilen nur das, was sowieso schon in vielen muslimischen Ländern praktiziert wird. Kein Nicht Moslem darf Präsident werden. Und auch keine Frau. da erscheint mir die Überstzung um so glaubwürdiger.

Und über all das zu entscheiden ist Sache der Ägypter, und nicht unsere.

Chloe der Unterschied ist, dass das Alte Testament für die heutige westliche Gesellschaft nicht mehr relevant ist. Der Koran aber für die islamische Gesellschaft schon. Aber schönes Beispiel. Stelle dir mal vor in unserem Land hätte eine Partei, welche das Alte Testament wortwörtlich auslegt sicher 20 -30 Prozent der Wähler. Da wäre deine Empörung groß. Nicht wahr?

Meine Empörung wäre groß, wenn sich das ägyptische Volk oder seine Regierung anmaßen würden, uns vorzuschreiben, wie diese Situation einzuschätzen ist und wie wir mit einer solchen Partei umzugehen haben. Du wärst darüber natürlich überglücklich, oder?

Edit: Und der Weltfrieden. Grade Deutschland war ja noch nie eine Gefahr für den Weltfrieden. LOL.

[Uriel Ventris]

Nein ich kann kein arabisch. Es ist schlicht eine Frage der Logik, darauf zu vertrauen, dass die Übersetzungen korrekt sind. Ein Institut mit derartigen Referenzen kann es sich einfach nicht leisten falsch zu übersetzen. Einseitig auswählen kann es natürlich. Oder falsche Schlüsse aus den Übersetzungen ziehen. Aber das ist in diesem Fall völlig irrelevant.

Abgesehen davon, dass viele Teile diese Programms große Teile der muslimischen Welt gilt. selbst im liberalen Malaysia kann ( Quelle war ein Phönix Bericht Peter Scholl-Latour) kein Nicht Moslem Präsident werden. In beinahe allen islamischen Ländern werden Frauen diskriminiert ( habe zb nichtmal ein Wahlrecht ) ebenso wie Homosexuelle.

Ach jetzt mal halblang. Wäre die katholische irche an der Macht, was glaubst du, wie es dann mit den Rechten für Homosexuelle und Frauen aussehen würde?

Und wenn das bei uns so anders ist, dann soll die CDU mal bitte einen muslimischen Spitzenkandidaten aufstellen.

Alle islamischen Cchulen verurteilen zb. Homusexualität als Sünde. Man ist sich nur über die passende Bestrafung uneins. Auspeitschung oder Tod.

Siehe oben.

Interessant ist das mein erster Treffer zu Lage der Frau im Islam eine liberale islamische Seite war:

Sogar dort steht:

"In vielen muslimischen Ländern werden die Frauen unterdrückt und ihnen sind viele Rechte verwehrt."

Die Stellung der Frauen im Islam

auch auf einer anderen im Prinzip eher islamfreundliche Seite: sieht man das Problem:

inforel.ch: Die Frau im Islam

Ich könnte endlos so weiter machen. Dieses Programm fordert im Prinzip in weiten Teilen nur das, was sowieso schon in vielen muslimischen Ländern praktiziert wird. Kein Nicht Moslem darf Präsident werden. Und auch keine Frau. da erscheint mir die Überstzung um so glaubwürdiger.

Siehe oben.

So, ich habe nie gesagt, dass du den Brüdern applaudierst. Das möchte ich dir nicht unterstellen. Was ich aber sagen möchte ist ganz einfach, dass Mubarak im Vergleich zu dem was kommen kann, noch das kleinere Übel war. Und zwar nicht nur für den Westen, sondern auch für den liberaleren Teil der ägyptischen Gesellschaft. und vor allem natürlich für die Frauen.

Ach bitte. Das Volk hungert, darbt, hat keine Arbeit, und dich interessiert nur, wie es uns hier geht wird, wenn das Volk seine Stimme erhebt? Nur mal so am Rande: KEIN muslimisch dominierter Staat ist jemals mit seinen Armeen in Europa eingerückt und hat die Menschenrechte abgeschaft.

Und das will jetzt halt kaum einer sehen, weil Demokratie und Freiheit so großartig klingt. Aber wenn die Menschen dort nach ein paar Jahren Demokratie immer noch in Armut und Hunger leben; dann ist die Gefahr groß dass sie eben solche Gruppierungen wählen, die eine islamische Diktatur errichten werden. Da sie ja jetzt schon ( nach Aussage deiner TV Experten ) zwischen 20 und 30 prozent der Wählerstimmen bekommen.

Und viele von den enthusiastischen, gebilden Jugendlichen der liberalen Mittelschicht, die diese Revolution in Gang gesetzt haben, werden dann
vom Regen in die Traufe kommen.

Das ist das Risiko einer Revolution.

Von der Gefahr für den Weltfrieden möchte ich gar nicht erst reden.

Aber da kann man eh nicht machen.Viele im Westenwollen es eben einfach nicht wahrhaben, dass wir für Teile der muslimischen Welt nunmal der Feind sind. Einfach wegen unserer gottlosen Lebensweise.Aber das passt eben nicht ins konstruierte Multikultbild.

Und was interessiert uns das? Ich lass mir nicht in die Suppe meiner guten Lebenslust spucken, nur weil ein verrückter Spinner in den hinterarabischen Begen einen heiligen Krieg gegen mich eröffnet.

edit : Chloe der Unterschied ist, dass das Alte Testament für die heutige westliche Gesellschaft nicht mehr relevant ist. Der Koran aber für die islamische Gesellschaft schon. Aber schönes Beispiel. Stelle dir mal vor in unserem Land hätte eine Partei, welche das Alte Testament wortwörtlich auslegt sicher 20 -30 Prozent der Wähler. Da wäre deine Empörung groß. Nicht wahr?

Tja, die CDU ist nahe dran, da sich die katholische Kirche (und damit ein Großteil der CDU), auf das Alte Testament genauso bezieht wie auf das Neue.

[Sargon]

Chloe: Das was du hier treibst ist absurd. Du willst mir ( nein dir ) einreden, dass man Aussagen wie " Kein Nicht -Moslem darf Präsident werden " falsch übersetzen kann? Und das obwohl dieser Grundsatz in vielen islamischen Ländern gilt?

Achja. es ist Sache der Ägypter zu entscheiden wie Frauen behandelt werden? Wie Homusexuelle behandelt werden? Wie Nicht - Muslime behandelt werden? Und wenn sie sich für eine Partei entscheiden, welche die Menschrechte von Frauen usw... mit den Füßen tritt - dann ist das in Ordnung?

Wirklich extreme Blüten, die das Verständnis für andere Kulturen treiben kann.

Und du hast die Frage nicht beantwortet. Wie würdest du dich in Deutschland fühlen wenn 20 - 30 Prozent so eine Partei von bekennenden Klerikalefaschisten wählen würden?

Edit:

@uriel_ventris

Ich bin selbst Religionskritiker, aber man sollte schon Ahnung von dem haben, was man kritisiert. Die katholische Kirche legt das Alte Testament nicht wortwörtlich aus. Das machen die Evangelikalen.

[Eye-Q]

Nun, im Endeffekt standen die Generäle wohl doch nicht so hinter Mubarak

Mal schauen was weiter passieren wird, sowohl in Ägypten als auch im gesamten NO.

[Chloe]

Chloe: Das was du hier treibst ist absurd. Du willst mir ( nein dir ) einreden, dass man Aussagen wie " Kein Nicht -Moslem darf Präsident werden " falsch übersetzen kann? Und das obwohl dieser Grundsatz in vielen islamischen Ländern gilt?

Einfach mal in die von mir verlinkten Übersetzungen reinsehen.

Achja. es ist Sache der Ägypter zu entscheiden wie Frauen behandelt werden? Wie Homusexuelle behandelt werden? Wie Nicht - Muslime behandelt werden? Und wenn sie sich für eine Partei entscheiden, welche die Menschrechte von Frauen usw... mit den Füßen tritt - dann ist das in Ordnung?

Ach, du meinst, es sei deine Sache?

Und Menschenrechte? Warum ignorierst du eigentlich geflissentlich, was dein Lieblingsfolterer jahrzehntelang mit Oppositionellen angefangen hat?

Und du hast die Frage nicht beantwortet. Wie würdest du dich in Deutschland fühlen wenn 20 . 30 Prozent son ein Partei von bekennenden Klerikalefaschisten wählen würden?

Das muss ich nicht beantworten, weil das hier nicht das Thema ist. Hier geht es um die Zukunft Ägyptens und nicht um hypothetische Gesellschaften in Deutschland.

Beantworte du doch mal die Frage, wie es dir gefallen würde, wenn sich das ägyptische Volk derart in unsere Gesellschaft einmischen würde, wie du das in Ägypten so gerne tätest.

[Sargon]

Ich weiß, dass es viele Übersetzungen des Tao te king gibt. Du kannst so einen tiefsinnigen philosophischen Text aber nicht mit einem einfach formulierten Programm vergleichen. Wie gesagt abgesehen, davon dass dieser Grundsatz sowieso in etlichen muslimsichen Ländern gilt. Aber wenn du die Augen verschließen willst, kann ich dich nicht daran hindern. Es darf nicht so sein, also ist es auch nicht so.

Und ja ich denke schon, dass es meine Sache ist Menschenrechtsverletzungen in aller Welt zu kritisieren.Das sollte die Sache jedes Menschen sein. Und nein Mubarak ist nicht mein Lieblingsfolterer. Ich weise nur daraufhin, dass eine islamische Diktatur mit hoher Wahrscheinlichkeit noch schlimmer wäre.

Und der Vergleich mit den Klerikalfaschisten ist durchaus passend.Denn er beschreibt die ägyptischen Zustände ja ganz gut. Nach Aussage der TV Experten haben die ja 20 - 30 Prozent sicher. Die dortigen Klerikalfaschisten.

[Uriel Ventris]

Ich bin selbst Religionskritiker, aber man sollte schon Ahnung von dem haben, was man kritisiert. Die katholische Kirche legt das Alte Testament nicht wortwörtlich aus. Das machen die Evangelikalen.

Ich hab auch nichts von wortwörtlich gesagt, diesen Beitrag von mir müsstest du erst mal zitieren. Nur denke ich, wenn ich sehe, dass bei den Prostestanten Frauen höher geachtet werden als in der KK, die Protestanten näher an deiner Linie sind als die KK, egal, welche Linie dann offziell verfolgt wird.

Und ich habe mir diese Links zur Frau im Islam mal angesehen, damit hast du dir dann wohl ein Eigentor geschossen. Mir kommt der Koran genauso frauenfreundlich vor wie das AT, also in der gleichen Linie mit dem Mann als dominierendes Geschlecht, aber der Frau als mehr oder weniger gleichberechtigtes Wesen. Alles andere ist archaiisch und chauvinistisch. Genauso wie die katholische Kirche die Hure des Kapitals ist.

Und nein, ich bin kein Religionskritiker, ich bin Institutionenkritiker. Über Religonen kann man genauso wenig diskutieren wie über Geschmack.

[Sargon]

Danke erstmal, dass du mich nicht einfach als Rassist disqualifizierst.

Welche Gedanken stecken hinter meinen Posts? Welche Gemütslage?

Erstmal bin ich davon überzeugt dass Religion an sich oft einer Geisteskrankheit ähnelt. Wer schon längere Zeit mit Zeugen Jehovas oder radikalen Freikirchlern zu tun hatte, weiß vielleicht was ich meine. Oder geht mal in ein evangelikales Forum im Netz und versucht den Leuten dort zu erklären, warum Gott die Welt nicht in 7 Tagen erschaffen haben kann. Dieser Fanatismus, dieser kaum verdeckte gnadenlose Hass - so haben die Menschen gedacht die im Mittelalter die Scheiterhaufen anzündeten.

Diese Wahn des Auserwähltseins gleicht einer Psychose. Und dieses Doppel Denk mit dem es ihnen gelingt einerseits logisch stringent zu argumentieren, andererseits aber jede Logik auszuschalten, wenn sie sich auf ihre Glaubensgrundlagen bezieht - das gleicht einer Persönlichkeitsspaltung.

Es gibt natürlich auch viele moderne Gläubige auf die das nicht zutrifft. Die ihren Glauben und ihre Vernunft miteinander vereinbaren können.Dazu braucht man sich nur die EKD anschauen.

Aber weiß Gott ( oh ich glaube ja nicht an ihn ) ich möchte nicht in einem Staat leben indem 60 - 80 Prozent der Bevölkerung Religöse Fundis sind.Wie eben diese Evangelikalen in vielen christlichen Internetforen.

Und genau das trifft eben mMn auf weite der Teile der arabischen Welt zu.

Stellt euch doch mal vor so eine Partei:

Aktuelles: Partei Bibeltreuer Christen Deutschland

würde bei uns mit Sicherheit 30 Prozent der Wählerstimmen bekommen. Ihr Potential wäre aber viel viel höher.

Dann habt ihr vermutlich die Situation in Ägypten - mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass die PBC zumindesten keine Todesstrafe für jeden Blödsinn fordert. Andersgläubige meines Wissens nach nicht ins Gefängnis werfen will, einem Nachbarstaat nicht das Existenzrecht abspricht und auch nicht erwägt die Ungläubigen mit dem Schwert zu bekehren.

Ja und da mache ich mir wirklich Sorgen. Vor Allem bei dem fett gedruckten Punkt. Wenn sie irgendwann einen Krieg mit Israel vom Zaun brechen oder aufgrund ständiger Provokationen in einene Krieg reinschlittern - dann hat das ganz sicher auch katastrophale Auswirkungen auf Europa.

Und wozu religöse Fanatiker auch im 21 Jahrhunder noch fähig sind , beweist das Beispiel Südsudan auf grausige Art und Weise.

Ja aber es kann durchaus sein, dass die liberale, gebildete Schicht in Ägypten es schafft einen anderen Kurs zu fahren. Auch wenn sie nur ungefähr 1/4 der Bevölkerung ausmacht - so ist sie zum Glück weit einflussreicher.

Und ja Lepanto du hast Recht wenn du schreibst; es ist unredlich der muslimischen Welt ständig vorzuhalten, sie sei Jahrhunderte hinter der westlichen zurück, ohne Ihr, wenn sie Entwicklungen vollzieht, welche in die Moderne führen, dann auch den Rücken zu stärken.

Aber es ist eben ein großes Risiko. Auch für uns hier. Und wenn die Millitärs weiter regieren würden, dann bestünden diesen Gefahren eben nicht.

Wie ich schon vorher geschrieben hatte; vielleicht wäre es besser gewesen erst für Wohlstand und mehr Bildung zu sorgen und dann einen vorsichtigen Demokratisierungsprozeß einzuleiten. Denn Demokratie ist ein schönes Wort.Aber wie eine Demokratie genau ist und ob sie überhaupt bestehen bleibt - das wird nunmal von den Wählern entschieden. Und wenn die Wähler arm und verzweifelt sind - und dazu noch religöse Eiferer.....

Da hat der Westen völlig versagt. Meiner Meinung nach wurde nichtmal wirklich versucht Ländern wie Ägypten Wohlstand und Bildung zu ermöglichen. Den Grund dafür sehe ich übrigens in der kurzfristigen auf Profitmaximierung ausgerichtete Politik des Neoliberalismus.

Jetzt ist es dafür natürlich zu spät - und die Entwicklung hat eine unaufhaltsame Eigendynamik bekommen.

Bitte schön.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Sargon schrieb nach 2 Minuten und 2 Sekunden:

Ich habe noch einen. Wenn ich kein Religionskritiker bin? Wer dann?

Stell dir vor es gibt kein Himmelreich,
es ist leicht es zu versuchen,
keine Hölle unter uns,
über uns nur Himmel.
Stell dir vor alle Menschen,
leben für das "heute".
Stell dir vor es gibt keine Länder,
es ist nicht schwer es zu tun,
nichts wofür man morden oder sterben müßte,
und auch keine Religion.

YouTube - Imagine - John Lennon

Das ist die mMn die Wurzel des Übels. Je religiöser ein Volk, desto demokratieunfähiger.

Der Gotteswahn: Amazon.de: Richard Dawkins, Sebastian Vogel: Bücher

Edit: und je gebildeter/wohlhabender ein Volk - desto weniger religiös ist es nunmal.

[Chloe]

Ich weiß, dass es viele Übersetzungen des Tao te king gibt. Du kannst so einen tiefsinnigen philosophischen Text aber nicht mit einem einfach formulierten Programm vergleichen. Wie gesagt abgesehen, davon dass dieser Grundsatz sowieso in etlichen muslimsichen Ländern gilt. Aber wenn du die Augen verschließen willst, kann ich dich nicht daran hindern. Es darf nicht so sein, also ist es auch nicht so.

Es darf nicht so sein, dass die Kritiker recht haben und die Übersetzungen tendenzös und fehlerhaft sind.

Das ist, als würde man aus irgendwelchen Vorabentwürfen des Programms der Linkspartei schließen, dass alle Linken Stalinisten sind. Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass man aus deren Dokumenten, ins Ägyptische übersetzt, auch so eine Argumentation konstruieren könnte. Die CSU schafft das ja schon ohne Übersetzung. Und wieviel haben die Linken im Osten? 20 bis 30 Prozent. Ist deshalb dort der Stalinismus ausgebrochen?

Und ja ich denke schon, dass es meine Sache ist Menschenrechtsverletzungen in aller Welt zu kritisieren.Das sollte die Sache jedes Menschen sein. Und nein Mubarak ist nicht mein Lieblingsfolterer. Ich weise nur daraufhin, dass eine islamische Diktatur mit hoher Wahrscheinlichkeit noch schlimmer wäre.

Bis jetzt haben wir keine islamische Diktatur. Bis heute hatten wir einen Folterer an der Macht in Ägypten und wenn ich dich nicht falsch verstanden habe, wäre es dir am Liebsten gewesen, er wäre dort geblieben. Wo war denn da deine Kritik an den Menschenrechtsverletzungen? Ich habe keine gesehen. Statt dessen willst du den Ägyptern nicht die Befreiung von einer brutalen Diktatur gönnen und kritisierst lieber ein Regime, das es noch gar nicht gibt und womöglich auch nie geben wird.

[newman]

Irgendwie ist das Argument es dürfen Nicht-Muslime nicht Präsident werden eigentümlich, wenn man bedenkt, dass unter Mubarak in den letzten 30 Jahren KEINER Präsident werden durfte, außer Mubarak. Man darf nun gerne ausrechnen um wie viel tausend Prozent die Zahl potentieller Präsidentschaftskandidaten gestiegen ist, wenn man die Mindestzahl von 1 (Mubarak) auf muslimische Männer erweitert

Das Argument die neue Demokratie könnte nicht demokratisch genug sein, ist doch kein Argument pro Diktatur.
Weniger Einfluss als keinen Einfluss kann das Volk doch gar nicht haben.


Natürlich birgt Freiheit auch immer das Risiko des Scheiterns. Das sehen wir tagtäglich. Freiheit bedeutet auch die Freiheit Dummheiten zu begehen. Ist darum die Unfreiheit zu bevorzugen, noch bevor man überhaupt weiß wie es weitergeht? Wissen wir denn mit Sicherheit, ob das von den USA mitfinanzierte Militär schweigend daneben stände, wenn ein Gottesstaat nach iranischem Vorbild das Resultat wäre. Wissen wir denn mit Sicherheit, dass die ägyptische Bevölkerung in Scharen nach einem muslimischen Staatsmodell schreien werden? Wir malen den Teufel an die Wand, obwohl wir gar nichts wissen. Niemand weiß was jetzt geschehen wird. Vor wenigen Wochen hätte sich Niemand diese Revolution im Lieblingsurlaubsziel Ägypten überhaupt vorstellen können. Aber noch bevor wir irgendwas wissen, meinen wir schon uns auf den Worst Case vorbereiten zu müssen.

[Uriel Ventris]

@Sargon
Ist das jetzt dein Manifest oder was? Außerdem verbitte ich mit, bei aller Kritik an der Kirche und dem Islam, die Bezeichung von Religion als Geisteskrankheit, denn dann ist Neoliberalismus für mich auch eine Geisteskrankheit.

Und ja, in vielen Punkten kann ich dir zustimmen. Aber wenn du dann anfangen willst, die Situation Ägypten mit dem Iran zu vergleichen, dann hört der Spaß auf. Da war es nämlich von Anfang an eine islamische Revolution.
Hat eine Revolution erstmal angefangen und wird nicht SOFORT blutig niedergeschlagen, hört sie so bald nicht mehr auf, das zeigt uns die Geschichte. Das sind meine Hoffnungen in Ägypten, dass das Land nicht aufhört, bis es das hat, was es will: eine richtige Demokratie, Freheit und eine auf das soziale Wohl ausgerichtete Wortschaft.

Und ja ich denke schon, dass es meine Sache ist Menschenrechtsverletzungen in aller Welt zu kritisieren.Das sollte die Sache jedes Menschen sein.

Da hast du grundsaätzlich Recht, aber das Hobby vieler hier ist nun mal, die ach so apokalyptischen Auswirkungen des ägyptischen Aufstands auf das Abendland uzu skizzieren. Und genau das ist unrecht, denn auf die Auswirkungen auf das ägyptische Volk wird dann zu selten eingegangen.

@Newman
Irgendwie kann ich mich mit jeden Inhalt jedes deiner Beträge korrekt identifizieren. Danke für die Stimme der Vernunft.

[Sargon]

Irgendwie ist das Argument es dürfen Nicht-Muslime nicht Präsident werden eigentümlich, wenn man bedenkt, dass unter Mubarak in den letzten 30 Jahren KEINER Präsident werden durfte, außer Mubarak. Man darf nun gerne ausrechnen um wie viel tausend Prozent die Zahl potentieller Präsidentschaftskandidaten gestiegen ist, wenn man die Mindestzahl von 1 (Mubarak) auf muslimische Männer erweitert

Das Argument die neue Demokratie könnte nicht demokratisch genug sein, ist doch kein Argument pro Diktatur.
Weniger Einfluss als keinen Einfluss kann das Volk doch gar nicht haben.


Natürlich bürgt Freiheit auch immer das Risiko des Scheiterns. Das sehen wir tagtäglich. Freiheit bedeutet auch die Freiheit Dummheiten zu begehen. Ist darum die Unfreiheit zu bevorzugen, noch bevor man überhaupt weiß wie es weitergeht? Wissen wir denn mit Sicherheit, ob das von den USA mitfinanzierte Militär schweigend daneben stände, wenn ein Gottesstaat nach iranischem Vorbild das Resultat wäre. Wissen wir denn mit Sicherheit, dass die ägyptische Bevölkerung in Scharen nach einem muslimischen Staatsmodell schreien werden? Wir malen den Teufel an die Wand, obwohl wir gar nichts wissen. Niemand weiß was jetzt geschehen wird. Vor wenigen Wochen hätte sich Niemand diese Revolution im Lieblingsurlaubsziel Ägypten überhaupt vorstellen können. Aber noch bevor wir irgendwas wissen, meinen wir schon uns auf den Worst Case vorbereiten zu müssen.

Schöner Beitrag.Richtige Argumente.

Nein wir wissen es nicht mit Sicherheit. Das habe ich auch schon geschrieben.

"Ja aber es kann durchaus sein, dass die liberale, gebildete Schicht in Ägypten es schafft einen anderen Kurs zu fahren. Auch wenn sie nur ungefähr 1/4 der Bevölkerung ausmacht - so ist sie zum Glück weit einflussreicher"

Aber man wird doch wohl noch auf die Gefahren des Islamismus hinweisen dürfen?

@ uriel_ventris

Falls du mal Zeit hast. Ist von einem angesehenen Biologen.

http://www.amazon.de/Gotteswahn-Richard-Dawkins/dp/3550086881

Religion ähnelt in der Tat oft einer Geisteskrankheit. Nicht immer, aber eben oft.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Sargon schrieb nach 7 Minuten und 33 Sekunden:

Bis jetzt haben wir keine islamische Diktatur. Bis heute hatten wir einen Folterer an der Macht in Ägypten und wenn ich dich nicht falsch verstanden habe, wäre es dir am Liebsten gewesen, er wäre dort geblieben. Wo war denn da deine Kritik an den Menschenrechtsverletzungen? Ich habe keine gesehen. Statt dessen willst du den Ägyptern nicht die Befreiung von einer brutalen Diktatur gönnen und kritisierst lieber ein Regime, das es noch gar nicht gibt und womöglich auch nie geben wird.

Darauf hab eich schon geantwortet. Es kann auch anders ausgehen. habe ich nie bestritten.