Islamismus und die Folgen

[Dannyboy]

Egal, was man macht, es kann übel ausgehen. Die Stützung von Mubaraks Regierung durch den Westen hat ebenso den islamischen Terrorismus befeuert, wie die Nichteinmischung in Afghanistan nach Abzug der Sowjets oder die spätere Einmischung in Afghanistan nach dem 11. September.

[blueflash]

Ja weißt du, das ist halt der Unterschied zwischen einem Realisten und dir.
Du solltest dir mal die Mühe machen und die Absichten hinter diesem Vertragswerk begreifen. Warum man Sharm El Sheikh dieser Zone zugeordnet hat. Und dann würdest du unter Umständen begreifen warum die aktuelle Entwicklung überhaupt kein Problem darstellt.
Aber das ist sicherlich zuviel verlangt von jemanden der behauptet Al Alrish müsse komplett entmilitarisiert sein.

Achso. Verstehe. Den Friedensvertrag muss man gewissermaßen "zwischen den Zeilen" lesen. Dafür das Du erst so großartig rumkotzt, ich soll doch mal nachlesen ist deine Ausrede für deine Fehler ziemlich erbärmlich. Aber schon verstanden, alle ausser Dir begreifen eh nicht, was da unten abgeht...

[Eye-Q]

Dem

Aber schon verstanden, alle ausser Dir begreifen eh nicht, was da unten abgeht...

ist nichts hinzuzufügen.
edit: nein, ich bin wirklich überrascht, dass ein so genannter "Realist" bei dem Ganzen so fundamental daneben liegen kann und damit auch noch hausieren geht.

[Nighthawk_]

Achso. Verstehe. Den Friedensvertrag muss man gewissermaßen "zwischen den Zeilen" lesen. Dafür das Du erst so großartig rumkotzt, ich soll doch mal nachlesen ist deine Ausrede für deine Fehler ziemlich erbärmlich. Aber schon verstanden, alle ausser Dir begreifen eh nicht, was da unten abgeht...

Meine Fehler? Du warst es, der Al Arish in die Diskussion eingebracht hat, daraufhin habe ich dich auf den Vertrag hingewießen. Bezeichnend wie du das ignorierst.
Mir ist durchaus bewusst das Sharm in der Zone C liegt. Aber ich weiß eben auch warum man den Bereich damals jener Zone zugeschlagen hat obgleich er meilenweit von Israelischem Territorium entfernt ist.
Und wenn du das auch wüsstest könntest du wohl auch vage vermuten warum ein paar Soldaten dort überhaupt kein Problem sind.
Dazu braucht man dann auch nicht zwischen den Zeilen lesen, dazu genügt ein wenig Faktenwissen.
Mehr noch, tatsächlich kommunizieren die Israelis, das es ihnen sehr Recht ist wenn die Ägypter im Zuge der Protestaktionen Truppen durch die Sinai Zonen schieben.
Aber klar, natürlich weiß ich nicht was da unten stattfindet.
Was ich mir von jemanden erzählen lassen muss der allen Ernstes Debka zitiert.

[blueflash]

Meine Fehler? Du warst es, der Al Arish in die Diskussion eingebracht hat, daraufhin habe ich dich auf den Vertrag hingewießen. Bezeichnend wie du das ignorierst.

Lol. Al Arish ist in der Zone B. Da darf es nur leichte Infanterie geben.

Mir ist durchaus bewusst das Sharm in der Zone C liegt.

Jetzt schon.

Aber ich weiß eben auch warum man den Bereich damals jener Zone zugeschlagen hat obgleich er meilenweit von Israelischem Territorium entfernt ist.

Stimmt. Ich hatte deine Kontakte zur israelischen Regierung vergessen. Mea culpa. Wenn Benjamin das nächste mal anruft bestell doch mal schöne Grüße und rate ihm einen Friedensvertrag auszuhandeln, solange Israel noch in einer Position der Stärke ist.

Und wenn du das auch wüsstest könntest du wohl auch vage vermuten warum ein paar Soldaten dort überhaupt kein Problem sind.

Ausser eines Bruchs des Friedensvertrags natürlich. Das ist aber dann kein Problem, wenn Du es nicht rechtzeitig merkst...

Mehr noch, tatsächlich kommunizieren die Israelis, das es ihnen sehr Recht ist wenn die Ägypter im Zuge der Protestaktionen Truppen durch die Sinai Zonen schieben.

Was sollen sie auch sonst tun. Wie ich schon vor einiger Zeit angemerkt habe, bleibt ihnen gar nichts anderes übrig. Das ist schlicht die Folge ihrer Unterstützung Mubaraks.

Deine Unfähigkeit, auch nur die offensichtlichsten Konsequenzen der von dir begeistert unterstützten Politik zu sehen, ist bemerkenswert. Vermutlich könnte Mubarak jetzt das Westjordanland besetzen und du würdest das noch als völlig normal darstellen.

Aber klar, natürlich weiß ich nicht was da unten stattfindet.

Bei deinen wahrnehmungsstörungen ist das sehr wahrscheinlich.

Was ich mir von jemanden erzählen lassen muss der allen Ernstes Debka zitiert.

Der Bericht kam aus mehreren Quellen Debka ist schlicht und ergreifend die mit dem besten Pagerank gewesen. Ich habe auch keine Lust mich damit zu beschäftigen, was Du für seriöse Quellen hältst oder nicht.

[Nighthawk_]

Lol. Al Arish ist in der Zone B. Da darf es nur leichte Infanterie geben.

Jaja, mal eben "vollständig entmilitarisiert", nur Infanterie mit gepanzerten Fahrzeugen.

Jetzt schon.

Mir war es immer bewusst. Nur du hattest keine Ahnung und meintest Al Arish müsse vollständig entmilitarisiert sein. Auf diesen Fehler habe ich dich mit den relevanten Paragraphen hingewießen. Um Sharm el Sheikh gings nicht.

Stimmt. Ich hatte deine Kontakte zur israelischen Regierung vergessen. Mea culpa. Wenn Benjamin das nächste mal anruft bestell doch mal schöne Grüße und rate ihm einen Friedensvertrag auszuhandeln, solange Israel noch in einer Position der Stärke ist.

Dazu braucht es keine Kontakte zu irgendwem, es genügt ein wenig historisches Fachwissen.
Und der Wille überhaupt eine konstruktive Diskussion führen zu wollen.
Wahrscheinlich mangelt es dir an beidem.

Ausser eines Bruchs des Friedensvertrags natürlich. Das ist aber dann kein Problem, wenn Du es nicht rechtzeitig merkst...

Es ist kein Bruch wenn die Israelis den Ägyptern freie Hand geben. Was sie getan haben.

Was sollen sie auch sonst tun. Wie ich schon vor einiger Zeit angemerkt habe, bleibt ihnen gar nichts anderes übrig. Das ist schlicht die Folge ihrer Unterstützung Mubaraks.

Deine Unfähigkeit, auch nur die offensichtlichsten Konsequenzen der von dir begeistert unterstützten Politik zu sehen, ist bemerkenswert. Vermutlich könnte Mubarak jetzt das Westjordanland besetzen und du würdest das noch als völlig normal darstellen.

Was sie sonst tun sollten? In den internationalen Chor der neuen Mubarak Kritiker einstimmen? Machen sie nicht, die haben halt mehr Durchblick und versteifen sich nicht fatalistisch auf "wird schon gutgehen".
Meisten tut es das halt nicht.

Und wie soll Mubarak das Westjordanland besetzen? Schon mal nen Blick auf ne Landkarte geworfen?

Bei deinen wahrnehmungsstörungen ist das sehr wahrscheinlich.

Geht es eigentlich auch mit Argumenten?
Ich versteh ja das es schwer ist, sich aus der Al Arish Nummer wieder rauszuboxen. Aber lächerlich ist dieses Gehabe trotzdem.

Der Bericht kam aus mehreren Quellen Debka ist schlicht und ergreifend die mit dem besten Pagerank gewesen. Ich habe auch keine Lust mich damit zu beschäftigen, was Du für seriöse Quellen hältst oder nicht.

Es ist nicht die Frage was ich für eine seriöse Quelle halte sondern was eine seriöse Quelle ist. Debka ist es ganz objektiv nicht, die veröffentlichen keine gesicherten Nachrichten, die fantasieren zu Tagesaktuellen Geschehnissen. Was man eigentlich wissen müsste wenn man sich häufiger mit der Materie beschäftigt.

[Dannyboy]

Was sie sonst tun sollten? In den internationalen Chor der neuen Mubarak Kritiker einstimmen? Machen sie nicht, die haben halt mehr Durchblick und versteifen sich nicht fatalistisch auf "wird schon gutgehen".
Meisten tut es das halt nicht.

Das Gegenteil kann aber genau so schwerwiegende Konsequenzen haben. Al'Qaida wäre wohl ohne die Unterstützung von Diktatoren im Nahen Osten nicht entstanden.

[Nighthawk_]

Und ohne die Unterstützung der Saudis würde Saddam Hussein heute über ein neubabylonisches Reich herrschen.
Geopolitik bedeutet nicht immer zwischen guten und schlechten Maßnahmen wählen zu können. Oft nicht mal zwischen schlechten und schlechteren.
Sondern schlicht zwischen negativen Folgen sofort und ähnlich negativen Folgen irgendwann.
Was man hinterher natürlich prima anprangern kann.

[Dannyboy]

Und ohne die Unterstützung der Saudis würde Saddam Hussein heute über ein neubabylonisches Reich herrschen.

Ohne amerikanische Unterstützung hätte er den iranisch-irakischen Krieg nicht überstanden.

Geopolitik bedeutet nicht immer zwischen guten und schlechten Maßnahmen wählen zu können. Oft nicht mal zwischen schlechten und schlechteren.
Sondern schlicht zwischen negativen Folgen sofort und ähnlich negativen Folgen irgendwann.
Was man hinterher natürlich prima anprangern kann.

Wenn die Folgen sowieso schlecht sind, dann sollte man wenigstens moralische Werte beweisen.

[Nighthawk_]

Ohne amerikanische Unterstützung hätte er den iranisch-irakischen Krieg nicht überstanden.

Ja, und dann hätten wir ein neupersisches Reich. Die Katastrophe die jetzt ansteht ein paar Järchen früher. Auch nicht besser.

Wenn die Folgen sowieso schlecht sind, dann sollte man wenigstens moralische Werte beweisen.

Zuallererst sollte man nicht ohne Not jetzt sofort Krisen vom Zaun brechen wenn viel wichtigere Probleme zu lösen sind.

[blueflash]

Geht es eigentlich auch mit Argumenten?
Ich versteh ja das es schwer ist, sich aus der Al Arish Nummer wieder rauszuboxen. Aber lächerlich ist dieses Gehabe trotzdem.

Jetzt versuchst du es mal endlich mit Trollerei auf hohem Niveau. Tatsächlich habe ich bewusst "praktisch" eingefügt um die erlaubte, geringe Truppenstärke zu betonen. Aber darum gehts dir ja gar nicht.

Jaja, mal eben "vollständig entmilitarisiert", nur Infanterie mit gepanzerten Fahrzeugen.

Nur Infanterie mit Radfahrzeugen und leichten Waffen. Gepanzerte Fahrzeuge heist in dem Fall bessere Jeeps und LKW. Polizeiniveau eben.

Es ist kein Bruch wenn die Israelis den Ägyptern freie Hand geben. Was sie getan haben.

Achja. Ich hatte ganz vergessen, dass du die Israelische Regierung für die allerletzte völkerrechtliche Instanz hältst. Auch ein einvernehmlicher Bruch eines Vertrags ist ein Bruch. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Ägypter wieder abziehen!

Debka ist es ganz objektiv nicht, die veröffentlichen keine gesicherten Nachrichten, die fantasieren zu Tagesaktuellen Geschehnissen.

Also vermutlich eine politisch unabhängige israelische Seite.

[Data 2364]

Ich möchte mich dann auch mal in die Diskussion einmischen.Zuerst mal wünsche ich,daß die Tunesier und Ägypter und wer sonst noch die Diktatoren zur Hölle schicken.Was den Status quo angeht,hätten wir heute wohl noch einen Eisernen Vorhang in Europa,wenn vor 22 Jahren die Menschen nicht den Mut gehabt hätten den Status quo zu überwinden.Sicher ist Demokratie im Nahen Osten ein Risiko (Islamisten),aber es wäre ebenso ein Risiko an einem Despoten wie Mubarak fast schon dogmatisch festzuhalten.Ein weiser Mann sagte 1989: "Wer zu spät kommt,den bestraft das Leben".Das paßt auf die gegenwärtige Lage in Ägypten.So wie 1989 mit dem Mauerfall die Tür zur Einheit auf war,ist mit dieser Revolution die Tür zur Demokratie in Ägypten auf.Wir im Westen sollten die Chance nutzen und diese Demokratiebewegung unterstützen und nicht abwarten.

[Eye-Q]

Zuallererst sollte man nicht ohne Not jetzt sofort Krisen vom Zaun brechen wenn viel wichtigere Probleme zu lösen sind.

Ich bin relativ zuversichtlich, dass sie es ohne "uns" schaffen (werden), da brauchen sie niemanden, der etwas vom Zaun bricht - was hier aber ohnehin keiner macht und schon alleine deswegen am absteigenden Ast sitzen werden. Und dann gibts noch wesentlich wichtigere wichtige Probleme als die die jetzt zu lösen sind.

[Nighthawk_]

Jetzt versuchst du es mal endlich mit Trollerei auf hohem Niveau. Tatsächlich habe ich bewusst "praktisch" eingefügt um die erlaubte, geringe Truppenstärke zu betonen. Aber darum gehts dir ja gar nicht.

Entweder ist kann Ägypten dieser Ort militarisieren oder es kannes nicht. Ein Zwischending ist Unsinnig, aber das weißt du natürlich.

Nur Infanterie mit Radfahrzeugen und leichten Waffen. Gepanzerte Fahrzeuge heist in dem Fall bessere Jeeps und LKW. Polizeiniveau eben.

Wheeled Vehicles heißt Wheeled Vehicles. Also alles außer Kettenfahrzeuge.

Achja. Ich hatte ganz vergessen, dass du die Israelische Regierung für die allerletzte völkerrechtliche Instanz hältst. Auch ein einvernehmlicher Bruch eines Vertrags ist ein Bruch. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Ägypter wieder abziehen!

Ich hoffe nicht das die wieder abziehen, die kann man gut gegen die Hamas einsetzen.

Derweil, der Friedensvertrag ist zwischen Israel und Ägypten beschlossen worden. Beide Seiten können diesen Vertrag im gegenseitigen Einvernehmen jederzeit so auffassen wie sie es für richtig halten.

Also vermutlich eine politisch unabhängige israelische Seite.

[blueflash]

Millionenprotest am Dienstag: Ägyptens Armee will nicht auf Bürger schießen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Das dürfte das Ende von Mubarak sein.

Wheeled Vehicles heißt Wheeled Vehicles. Also alles außer Kettenfahrzeuge.

Ja klar. Wenn man 20mm Kanonen als leichte Waffen auffasst.

Ich hoffe nicht das die wieder abziehen, die kann man gut gegen die Hamas einsetzen.

Wie denn? Die sind doch von der Muslimbruderschaft unterwandert und die bestehen doch nur aus AK schwingenden Irren? Die stehen doch morgen Mittag in Jerusalem? Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden und das ist alles gar nicht so gefährlich? Also jetzt bin ich verwirrt.