Islamismus und die Folgen

[Sinclair_]

Ich antworte auf dein Geschreibsel. Das ist los.

Dann fragt sich, weshalb Seine Militanz SF-Junky I. nicht antworten kann, ohne schwach von der Seite loszuplappern.

An deinem Status als Oberbayer kanns eigentlich nicht liegen, denn ich kenne eine Menge netter, aufgeschlossener Oberbayern. Ist das joviale von oben herabreden vielleicht dann Parteigepflogenheit bei euch?

Darauf gehst du natürlich bequemerweise nicht ein:

Findest du es denn deplatziert, aufzuschreien, wenn eine 5fache Mutter wegen einer Lappalie hingerichtet werden soll?

Ist das dein Gesicht?
Alles egal, hauptsache es passiert nicht vor der eigenen Haustür und im Popularitäts-Einzugsgebiet deiner Partei?

PS. Newman hat recht.

[Gast]

Dann fragt sich, weshalb Seine Militanz SF-Junky I. nicht antworten kann, ohne schwach von der Seite loszuplappern.

An deinem Status als Oberbayer kanns eigentlich nicht liegen, denn ich kenne eine Menge netter, aufgeschlossener Oberbayern. Ist das joviale von oben herabreden vielleicht dann Parteigepflogenheit bei euch?

[...]

Ist das dein Gesicht?
Alles egal, hauptsache es passiert nicht vor der eigenen Haustür und im Popularitäts-Einzugsgebiet deiner Partei?

Dass dir dieses saudumme Dahergerede nicht irgendwann mal zu blöd wird?

Darauf gehst du natürlich bequemerweise nicht ein:

Findest du es denn deplatziert, aufzuschreien, wenn eine 5fache Mutter wegen einer Lappalie hingerichtet werden soll?

Nein, ich finde es deplaziert, wenn Leute wie du das als Aufhänger für geschmacklose Seitenhiebe auf andere nutzen, nur um mal wieder (indirekt) persönlich rumzustänkern.

Die von dir geschassten Gutmenschen treten hier auch nicht jeden Naziangriff breit und maulen dann rum, wieso du und Konsorten da nicht aufschreien.

[Cu Chulainn]

Leute, kommt mal wieder auf eine sachliche Ebene! Alles andere könnt ihr außerhalb des Forums klären!

[Kid]

Aber hallo. Und wie sie das können!
Ich versteh gar nicht wie man darauf kommt, dass eine Einzelperson zum Beispiel keinem Grundrecht zuwider handeln kann.

Er kann es schon, nur ist es da per se nicht rechtswidrig.

Ein Wirt kann einen krakelenden Gast aus seiner Kneipe werfen - dass das Gegenüber mit Meinungsfreiheit etc. argumentiert ist nicht von Belang.

Die Grundrechte müssen erst einmal, um für Bürger zu gelten, bei Zuwiderhandlung als Strafe o.ä. formuliert werden.
Das verlangt das Rechtsstaatsprinzip, welches fordert, dass man schon im voraus wissen muss, wie die Strafhöhe in ihren Grenzen aussieht und dass es schon eine Strafnorm gibt, d.h. auch, rückwirkend kann man auch nicht Gesetze erheben.

[Sinclair_]

Dass dir dieses saudumme Dahergerede nicht irgendwann mal zu blöd wird?

Wer weiß, womöglich lasse ich es, sobald du mal von deinem selbstherrlichen Ross runtersteigst und lernst, dass man sich auch ohne aggressiv zu werden austauschen kann.

Nein, ich finde es deplaziert, wenn Leute wie du das als Aufhänger für geschmacklose Seitenhiebe auf andere nutzen, nur um mal wieder (indirekt) persönlich rumzustänkern.

Persönlich rumstänkern? Gegen wen? Gegen dich? Ich habe dich mit keinem Wort erwähnt. Wenn du hier nicht angefangen hättest, schwach von der Seite daherzureden, fände diese Konversation gar nicht statt.

Ich stänkere hier allenfalls gegen einen religiösen Mob, der eine 5fache Mutter umbringen will. Was dagegen?

Die von dir geschassten Gutmenschen treten hier auch nicht jeden Naziangriff breit und maulen dann rum, wieso du und Konsorten da nicht aufschreien.

Nochmal für den hoch erhobenen Selbstherrlichen auf seinem Thron:

Ich stänkere hier allenfalls gegen diesen islamistischen Mob, der eine 5fache Mutter umbringen will.

[Admiral Ahmose]

... Persönlich rumstänkern? Gegen wen? ...

Gegen viele User. Du machst so etwas in fast jedem Thread und schon fast jeder User, der hier im Politikforum mitdiskutiert, war schon mal dein Opfer. Es wäre daher gut, wenn du endlich damit aufhören könntest.

... Ich stänkere hier allenfalls gegen einen religiösen Mob, der eine 5fache Mutter umbringen will. Was dagegen? ...

Dieser Mob ist nicht hier, liest hier nicht mit und bekommt von deiner Stänkerei nicht das Geringste mit.

Es wäre daher schön, wenn du mal wieder runterkommen und auf einer sachlichen Ebene weiterdiskutieren könntest.

[Sinclair_]

Gegen viele User. Du machst so etwas in fast jedem Thread und schon fast jeder User, der hier im Politikforum mitdiskutiert, war schon mal dein Opfer.

LOL führst du etwa eine Strichliste? Dann zähl doch mal auf, wer schon alles mal mein Opfer war.
Vielleicht erkläre ich mich ja zu Reparationsleistungen bereit.

Zu deiner Info: Ich gebe so zurück, wie es mir zukommt. Wenn Junky meint, er müsse jovial von der Seite plaudern, erlaube ich mir dasselbe.

Dieser Mob ist nicht hier, liest hier nicht mit und bekommt von deiner Stänkerei nicht das Geringste mit.

Ach so. Aber über George W. Bush, Angela Merkel, Thilo Sarrazin, die Atomlobby, die Pharmakonzerne und pipapo darf man sich hier schon auslassen, weil die hier ja fleißig mitlesen, oder wie?

Es wäre daher schön, wenn du mal wieder runterkommen und auf einer sachlichen Ebene weiterdiskutieren könntest.

Genau das war meine Absicht. Dann schlug die grüne Eminenz zu.

[Admiral Ahmose]

... Ach so. Aber über George W. Bush, Angela Merkel, Thilo Sarrazin, die Atomlobby, die Pharmakonzerne und pipapo darf man sich hier schon auslassen, weil die hier ja fleißig mitlesen, oder wie? ...

Quatsch. Nur stellst du halt haarsträubende Zusammenhänge auf. Spenden und Todesurteile, Gutmenschen und Atomlobby, SF-Junky und du, usw. Das alles hat doch nichts miteinander zu tun.

Die Spenden bekommen nun mal keine Henker sondern wirklich notleidende Menschen. Jedenfalls sind sie für notleidende Menschen gedacht. Das da noch viele andere Menschen, und nicht wenige Deutsche, dran mitverdienen ist ja noch eine andere Sache. Hat aber auch nichts mit irgendwelchen Henkern zu tun.

Was von deinem Post übrig bleibt ist ein Todesurteil, das ziemlich sicher nicht vollstreckt wird. Allgemein bleibt übrig das Pakistan allgemein nicht gerade freundlich gegenüber seinen Minderheiten auftritt. Aber das ist auch nicht neu, wurde und wird oft kritisiert und oft von Menschenrechtsorganisationen (und hier im Forum) bemängelt.

[Sinclair_]

Nur stellst du halt haarsträubende Zusammenhänge auf. Spenden und Todesurteile,

Der überwiegende Spendenanteil an Pakistan kam aus westlich/christlich geprägten Ländern. Gegen diese Zuwendungen hatte kein Islamist was. Nun aber gibts schon wieder Todesurteile gegen Andersgläubige.

Gutmenschen und Atomlobby,

Die "Gutmenschen" hat Junky ins Spiel gebracht, die Atomlobby fiel ausschließlich im letzten Post, noch dazu oot.

SF-Junky und du, usw. Das alles hat doch nichts miteinander zu tun.

Der Junky und ich haben in der Tat nichts miteinander zu tun. Puuuuhhh.

[Ace Azzameen]

Ein Wirt kann einen krakelenden Gast aus seiner Kneipe werfen

Natürlich kann er das. Ich sehe jetzt nicht, wo das mit den Grundrechten in Konflikt gerät?

Die Grundrechte müssen erst einmal, um für Bürger zu gelten, bei Zuwiderhandlung als Strafe o.ä. formuliert werden.

Nun bin ich neugierig: Wie kommst du denn darauf?

[Kid]

Natürlich kann er das. Ich sehe jetzt nicht, wo das mit den Grundrechten in Konflikt gerät?

Würde der Wirt nach den Gesetzen des GG handeln müssen, könnte ein Gast sein Recht auf Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit etc. einklagen.

Dass er das nicht kann, müsstest du wissen.

Nun bin ich neugierig: Wie kommst du denn darauf?

Rechtsstaat ? Wikipedia

[Maritimus]

Wenn man der Frau einbläut, sie würde in der Hölle brennen, wenn sie das nicht trägt, tut sie es dann freiwillig?

Und wenn man Frauen einbläut, sie müssten ein Kreuz tragen, zur Beichte gehen und vor Gott betend auf die Knie fallen, sonst würden sie in der Hölle brennen, tun sie dass dann freiwillig?

Dieses Spiel kann man mit allen Religionen spielen, mit allen Bräuchen und Ritualen.

[Kid]

Man fragt sich zwangsläufig, wo hier der empörte Aufschrei der Berufs-empört-Aufschreier bleibt. Naja, wahrscheinlich ist die Vollstreckung der Todesstrafe an einer 5fachen Mutter irgendwo am Arsch der Welt nicht populär genug, um sich da gewinnbringend einzusetzen.

Könntest du mir in dem Zuge auch verraten, gegen wen genau sich die Empörung richten soll?

[Ace Azzameen]

Würde der Wirt nach den Gesetzen des GG handeln müssen, könnte ein Gast sein Recht auf Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit etc. einklagen.

Klar kann er das. Auf öffentlichem Grund und Boden, aber nicht auf dem Privatbesitz des Wirtes, der ein Grundrecht auf diesen Privatbesitz inne hat.

Rechtsstaat ? Wikipedia

Ich weiß was ein Rechtsstaat ist. Vielen Dank.
Du sollst mir sagen, wie du darauf kommst, dass die im GG festgelegten Grundrechte nur gelten, wenn sie entsprechend im Strafrecht verankert sind.

[Kid]

Klar kann er das. Auf öffentlichem Grund und Boden, aber nicht auf dem Privatbesitz des Wirtes, der ein Grundrecht auf diesen Privatbesitz inne hat.

Ach, auf Privatbesitz gelten die anderen Grundrechte dann doch nicht? Siehste?!

Ich weiß was ein Rechtsstaat ist. Vielen Dank.
Du sollst mir sagen, wie du darauf kommst, dass die im GG festgelegten Grundrechte nur gelten, wenn sie entsprechend im Strafrecht verankert sind.

Steht doch im Link:

Berechenbarkeit staatlichen Handelns [Bearbeiten]

Der Rechtsstaatsbegriff des Grundgesetzes umfasst eine Reihe von Grundsätzen, die der Berechenbarkeit staatlichen Handelns dienen:

* Gesetzmäßigkeit (Vorrang und Vorbehalt des Gesetzes)
* Rückwirkungsverbot (Vertrauensschutz)
* Verhältnismäßigkeit

Für Normalbürger ist das so.
Sonst würde man private Streitereien ja auch am Bundesverfassungsgericht letztinztanzlich austragen und nicht am Bundesgerichtshof.