Islamismus und die Folgen

[Valdorian]

Zitat von Oliver Hansen
Du weißt, dass eine Verherrlichung des Nationalsozialismus und die Entwürdigung seiner Opfer strafbar sind? Und das Neonazis idR doch intelligent genug sind, ihre Parolen entsprechend abzustimmen?

Was für ein Argument soll denn das sein? War dein Argument gegen die Moschee am Ground Zero nicht der Anstand? Was ist mit den Anstand, wenn Nazi-Pöbel durch die Straßen tobt, selbst wenn die Parolen keinen Straftatbestand erfüllen? Das islamische Glaubensbekenntnis verstößt auch gegen keinen Straftatbestand. Hieß es nicht, das man am Ort der Verbrechen schweigen soll? Das es nichtmal ein deutsches Kulturzentrum in Auschwitz geben darf? Aber Nazis, die Parolen an den Schauplätzen von Nazi-Verbrechen grölen sind dann wieder in Ordnung?

[Oliver Hansen]

Was für ein Argument soll denn das sein? War dein Argument gegen die Moschee am Ground Zero nicht der Anstand? Was ist mit den Anstand, wenn Nazi-Pöbel durch die Straßen tobt, selbst wenn die Parolen keinen Straftatbestand erfüllen? Das islamische Glaubensbekenntnis verstößt auch gegen keinen Straftatbestand. Hieß es nicht, das man am Ort der Verbrechen schweigen soll? Das es nichtmal ein deutsches Kulturzentrum in Auschwitz geben darf? Aber Nazis, die Parolen an den Schauplätzen von Nazi-Verbrechen grölen sind dann wieder in Ordnung?

Wären die Nazis anständig, gebe es sie nicht. Leider gibt es sie.

[Valdorian]

Dann würde ich von dir gerne mal eine genauso enthusiastische Verurteilung des Nazi-Pöbels hören, wie du den Moschee-Bau verturteilst, anstatt immer nur eine Verteidigung der Nazis.

[Sinclair_]

Man möge mich verbessern, falls ich falsch liege, doch Oliver hat noch nie zu irgendeinem Zeitpunkt und bei irgendeiner Gelegenheit Nazis verteidigt. Was er zurecht verteidigt, ist das (theoretisch) JEDERMANNS gegebene Recht auf freie Meinungsäußerung.

Man muss schließlich auch Kinderschänder nicht sympathisch finden, um ihnen das Recht zu Leben zuzusprechen. Oder?

[Oliver Hansen]

Dann würde ich von dir gerne mal eine genauso enthusiastische Verurteilung des Nazi-Pöbels hören, wie du den Moschee-Bau verturteilst, anstatt immer nur eine Verteidigung der Nazis.

Dann hörst du es jetzt: Ja, ich verurteile den Nazipöbel.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 5 Minuten und 52 Sekunden:

Man möge mich verbessern, falls ich falsch liege, doch Oliver hat noch nie zu irgendeinem Zeitpunkt und bei irgendeiner Gelegenheit Nazis verteidigt. Was er zurecht verteidigt, ist das (theoretisch) JEDERMANNS gegebene Recht auf freie Meinungsäußerung.

Man muss schließlich auch Kinderschänder nicht sympathisch finden, um ihnen das Recht zu Leben zuzusprechen. Oder?

Richtig. Valdorian möchte mir eine Doppelmoral unterstellen. Gelingt natürlich nicht. Denn natürlich dürfte man auch diese Islamisten nicht gewaltsam vom Bau abhalten, sofern sie die nötigen Genehmigungen besitzen. Schändlich, amoralisch und ein Schlag ins Gesicht der Betroffenen bliebe der Bau der Moschee am Ground Zero immer noch und natürlich hätten Demonstranten eben auch jedes Recht, gegen den Bau zu protestieren. Und ebenso hätten Besitzer von Nachbargrundstücken jedes Recht, da eine Schwulenkneipe, ein Schweinefleischrestaurant oder auch einen Tempel für die von den Native Americans von Manhattan verehrten Gottheiten zu eröffnen. Dann würden die Islamisten, die diese Moschee wollen, und laut Medienberichten sind das Islamisten, wohl nicht so tolerant agieren und krakeelen, dass ihr Islam doch dadurch beleidigt wird.

[Thomas W. Riker]

Nebenbei angemerkt ist diese islamische Gebetsstätte zwei Parallel-Straßen und >200m nördlich vom eigentlichen Ground Zero. Ich gehe davon aus, daß man vom Ground Zero aus diese Stätte gar nicht sehen kann. Wenn da ein Riesen Minarett dazugebaut würde, wäre das eine unnötige Provokation, aber in Big Apple wird das Gebäude kaum auffallen.

[Oliver Hansen]

Nebenbei angemerkt ist diese islamische Gebetsstätte zwei Parallel-Straßen und >200m nördlich vom eigentlichen Ground Zero. Ich gehe davon aus, daß man vom Ground Zero aus diese Stätte gar nicht sehen kann. Wenn da ein Riesen Minarett dazugebaut würde, wäre das eine unnötige Provokation, aber in Big Apple wird das Gebäude kaum auffallen.

Es geht um die Provokation und nur darum. Es geht um nichts anderes.

[Jolly]

Es geht um die Provokation und nur darum. Es geht um nichts anderes.

Ach und das ist Fakt?

[Oliver Hansen]

Ach und das ist Fakt?

Selbstverständlich. Wer ausgerechnet da eine Moschee hinknallen will, weiß genau was er tut und weiß genau, wie die Emotionen in den USA hochkochen.

[Enas Yorl]

Selbstverständlich. Wer ausgerechnet da eine Moschee hinknallen will, weiß genau was er tut und weiß genau, wie die Emotionen in den USA hochkochen.

Die eigentlichen Provokanten und Brandstifter sind Menschen, die nicht zwischen Tätern und Unschuldigen differenzieren können und wollen. Und dabei eine Vielzahl von muslimischen Glaubensrichtungen in Sippenhaft nehmen.

[Jolly]

Selbstverständlich. Wer ausgerechnet da eine Moschee hinknallen will, weiß genau was er tut und weiß genau, wie die Emotionen in den USA hochkochen.

Nö, auch in den USA ist das Recht auf die Ausübung der Freien Religionswahl gesichert, noch strikter als hier sogar. Es ist ja nicht so das sie IM WTC eine Moschee hinknallen, die bauen das Ding schön außer sicht.

Es sind übrigens auch genug Muslime im WTC gestorben, haben die Angehörigen davon etwa kein Recht in der Nähe in die Mosche zu gehen?

[Oliver Hansen]

Nö, auch in den USA ist das Recht auf die Ausübung der Freien Religionswahl gesichert, noch strikter als hier sogar. Es ist ja nicht so das sie IM WTC eine Moschee hinknallen, die bauen das Ding schön außer sicht.

Es sind übrigens auch genug Muslime im WTC gestorben, haben die Angehörigen davon etwa kein Recht in der Nähe in die Mosche zu gehen?

Für alle Angehörigen ist ja eine Gedenkstätte geplant. Ansonsten hat es ein Amerikaner mal auf den Punkt gebracht: "Sie mögen das Recht dazu haben, die Moschee zu bauen, aber recht haben und sich richtig verhalten sind zwei verschiedene Dinge." Kurz gesagt heißt das: Es ist ein Unterschied ob ich das Recht zu etwas habe und ob es moralisch richtig ist dieses Recht auch wahrzunehmen. Oft ist es eben nicht richtig, auf seinem Recht zu bestehen, sondern es ist richtig, auf das Recht in einem bestimmten Fall zu verzichten.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 58 Sekunden:

Die eigentlichen Provokanten und Brandstifter sind Menschen, die nicht zwischen Tätern und Unschuldigen differenzieren können und wollen. Und dabei eine Vielzahl von muslimischen Glaubensrichtungen in Sippenhaft nehmen.

Kurz gesagt: Wenn diese Leute wollen, das man sie von den Tätern unterscheidet, dann wären sie so anständig keine Moschee zu bauen, sondern würden sich mit einer Spende an einer weltlichen Gedenkstätte für alle Opfer von 9/11 beteiligen. DAS wäre ein Zeichen von Versöhnung.

Ich weiß ja nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Zwischen Tätern und Unschuldigen zu differenzieren heißt doch nicht, diesen Bau akzeptieren zu müssen.

[Valdorian]

Zitat von Sinclair
Man möge mich verbessern, falls ich falsch liege, doch Oliver hat noch nie zu irgendeinem Zeitpunkt und bei irgendeiner Gelegenheit Nazis verteidigt. Was er zurecht verteidigt, ist das (theoretisch) JEDERMANNS gegebene Recht auf freie Meinungsäußerung.

Richtig. Und was ich hier vermisse, ist eine ebenso enthusiastische Verteidigung des Rechts der Religionsfreiheit von Moslems bzw. JEDERMANNS Recht auf Religionsfreiheit.

Zitat von Oliver Hansen
Richtig. Valdorian möchte mir eine Doppelmoral unterstellen.

Ich stelle hier nur zwei Dinge nebeneinander: Wenn Nazis, die geistigen Kinder von brutalen Tätern, marschieren und ihre Parolen herausgrölen, bis du dann der erste, der auf ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung herumreitet, wenn dagegen demonstriert wird. Selbst wenn du jetzt sagst, dass sie ja gegen kein Gesetz verstoßen, eine moralische Verurteilung der Nazis oder ein Gerede von "Schlag ins Gesicht der Opfer" habe ich in so einem Zusammenhang noch nie von dir gesehen.

Wenn dagegen friedliche Gläubige, deren Religion missbraucht worden ist, eine Moschee bauen wollen, ohne gegen irgendein Gesetz zu verstoßen und ohne irgendwas getan zu haben, was anderen geschadet hat, dann bist du der erste, der das moralisch verurteilt und von "Schlag ins Gesicht der Opfer" fabuliert.

Das stelle ich hier einfach nur nebeneinander auf und überlasse es jedem selbst, zu beurteilen, was das über dich aussagt.

[Oliver Hansen]

Ja Valdorian, Nazidemos sind ekelhaft, ja sie sind ein Schlag ins Gesicht der NS-Opfer. Und ja: Wenn die Linke dagegen demonstriert obwohl sie sich nie mit ihrer eigenen faschistoiden Vergangenheit als SED auseinandergesetzt hat, dann ist das noch zusätzlich ein Schlag ins Gesicht der DDR-Opfer. Und ja: Ich verurteile solche Demos zutiefst und es wäre mir lieb, würden diese Leute freiwillig darauf verzichten, diesen Zirkus zu veranstalten.

Und ich verurteile diesen Moscheebau in New York weiterhin.

Über beide Gruppen möge sich jeder selbst seine Meinung bilden. Meine Meinung ist über all diese Gruppen gleichermaßen schlecht, da ich so schlechtes und schändliches Verhalten schlicht verabscheue.

[Valdorian]

Zitat von Oliver Hansen
Ja Valdorian, Nazidemos sind ekelhaft, ja sie sind ein Schlag ins Gesicht der NS-Opfer. Und ja: Wenn die Linke dagegen demonstriert obwohl sie sich nie mit ihrer eigenen faschistoiden Vergangenheit als SED auseinandergesetzt hat, dann ist das noch zusätzlich ein Schlag ins Gesicht der DDR-Opfer. Und ja: Ich verurteile solche Demos zutiefst und es wäre mir lieb, würden diese Leute freiwillig darauf verzichten, diesen Zirkus zu veranstalten.

Schön. Ich komme zu dem Schluss, das da wohl noch tatsächlich ein Funken von Fähigkeit zur Selbstreflexion vorhanden ist.