Der EURO in der Krise

[Atahualpa]

Der gute Seether lebt anscheinend in einer Traumwelt, ala Zentralisierung = mehr Demokratie.

Genau das Gegenteil ist der Fall, zurzeit kann man zumindest noch einigermaßen bei Wahlen etwas machen. Auch wenn die gleichen Trottel jedesmal zur Wahl stehen und die Bevölkerung kann immer noch etwas Druck ausüben.

Aber wenn wir alles nach Brüssel übertragen ist die Demokratie endgültig am A.....
Und die dort juckt dann eine Wahl sowieso nicht mehr.

[Hazard]

Etwas verstehe ich aber nicht an dieser Versicherungs-Hebelung. Die EFSF soll doch den kriselnden Staaten Kredite zu günstigeren Konditionen geben, als der Kapitalmarkt. Wenn die EFSF nun als Versicherer für klamme Staaten auftritt, werden die Staatsanleihen für Investoren vielleicht attraktiver, am Problem der höheren Zinsen auf dem Finanzmarkt ändert das aber nichts, oder? Die Investoren werden doppelt bevorteilt: Höhere Zinsen und Versicherung. Diese Hebelung widerspricht doch eigentlich dem Sinn der EFSF. Oder wollen sie nur Staatspapiere versichern, die sich bereits auf dem Markt befinden und nicht neu emmitiert werden?

[Leandertaler]

Nein, das soll für Anleihen gelten, die neu rausgegeben werden. Bei welchen, die schon auf dem Markt sind, wäre es ja eigentlich auch sinnlos, da nur das Risiko der Gläubiger gemindert würde und die Schuldner-Länder nichts davon hätten.
Man erhofft sich durch das infolge der Versicherung etwas geringere Risiko, weil Gläubiger im Pleite-Fall durch die Versicherung einen Teil ihrer Verluste ersetzt bekämen, dass wieder mehr Leute entsprechende Staatsanleihen kaufen und das zu einem geringeren Zinssatz.

[Gast]

Versteh ich recht? Du befürwortest den Verlust des Rechts, eigene Gesetze zu machen? Die europäischen Länder sollen sich jedes Mal die Erlaubnis der Eu einholen, wenn sie landespolitisch etwas gestalten wollen?

Nein, du verstehst falsch. Das war nur auf EU-Ebene bezogen, wo das Parlament z.B. immer noch kein Gesetzesinitiativrecht hat und auch mW nach wie vor immer noch nicht allen Gesetzen zustimmen muss. Das ist natürlich ein absolut untragbarer Zustand, dass sich ein paar Minister zusammensetzen und im Alleingang Gesetze beschließen.

[Hazard]

Nein, das soll für Anleihen gelten, die neu rausgegeben werden. Bei welchen, die schon auf dem Markt sind, wäre es ja eigentlich auch sinnlos, da nur das Risiko der Gläubiger gemindert würde und die Schuldner-Länder nichts davon hätten.

Die EFSF soll auch Anleihen angeschlagener Länder kaufen dürfen.

siehe: EFSF: Was steckt hinter den vier Buchstaben? | tagesschau.de

Das dafür benötigte Geld könnte man durch die Versicherung hebeln, wenn Investoren diesen Teil übernehmen würden und nicht die EFSF direkt.

Man erhofft sich durch das infolge der Versicherung etwas geringere Risiko, weil Gläubiger im Pleite-Fall durch die Versicherung einen Teil ihrer Verluste ersetzt bekämen, dass wieder mehr Leute entsprechende Staatsanleihen kaufen und das zu einem geringeren Zinssatz.

Ob eine 20%ige Versicherung das Risiko zu einem niedrigerem Zinssatz wert ist, wird sich zeigen.

[Leandertaler]

Die EFSF soll auch Anleihen angeschlagener Länder kaufen dürfen.

siehe: EFSF: Was steckt hinter den vier Buchstaben? | tagesschau.de

Das dafür benötigte Geld könnte man durch die Versicherung hebeln, wenn Investoren diesen Teil übernehmen würden und nicht die EFSF direkt.



Ob eine 20%tige Versicherung das Risiko zu einem niedrigerem Zinssatz wert ist, wird sich zeigen.

Ja, das kann er parallel sicherlich machen, aber mit der Versicherung versucht man eben den selben Effekt für weniger Geld zu erreichen.

Mehr Effizienz durch Hebel?

Um den Rettungsfonds noch effizienter zu machen, wird derzeit noch über einen sogenannten Kredithebel diskutiert. Hintergrund ist die Befürchtung, dass auch der aufgestockte EFSF finanziell nicht ausreicht, um die Schuldenkrise nachhaltig zu lösen. Mit einer Hebelwirkung ("leverage") können Hilfen für hochverschuldete Länder verstärkt werden, indem weitere Geldgeber - etwa Staatsfonds aus Asien oder Arabien - für den EFSF gewonnen werden.

Und das könnte so aussehen: Der Fonds kauft nicht selbst Staatsanleihen, sondern lässt sie kaufen - von der EZB, von neu zu gründenden Zweckgesellschaften oder von institutionellen Anlegern. Mit seinem Garantiestock sichert er die Anleihen gegen das Ausfallrisiko ab. Wenn am Markt etwa das Ausfallrisiko für italienische Schuldscheine mit 20 Prozent bewertet würde, dann könnten mit 100 Milliarden Euro Absicherung durch den EFSF Anleihen im Wert von 500 Milliarden Euro gekauft werden. Die "Feuerkraft" würde sich verfünffachen, sprich aus aus einem EFSF-Euro werden fünf Euro, ohne das EFSF-Kapital aufzustocken und ohne höhere Haftungsgarantien für die Euro-Länder.

Und so schlecht sind die 20% nicht, da sie sich anscheinend auf den Nominalwert und nicht den Verlust beziehen. Gibt es einen 50% Schuldenschnitt, bleiben den Gläubigern also noch 50+20=70%.
Der Witz dabei ist eben folgender. Angenommen, eine Staatsanleihe kostet 100€ und der EFSF hat 100€ zur Verfügung. Damit könnte er dann genau eine Anleihe kaufen und Griechenland würde 100€ kriegen.
Versichert der EFSF aber nur 20% pro Anleihe, also 20€, dann reichen die 100€ zur Versicherung von 5 Staatsanleihen und Griechenland kriegt 500€, jedenfalls wenn sich Leute finden, die das Risiko eingehen.



Ab wann soll diese Versicherung eigentlich angeboten werden? Ist das der verzweifelte Versuch das doch noch alles zu retten oder eine Maßnahme um nach dem Schuldenschnitt wieder Geld an den Märkten aufnehmen zu können?

[Chloe]

Also ich bezweifle das auch sehr, ob diese 20 Prozent-Versicherung den gewünschten Effekt bringt. Übrigens ist das auch die deutsche Vorstellung von "Hebel"; warum überall so getan ist, als sei das die Version, die auch kommen wird, ist mir völlig schleierhaft. Wie gestern abend aus den Nachrichten hervorging, herrschte bei den Treffen "große Konfusion", was man sich denn unter Hebel vorzustellen hat und die französische Idee sieht völlig anders aus:

Euro-Rettungsfonds: Deutschland und Frankreich blockieren sich - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

In einem entscheidenden Streitpunkt liegen die beiden wichtigsten Länder Europas auch wenige Tage vor dem Gipfel weit auseinander - so weit, dass eine gemeinsame Linie dauerhaft gefährdet scheint. Frankreich dringt auf eine Banklizenz für den Euro-Rettungsfonds EFSF, dies wiederholte der französische Finanzminister François Baroin kurz vor dem Treffen in Frankfurt noch einmal. Auch er saß dort wie sein deutscher Kollege Wolfgang Schäuble mit am Tisch. Die Bundesregierung hingegen sträubt sich nach Angaben hochrangiger Mitarbeiter gegen eine solche Lösung

Ich hoffe, die Bundesregierung sträubt sich weiter, denn das ist in meinen Augen ein völliger Wahnsinn und widerspricht auch dem EFSF-Urteil.

Übrigens, das hier ist auch interessant, angesichts der Diskussionen um die Rolle, die die BRICS-Staaten und v.a. China evtl. bei der Rettung spielen sollen:

Schattenbanken: China taumelt dem großen Finanz-Crash entgegen - Nachrichten Geld - WELT ONLINE

Wir sitzen wirklich auf einem Riesen-Pulverfass.

[Seether]

Der gute Seether lebt anscheinend in einer Traumwelt, ala Zentralisierung = mehr Demokratie.

Eine Stärkung der Zentralgewalt in Brüssel (u.a. auch durch Reformen wie größere Kompetenzen des EU-Parlaments, in erster Linie das Recht zur Gesetzesinitiative auf allen Bereichen des Rates und Wahl des Kommissionspräsidenten) hätte sogar eine wesentlich demokratischere Grundgestaltung der EU zur Folge, als das momentane Kaffekränzchen-System der Regierungschefs im Rat.

Aber da du ja erklärter Hasser und Verächter der Europäischen Union bist, hast du dir über diesen simplen Umstand auch noch keinerlei Gedanken gemacht. Hauptsache: Kontra EU, ne? Na komm. Der Zug der Europhoben Nostalgiker ist abgefahren.

[Gast]

Die deutsche Versicherungslösung fände ich unter den gegebenen Umständen sogar akzeptabel, da sie im Vergleich zum bestehenden Rettungsschirm keine weitere Verschlimmerung darstellt.

Diese Bankenlösung hingegen halte ich für krank und irre. Ich habe den Eindruck, dass diejenigen, die das fordern, sich da ein Hintertürchen zu einer saftigen Inflation offen halten wollen um sich des Schuldenproblems dadurch zu entledigen.

[Chloe]

Die Bankenlösung ist völlig irrsinnig, weil sie prinzipiell unbegrenzte Kreditvergabe gegen die "Sicherheit" von Schrottanleihen ermöglicht.

Aber es ist sowieso völlig irre, was abläuft. Sie haben nach wie vor überhaupt keinen Plan; die Leitlinien, über die debattiert werden soll, enthalten keine Aussagen über die Ausgestaltung des Hebels.

Schuldenkrise: Schäuble liefert Abgeordneten lückenhaften Rettungsplan - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Berlin - Der EU-Krisengipfel steht bevor - und Finanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) setzt bei der Rettung des Euro auf eine Hebellösung. So viel ist klar. Das Problem: Noch ist offen, wie dieses Konzept genau aussehen soll. Auch die in der Nacht zum Donnerstag an die Bundestags-Fraktionen verschickten Leitlinien enthalten noch kein genaues Modell, um den EFSF-Rettungsfonds möglichst effizient zu nutzen. Das erfuhr die Nachrichtenagentur dpa aus Koalitionskreisen in Berlin.

Und es kommt noch besser. Jetzt fängt auch noch der Lammert an, die Parlamentsrechte auszuhebeln.

Das sieht Bundestagspräsident Norbert Lammert (CDU) ganz anders. Er wies die Forderungen der Opposition zurück: "Wenn die Höhe der Verpflichtungen verändert würde, müsste der Bundestag erneut befasst werden", sagte er der "Frankfurter Rundschau". Wie der Fonds jedoch die Mittel einsetze, werde mit Leitlinien festgelegt, "die der Zustimmung des Haushaltsausschusses bedürfen". Dadurch sei die parlamentarische Mitwirkung ausreichend gewährleistet.

Wenn die Bankenlösung kommt, erhöht sich natürlich die Höhe der Verpflichtungen. Ausfallrisiko besteht in der Höhe, in der Kredite vergeben werden, das ist völlig irrelevant, ob der Bundestag der EFSF 211 Mrd zugebilligt hat.

Und da wundern sie sich, wenn Leute "Euro-skeptisch" sind.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Chloe schrieb nach 15 Minuten:

Wow, da herrscht offenbar die blanke Panik.

Kampf gegen Spekulanten: Europäische Union plant Verbot von Länder-Ratings - SPIEGEL ONLINE

Tja, wenn Frankreich und am Ende noch Deutschland abgestuft wird, ist es mit den schönen billigen Zinsen durch die EFSF vorbei.

[Atahualpa]

Mich würde mal brennend interessieren ob die jeweiligen Finanzminister auch wirklich eine Ahnung haben von dem was sie da machen.

Angenommen man würde dieses Rating verbieten für die Staaten der EU.
Wäre das nicht sogar schlechter, ich meine eine gewisse Übersicht muss es schon geben.

[Kid]

Wie willst du US-Firmen was verbieten?

[Atahualpa]

Wie willst du US-Firmen was verbieten?

Na die EU denkt ja daran es zu verbieten. Wobei ich aber nicht glaube das das wirklich gehen wird.

[Chloe]

Keine Ahnung, wie sie sich das vorstellen. Es spricht jedenfalls Bände, wie die Nerven dort blank liegen.

Generalstreik in Griechenland: Griechische Demonstranten verwandeln Athen in eine Kampfzone - FOCUS Online

Vor ein paar Monaten haben sie den Sinn ausgelacht, als er vor Bürgerkrieg in Griechenland warnte.

[Atahualpa]

Fürchte das wird auf lange Sicht nicht auf Griechenland begrenzt bleiben.