Der EURO in der Krise

[Oliver Hansen]

Wie gesagt, ich bin kein Experte. So wie ich es das aber verstanden habe, läuft das auch auf die Staatsschulden rauf. Kann dir jemand anderes hier vielleicht besser erklären.

Das ist eigentlich nur ein alter Taschenspielertrick. Billig ist er noch dazu. Um die Neuverschuldung zugunsten der Griechenlandrettung zu verschleiern werden diese Schulden einfach über einen anderen Topf aufgenommen, der im Bundeshaushalt so nicht erscheint. Mehr nicht. Tatsächlich erhöhen sich die Staatsschulden, bis Griechenland das Geld mit Zinsen zurückgezahlt hat. Denn ob die zurückzahlen oder nicht: der deutsche Staat haftet erstmal für die KfW.

[Gast]

Wie gesagt, ich bin kein Experte. So wie ich es das aber verstanden habe, läuft das auch auf die Staatsschulden rauf. Kann dir jemand anderes hier vielleicht besser erklären.

*Seufz* Also ein letztes verzweifeltes Mal anhand eines Beispiels, das man durchaus im Alltag finden kann:

Ein auf 400€-Basis Beschäftigter will sich von der Bank 10.000€ leihen. Die verweigert ihm den Kredit mit Verweis auf sein mickriges Einkommen. Also geht der Niedriglöhner zu seiner Freundin, der 5.000€ im Monat verdient und bittet sie um eine Bürgschaft. Die Freundin geht zur Bank und garantiert, dass sie den Kredit zahlt, falls ihr Kumpel ihn doch nicht bedienen kann, d.h. sie bürgt für den Kredit. Die Bank zahlt den Kredit an den Niedriglöhner aus.

Nun hat der Niedriglöhner 10.000€ Schulden. Die Freundin hat keine Schulden. Sie hat mit dem Kredit nichts zu tun, außer der Niedriglöhner kann ihn nicht zurückzahlen. Dann muss sie das für ihn tun. Dann muss sie vielleicht selber Schulden machen, sofern sie den Kredit nicht aus ihren Ersparnissen zurückzahlen kann.

Also nix mit Staatsschulden steigen jetzt schon. Vielleicht zahlt Griechenland die Kredite nicht zurück, dann muss der deutsche Staat ran. Solange das nicht der Fall ist, steigt auch die Staatsschuld nicht.

Noch einfacher kann man es nicht erklären. Von mir aus frag einen promovierten oder habilitierten VWLer, er wird dir auch nichts anderes sagen.

[K-Pax]

Also nix mit Staatsschulden steigen jetzt schon. Vielleicht zahlt Griechenland die Kredite nicht zurück, dann muss der deutsche Staat ran.

Und wer glaubt ernsthaft, dass die Griechen irgendwann ihre Schulden zurückzahlen können?

Wir hängen drin.

Inzwischen bin ich voll und ganz für die Steuersenkungen von Schwarz-Gelb. Was hilfts schon, wenn wir unseren Haushalt sanieren und ein Bilderbuch bilanzieren, wenn mit dem gesparten Geld dann sowieso horrende Schulden anderer abgeglichen werden.

Nein, es ist Zeit, dass mit deutschen Geld auch mal den Deutschen was Gutes getan wird.

[Chloe]

Ökonomischer Unsinn wird nicht dadurch besser, dass man noch mehr ökonomischen Unsinn begeht. Kein Mensch senkt in der Expansionsphase die Steuern. Keiner. Weder Keynesianer noch sonst einer.

[Gast]

Nein, es ist Zeit, dass mit deutschen Geld auch mal den Deutschen was Gutes getan wird.

Ich werde dir jetzt mal was sagen, was du noch nicht wusstest: Mit der übergroßen Mehrheit der Steuern und Sozialabgaben wird den Deutschen was gutes getan.

Wenn man sich das Gejammer von manchen Leuten anhört, möchte man meinen, 90% unserer Steuergelder würden ans Ausland verschenkt.

[Hazard]

@SF-Junky

Zu deinem oben geschriebenen Beispiel:

Kann sich der 400€-Beschäftigter den Kredit leisten und ists lediglich die Bank, die Sicherheiten haben möchte und die Freundin deswegen bürgen muß?

Schau, in den Medien höre ich, daß die Griechen ohne die Kredite Zahlungsunfähig seien werden. Bedeutet das nicht, daß die Zinszahlungen für den neuen Kredit die Lage der Griechen eigentlich verschlimmern wird und der neue Kredit ihnen bloß Zeit verschafft, bis sie wieder Zahlungsunfähig werden und erneut um Hilfe bitten werden? In deinem Beispiel würde das bedeuten, daß der 400€-Jobber sich den Kredit nicht leisten kann und die Bürgin wohl einspringen muß, sobald das geliehene Geld für Zinszahlungen ausgegeben ist.

[Slowking]

Ökonomischer Unsinn wird nicht dadurch besser, dass man noch mehr ökonomischen Unsinn begeht. Kein Mensch senkt in der Expansionsphase die Steuern. Keiner. Weder Keynesianer noch sonst einer.

Das ist sicher nicht sinnvoll. Sinnvoll wäre allerdings einen Mindestlohn einzuführen. Das würde sowohl Steuereinnahmen als auch den Lebensstandard vieler Menschen erhöhen, die somit wieder die Wirtschaft ankurbeln und noch mehr Wachstum schaffen könnten. Just sayin'.

[Fiesel]

Inzwischen bin ich voll und ganz für die Steuersenkungen von Schwarz-Gelb. Was hilfts schon, wenn wir unseren Haushalt sanieren und ein Bilderbuch bilanzieren, wenn mit dem gesparten Geld dann sowieso horrende Schulden anderer abgeglichen werden.

Nein, es ist Zeit, dass mit deutschen Geld auch mal den Deutschen was Gutes getan wird.

Bild Dir Deine Meinung? (Rhetorische Frage)


Fällt Dir Deine Unvernunft nicht wenigstens dann auf, wenn Du siehst wie es in Griechenland mittlerweile aussieht? Wenn man nur noch höchstens 15 Jahre lebt und über die eigene Lebenszeit hinaus keine Verpflichtungen empfindet, dann kann man vielleicht solche Kamikaze-Strategien gut finden. Sonst sollte doch der gesunde Menschenverstand irgendwo eine gewisse Blockade aufgebaut haben.

[K-Pax]

Mir fehlt einfach langsam jedes Verständnis, weshalb und wofür Deutschland denn überhaupt seinen Haushalt in Ordnung bringen soll.

1. Die anderen tun es auch nicht. Vielmehr verlassen sie sich drauf, dass Deutschland herhält, sobald sie es nicht mehr können. Da lebt es sich natürlich leicht, wenn man weiß, dass da immer der dumme Deutsche im Hintergrund hockt und so blöd ist, sein eigenes Land als Bürgschaft aufs Spiel zu setzen, damit den anderen nicht die Joppe abfackelt.

2. Wird Griechenland und danach wahrscheinlich die restlichen PIIGS-Staaten ihre Gelder niemals zurückzahlen können. Alles was Deutschland, Frankreich, Skandinavien, Österreich, Niederlande, Belgien, Polen etc. in Rettungsschirme und Kredite pumpen, geht alles hops, sobald die Seile reißen.

Und was haben wir dann davon gehabt, dass wir einen Musterhaushalt führten und vom Mund absparten, um unsere Staatsverschuldung einzudämmen, wenn der ganze Staat dann als Bürgschaft fällig wird?

Das ganze bricht sowieso bald zusammen. Wenigstens bis dahin sollte man uns auch mal was gönnen.
Unsere Wirtschaft boomt, aber es soll keine Steuersenkungen geben.
Unsere Wirtschaft boomt, aber Gewerkschaften bekommen keine gescheiten Löhne her.
Unsere Wirtschaft boomt, aber es kommen keine Mindestlöhne.
Unsere Wirtschaft boomt, aber Lebensmittelpreise steigen schneller als unsere Einkommen.
Unsere Wirtschaft boomt, aber ne angemessene Rentenerhöhung kommt nicht in Frage.
Unsere Wirtschaft boomt, aber für jeden Arztbesuch und hernach für Medis muss man ordentlich blechen.
Unsere Wirtschaft boomt, aber Zahnkronen und überhaupt Zahnbehandlungensollen teuerer werden.

Woanders boomt die Wirtschaft nicht.

Und da frag ich mich: Für wen boomt unsere Wirtschaft eigentlich? Für den Bürger jedenfalls nicht.

Sie boomt, damit wir den euro-Rettungsschirm aufstocken können.

Und wenn der Laden dann zusammenkracht, hatte letztendlich niemand was von diesem jahrelangen Boom. Denn alles was da mal geboomt hat, ist bei dem großen Bumm! untergegangen.

Merkt man, dass ich frustriert bin und allmählich von EU, Euro usw. einen Schreikrampf bekomme, wenn ich von höre?
Unsere

[Gast]

@SF-Junky

Zu deinem oben geschriebenen Beispiel:

Kann sich der 400€-Beschäftigter den Kredit leisten und ists lediglich die Bank, die Sicherheiten haben möchte und die Freundin deswegen bürgen muß?

Ja, die Bank braucht eine Sicherheit, dass sie ihren Kredit wiederbekommt, sonst ist sie im schlimmsten Fall pleite.

Schau, in den Medien höre ich, daß die Griechen ohne die Kredite Zahlungsunfähig seien werden. Bedeutet das nicht, daß die Zinszahlungen für den neuen Kredit die Lage der Griechen eigentlich verschlimmern wird und der neue Kredit ihnen bloß Zeit verschafft, bis sie wieder Zahlungsunfähig werden und erneut um Hilfe bitten werden?

Die Zinsen, die Griechenland für die Hilfen der Troika zahlt, sind ja weit niedriger als die Zinsen, die es am Kapitalmarkt zahlen müsste (die sind afaik zuletzt auf 30 (!) Prozent gestiegen). Die Hilfskredite sind dazu da, den griechischen Staat liquide zu halten, bis er sich soweit saniert hat, dass er sich wieder am Kapitalmarkt refinanzieren kann. Über die Sinnhaftigkeit des Sanierungsprogrammes kann man sich allerdings trefflich streiten.

Mir fehlt einfach langsam jedes Verständnis, weshalb und wofür Deutschland denn überhaupt seinen Haushalt in Ordnung bringen soll.

1. Die anderen tun es auch nicht. Vielmehr verlassen sie sich drauf, dass Deutschland herhält, sobald sie es nicht mehr können.

Hier kann man aufhören zu lesen. Sind wir hier am Stammtisch oder was soll dieses Geflenne?

[Oliver Hansen]

2. Wird Griechenland und danach wahrscheinlich die restlichen PIIGS-Staaten ihre Gelder niemals zurückzahlen können. Alles was Deutschland, Frankreich, Skandinavien, Österreich, Niederlande, Belgien, Polen etc. in Rettungsschirme und Kredite pumpen, geht alles hops, sobald die Seile reißen.

In Skandiavien gehört nur Finnland zur Eurozone, Dänemark und Schweden haben eigene Währungen, ebenso wie Norwegen und Island, die nicht zur EU gehören. Polen gehört erst Recht nicht dazu, sondern hat Zloty als Währung. Außerdem bekommt Polen netto das meiste Geld aus dem EU-Haushalt. Die brauchen also schon mal gar nicht zu jammern, da sie vom Rettungssschirm nicht betroffen sind (es sei denn, für den Rettungsschirm werden die EU-Mittel für Polen gekürzt, aber auch dann hätten sie nichts bezahlt).

[Gast]

Herabstufung: Warum Portugal in einer Abwärtsspirale steckt | FTD.de

Ich glaube, wir sollten die Bundeswehr langsam echt mal nach Amiland schicken, um Europa am Hudson gegen die Ratingagenturen zu verteidigen, statt die Truppe am Hindukusch nutzlos zu verheizen. Ist irgendwer dafür?

[Hazard]

Ja, die Bank braucht eine Sicherheit, dass sie ihren Kredit wiederbekommt, sonst ist sie im schlimmsten Fall pleite.

Welche Sicherheiten bietet Griechenland seinem Bürgen?

Die Zinsen, die Griechenland für die Hilfen der Troika zahlt, sind ja weit niedriger als die Zinsen, die es am Kapitalmarkt zahlen müsste (die sind afaik zuletzt auf 30 (!) Prozent gestiegen). Die Hilfskredite sind dazu da, den griechischen Staat liquide zu halten, bis er sich soweit saniert hat, dass er sich wieder am Kapitalmarkt refinanzieren kann. Über die Sinnhaftigkeit des Sanierungsprogrammes kann man sich allerdings trefflich streiten.

Könnten sehr hohe Zinsen sinnvolle Sanierungsmaßnahmen fördern?

Sind wir hier am Stammtisch oder was soll dieses Geflenne?

Ich würde das Angst nennen.

Ist es richtig, daß im Rahmen dieser Hilfsaktion Gesetze überschritten wurden? Wo sind die Grenzen der Hilfeleistung und wie weit kann sich der Bürger darauf verlassen, daß diese Grenzen auch eingehalten werden?

[Oliver Hansen]

Herabstufung: Warum Portugal in einer Abwärtsspirale steckt | FTD.de

Ich glaube, wir sollten die Bundeswehr langsam echt mal nach Amiland schicken, um Europa am Hudson gegen die Ratingagenturen zu verteidigen, statt die Truppe am Hindukusch nutzlos zu verheizen. Ist irgendwer dafür?

Die Ratingagenturen sind eben dazu da, dem Anleger Ratschläge zu geben ob er bestimmte Papiere kaufen sollte oder nicht. Das ist ein völlig legitimer Vorgang. Wenn ein Staat seine Schulden nicht mehr bedienen kann, würde ich ihm auch kein Geld leihen.

[Seether]

Wenn ein Staat seine Schulden nicht mehr bedienen kann, würde ich ihm auch kein Geld leihen.

Und das ist natürlich so eben nicht richtig, und wann immer US-amerikanische Interessen im Spiel sind, sind die US-amerikanischen Ratingagenturen ausgesprochen blind auf dem entsprechenden Auge.

Beispiel gefällig?

Portugal wird nun quasi auf einem Kreditwürdigkeitsniveau mit dem bürgerkriegsbedrohten Land Pakistan gehandelt.
Nur mal so ein paar Daten:
Einnahmen des pakistanischen Staates: 22 Milliarden US Dollar,
Ausgaben: 31 Milliarden US Dollar. Haushaltesdefizit: 5,1% des BIP.
Und jetzt das entscheidende:
Pakistan erhält jährlich ziemlich genau 5 Milliarden Dollar "Alimentationen" durch seinen Verbündeten USA seit spätestens 2001 (mehr oder minder offiziell bestätigt). Ergo eine Summe entsprechend mehr als 20% seines Haushalts jährlich.
Oder anders formuliert: Pakistan wäre ohne die USA faktisch schon längst bankrott, steht am Rande des Bürgerkrieges, leidet unter Terrorismus und Extremismus, politischer Instabilität, ist ein absoluter Investorenschreck und hat keinerlei nennenswerte Konsumnachfrage oder Exportwirtschaft in Relation zu seinen 50 Milliarden Dollar Staatsschulden.

Hat Portugal das wirklich verdient, auf einer Stufe mit Pakistan zu stehen, nur, weil es von der EU anstatt den USA finanziell gestützt wird?
Das ist einfach eine absurde Verhältnismäßigkeit.