Der EURO in der Krise

[Gast]

Dort wie hier, liegt ein großteil ds Geldes bei relativ wenigen, während der Großteil sich fragt, wie er es bis zum nächsten Lohn schafft.

Das ist doch genau Chloes Punkt: Das gesamte BIP sagt nichts über den tatsächlichen Reichtum des Einzelnen aus und auch nichts über die Verteilung des Reichtums.

[Chloe]

Das ist doch genau Chloes Punkt: Das gesamte BIP sagt nichts über den tatsächlichen Reichtum des Einzelnen aus und auch nichts über die Verteilung des Reichtums.

Jein. Verteilung hin oder her, selbst die Ärmsten in Deutschland haben ein weit höheres Pro-Kopf-Einkommen als der Durchschnitt in China, von den ärmeren Leuten in China gar nicht zu reden. Das gilt umso mehr, als die Ungleichverteilung der Einkommen in weniger entwickelten Ländern tendenziell größer ist.

[Oliver Hansen]

Erstens: Es kommt nicht auf das Einkommen in USD an, sondern was man sich von diesem Einkommen leisten kann. Wenn man sich und seine Familie von 100 USD Einkommen gut ernähren kann und die Familie auch keine Not leidet, sind 100 USD für dortige Verhältnisse ausreichend. Zweitens: Das hohe Pro-Kopf-EInkommen in Luxemburg oder der Schweiz kommt durch die vielen Banken und reichen Leute zustande, die sich dort niedergelassen haben. Die tatsächlichen Einkommen liegen darunter. Und zwar ordentlich drunter. Auch in Äquatorialguinea ist das so. Ich habe das Land als Beispiel gebracht, weil das Land 2008 etwa ein BIP/Kopf von 16.262 US$ (und nicht von 9000 Nochwas). Das liegt aber an den Ölfirmen, die sich dort niedergelassen haben und an ihren Mitarbeitern. Dazu gehören aber keine Einheimischen. Die profitieren vom Ölboom kaum. China hat übrigens nach Kaufkraftparität ein Pro-Kopf-Jahreseinkommen von $ 6.567. Und Stadt und armes Land zusammengenommen. China ist mittlerweile ein Industrieland und kann sich mit dem Westen messen. Das Land braucht keine Entwicklungshilfe mehr.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 20 Sekunden:

Das ist doch genau Chloes Punkt: Das gesamte BIP sagt nichts über den tatsächlichen Reichtum des Einzelnen aus und auch nichts über die Verteilung des Reichtums.

Das tut aber auch das BIP/Kopf nicht. Weil auch das verfälscht ist. Einen Nährungswert kriegt man, wenn man die Mittelschicht des Landes betrachtet und was sie sich so leisten kann. Und da ist China mittlerweile sehr weit.

[Politiker01]

Mal ne vielleicht ganz arg egoistische Frage


Was gehts uns an??

Kommt das Geld zu den richtigen Bürgern an??

Genau - irgendwie reden uns die Linken doch immer wieder ein das Europa "verpflichtet" wäre zu zahlen. Die Grünen haben sogar eine Aufstockung der E- Hilfe gefordert.....

Mal was zum aufregen:

Insgesamt hat Deutschland rund 800 Milliarden Dollar aufgewendet bzw.
bereitgestellt, um die Folgen der Finanz- und Wirtschaftskrise abzufedern. Zum
Vergleich dazu: Es werden jährlich durchschnittlich "nur" ca. 100 Milliarden Dollar
(2009: 119,6 Milliarden US-Dollar) von den OECD-Mitgliedsländern in Form von
öffentlicher Entwicklungszusammenarbeit gezahlt. Dies bedeutet, dass alleine
Deutschland insgesamt rund das Siebenfache der gesamten jährlichen
weltweiten (!) ODA aller Geberländer bereitgestellt bzw. aufgewendet hat, um dieFolgen der Wirtschafts- und Finanzkrise im eigenen Land zu überwinden.

http://www.worldvision.de/_downloads/allgemein/Resolution_Entwicklungsfinanzierung_Uebersicht.pdf?mysid=ywroodmx

Wir sollten uns was schämen zuerst an uns zu denken.....
Gibt ja nur 25 000 Obdachlose in D........

100 Milliarden im Jahr....wären von 2000-2010 "nur" 1 Billion Dollar.......
OECD sind abgesehen von Nordamerika, Japan, Korea, Australien und Neuseeland natürlich nur Europa...... Somit kann man rechnen das D in den letzten 10 Jahren so 100 Milliarden Dollar E-Hilfe zahlte und Europa zusammen so 500 bis 600 Milliarden.......

Dieses Geld ist jetzt genau das was uns fehlt um Griechenland etc zu retten.

Die Summe von 1970-2010 will ich gar nicht rechnen. Von 1970 bis 2000 müssen das ja.... lieber nicht rechnen was da alles nach China, Türkei etc gesteckt wurde.

[Chloe]

Erstens: Es kommt nicht auf das Einkommen in USD an, sondern was man sich von diesem Einkommen leisten kann. Wenn man sich und seine Familie von 100 USD Einkommen gut ernähren kann und die Familie auch keine Not leidet, sind 100 USD für dortige Verhältnisse ausreichend.

Ach, um das zu berücksichtigen, können wir gerne das Pro-Kopf-Einkommen nach Kaufkraftparitäten heranziehen.

Luxemburg: 78.395 $
Deutschland: 34.212 $
Griechenland: 29.882 $
China: 6.567 $

Zweitens: Das hohe Pro-Kopf-EInkommen in Luxemburg oder der Schweiz kommt durch die vielen Banken und reichen Leute zustande, die sich dort niedergelassen haben. Die tatsächlichen Einkommen liegen darunter. Und zwar ordentlich drunter.

Auch das können wir gerne berücksichtigen. Du sprichst von den Medianeinkommen. Die sind hier aufgelistet, für 2007.

Annual median equivalised disposable household income

This is what a household in the middle of the income distribution earns in a year, adjusted for household size.

Data are in United States dollars at current prices and current PPPs for the reference year.

Rank Country 2007[4]
1 Luxembourg 34,407
2 United States 31,111
3 Norway 31,011
4 Iceland 28,166
5 Australia 26,915
6 Switzerland 26,844
7 Canada 25,363
8 United Kingdom 25,168
9 Ireland 24,677
10 Austria 24,114
11 Netherlands 24,024
12 Sweden 22,889
13 Denmark 22,461
14 Belgium 21,532
15 Germany 21,241
16 Finland 20,875
17 New Zealand 20,679
18 France 19,615
19 Japan 19,432
20 South Korea 19,179
21 Slovenia 18,860
22 Spain 18,391
23 Italy 16,866
24 Greece 15,758
25 Israel 14,055
26 Czech Republic 12,596
27 Portugal 12,515
28 Estonia 9,836
29 Poland 9,113
30 Slovak Republic 9,071
31 Hungary 8,531
32 Chile 7,851
33 Turkey 5,940
34 Mexico 4,689

Quelle: Median household income - Wikipedia, the free encyclopedia

Es sollte klar sein, dass China da noch weit drunter liegt.

Auch in Äquatorialguinea ist das so. Ich habe das Land als Beispiel gebracht, weil das Land 2008 etwa ein BIP/Kopf von 16.262 US$ (und nicht von 9000 Nochwas).

Die IWF-Zahlen sagen was anderes. Quellen, bitte.

Das liegt aber an den Ölfirmen, die sich dort niedergelassen haben und an ihren Mitarbeitern. Dazu gehören aber keine Einheimischen. Die profitieren vom Ölboom kaum. China hat übrigens nach Kaufkraftparität ein Pro-Kopf-Jahreseinkommen von $ 6.567. Und Stadt und armes Land zusammengenommen. China ist mittlerweile ein Industrieland und kann sich mit dem Westen messen. Das Land braucht keine Entwicklungshilfe mehr.

China ist ein Schwellenland. Mal sehen, was der Human Development Index sagt: Siehe da - Platz 89. Deutschland: Platz 10.

Das tut aber auch das BIP/Kopf nicht. Weil auch das verfälscht ist. Einen Nährungswert kriegt man, wenn man die Mittelschicht des Landes betrachtet und was sie sich so leisten kann. Und da ist China mittlerweile sehr weit.

Wie gesagt, du sprichst vom Medianeinkommen. Die Zahlen für die OECD habe ich oben genannt. Für China gibt es keine, die mir bekannt wären. Aber du kannst mir da gerne auf die Sprünge helfen. Da schon das Durchschnittseinkommen in etwa auf der Hälfte des Niveaus von Mexiko liegt, kann man sich aber ungefähr ausrechnen, wo sich das Medianeinkommen für China befindet (es liegt immer unterhalb des Durchschnittseinkommens) - zumal davon auszugehen ist, dass die Ungleichheit dort höher ist - immerhin wird noch mit absoluten Armutslinien gerechnet.

Du kannst gerne versuchen, deine eigene Sekte zu gründen und sämtliche anerkannten Standards der Wirtschaftswissenschaften durch Volkswirtschaftslehre a la Oliver Hansen zu ersetzen. Bis du damit Erfolg hattest, gilt, was in den Lehrbüchern steht und von den einschlägigen internationalen Organisationen veröffentlicht wird.

[Oliver Hansen]

Ok. Selbst wenn China nach dem Pro-Kopf-Einkommen Schwellenland ist, gibt es keinen vernünftigen Grund, Hilfen zu zahlen. China ist als Staat so reich, dass sie sich eine weitreichende Interessenspolitik weltweit leisten können. Das Land stützt mit dem Kauf von Staatsanleihen etwa die USA. Entwicklungshilfe wird auch strategisch vergeben. Aus welchem Grund sollte man die eigene Konkurrenz noch weiter fördern?

[Boltar]

Ok. Selbst wenn China nach dem Pro-Kopf-Einkommen Schwellenland ist, gibt es keinen vernünftigen Grund, Hilfen zu zahlen. China ist als Staat so reich, dass sie sich eine weitreichende Interessenspolitik weltweit leisten können. Das Land stützt mit dem Kauf von Staatsanleihen etwa die USA. Entwicklungshilfe wird auch strategisch vergeben. Aus welchem Grund sollte man die eigene Konkurrenz noch weiter fördern?

Sorry für den Einzeiler

Aber das ganze System ist doch Krank

Finanzierende werden finanziert die irgendwen finanzieren um von diesen gerettet zu werden um irgendwen zu retten , DER SCHULDEN MACHT

[Chloe]

Ok. Selbst wenn China nach dem Pro-Kopf-Einkommen Schwellenland ist, gibt es keinen vernünftigen Grund, Hilfen zu zahlen. China ist als Staat so reich, dass sie sich eine weitreichende Interessenspolitik weltweit leisten können. Das Land stützt mit dem Kauf von Staatsanleihen etwa die USA. Entwicklungshilfe wird auch strategisch vergeben. Aus welchem Grund sollte man die eigene Konkurrenz noch weiter fördern?

Ob man an China aus wirtschaftspolitischen oder anderen politischen Überlegungen Entwicklungshilfe zahlen sollte oder nicht, ist eine ganz andere Diskussion.

Aber man sollte schon mit den Beweggründen argumentieren, die einen tatsächlich umtreiben, und nicht vermeintlich objektive Gründe vorschieben wie die Behauptung, China sei so reich wie die Industrieländer, wenn diese Gründe aufgrund der Faktenlage überhaupt nicht haltbar sind.

[Politiker01]

Ok. Selbst wenn China nach dem Pro-Kopf-Einkommen Schwellenland ist, gibt es keinen vernünftigen Grund, Hilfen zu zahlen. China ist als Staat so reich, dass sie sich eine weitreichende Interessenspolitik weltweit leisten können. Das Land stützt mit dem Kauf von Staatsanleihen etwa die USA. Entwicklungshilfe wird auch strategisch vergeben. Aus welchem Grund sollte man die eigene Konkurrenz noch weiter fördern?

China hat genug Geld um den Ammis 600 Milliarden Dollaer zu borgen - aber wir zahlen E-Hilfe.

Pakistan hat genug Geld um 50 - 100 Atombomben zu unterhalten. Aber wir zahlen E-Hilfe nach Pakistan.

etc etc etc

Von den ca 60-70 Ländern an welche E-Hilfe gezahlt wird kriegen es sicher 10-20 dieser Länder zu Unrecht.

Frage wieso kriegt die Ukrainer, Moldawien und Russland keine E Hilfe? Sind ja auch arm.... aber nein lieber nach Afrika zahlen damit dann tausende "Flüchtlinge" zu uns kommen.

[newman]

Pakistan hat genug Geld um 50 - 100 Atombomben zu unterhalten. Aber wir zahlen E-Hilfe nach Pakistan.

Hast du jemals mit einem echten Pakistani gesprochen?
Ich vermute nicht.
Das Land ist bettelarm.

Man darf halt nur nicht so blöd sein Entwicklungshilfe in Form von Geld an korrupte Regierungen zu zahlen. Dass dies nicht bei der Bevölkerung ankommt, sollte man inzwischen kapiert haben. Entwicklungshilfe muss in anderen Formen kommen, auf Wegen, welche die arme Bevölkerung direkt erreicht und möglichst nicht nur kurzfristig verpufft sondern produktiv ist und etwas anstößt, das sich entwickeln kann.

[Boltar]

China hat genug Geld um den Ammis 600 Milliarden Dollaer zu borgen - aber wir zahlen E-Hilfe.

Pakistan hat genug Geld um 50 - 100 Atombomben zu unterhalten. Aber wir zahlen E-Hilfe nach Pakistan.

etc etc etc

Von den ca 60-70 Ländern an welche E-Hilfe gezahlt wird kriegen es sicher 10-20 dieser Länder zu Unrecht.

Frage wieso kriegt die Ukrainer, Moldawien und Russland keine E Hilfe? Sind ja auch arm.... aber nein lieber nach Afrika zahlen damit dann tausende "Flüchtlinge" zu uns kommen.

da können ja die Afrikanischen MitMenschen nichts dafür.
Versetz dich mal in deren Lage.

Auch hier wieder , es ist ganz alleine die Verteilung

Wer nicht genug Geld hat um sein Volk zu ernähren sollte auch kein A-Bomben oder andere " LUXUSGÜTER " unterhalten

[Politiker01]

Hast du jemals mit einem echten Pakistani gesprochen?
Ich vermute nicht.
Das Land ist bettelarm.

Man darf halt nur nicht so blöd sein Entwicklungshilfe in Form von Geld an korrupte Regierungen zu zahlen. Dass dies nicht bei der Bevölkerung ankommt, sollte man inzwischen kapiert haben. Entwicklungshilfe muss in anderen Formen kommen, auf Wegen, welche die arme Bevölkerung direkt erreicht und möglichst nicht nur kurzfristig verpufft sondern produktiv ist und etwas anstößt, das sich entwickeln kann.

Ein Land das dutzende A-Bomben bauen und unterhalten kann ist nicht arm.
Wenn die Menschen arm sind ist das Vermögen nur schlecht verteilt.

E-Hilfe geht aber nicht an die Menschen sondern an die (korrupten)Regierungen da haste schon recht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Politiker01 schrieb nach 4 Minuten und 12 Sekunden:

da können ja die Afrikanischen MitMenschen nichts dafür.
Versetz dich mal in deren Lage.

Auch hier wieder , es ist ganz alleine die Verteilung

Wer nicht genug Geld hat um sein Volk zu ernähren sollte auch kein A-Bomben oder andere " LUXUSGÜTER " unterhalten

Ja ja können nix dafür.

Afrika Bevölkerung 1950: ca 250 Mio
Afrika Bevölkerung 2010: ca 1000 Mio
Afrika Bevölkerung 2050 ca 2000 Mio

Bei einer vervierfachung der Bevölkerung in 60 Jahren muss man sich nicht wundern wenn die arm sind und nix zu fressen haben. Und soll mir keiner kommen mit es geht nicht anders.

In China ist erlaubt dass man in der Stadt nur 1 auf dem Lande nur 2 Kinder hat und trotzdem funktioniert das mit der Altersversorgung.

[Kid]

Das Problem ist, dass die Entwicklungshilfe an keinerlei Kriterien gekoppelt ist.

Wenn sich z.B. die G8 bei einem Treffen entschließen, die E-Hilfe für Despoten, Atommächte und Korruptionssümpfe zu canceln, dann wäre das ja schon ein riesiger Fortschritt.

[newman]

Ein Land das dutzende A-Bomben bauen und unterhalten kann ist nicht arm.
Wenn die Menschen arm sind ist das Vermögen nur schlecht verteilt.

So ein Quatsch.
Für eine A-Bombe muss man nicht reich sein. Schau dir doch nur mal die Statistiken an. Pakistan liegt beim BIP pro Kopf mit 1.017 US$ auf Platz 141, kaufkraftbereinigt bei 133.

Vielmehr ist es so, dass Pakistan seine wirtschaftliche Schwäche, insbesondere gegenüber dem stark wachsenden Nachbar Indien, durch angebliche Militärkraft kompensieren will. Pakistan will eben genau solch unüberlegten Gedanken erreichen: Wenn sie eine A-Bombe haben müssen sie ja reich und stark sein. Aber das Gegenteil ist der Fall.
Ums für dich vielleicht etwas leichter zu machen. Du kennst doch bestimmt auch Türken, die dicke und teure Mercedes/BMW fahren, aber in einer mickrigen, runtergekommenen Mietwohnung leben. So in etwa ist auch Pakistan, die A-Bombe soll den Schein erwecken man wäre ein großes, mächtiges Land.

E-Hilfe geht aber nicht an die Menschen sondern an die (korrupten)Regierungen da haste schon recht.

E-Hilfe, die an die Regierungen geht, ist in der Tat eine grobe Geldverschwendung. Das ist eine bloße Beruhigung des schlechten Gewissens, ohne wirklich etwas zu verbessern.
Sie soll schließlich die Entwicklung im Land und nicht die der Regierung unterstützen. Will man E-Hilfe leisten, muss man es intelligenter anstellen und etwas mehr Aufwand betreiben.

[prince]

Luxemburg hat das höchste Pro Kopf Einkommen der Welt. Das "bettelarme Luxemburg" war also Ironie. Ich habe das angeführt, um die Absurdität zu verdeutlichen, nach absoluten BIP-Größen zu beurteilen, welches Land reich und welches arm ist.

Luxemburg:
BIP $39 Mrd
Pro-Kopf-Einkommen $104.512

China:
BIP $4.908 Mrd
Pro-Kopf-Einkommen $3.678

Die Pro-Kopf-Einkommen sind zum ersten US-$, müssen also gegenwärtig durch 1,4 gerechnet werden..

Wenn du schon so anfängst dann rechne doch mal aus, wieviel dieses Einkommen in China wert ist.
Damit kommt man schon deutlich weiter als in Luxemburg.
Es ist doch kompletter Irrsinn, das wir unserem größten und gefährlichsten Konkurrenten auch noch Entwicklungshilfe zahlen.
Diese Land hat die größten Währungsreserven der Welt, ich wette die Partei- und Staatsführung lacht sich über die dummen Europäer tot.
Wir haben denen ja schon unsere ganze Hochtechnologie regelrecht geschenkt, vom Transrapid über den ICE bis zum Airbus.
Wenn das Land sich so weiter entwickelt wie es das bisher tat brauchen wir uns über die Schulden Griechenlands wirklich keine Sorgen mehr zu machen.
Ist aber eigentlich alles off Topic, China ist eigentlich einen eigenen Thread wert.