Der EURO in der Krise

[ThorKonnat]

Wies die Griechen halten, weiss ich nicht. Hätte noch nie ne Umfrage oder so gesehen.

Es gab dazu mal eine Umfrage, von RTL wenn ich mich recht entsinne, ich finde aber nur grade den Link nicht mehr.

[Kid]

Das ist sicher (auch) richtig, aber es bleibt nunmal dabei, dass diese Rettungsschirme zuerst mal Deutsche Bank, HRE und Co. davor bewahren, Abschreibungen vorzunehmen, die dann deren Aktionäre bezahlen müssten.

Aber auch das entscheidet Merkel und nicht die Spekulanten.

[Pyromancer]

Und Verluste zu sozialisieren ist ja, meiner bescheidenen Meinung nach, eine zutiefst kapitalistische Vorgangsweise.

Das hat mit Kapitalismus nichts zu tun und ist jedem wahren Kapitalisten ein Greuel!

[Eye-Q]

Weil?

[Kid]

Weil?

Weil im Kapitalismus schlecht wirtschaftende Unternehmen untergehen müssen, und nicht aufgefangen.

[Eye-Q]

So argumentiert mag das stimmen. Wüsste aber nicht, warum es ein Greuel sein sollte. Vielmehr ja dann ein Paradies (und ich glaube nicht an idealistische Kapistalisten ), zeigt aber um so mehr das Zusammenspiel von Politik und Wirtschaft. Ich seh darin kein Sozialismus/Kommunismus, sondern eine unheilige Allianz. Und fakt ist noch, dass wir in einem kapitalistischen System leben. Egal ob man es nun "Marktwirtschaft" nennt, weils netter klingt.

edit: und mit unheilige Allianz meine ich: wer bestimmt über was, Politik über die Wirtschaft, oder eben umgekehrt. Und ich sehe im Kapitalismus das Streben nach Gewinn und (pseudo)Rentabilität als oberste Maxime an. Und dieses Streben schliesst auch Methoden mit ein, sich bei Verlusten möglichst gering zu halten... (wenn nicht sogar da mit einem Plus auszusteigen)

[Kid]

So argumentiert mag das stimmen. Wüsste aber nicht, warum es ein Greuel sein sollte.

Weil nicht nur Manager "Kapitalisten" sein können, sondern auch ganz normale kleine Arbeitnehmer und Steuerzahler.

Vielmehr ja dann ein Paradies (und ich glaube nicht an idealistische Kapistalisten ), zeigt aber um so mehr das Zusammenspiel von Politik und Wirtschaft.

Ne halt, da differenzierst du aber nicht.

Das Paradies ists für Profiteure dieser Machenschaften.

Jemand, der an das kapitalistische System glaubt, muss ja davon nicht profitieren. Wieso sollte das für den ein Paradies sein?
Er zahlt doch dann auch mit seinen Steuergeldern mit.

[Eye-Q]

Was soll ich da differenzieren? Entweder ist man dann Kapitalist, oder eben keiner. Ich hätte es aber nicht mitbekommen, dass die Verantwortlichen gesagt hätten "tjo, dumm gelaufen, anstatt um Steuergelder zu bitten (oder was auch immer), werde ich, wie es sich als guter Kapitalist gehört, die Insolvenz einleiten". Tut mir leid, dass ist unlogisch den Staat bzw die Politiker zu beschuldigen, dass sie den (eigentlich guten) Kapitalisten das Geld zur Verfügung stellen, anstatt als echter und guter Kapitalist unterzugehen.

Und auch Profiteure der Machenschaften sind Kapitalisten.
Und du hast recht, es gibt genug die an den Kapitalismus glauben und nicht daran profitieren - eigentlich ja schon paradox.

[Kid]

Was soll ich da differenzieren? Entweder ist man dann Kapitalist, oder eben keiner.

Was ist für dich ein Kapitalist?

Ich hätte es aber nicht mitbekommen, dass die Verantwortlichen gesagt hätten "tjo, dumm gelaufen, anstatt um Steuergelder zu bitten (oder was auch immer), werde ich, wie es sich als guter Kapitalist gehört, die Insolvenz einleiten". Tut mir leid, dass ist unlogisch den Staat bzw die Politiker zu beschuldigen, dass sie den (eigentlich guten) Kapitalisten das Geld zur Verfügung stellen, anstatt als echter und guter Kapitalist unterzugehen.

Wieso?

Es gibt ja nicht nur den, der gerettet wird, sondern auch seinen Konkurrenten, der idR ebenfalls Kapitalist ist.

Ein Staat muss doch das Gesamtsystem im Blick haben und nicht jedem einzelnen Kapitalisten wenn er ankommt einen "Gefallen" tun.
Es ist logisch, dass jemand, der untergeht, sich an alles und jeden wendet und gerettet werden will.

Was aber unlogisch ist, ist dass das eine Regierung auch tut.

Und auch Profiteure der Machenschaften sind Kapitalisten.

Auch die Verlierer sind Kapitalisten, wie gesagt, die Konkurrenzunternehmen

[Eye-Q]

Ach je... Ich mag nun nicht eine Einzelworterklärungsstunde. Einfachheithalber: die die das Kapital haben? Aber da kommen dann auch wieder 1000e Einwände, Relativierungen etc dagegen... (die sicherlich auch wahr und richtig usw sind)

Wenn es denn jene angedeuteten aufrechten Kapitalisten gäbe, würde er doch wohl nicht so verrucht sein und überhaupt erst an den Staat heran treten...
Die "Logik" kommt...von 1929? Wird jedenfalls behauptet...
Schwer zu sagen, ob nun eine ähnliche, schlimmere oder eigentlich ne harmlosere Situation als damals der Fall war/ist.

[Kid]

Einfachheithalber: die die das Kapital haben?

Ok, dann sag mir doch mal, was die Aktionäre von BMW davon hätten, dass Opel gerettet wird.

Wenn es denn jene angedeuteten aufrechten Kapitalisten gäbe, würde er doch wohl nicht so verrucht sein und überhaupt erst an den Staat heran treten...

Wer hat das angedeutet? Nur du.

Aufrechte Kapitalisten gibt es nicht.
Muss es aber auch nicht. Der Staat muss für klare Rahmenbedingungen sorgen, die "Rettungen" eigentlich ausschließt.
Weil bei einer solchen Rettung eben die gut Wirtschaftenden die Verlierer sind.

Die "Logik" kommt...von 1929? Wird jedenfalls behauptet...
Schwer zu sagen, ob nun eine ähnliche, schlimmere oder eigentlich ne harmlosere Situation als damals der Fall war/ist.

Den Absatz verstehe ich nicht.

[Eye-Q]

Ok, dann sag mir doch mal, was die Aktionäre von BMW davon hätten, dass Opel gerettet wird.

Ich kenne keine Aktionäre bei BMW.

Wer hat das angedeutet? Nur du.

Mir kommt so vor als würde ich eigentlich mit der falschen Person darüber diskutieren, wo du dazwischen gekommen bist...
http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2544477

Den Absatz verstehe ich nicht.

Was aber unlogisch ist, ist dass das eine Regierung auch tut.

Würde mich wundern, wenn du das nicht wüsstest.
Dass das eine Regierung macht, kommt aus der Erfahrung von der Weltwirtschaftskrise von 1929 - jetzt?
Und es ist bei der Krise von 2008 herum eben fraglich, ob sie nun genauso schlimm, schlimmer oder eben eigentlich harmloser als die von 1929 ist.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Eye-Q schrieb nach 11 Minuten und 57 Sekunden:

Und dazu passt ja gerade aus dem ORF Teletext:

Die Raiffeisenbank Bank International hat 2010 ihre Vorsorgen für faule Kredite im Osten deutlich zurückfahren können. Die neuen Kreditrisiko-Kosten wurden auf 1,194 Milliarden Euro fast halbiert.
Unterm Strich weist die RBI - die sich ja nach der Fusion von RZB und Raiffeisenbank International Holding neu aufgestellt hat - einen Nettogewinn von 1,087 Milliarden Euro und damit ein Plus von 141,5 Prozent aus. Das wurde heute offiziell bekannt gegeben.

Das lasse ich auch mal "unkommentiert" stehen. Weil ich weder weiss wie die RZB vorher da stand, noch während dessen. Aber 141% hört sich traumhaft an

[Gast]

Aber auch das entscheidet Merkel und nicht die Spekulanten.

Äh, ja und? Meine Aussage war ganz einfach, dass Merkel und Co. mit den Rettungsmaßnahmen im Interesse von Banken und Spekulanten handeln, sich bei ihren Rechtfertigungen aber einfach auf das schwammige Feindbild Spekulanten reduzieren, anstatt tabula rasa zu machen und alle Ursachen anzusprechen und sich an die Lösung zu machen.

[Kid]

Ich kenne keine Aktionäre bei BMW.

Das beantwortet nicht, wie du behaupten kannst, Kapitalisten fänden Rettungsaktionen jedweder Art gut.

Ob du Aktionäre von BMW kennst oder nicht ist irrelevant.
Ich frage mich eben nur, wie du dazu kommst, zu meinen, sie hätten was z.B. von einer Opel-Rettung. Wo ist ihr Motiv?

Mir kommt so vor als würde ich eigentlich mit der falschen Person darüber diskutieren, wo du dazwischen gekommen bist...
http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2544477

Ich verstehe dass so, dass es denen ein Greuel ist, die an das kapitalistische System glauben.
Dazu gehören auch Kapitalisten.

Denn nicht nur die Geretteten sind Kapitalisten, auch wenn du das gerne so polemisch darstellst.

Würde mich wundern, wenn du das nicht wüsstest.
Dass das eine Regierung macht, kommt aus der Erfahrung von der Weltwirtschaftskrise von 1929 - jetzt?
Und es ist bei der Krise von 2008 herum eben fraglich, ob sie nun genauso schlimm, schlimmer oder eben eigentlich harmloser als die von 1929 ist.

Haben die überhaupt was zahlen müssen?
Jetzt außer HRE und Commerzbank?
Letztere hat ja AFAIK wieder das Geld zurückgezahlt.

[Eye-Q]

Ich glaube jetzt zu verstehen, warum wir uns nicht verstehen Wir gehen von vollkommen unterschiedlichen Prämissen aus.
Dieselbe Problematik wie beim Atom-Japan-Strahlungs Thread: die einen gehen von rein "rational", "vernünftigen" Faktoren aus und andere bringen aber noch emotionale Aspekte hinzu.
Wie beim Atom-Thread, die reinen Strahlungszahlen in Sievert/Min und/oder Stunde uswusf bringt niemanden um...
Analog dazu ist die reine Theorie und die Theorie der Zahlen und damit des Kapitalismus an sich natürlich nicht "pöse". In meinem PoWi Studium gehen wir ja genauso Ökonomie durch und da hört sich die Theorie natürlich neutral an. Ich gehe aber von der Politischen Ökonomie aus. Es gibt Interessen und Ziele, die diese oder jene durchsetzen wollen. Im Grunde ist für die "reinen", "rationalen" und "vernunfts"begabten Menschen und hardcore nerds dann JEGLICHE "Einmischung" als Sozialismus, Kommunismus zu klassifizieren... Aber das greift mE viel zu kurz.