Die Mittelschicht betrügt sich selbst

[ChronoWerx]

apropo, ich hab da mal eine frage: würdest du sagen, 1950 gab es in der CDU alt-nazis?

Das ist keine Frage des persönlichen Standpunkts.
Worauf diese Frage also abzielen soll erschließt sich mir nicht.

[Fiesel]

Das ist keine Frage des persönlichen Standpunkts.
Worauf diese Frage also abzielen soll erschließt sich mir nicht.

was heisst denn hier "der persönliche standpunkt" ?

soll ich jetzt fragen "gab es 1950 in der cdu alt-nazis?", damit du von "status: persönlicher standpunkt" wechselst auf "status: allwissend" ?

so ein blödsinn.


hast du zu der aussage keine meinung? wenn jetzt einer sagen würde: "soviel ist mal sicher, es gab 1950 keinen einzigen ehemaligen nazi in der CDU.", dann hättest du da kein problem mit?

[ChronoWerx]

was heisst denn hier "der persönliche standpunkt" ?

soll ich jetzt fragen "gab es 1950 in der cdu alt-nazis?", damit du von "status: persönlicher standpunkt" wechselst auf "status: allwissend" ?

so ein blödsinn.


hast du zu der aussage keine meinung? wenn jetzt einer sagen würde: "soviel ist mal sicher, es gab 1950 keinen einzigen ehemaligen nazi in der CDU.", dann hättest du da kein problem mit?

Du argumentierst nicht, du schwafelst.
Wieso sollte ich zu einer erwiesenen Tatsache eine anders gerichtete Meinung haben?
Um Schlußzufolgern, das die CDU der 50er eine reine Nazi-Partei war,
so wie es jetzt mit der Linken und der SED gemacht wird?
Willst du mich jetzt in Geschichte lehren oder wie?

[Fiesel]

Du argumentierst nicht, du schwafelst.
Wieso sollte ich zu einer erwiesenen Tatsache eine anders gerichtete Meinung haben?
Um Schlußzufolgern, das die CDU der 50er eine reine Nazi-Partei war,
so wie es jetzt mit der Linken und der SED gemacht wird?
Willst du mich jetzt in Geschichte lehren oder wie?

also sieht deine welt bis jetzt so aus:

(relativ hohe) mitglieder der NSDAP gingen zur CDU -> erwiesen!

(relativ hohe) mitglieder der SED gingen zuerst zur PDS, später zur Linken -> lüge lüge lüge lüge!


hab ich das bis hier hin richtig verstanden? wenn nicht, korrigier mal bitte.



ansonsten, dass die linke eine reine sed-besatzung hat, habe ich nie gesagt. nur, dass der anteil dort bemerkenswert hoch ist.

[max]

so. ich kenne die quote nicht, aber ich behaupte einfach mal: seit gründung von UN oder auch EU wurden durch hilfsaktionen mit militärischer unterstützung mindestens 10 mal so viele menschenleben gerettet, wie beendet.

Wie du schon geschrieben hast, du kennst die Quote nicht. Dann macht es auch kein Sinn zu behaupten, dass sie richtig wäre und jeder, der dann nicht deshalb deine Meinung akzeptieren würde, wäre naiv.

Im Afghanistan-Krieg, der 2001 mit der Invasion der USA begann (es ist klar, dass es zuvor auch Bürgerkrieg gab), sind Hunttertausende gestorben.

(relativ hohe) mitglieder der NSDAP gingen zur CDU -> erwiesen!

(relativ hohe) mitglieder der SED gingen zuerst zur PDS, später zur Linken -> lüge lüge lüge lüge!

Erste Aussage ist eine Tatsache, bei der zweiten wäre es mal interessant zu untersuchen, wohin mehr hohe Funktionäre der DDR gegangen sind. Zur heutigen Partei Die Linke oder zur CDU. Der heutige CDU-Ministerpräsiden in Sachsen z.B. war Funktionär in der DDR - für die damalige Blockflöten-Partei CDU.

[Fiesel]

Wie du schon geschrieben hast, du kennst die Quote nicht. Dann macht es auch kein Sinn zu behaupten, dass sie richtig wäre und jeder, der dann nicht deshalb deine Meinung akzeptieren würde, wäre naiv.

Im Afghanistan-Krieg, der 2001 mit der Invasion der USA begann (es ist klar, dass es zuvor auch Bürgerkrieg gab), sind Hunttertausende gestorben.

es macht aber auch keinen sinn, jetzt die 10 besten beispiele aufzuzählen, wo das mit der humanitären unterstützung so gar nicht geklappt hat. zumal sich am afghanistan-krieg weder un-truppen noch die deutsche bundeswehr beteiligt haben. die bundeswehr war an der invasion allerhöchstens ganz am rand mit radar-aufklärung etc. ...ach das weiss doch jeder schon.

würdest du denn sagen, es sei das beste, heute abend schon die komplette präsenz der bundeswehr nach deutschland zurückzuholen?



und zu der quote: du kennst sie doch auch nicht! du traust dich ja noch nichtmal zu schätzen, was soll das denn für eine grundlage für eine diskussion sein?

Erste Aussage ist eine Tatsache, bei der zweiten wäre es mal interessant zu untersuchen, wohin mehr hohe Funktionäre der DDR gegangen sind. Zur heutigen Partei Die Linke oder zur CDU. Der heutige CDU-Ministerpräsiden in Sachsen z.B. war Funktionär in der DDR - für die damalige Blockflöten-Partei CDU.

funktionäre der ddr? geht es jetzt um alle eingeschriebenen bürger der ddr, oder meinst du mit der formulierung diejenigen, die sich aktiv am unrecht im unrechtsstaat beteiligt haben?

[ChronoWerx]

also sieht deine welt bis jetzt so aus:

(relativ hohe) mitglieder der NSDAP gingen zur CDU -> erwiesen!

(relativ hohe) mitglieder der SED gingen zuerst zur PDS, später zur Linken -> lüge lüge lüge lüge!


hab ich das bis hier hin richtig verstanden? wenn nicht, korrigier mal bitte.



ansonsten, dass die linke eine reine sed-besatzung hat, habe ich nie gesagt. nur, dass der anteil dort bemerkenswert hoch ist.

Ich wüsste nicht, das ich irgendwo behauptet hätte,
in der PDS und dann der Linken gäbe es keine SED-Fuzzies.
Der Anteil dürfte ähnlich hoch sein, wie bei der CDU in den 50ern mit den Altnazi´s.
Genauso wie der Anteil derer, die nach dem Mauerfall in die CDU oder SPD gewechselt sind.
Deine Schlußfolgerung ist also schon im Ansatz falsch.

Deiner Logik nach müsste,
nachdem (deiner Meinung nach) die Linken eine sehr enge Verwandte der SED ist
und ein ähnliches Unrechtsregime hier aufbauen will,
die CDU der 50er extrem nationasozialistisch gewesen sein
und hätte ein ähnliches System wieder begünstigen wollen.
Zumindest aber müsste diese Logik in deinem Weltbild anwendbar sein,
da du ja genau das auch mit einer dir unliebsamen Partei machst.
Ein krudes Weltbild, wie ich anmerken möchte.
Nur Schwarz-Weiss-Denke in reinkultur.

[max]

es macht aber auch keinen sinn, jetzt die 10 besten beispiele aufzuzählen, wo das mit der humanitären unterstützung so gar nicht geklappt hat.

Ich kenne auch keine Liste von Beispielen, wo es entsprechend geklappt hat

würdest du denn sagen, es sei das beste, heute abend schon die komplette präsenz der bundeswehr nach deutschland zurückzuholen?

Das würde wenigstens die Möglichkeit geben, die Probleme dort zu lösen - wenn gleichzeitig auch alle anderen Besatzungstruppen abgezogen werden.

und zu der quote: du kennst sie doch auch nicht!

Du hast gemeint, dass diese Quote ein gutes Argument für dich wäre. ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass du keinerlei Ahnung hast, wie diese Quote ist - also alleine die Erwähnung dieser Quote dir null hilft.

funktionäre der ddr? geht es jetzt um alle eingeschriebenen bürger der ddr, oder meinst du mit der formulierung diejenigen, die sich aktiv am unrecht im unrechtsstaat beteiligt haben?

Ich meine staatliche Funktionäre, die in priviligierte Position von dem Unrechtsstaat zumindest profitiert haben - wenn sie nicht selbst für Unrecht verantwortlich waren. Für Tillich gilt auf jeden Fall, dass er einen privilegierten Funktionärsposten hatte.

[Gast]

Lol, BiLD dir deine eigene Meinung.
Juristisch dieselbe Person.
Nur aufgrund der Vorgängerpartei Linkspartei.PDS.
Dennoch politisch nicht die Nachfolgepartei der SED.
Das war die PDS.
Also immer schön bei der Wahrheit bleiben.

Eigentlich habe ich nur die Aussage von Karl Holluba zitiert, deshalb ist mir irgendwie unklar, warum du mir jetzt Lügen unterstellst.
Und es bestreitet doch auch niemand, dass die einen neuen Namen und ein neues Programm haben, rein rechtlich ist die Partei Die Linke, laut eigener Aussage, jedoch rechtsidentisch mit der SED.

Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass die heutige Linke für eine DDR 2.0 stehen muss, aber so zu tun, als ob es da keinen Zusammenhang gäbe, ist lächerlich. Da hilft es auch nicht, dass du hier von "politischen Nachfolgeparteien" sprichst, um den eigentlichen Kern der Sache zu umgehen.

[Fiesel]

Ich wüsste nicht, das ich irgendwo behauptet hätte,
in der PDS und dann der Linken gäbe es keine SED-Fuzzies.
Der Anteil dürfte ähnlich hoch sein, wie bei der CDU in den 50ern mit den Altnazi´s.
Genauso wie der Anteil derer, die nach dem Mauerfall in die CDU oder SPD gewechselt sind.
Deine Schlußfolgerung ist also schon im Ansatz falsch.

nein. während die sed-fuzzies, die zur cdu/spd/etc. gegangen sind, sich einer existierenden partei angeschlossen haben, besteht bei der linken ein anteil der gründerväter aus solchen sed-fuzzies. das ist für die moralische leitung der parteien ein fundamentaler unterschied: während es bei cdu/spd/etc. darum ging, dass die sed-fuzzies für ihre eigene assimilation zu sorgen hatten, ist es bei der linken immernoch so, dass die partei die leitenden anteile bestehend aus sed-fuzzies überwinden muss. und gestern hat die partei gezeigt, dass sie soweit noch nicht ist. gar nicht mal, weil sie nicht einheitlich gauck gewählt hat, sondern weil man lieber die interne auseinandersetzung mit den alten sed-fuzzies gemieden hat, statt vom eigenen mitgestaltungsrecht gebrauch zu machen. denn deine hochgelobte enthaltung ist nichts anderes.

Deiner Logik nach müsste,
nachdem (deiner Meinung nach) die Linken eine sehr enge Verwandte der SED ist
und ein ähnliches Unrechtsregime hier aufbauen will,
die CDU der 50er extrem nationasozialistisch gewesen sein
und hätte ein ähnliches System wieder begünstigen wollen.
Zumindest aber müsste diese Logik in deinem Weltbild anwendbar sein,
da du ja genau das auch mit einer dir unliebsamen Partei machst.
Ein krudes Weltbild, wie ich anmerken möchte.
Nur Schwarz-Weiss-Denke in reinkultur.

ich glaube nicht, dass die linke hier ein unrechtsregime aufbauen möchte. und sollte ich den anteil der "bösen" alt-sed'ler an der parteiführung der linken schätzen, würde ich einfach mal auf 10%-20% tippen.

was die nationalsozialistische cdu der 50er angeht, war es da vermutlich schlimmer. zumindest in meinem weltbild.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Fiesel schrieb nach 12 Minuten und 4 Sekunden:

Ich kenne auch keine Liste von Beispielen, wo es entsprechend geklappt hat

geht es jetzt speziell um unterstützung der bundeswehr, oder allgemein um einsätze von soldaten mit humanitären einsatzzielen?

Das würde wenigstens die Möglichkeit geben, die Probleme dort zu lösen - wenn gleichzeitig auch alle anderen Besatzungstruppen abgezogen werden.

...und dass die mischung aus feudalismus, anarchie und radikalen ansichten in afghanistan dann eventuell ein bißchen mehr schaden verursachen könnte, ist dir noch nicht in den sinn gekommen? oder würdest du einen längeren bürgerkrieg als problemlösung bezeichnen?

Du hast gemeint, dass diese Quote ein gutes Argument für dich wäre. ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass du keinerlei Ahnung hast, wie diese Quote ist - also alleine die Erwähnung dieser Quote dir null hilft.

...weisst du, warum das abitur in deutschland abgeschafft werden sollte? ich kennen einen, der hat abitur und ist trotzdem arbeitslos. fantastische argumentation, nicht wahr? und irgendwelche halbgefälschten/halbgeschätzten quoten zum akademiker-bestand sind hier kein gegenargument!



..."ironie" oder sowas muss ich jetzt nicht dazuschreiben, oder? es ist klar, warum ich das jetzt geschrieben habe?

Ich meine staatliche Funktionäre, die in priviligierte Position von dem Unrechtsstaat zumindest profitiert haben - wenn sie nicht selbst für Unrecht verantwortlich waren. Für Tillich gilt auf jeden Fall, dass er einen privilegierten Funktionärsposten hatte.

ich finde es nicht fair, pauschal alle zu verurteilen, die in dem regime aufgewachsen sind und sich nicht ganz eindeutig gegen das system gewandt haben. verurteilenswert sind meiner meinung nach nur die, die offensichtlich ungerechtes leid anderer begünstigt haben, um ihr eigenes leben angenehmer zu leben.

[Regel1]

welcher partei gehören die politik-reporter auf phoenix deiner meinung nach denn an?

http://de.wikipedia.org/wiki/Phoenix_(Fernsehsender)

Phoenix ist ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender, der in Kooperation von ARD und ZDF betrieben wird. Die ARD-Seite wird dabei durch den WDR vertreten. Das Programm des als Ereignis- und Dokumentationskanal angetretenen Spartensenders setzt sich aus Dokumentationen bzw. Reportagen, Nachrichtensendungen, Ereignisübertragungen und Diskussionssendungen zusammen.

Der Rundfunkrat (bei ausschließlichen Fernsehgesellschaften auch speziell Fernsehrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium. Er überwacht die Einhaltung des gesetzlichen Sendeauftrags. Zudem garantiert der Rundfunkrat im Sinne des vom Gesetzgeber erdachten Vielfaltssicherungskonzepts die Zugangsoffenheit der verschiedenen gesellschaftlich relevanten Gruppen zum Programm der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Rundfunkrat die Programmplanung bestimmt. Dies ist die Aufgabe des Intendanten. Der Rundfunkrat berät diesen lediglich im Hinblick auf die Programmgestaltung.

ARD-Fernsehrat (WDR):

Rundfunkrat - Mitglieder - Unternehmen WDR

Der ZDF-Fernsehrat ist der Rundfunkrat des Zweiten Deutschen Fernsehens. Er stellt Richtlinien für die Sendungen des ZDF auf, wählt den Intendanten und berät ihn in Programmfragen. Das Gremium wird für vier Jahre gewählt und überwacht die Einhaltung der Programmrichtlinien bzw. der im Rundfunkstaatsvertrag aufgestellten Grundsätze.

unternehmen.zdf.de: Funktion Fernsehratsmitglieder


Exemplarisch ein Beispiel für die "Objektivität" der Phoenix-Reporter:

PHOENIX - Das Team

Und nun ein Text zum Verhalten des Programmgeschäftsführers des Ereignis- und Dokumentationskanals PHOENIX Christoph Minhoff:

Mangelnde Erziehung: Christoph Minhoff & Rupert Scholz CWagner bloggt

Nimm weitere Namen des Phoenix-Teams und google Dich durchs net.

Zu guter Letzt ein interessanter, wissenschaftlicher Beitrag zum Thema "Objektive Information oder Manipulation":

https://www.cuni.cz/IKSZ-16-version1-ObjektiveInformationoderManipulationPrag2005.doc

Objektivität bleibt als Zielvorstellung wichtig. Aus der Sicht der meisten Praktiker ist es zwar eine Utopie, Objektivität im Nachrichtenjournalismus erreichen zu wollen. Aber man kann versuchen, sich dieser Utopie zu nähern.

In der Praxis stößt das Bemühen um Objektivität trotzdem oft auf Grenzen:

Auch im Gewande des „objektiven“ Nachrichtenjournalismus läßt sich heftig Meinungsmache betreiben - z.B. indem Journalisten für ihre Berichte vorzugsweise solche Stellungnahmen einholen, die der eigenen Überzeugung entsprechen. In solch einem Fall instrumentalisieren Journalisten ihre Quellen.

Viel Spass bei der Lektüre und weiterer Recherche.

[Fiesel]

langer rede kurzer sinn:

in den richtlinien steht "neutral"

+ aus jedem politischen lager gibt es einflüsse

+ einzelbeispiele von schlechten reportern wurden schon gefunden


= ALLES KORRUPTE SCHWEINE!!!



dabei kannst du gar nicht sagen, welche partei oder welches lager nun eigentlich begünstigt wird. allein die tatsache, dass alle mitreden dürfen, zeigt ja schon, dass das gar nicht neutral sein kann!

die öffentlich rechtlich leisten also offensichtlich lobbyarbeit für JEDE lobby und unterstützen JEDE etablierte partei! damit sind sie mindestens 10mal (aufgerundet) schuldig, nicht neutral zu sein!



okay, wenn das deine meinung ist, kein problem. aber hey: benutz das wort "naiv" besser nicht.

[ChronoWerx]

Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass die heutige Linke für eine DDR 2.0 stehen muss, aber so zu tun, als ob es da keinen Zusammenhang gäbe, ist lächerlich. Da hilft es auch nicht, dass du hier von "politischen Nachfolgeparteien" sprichst, um den eigentlichen Kern der Sache zu umgehen.

Ich umgehe gar nichts, sondern halte mich an Tatsachen.
Das die Linke rechtsjuristisch mit der SED identisch ist hatte ich auch nicht bezweifelt.
Eine politische Nachfolge zur SED hat die Linke aber nicht angetreten.
Worum geht es im "eigentlichen Kern" von dem du da redest?
Wenn du mir das dann etwas erläutern könntest?
Ausserdem:
Man muß mittlerweile nicht mehr die Linke in Zusammenhang mit DDR 2.0 stellen,
dafür sorgt die C*U schon von selbst.

nein. während die sed-fuzzies, die zur cdu/spd/etc. gegangen sind, sich einer existierenden partei angeschlossen haben, besteht bei der linken ein anteil der gründerväter aus solchen sed-fuzzies. das ist für die moralische leitung der parteien ein fundamentaler unterschied: während es bei cdu/spd/etc. darum ging, dass die sed-fuzzies für ihre eigene assimilation zu sorgen hatten, ist es bei der linken immernoch so, dass die partei die leitenden anteile bestehend aus sed-fuzzies überwinden muss. und gestern hat die partei gezeigt, dass sie soweit noch nicht ist. gar nicht mal, weil sie nicht einheitlich gauck gewählt hat, sondern weil man lieber die interne auseinandersetzung mit den alten sed-fuzzies gemieden hat, statt vom eigenen mitgestaltungsrecht gebrauch zu machen. denn deine hochgelobte enthaltung ist nichts anderes.

Nun wird´s wirklich lächerlich........
Du mutmasst lediglich und ziehst für dich plausible Schlüsse.
Mit einer ernsten Diskussion hat das nichts mehr zu tun.
Btw. ist auch die Enthaltung ein anerkanntes Mittel zur Mitgestaltung.
Auch wenn dir das nicht in den Kram passt.

[Gast]

jaha! und die schredder-partys 89 in den büros von SED und stasi, da ging es auch nicht um beweisvernichtung, die wollten nur den gesellschaftlichen frieden der zukünftigen vereinigten brd schützen! die guten!

und der gauck wollte mit seiner behörde nur das deutsche volk spalten! der böse!

1. Habe ich das behauptet?

2. Zusammenhang zur BP-Wahl?

[Fiesel]

Nun wird´s wirklich lächerlich........
Du mutmasst lediglich und ziehst für dich plausible Schlüsse.
Mit einer ernsten Diskussion hat das nichts mehr zu tun.
Btw. ist auch die Enthaltung ein anerkanntes Mittel zur Mitgestaltung.
Auch wenn dir das nicht in den Kram passt.

ja, die enthaltung hat bei der entscheidung "a oder b" für a gesorgt. so gesehen hat eine mitgestaltung durchaus stattgefunden, und zwar so wie ich es schon geschrieben habe.


du kannst auch gerne ein bißchen erzählen, was deiner meinung nach (oder auch "die historische wahrheit"...) gestern während der ganzen wahl bei der linkspartei passiert ist. wär bestimmt interessant, und auch gar nicht lächerlich.