Die Zukunft von Hartz IV

[Eye-Q]

Ich frage mich, ob, wenn du eben Akteneinsicht hattest und es sich wie ein roter Faden durchzieht, im Falle einer "richtigen" Verhandlung nicht derselbe Schluss entsteht, wie du ihn gezogen hast..?

[Infinitas]

Ich habe keine Ahnung, bei mir stand das eigentlich auch irgendwo in der Langzeitplanung, aber wenn man sich dann mal bei Selbstständigen umhört ist es wohl nicht so sehr das Gelbe vom Eis.
Wie hier Leute noch nach ihrem Bankrott verfolgt werden erinnert schon an andere Zeiten...

Wie gesagt ich habe das mal im kleinen Versucht, bei mir ging die Sache noch glimpflich aus. Weil ich nach einem kurzen meine Leistungsfähigkeit wieder hatte und ich mehr oder weniger rechtzeitig den Stecker gezogen habe.
Was nicht bedeutet das es mir danach gut ging - Es heißt ja SELBST und das STÄNDIG
Wichtig ist für den Anfang in jedem Falle ein Unternehmencoatch der mindestens ein abgeschlossenes BWL Studium hat und Erfahrungswerte vorweisen kann.
Sowie einen vernünftig kalkulierten Finanzplan und Rechtswissen.
Die Verantwortung trägt jedoch immer der Firmeninhaber und haftest dafür mit seinem Vermögen und Zeitweilig mit seinem Namen.
Ich würde es mir, heute in jedem Falle 10 mal überlegen mich noch einmal Beruflich Selbständig zu machen egal in welcher Form.
Auch wegen den "Nachwehen".

LG Infinitas

[Eye-Q]

Angenommen ich hätte jetzt eine bahnbrechende Idee und möchte ein Patent usw. anmelden, ich glaube, ich würde nach Österreich gehen.

Weisst du es denn wie es hier ist? Bzw würden mich da die Unterschiede zwischen Österr. und Dtl. interessieren. Ich bin am überlegen, von wegen Selbständigkeit, habe aber noch keine Ahnung (und würde mich natürlich vorher erstmal ordentlich erkundigen; aber wie gesagt, ich bin erst beim Stadium des überlegens).

[[OTG]Marauder]

Ich frage mich, ob, wenn du eben Akteneinsicht hattest und es sich wie ein roter Faden durchzieht, im Falle einer "richtigen" Verhandlung nicht derselbe Schluss entsteht, wie du ihn gezogen hast..?

das ist die frage..aber sogar wenn denn ein Richter das für den "neuesten" fall so befindet,ist dem armen teufel damit aber grundsätzlich nicht geholfen,denn die Arge wird ja dennoch auch in Zukunft nicht anders endscheiden und ihm irgendwie helfen auf die beine zu kommen..

ums mal "brutal" zu sagen..da würds ihm ja besser gehen wenn er vor gericht verliert und wieder in den Kanst geht,anstatt auf der Straße zu sitzen (grade beim bevorstehenden Winter)..

[Sinclair_]

Weisst du es denn wie es hier ist?

Nein, keine Ahnung. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass es noch ein anderes Land gibt, das es seinen elanvollen und enthusiastischen "Zöglingen" derart schwer macht, etwas eigenständig aufzuziehen bzw. sie nachher derart fallen lässt. Dieser unfassbar sture Bürokratismus, wo ein einstmals innovativer Jungunternehmer in die Mühlen der Justiz geraten ist, bloß weil er in einem Formular die falsche Antwort angekreuzt hat, klingt auf mich einfach typisch deutsch. Das ist typisch deutscher, unanfechtbarer, geradlinig sturer, automatisierter und nonindividueller Bürokratismus.

Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass sowas anderswo möglich ist und ein Mensch durch einstigen Fleiß in ein derart brutales Räderwerk geraten kann. In Österreich schon gar nicht. Ihr seid uns in so vielem voraus (nur will man das in unseren Breitengraden noch nicht so ganz einsehen - oder man tut so, als wäre es anders ).

[ThorKonnat]

Da ist der Knast ja fast ne Verbesserung zu, hat er Dach übern Kopf, 3 Mahlzeiten am Tag und den Streß mitm Amt nicht.

Ich war heut übrigens auch zum Vorstellungsgespräch. Das zweite in der Firma.
Das erste war letzte Woche da hieß es dann nächste Woche noch eins, so ne Art AC mit Firmenvorstellung halt. Gut ist halt heutzutage so üblich. Also ich da hin. Da wurde dann 4 Stunden etwa über die dt Wirtschaft und deren Lage, die Entwicklung der Demographie und sonstwas geredet, am Rand auch mal über die Firma selbst. Am Ende wurden dann aber keine Nägel mit Köpfen gemacht, nein man muß erst zu einem dritten (einen Beratungstermin diesmal) und danach zu einem vierten Gespräch, dem eigentlichen Gespräch dann. Es geht hier um eine Finanzgesellschaft. Das Beratungsgespräch sei Pflicht, in dem werden dann halt alle Versicherungen und Altersvorsorgen des Bewerbers geprüft und ihm werden dann halt seitens des Unternehmens Vorschläge für Verbesserungen vorgelegt. Man muß halt zeigen dass man dem Unternehmen vertraut und hinter der Geschäftsidee steht. Für mich persönlich hört sich das eher so an, dass die erstmal an einem verdienen wollen in dem man da eine Versicherung abschließt. Ich hab ja extra nachgefragt ob der Abschluß einer Versicherung bindend an einen Arbeitsvertrag wäre, hat man zwar nicht so bestätigt aber nur gesagt man muß halt erleben wie die Firma arbeitet um das dann später selbst umsetzen zu können.

Ich werd da morgen mal beim Amt nachfragen. Ich war nach dem ersten Gespräch eig begeistert, aber jetzt eher verhalten unschlüsslig.

[Jolly]

Frag mal beim Verbraucherschutz nach ob diese Firma mit solchen Praktiken schon bekannt ist. So eine Anfrage kann ganz annonym also absolut harmlos für dich erfolgen.

[Chloe]

Gabriel will jetzt doch die Reform im Bundesrat blockieren:

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1056087

Berlin (dpa) - Die Opposition will mit Arbeitsministerin Ursula von der Leyen hart über die Hartz-IV-Reform verhandeln. SPD-Chef Sigmar Gabriel sagte, dass die Partei die Pläne in der jetzigen Form ablehnen werde.

Sagte die SPD nicht kürzlich, sie werde zustimmen?

[Jolly]

Gabriel will jetzt doch die Reform im Bundesrat blockieren:
Opposition kündigte harte Hartz-IV-Verhandlungen an - Service - sueddeutsche.de



Sagte die SPD nicht kürzlich, sie werde zustimmen?

Sie sagte sie würden erst einmal das Endergebnis dieses Pfusches abwarten (Und warscheinlich auch die Stimmung im Volke).

[Bethany Rhade]

Ich war heut übrigens auch zum Vorstellungsgespräch. Das zweite in der Firma.
Das erste war letzte Woche da hieß es dann nächste Woche noch eins, so ne Art AC mit Firmenvorstellung halt. Gut ist halt heutzutage so üblich. Also ich da hin. Da wurde dann 4 Stunden etwa über die dt Wirtschaft und deren Lage, die Entwicklung der Demographie und sonstwas geredet, am Rand auch mal über die Firma selbst. Am Ende wurden dann aber keine Nägel mit Köpfen gemacht, nein man muß erst zu einem dritten (einen Beratungstermin diesmal) und danach zu einem vierten Gespräch, dem eigentlichen Gespräch dann. Es geht hier um eine Finanzgesellschaft. Das Beratungsgespräch sei Pflicht, in dem werden dann halt alle Versicherungen und Altersvorsorgen des Bewerbers geprüft und ihm werden dann halt seitens des Unternehmens Vorschläge für Verbesserungen vorgelegt. Man muß halt zeigen dass man dem Unternehmen vertraut und hinter der Geschäftsidee steht. Für mich persönlich hört sich das eher so an, dass die erstmal an einem verdienen wollen in dem man da eine Versicherung abschließt. Ich hab ja extra nachgefragt ob der Abschluß einer Versicherung bindend an einen Arbeitsvertrag wäre, hat man zwar nicht so bestätigt aber nur gesagt man muß halt erleben wie die Firma arbeitet um das dann später selbst umsetzen zu können.

Ich werd da morgen mal beim Amt nachfragen. Ich war nach dem ersten Gespräch eig begeistert, aber jetzt eher verhalten unschlüsslig.

Ihhh, sowas hatte ich auch mal. Das erste Gespräch war sehr gut, das zweite gut und das dritte dann der Schlag ins Gesicht und das vierte hab ich nicht mehr wahrgenommen.

Da sollte ich auch alle privaten Versicherungen angeben etc. Aber mal ehrlich: Es geht KEINEN Arbeitgeber an, welche Versicherungen ich wo habe. Das ist allein PRIVATE Sache.

Die wollen an dir verdienen. Deshalb versuchen sie dir dann neue Versicherungen von Partnern anzudrehen! (Job ist Finanzberater, gelle?)

Ja, die wollen an dir verdienen. Du bist dann sozusagen erstmal der neue Kunde deines Bearbeiters und dann darfst du das auch machen. Ist sicher kein Festgehalt drin, oder? Bei mir wars dann - Festgehalt wurde im 1. Gespräch versprochen - so, dass es dann nur noch Prämiengehalt war. Pro erfolgreiche Beratung mit neuen Abschlüssen gabs so und so viel Geld, wovon an die Firma wieder ein gewisser Prozentsatz ging.

Lass echt die Finger davon. Solche Geschäftspraktiken sind nicht koscher und das Amt kann dich auch nicht in sowas rein zwingen.

Bitte gib bloß nicht deine privaten Versicherungen da an. Das geht die nix an. (Solltest du doch da anfangen, wovon ich aber dringendst abrate.)

[ThorKonnat]

Die wollen an dir verdienen. Deshalb versuchen sie dir dann neue Versicherungen von Partnern anzudrehen! (Job ist Finanzberater, gelle?)

Ja das ist richtig. Der Job ist Finanzberater. Über Bezahlung haben die noch nichts gesagt. Außerdem suchen die neben Beratern auch Zuarbeiter, aber auch die müssen diese Beratung machen.

Lass echt die Finger davon. Solche Geschäftspraktiken sind nicht koscher und das Amt kann dich auch nicht in sowas rein zwingen.

Das mit dem nicht reinzwingen kann ich nur hoffen. Ich bin zwar arbeitslos aber ich lass nu nicht alles mit mir machen.

Bitte gib bloß nicht deine privaten Versicherungen da an. Das geht die nix an. (Solltest du doch da anfangen, wovon ich aber dringendst abrate.)

Ich habe mir schon vor langem zu eigen gemacht Privates und Berufliches strikt zu trennen und dieses Prinzip werd ich für niemanden brechen.

[Bethany Rhade]

Ja, passt ins Bild, dass sie über Bezahlung nichts sagen. Normalerweise ist sowas gleich Thema. Das kommt noch.

Hat dich das Amt dahin vermittelt?

War das erste und evtl. zweite Gespräch mit anderen Mitbewerbern? War bei mir so. Da wurde alles erklärt, schick geredet, shaka wir schaffen das, dann so gelaber wie "Sie sind perfekt für diesen Job, ist doch egal, ob sie das schon vorher gemacht haben oder nicht".

Kommt dir das bekannt vor?

Ich würde das Amt gar nicht darüber informieren - wenn sie es dir nicht angedreht haben. Sowas dürfen sie dir auch gar nicht andrehen. Du bist nicht verpflichtet, Angaben über deine Versicherungen und Altersvorsorgen bei einem Arbeitgeber zu machen.

Im Notfall stellst du dich doof an, verweigerst private Angaben zu deinen privaten Versicherungen und Altersvorsorgen (weil es den AG halt nix angeht) und dann dürfte ja auch die Geldfrage geklärt sein, weil es nen "Bringen Sie so und so viele Kunden und erhalten Sie dann Prämien" Scheiß ist. Schlimmer als Callcenter Outbound, wo du wenigstens ein Grundgehalt hast.

Und wenn es hart auf hart kommt, fragst du einfach, ob du mit Bargeld hantieren musst, weil du mit Geld nicht sonderlich gut umgehen kannst. Erfinde einfach Schulden bei Freunden und so. Die können das ja nicht nachprüfen, wenn du nix unterschreibst.

Haben die von dir auch ne Schufa Auskunft verlangt?

[ThorKonnat]

Ja, passt ins Bild, dass sie über Bezahlung nichts sagen. Normalerweise ist sowas gleich Thema. Das kommt noch.

Sie haben nur angedeutet ein Berater hat 5 bis 6 Beratungsgespräche im Monat und pro Beratung verdient die Firma etwa 500 EUR dran.

Hat dich das Amt dahin vermittelt?

Nein, ich bin ja im Bewerberportal gelistet und die haben sich gemeldet.

War das erste und evtl. zweite Gespräch mit anderen Mitbewerbern? War bei mir so. Da wurde alles erklärt, schick geredet, shaka wir schaffen das, dann so gelaber wie "Sie sind perfekt für diesen Job, ist doch egal, ob sie das schon vorher gemacht haben oder nicht".

Das erste unter 4 Augen und ja das 2te mit mehreren Mitbewerbern und bereits Mitarbeitern. Jupp das Chaka wir sind die geilsten ... 4 Stunden lang, Gott war das langweilig, ich bin fast eingepennt.

Ich würde das Amt gar nicht darüber informieren - wenn sie es dir nicht angedreht haben. Sowas dürfen sie dir auch gar nicht andrehen. Du bist nicht verpflichtet, Angaben über deine Versicherungen und Altersvorsorgen bei einem Arbeitgeber zu machen.


Im Notfall stellst du dich doof an, verweigerst private Angaben zu deinen privaten Versicherungen und Altersvorsorgen (weil es den AG halt nix angeht) und dann dürfte ja auch die Geldfrage geklärt sein, weil es nen "Bringen Sie so und so viele Kunden und erhalten Sie dann Prämien" Scheiß ist.

Ich denke auch dass ich das so sagen werde, wenn sie mir das Geschäfftsprinzip praktisch zeigen wollen können die das auch an einen Bestandskunden wo ich als Beisitzer mitmachen könnte.

Warum dem Amt nichts sagen ? Ich mein das ist in gewisser Weise eigentlich schon unlauterer Wettbewerb und manch anderer wird darauf reinfallen. Das Amt müßte dem eig einen Riegel vorschieben und gegen vorgehen um die Arbeitssuchenden zu schützen. Ist ja auch eine deren Aufgaben.

[Bethany Rhade]

Das Amt interessiert es nicht, dass da unkoschere Firmen antworten. Die haben doch eh keinen Plan, was da über ihr Portal läuft. Wenn ich daran denke, was ich damals für Angebote gekriegt habe. Hülfe.

Sie haben nur angedeutet ein Berater hat 5 bis 6 Beratungsgespräche im Monat und pro Beratung verdient die Firma etwa 500 EUR dran.

5-6 pro Monat?

Bei mir haben sie im letzten Gespräch gesagt, dass man pro Woche ca. 2-3 Gespräche haben sollte. Aber dann wurde auch gesagt, dass man die Kunden quasi selbst heranschaffen soll.

Mir fällt gerade ein, dass jeder Kunde auch eine Liste ausfüllen sollte mit Leuten, die er kennt, die auch sowas gebrauchen könnten und man versuchen soll, diese zu ködern. Auch aus dem eigenen Freundeskreis.

Ah, das Shaka-Ding hattest du also auch. Von der Stundenanzahl kommts hin. Und ja, langweilig. Aber der Anwerber konnte bei mir sehr gut reden und überzeugen. Also bequatschen.

Und von Schulungen war die Rede.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Bethany Rhade schrieb nach 10 Stunden, 47 Minuten und 33 Sekunden:

So, die 5,50 Euro ab Juli 2011 sind gestrichen. Es wird nur die 5 Euro ab 1.1.2011 mehr geben.

Quelle: BZ => http://www.bz-berlin.de/aktuell/deut...le1011161.html

[Halman]

So, die 5,50 Euro ab Juli 2011 sind gestrichen. Es wird nur die 5 Euro ab 1.1.2011 mehr geben.

Quelle: BZ => ALG-II-Beschluss: Hartz-IV steigt 2011 nur einmal - B.Z. Berlin - Hartz IV, Ursula von der Leyen, Arbeitslosengeld

Damit lief die ganze Verfassungsklage nur darauf hinaus, dass die Inflationsanpassung vorgzogen wurde. Die Politik macht aus der bedarfsorientierten Berechnung, die das Bundesverfassungsgericht mit Verweis auf Art. 1 GG angemahnt hatte, eine Farce.