Schweizer ggn. Bau v. Minaretten.

[Oliver Hansen]

wer lebt in ner Demokratie?
ja richtig, die Schweiz.
Deutschland und Österreich haben eine SCHEIN Demokratie

Nein.

ja, Pressefreiheit, und Meinungsfreiheit sind auch überschätzt
Pressefreiheit gehört mMn zensiert, denn die nehmen sich zuviel heraus, und schlachten jedes Thema unnötig aus nur der Profitgier wegen...
und Meinungsfreiheit EXISTIERT nicht...denn wo darf man denn hier in unseren Landen noch wirklich sagen was man WILL?
entweder man hat strafrechtliche Folgen wenn man bestimmte Dinge sagt, oder man wird skeptisch oder gar entsetzt angeschaut...

Also: Pressefreiheit gehört natürlich nicht zensiert, sondern nur in nötigen Fällen eingegrenzt. Wir haben außerdem Meinungsfreiheit. Dass du nicht ungestraft hetzen darfst liegt daran, dass man der Meinungsfreiheit vernünftige Grenzen gesetzt hat, nämlich mittels Menschenwürde. Du darfst andere nicht beleidigen oder verleumden. Ich sehe nicht, wo da dass Problem ist.

somit hat die Gesellschaft sich selbst die Meinungsfreiheit zensiert, weil man ja gewisse Dinge nicht sagen "darf"...

Welche Dinge genau?

un komm mir nicht mit so einem bescheuerten Käse daher...wo hast DU oder Ich hier denn bitte irgendein Mitspracherecht?

Du kannst z. B. eine eigene Partei gründen, wenn dir danach ist und du meinst, es besser zu machen als andere Politiker.

die Politiker machen doch eh was sie wollen, und wir müssen es hinnehmen und spuren...ich seh da kein Recht auf sonstwas

Die Politiker sind wie jeder andere auch an Recht und Gesetz gebunden. Sie können nicht machen was sie wollen bzw. sie können schon, nur werden auch sie zur Rechenschaft gezogen, wenn sie die Gesetze verletzen.

das einzige was ich machen darf, is gehen wenns mir nicht passt...Super

Du darfst eben auch versuchen, es in deinem Sinne zu ändern.

Bürger und Menschenrechte sind auch ein Schwachsinn wie sie zZ interpretiert werden

Soso...

in der Schule darf man nicht mal mehr einen Schüler rausschmeissen, nachsitzen lassen, strafarbeiten auferlegen, weil das ja gegen "Menschenrechte" verstösst (ja so wird argumentiert)

Quelle?

und ein Beschäftigter, der in seiner Firma keine Leistung erbringt, wird rausgeworfen...

Wo ist das Problem?

wo soll ein Schüler lernen, wie der Ernst des Lebens ist, wenn er mit Samthandschuhen angefasst wird?

Ein Schüler soll was lernen und keine Leistungen für die Schule erbringen.

die gesellschaftliche Entwicklung unserer westlichen Kultur geht seit mindestens 40 Jahren den Bach runter, weil alles immer weltoffener, toleranter, liberaler etc wird...wozu?

Also möchtest du ein reaktionäres System?

nur damit man sich "uh wir leben im 21ten Jahrhundert" brüsten kann?
was haben wir davon? Das Gefühl ein besserer Mensch zu sein, während um uns herum alles in Scheisse versinkt?

Ist dir das nicht selbst peinsam?

da kann ich dankend drauf verzichten...Extreme Staten (rechts oder links) sind nicht immer die schlechtere Option...denn soo gut gehts uns in unserer Möchtegerndemokratie auch wieder nicht...

Tyrannei ist NIE eine gute Option. Die schlechteste Demokratie ist tausendmal besser als die beste Diktatur je sein kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 59 Sekunden:

Du sprichst es aber ja schon an. Entscheidungen des Volks können dumm sein, aber das heißt nicht, dass Entscheidungen von Eliten oder eines Parlaments nicht dumm sein können.

Richtig.

Daher braucht es eine Mischung, Demokratie und das möglichst direkte auf der einen Seite, unverrückbare Grundrechte als allgemeingültige Wahrheit auf der anderen Seite, an denen sich demokratische Entscheidungen welcher Art auch immer im Anschluss messen lassen müssen und wenn sie ihnen widersprechen eben aufgehoben werden.
Auf diese Weise funktioniert in Deutschland das parlamentarische System recht gut, auf diese Weise könnte auch ein stärker plebiszitäres System funktionieren.

Das wäre in der Tat die beste Option.

immerhin sind wir hier in einem CHRISTLICHEN Abendland, und das Christentum predigt, dass wer ein guter Mensch ist von Gott belohnt wird und der Christ die vielen Leiden, die er für seinen Glauben im Leben erleben muss, standhaft auszuhalten habe (vgl. offenbarung 6,10 f.) und nicht wegen den Taten ihrer Feinde vom Glauben abfallen dürften

So wird das heute auch nicht mehr interpretiert. Nur von einigen Fundamentalisten (siehe Comic-Chick), die sich selbst sehr wichtig nehmen.

[Seether]

Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, dass ein Spiegel-Onlinevote nicht repräsentativ für die Bevölkerung Deutschlands ist?

"Es gibt eine Diskrepanz zwischen öffentlicher Wahrnehmung und öffentlicher Meinung".

Und wenn schon das eher linke Spektrum des Spiegel mehrheitlich eine Ablehnung von Minaretten befürwortet, und das mit nicht grade zahlenmäßig geringen Teilnehmern, zählt das für mich jedenfalls erstmal mehr als die Meinungsmache irgendwelcher Breitband-Medien, die sich seit Jahren mit Ausnahme der Bild nicht mehr am Leserwillen, sondern am Leitstrahl der politischen Korrektheit orientieren.

Aber vielleicht sagst Du mir ja, was an irgendwelchen Zeitungsschlagzeilen repräsentativer und einen stärkeren Rückschluss auf das tatscähliche Meinungsbild zulassen soll als eine Umfrage mit 28.000 Teilnehmern einer eher linken (und damit tendenziell toleranteren Klientel bestückten) Zeitung mit 76% Ablehnung.

Ich weiß, dass es für viele schwer zu akzeptieren ist, aber es besteht nun mal ein Unterschied zwischen "links" und "links" und "links".

Und man kann sehr wohl soziale Standpunkte vertreten, sich deshalb als "links" identifieren und daher auch "eher linke" Blätter konsumieren, und trotzdem gegen Islamisierung sein.

Die Medien gehen davon aus, dass sie mit der "Toleranz und Multikulti-habt-euch-alle-lieb"-Schiene total die öffentliche Meinung wiedergeben (wie die Politik auch); ich sage schon seit Jahren, dass sie damit nicht in der Exklusivität der Berichterstattung den Durchschnitt der Bevölkerung repräsentieren, und eine solche Umfrage wie beim Spiegel ist dahingehend ein ganz krasses Indiz.
Es wird einfach nicht differenziert. Es wird nicht hinreichend erkannt, dass man kein Rassist sein "muss", um was gegen sprießende Moscheen im Land zu haben. Und diese Differenzierung wird weder von der Politik, noch den Medien in ausreichendem Maße wahrgenommen.

[Cu Chulainn]

Und wenn schon das eher linke Spektrum des Spiegel

Der Spiegel ist nicht dem linken Spektrum zuzuordnen. Viel eher ist der Spiegel seit Austs Tagen mittig bis bescheuert.

mehrheitlich eine Ablehnung von Minaretten befürwortet, und das mit nicht grade zahlenmäßig geringen Teilnehmern,

Wer sagt denn, dass die Teilnehmer des Onlinevotes durchschnittliche Bundesbürger sind. Vielleicht sind es alles erzkonservative Christen oder die NPD hat mobilisiert? Oder es ist einfach so, dass eher dumme Menschen bei soetwas abstimmen. (Würde auch passen, immerhin ist der Spiegel die Bildzeitung des selbsternannten Intellektuellen.

zählt das für mich jedenfalls erstmal mehr als die Meinungsmache irgendwelcher Breitband-Medien, die sich seit Jahren mit Ausnahme der Bild nicht mehr am Leserwillen, sondern am Leitstrahl der politischen Korrektheit orientieren.

Für dich zählt generell nur das, was in dein Weltbild passt.

Aber vielleicht sagst Du mir ja, was an irgendwelchen Zeitungsschlagzeilen repräsentativer und einen stärkeren Rückschluss auf das tatscähliche Meinungsbild zulassen soll als eine Umfrage mit 28.000 Teilnehmern einer eher linken (und damit tendenziell toleranteren Klientel bestückten) Zeitung mit 76% Ablehnung.

Siehe oben.

Ich weiß, dass es für viele schwer zu akzeptieren ist, aber es besteht nun mal ein Unterschied zwischen "links" und "links" und "links".

Glaub mir, ich als Linker kenne diesen Unterschied vermutlich wesentlich besser als du.

Und man kann sehr wohl soziale Standpunkte vertreten, sich deshalb als "links" identifieren und daher auch "eher linke" Blätter konsumieren, und trotzdem gegen Islamisierung sein.

Genau, man kann auch Nationalsozialist sein...

Man kann aber auch mal nachdenken und Probleme und Fakten analysieren, anstatt Stammtischparolen nachzupalppern und unreflektiert jeden Broder Artikel zu zitieren.

Die Medien gehen davon aus, dass sie mit der "Toleranz und Multikulti-habt-euch-alle-lieb"-Schiene total die öffentliche Meinung wiedergeben (wie die Politik auch); ich sage schon seit Jahren, dass sie damit nicht in der Exklusivität der Berichterstattung den Durchschnitt der Bevölkerung repräsentieren, und eine solche Umfrage wie beim Spiegel ist dahingehend ein ganz krasses Indiz.
Es wird einfach nicht differenziert. Es wird nicht hinreichend erkannt, dass man kein Rassist sein "muss", um was gegen sprießende Moscheen im Land zu haben. Und diese Differenzierung wird weder von der Politik, noch den Medien in ausreichendem Maße wahrgenommen.

Eine Umfrage wie beim Spiegel istund kann nicht, wie bereits zweimal erwähnt, repräsentativ sein oder auch nur ein Indiz. Aber um das zu verstehen müsste man sich mit Hintergründen etc. auseinandersetzen und wie ich bereits erwähnte: Reflektion ist der natürlich Feind des Konservativen.

[Allvater]

Nein.

Doch.

Welche Dinge genau?

alles was du dir nicht traust zu sagen, obwohl du es gerne würdest, nur weil du fürchtest abgelehnt, ausgelacht oder gemieden zu werden
das ist individuell...

Du kannst z. B. eine eigene Partei gründen, wenn dir danach ist und du meinst, es besser zu machen als andere Politiker.

selten so gelacht...
gegen die großen hat keine neue Partei bestand, egal wie gut ihre Ansichten sind
das liegt nicht daran, dass die anderen besser sind, aber sie sind zumindest gefestigt, und es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Wählern die einfach aus Gewohnheit oder Faulheit immer dieselbe Partei wählen...

Die Politiker sind wie jeder andere auch an Recht und Gesetz gebunden. Sie können nicht machen was sie wollen bzw. sie können schon, nur werden auch sie zur Rechenschaft gezogen, wenn sie die Gesetze verletzen.

was laberst du eigentlich?
was hat das mit meiner Aussage denn zu tun? Du weisst ganz genau was ich gemeint habe, und wenn du anderer Meinung bist, und der Ansicht bist dass die Politiker in unseren Landen gute Arbeit leisten, dann gehörst du wohl zu den ganz wenigen mit ner rosaroten Politikbrille, oder bist selber einer...

Du darfst eben auch versuchen, es in deinem Sinne zu ändern.

hab ich schon...wohne schon seit Jahren nicht mehr in dem versumperten Deutschland...
und was kann man sonst ändern? Demonstrationen?
klar doch...als ob die was bewirken

Quelle?

such sie dir doch selbst
is eh stark in den Medien gewesen...

Wo ist das Problem?

lesen hilft?

ein Schüler der seine Leistung nicht erbringt, wird weder rausgeworfen noch sonstwie bestraft...das einzige was sich auf nicht erbrachte Leistung auswirken "kann" ist die Note...doch kann dieser Schüler ja trotzdem gute Noten schaffen, obwohl er nur den Unterricht stört, und destruktives Verhalten zeigt.

Ein Schüler soll was lernen und keine Leistungen für die Schule erbringen.

LERNEN ist eine LEISTUNG erbringen, Schwätzer...

Also möchtest du ein reaktionäres System?

ich erachte das System wie es bei uns vorherrscht als unzureichend und schwach...

es gibt da ein nettes Sprichwort: nur die Starken werden überleben
die USA demonstrieren Stärke, der nahe Osten demonstriert Stärke, China demonstriert Stärke etc...
der deutschsprachige Raum demonstriert kollektive Schwäche. Wir lassen uns auf der Nase rumtanzen, fürchten uns Stärke zu zeigen, aus Angst an unsere dunkle Vergangenheit erinnert zu werden. Jeder X-beliebige Pobel darf hier her: zu uns kommen keine Elite. Sondern Sozialversager, Verbrecher, Wirtschafsflüchtlinge und natürlich auch die Kriegsflüchtlinge...
eben jene Leute, die in ihrem eigenen Land entweder unerwünscht sind, oder dort versagt haben, und nun im Schlaraffenland Deutschland ihr Glück versuchen können. Nicht jedes, aber viele Länder haben Einreisebeschränkungen, Einreiseanforderungen...wir nicht...

aber ich schweife ab

Ist dir das nicht selbst peinsam?

was willst du von mir?
bist du nicht in der Lage gescheit ausformulierte Fragen zu stellen? Oder glaubst du du bist so "intelligent" wenn du häppchenweise mit ein paar ergoogelten Fachwörtern um dich wirfst?

Tyrannei ist NIE eine gute Option. Die schlechteste Demokratie ist tausendmal besser als die beste Diktatur je sein kann.

Ansichtssache...
aber wo sprach ich von Tyrannei?
wo sprach ich von Diktatur?
Fehlinterpretationen kommen auch oft wenn man schlampig liest...

Eine Umfrage wie beim Spiegel istund kann nicht, wie bereits zweimal erwähnt, repräsentativ sein oder auch nur ein Indiz. Aber um das zu verstehen müsste man sich mit Hintergründen etc. auseinandersetzen und wie ich bereits erwähnte: Reflektion ist der natürlich Feind des Konservativen.

geh bitte...häng dich doch nicht so auf dem Spiegel auf...was er sagt ist dennoch nicht von der Hand zu weisen

Medien und Politk preisen "multi-kulti-habt-euch-lieb" hoch, doch haben sie selten wirklcih eine Ahnung was das wirklich heisst!

kaum ein Politiker fährt U-Bahn, hält sich in öffentlichen Parks auf, geht auf den Rummel, geht in Bezirke wo ein erhöhter Ausländer oder Arbeiteranteil wohnt...
NATÜRLICH sehen sie das Problem nicht, wenn sie sich nicht dort hin begeben, wo es vorherrscht...

In Österreich gibt es die FPÖ, die gewisse Ansätze hat, die sich in Deutschland wohl keine Partei trauen würde...und wenn doch, dann hat sie kaum Stimmen - die FPÖ hat aber viele Wähler, und die prognostizierten Wählerstimmen wachsen...
die SPÖ verliert stetig an Wählern, (was auch daran liegt, dass die ganzen alten Säcke langsam in die Kiste steigen, und daher nicht mehr wählen können, denn alteingesessene Stammwähler haben die roten über die Jahre getragen...bald is damit endlich Schluss)

[Seether]

Okay, dumme Allgemeinplätze und wieder die gewohnte Mischung aus Vorwürfen der intellektuellen Verarmung gemsicht mit eienr Prise Selbstpräsentation der eigenen vermeintlichen ethisch-moralischen Überlegenheit.

Und alleine, dass Du mich offenbar nicht als "Linken" einschätzt, bringt mich nur noch zum Lachen.
Welche Partei darf ich denn für dich wählen, damit ich nicht als "böser Rechter" oder "Pseudo-Linker" durchgehe?

Soll ich dir eine beglaubigte Kopie meines SPD Parteibuches zusenden mit dem Hinweis, dass ich nur deshalb nicht in der LINKEN bin, weil ich deren Außenpolitischen Aussagen im momentanen Stand als nicht tragfähig erachte?

Jaja. Wahrscheinlich sind die Linken auch nur ein Haufen rechtsradikaler Stasi-Revitalisten, und nur die "Partei der rosaroten Volksdemokratisierungsfront" verspricht mir das Heil.

Ach komm. Mal Du dein Feindbild des Neonazis an die Wand, offenbar brauchst Du das zur intellektuellen Befriedigung. Jeder, der was gegen Moscheen hat, ist entweder dumm, blöd, Volksschwein, Antisemit oder Nazi. So liest sich auf der semantischen Ebene dein Text.

Und wenn Du eine Umfrage unter 1002 telefonisch angerufenen Bundesbürgern für schon im Grundsatz repräsentativ hälst (von den bescheurten Links zu irgendwelchen Zeitungen mal ganz zu schweigen), würd ich mal an deiner Stelle google zu diesem Thema bemühen und mir mal durchlesen, wie so repräsentative Umfragen zu Stande kommen, und wieweit es da mit der "Repräsentanz" hin ist.
Im Übrigen: Natürlich ist die Spiegel-Umfrage nicht repräsentativ. Natürlich würden wir in der "Realität" keine 79% erreichen. Kannst Du mir eine Zahl nennen, die du für wahrscheinlicher hälst? Kannst DU mir IRGENDEINE Umfrage nennen, die einen klar gegenteiligen Trend aufweist im Internet, Repräsentanz hin oder her?
Nein?
Dann verschon mich doch bitte auch mit irgendwelchen Behauptungen darüber, dass die Titel der einschlägigen Massenmedien den Meinungsdurchschnitt der Durchschnittsbevölkerung wiedergeben. Aber dass Du hier schon anfängst, irgendwelche Fabeln rechter Mobilisierung auszubreiten (NPD Forum: "lol Leute, schnell Spiegel klicken, los los! Abstimmen, gogo!") lässt mich schon arg an der Ernsthaftigkeit deines Diskussionsinteresses zweifeln.
Im Übrigen wirkt deine ganze Art, dich in diesem Thread zu äußern, einfach nur zum kokeln nach "Ich bin der Größte".

[Oliver Hansen]

Der Spiegel ist nicht dem linken Spektrum zuzuordnen. Viel eher ist der Spiegel seit Austs Tagen mittig bis bescheuert.

Zumal der Spiegel ja auch nicht unschuldig daran ist, das man Türke/Muslim nur noch mit Kopftuch, Zwangsehe und Integrationswiderstand assoziiert.

Wer sagt denn, dass die Teilnehmer des Onlinevotes durchschnittliche Bundesbürger sind. Vielleicht sind es alles erzkonservative Christen oder die NPD hat mobilisiert? Oder es ist einfach so, dass eher dumme Menschen bei soetwas abstimmen. (Würde auch passen, immerhin ist der Spiegel die Bildzeitung des selbsternannten Intellektuellen.

Richtig. Die Umfrage ist nicht repräsentativ, sondern gibt Lesermeinungen wieder. Außerdem kann man mit Tricks mehrfach abstimmen.

Für dich zählt generell nur das, was in dein Weltbild passt.

Das ist leider oft so.

Glaub mir, ich als Linker kenne diesen Unterschied vermutlich wesentlich besser als du.

Zumal Islamisierung genauso ein Kampfbegriff ist wie Islamophobie.

Man kann aber auch mal nachdenken und Probleme und Fakten analysieren, anstatt Stammtischparolen nachzupalppern und unreflektiert jeden Broder Artikel zu zitieren.

Richtig.

Eine Umfrage wie beim Spiegel istund kann nicht, wie bereits zweimal erwähnt, repräsentativ sein oder auch nur ein Indiz. Aber um das zu verstehen müsste man sich mit Hintergründen etc. auseinandersetzen und wie ich bereits erwähnte: Reflektion ist der natürlich Feind des Konservativen.

Eben. Der Spiegel sollte diese Dinge lieber einem Meinungsforschungsinstitut überlassen.

[Allvater]

Okay, dumme Allgemeinplätze und wieder die gewohnte Mischung aus Vorwürfen der intellektuellen Verarmung gemsicht mit eienr Prise Selbstpräsentation der eigenen vermeintlichen ethisch-moralischen Überlegenheit.

Und alleine, dass Du mich offenbar nicht als "Linken" einschätzt, bringt mich nur noch zum Lachen.
Welche Partei darf ich denn für dich wählen, damit ich nicht als "böser Rechter" oder "Linker" durchgehe?

Soll ich dir eine beglaubigte Kopie meines SPD Parteibuches zusenden mit dem Hinweis, dass ich nur deshalb nicht in der LINKEN bin, weil ich deren Außenpolitischen Aussagen im momentanen Stand als nicht tragfähig erachte?

Jaja. Wahrscheinlich sind die Linken auch nur ein Haufen rechtsradikaler Stasi-Revitalisten, und nur die "Partei der rosaroten Volksdemokratisierungsfront" verspricht mir das Heil.

Ach komm. Mal Du dein Feindbild des Neonazis an die Wand, offenbar brauchst Du das zur intellektuellen Befriedigung. Jeder, der was gegen Moscheen hat, ist entweder dumm, blöd, Volksschwein, Antisemit oder Nazi. So liest sich auf der semantischen Ebene dein Text.

Und wenn Du eine Umfrage unter 1002 telefonisch angerufenen Bundesbürgern für schon im Grundsatz repräsentativ hälst (von den bescheurten Links zu irgendwelchen Zeitungen mal ganz zu schweigen), würd ich mal an deiner Stelle google zu diesem Thema bemühen und mir mal durchlesen, wie so repräsentative Umfragen zu Stande kommen, und wieweit es da mit der "Repräsentanz" hin ist.
Im Übrigen: Natürlich ist die Spiegel-Umfrage nicht repräsentativ. Natürlich würden wir in der "Realität" keine 79% erreichen. Kannst Du mir eine Zahl nennen, die du für wahrscheinlicher hälst? Kannst DU mir IRGENDEINE Umfrage nennen, die einen klar gegenteiligen Trend aufweist im Internet, Repräsentanz hin oder her?
Nein?
Dann verschon mich doch bitte auch mit irgendwelchen Behauptungen darüber, dass die Titel der einschlägigen Massenmedien den Meinungsdurchschnitt der Durchschnittsbevölkerung wiedergeben. Aber dass Du hier schon anfängst, irgendwelche Fabeln rechter Mobilisierung auszubreiten (NPD Forum: "lol Leute, schnell Spiegel klicken, los los! Abstimmen, gogo!") lässt mich schon arg an der Ernsthaftigkeit deines Diskussionsinteresses zweifeln.
Im Übrigen wirkt deine ganze Art, dich in diesem Thread zu äußern, einfach nur zum kokeln nach "Ich bin der Größte".

*unterschreib*

[Oliver Hansen]

Doch.

Beweise?

alles was du dir nicht traust zu sagen, obwohl du es gerne würdest, nur weil du fürchtest abgelehnt, ausgelacht oder gemieden zu werden
das ist individuell...

Und? Dann ist es dennoch meine freie Entscheidung.

selten so gelacht...
gegen die großen hat keine neue Partei bestand, egal wie gut ihre Ansichten sind
das liegt nicht daran, dass die anderen besser sind, aber sie sind zumindest gefestigt, und es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Wählern die einfach aus Gewohnheit oder Faulheit immer dieselbe Partei wählen...

Dann musst du eben die nötige Werbung machen. Such dir einflussreiche Gönner und Mäzene, etc.

was laberst du eigentlich?
was hat das mit meiner Aussage denn zu tun? Du weisst ganz genau was ich gemeint habe, und wenn du anderer Meinung bist, und der Ansicht bist dass die Politiker in unseren Landen gute Arbeit leisten, dann gehörst du wohl zu den ganz wenigen mit ner rosaroten Politikbrille, oder bist selber einer...

SIe machen den Job halbwegs richtig.

hab ich schon...wohne schon seit Jahren nicht mehr in dem versumperten Deutschland...
und was kann man sonst ändern? Demonstrationen?
klar doch...als ob die was bewirken

Du wirkst konfus.

such sie dir doch selbst
is eh stark in den Medien gewesen...

Nettes Eingeständnis.

lesen hilft?

ein Schüler der seine Leistung nicht erbringt, wird weder rausgeworfen noch sonstwie bestraft...das einzige was sich auf nicht erbrachte Leistung auswirken "kann" ist die Note...doch kann dieser Schüler ja trotzdem gute Noten schaffen, obwohl er nur den Unterricht stört, und destruktives Verhalten zeigt.

Es gibt genug "destruktive" Schüler, die in Wirklichkeit einfach aufgrund ihrer hohen Intelligenz gelangweilt waren im Unterricht für die durchschnittlich intelligenten.

LERNEN ist eine LEISTUNG erbringen, Schwätzer...

Ja, aber eine Leistung für sich selbst. Die Schule hat weder Vor- noch Nachteile daraus.

ich erachte das System wie es bei uns vorherrscht als unzureichend und schwach...

Damit stehst du ziemlich allein da.

es gibt da ein nettes Sprichwort: nur die Starken werden überleben
die USA demonstrieren Stärke, der nahe Osten demonstriert Stärke, China demonstriert Stärke etc...
der deutschsprachige Raum demonstriert kollektive Schwäche. Wir lassen uns auf der Nase rumtanzen, fürchten uns Stärke zu zeigen, aus Angst an unsere dunkle Vergangenheit erinnert zu werden. Jeder X-beliebige Pobel darf hier her: zu uns kommen keine Elite. Sondern Sozialversager, Verbrecher, Wirtschafsflüchtlinge und natürlich auch die Kriegsflüchtlinge...
eben jene Leute, die in ihrem eigenen Land entweder unerwünscht sind, oder dort versagt haben, und nun im Schlaraffenland Deutschland ihr Glück versuchen können. Nicht jedes, aber viele Länder haben Einreisebeschränkungen, Einreiseanforderungen...wir nicht...

Lies mal das Aufenthaltsgesetz. Da siehst du, was Einreisebeschränkungen sind. Leute wie du sind mir die Liebsten. Keine Ahnung von überhaupt nichts, aber groß die Klappe aufreißen. Zumal viele gut ausgebildete Leute herkommen und nicht nur Unterschichten.

was willst du von mir?
bist du nicht in der Lage gescheit ausformulierte Fragen zu stellen? Oder glaubst du du bist so "intelligent" wenn du häppchenweise mit ein paar ergoogelten Fachwörtern um dich wirfst?

Ich brauche solche Wörter nicht zu ergooglen.

Ansichtssache...
aber wo sprach ich von Tyrannei?
wo sprach ich von Diktatur?
Fehlinterpretationen kommen auch oft wenn man schlampig liest...

Wie würdest du den Satz "Ein Extremes System muss nicht das Schlechteste sein" sonst interpretieren?

Medien und Politk preisen "multi-kulti-habt-euch-lieb" hoch, doch haben sie selten wirklcih eine Ahnung was das wirklich heisst!

Ich habe gute wie schlechte Erfahrungen mit Multikulti gemacht. Bin ich jetzt deshalb pöse?

kaum ein Politiker fährt U-Bahn, hält sich in öffentlichen Parks auf, geht auf den Rummel, geht in Bezirke wo ein erhöhter Ausländer oder Arbeiteranteil wohnt...
NATÜRLICH sehen sie das Problem nicht, wenn sie sich nicht dort hin begeben, wo es vorherrscht...

Lies mal eine durchschnittliche Zeitung. Das Problem wurde und wird auch jetzt benannt.

In Österreich gibt es die FPÖ, die gewisse Ansätze hat, die sich in Deutschland wohl keine Partei trauen würde...und wenn doch, dann hat sie kaum Stimmen - die FPÖ hat aber viele Wähler, und die prognostizierten Wählerstimmen wachsen...

Die FPÖ ist nichts weiter als eine populistische Stammtischpartei, die den islamischen Fundamentalismus erfinden müsste, gäbe es ihn nicht. Ist ja ihr einziges Thema.

[prince]

Oh mann, dass ich mal die Muslime verteidigen würde.....

1. Es ging nicht um Muezzine, sondern um Minarette. Ein Minarett ist ein Turm, mehr nicht. Darauf kann ein Muezzin stehen und seinen Gebetsruf tönen lassen, es geht aber auch ohne..

Nein, es ist eben nicht nur ein Turm.
Es ist ein Symbol für etwas, für eine gravierend Veränderung unserer Heimat, unserer Kultur und unserer Zukunft.
Diese Veränderung kann man auch hier in Berlin beobachten.
Es gab hier auch früher viele Leute aus dem Orient.
Aber seit einigen Jahren laufen immer mehr und mehr verschleiert oder im Kaftan herum.
Mir macht diese Entwicklung Angst.
Wenn sie so weiter läuft haben wir hier in ein paar Jahren keine Freiheit mehr.

[Oliver Hansen]

Nein, es ist eben nicht nur ein Turm.
Es ist ein Symbol für etwas, für eine gravierend Veränderung unserer Heimat, unserer Kultur und unserer Zukunft.
Diese Veränderung kann man auch hier in Berlin beobachten.
Es gab hier auch früher viele Leute aus dem Orient.
Aber seit einigen Jahren laufen immer mehr und mehr verschleiert oder im Kaftan herum.
Mir macht diese Entwicklung Angst.
Wenn sie so weiter läuft haben wir hier in ein paar Jahren keine Freiheit mehr.

Also erstmal: Weil ein paar mutmaßliche Fanatiker im Kaftan und Hijab rumrennen wird unsere Freiheit nicht zerstört werden. Die Menschheit hat ganz andere Dinger überlebt. Zweitens: Kulturen sind nicht statisch, sie verändern sich ständig. Vor allem: Deine Äußerung zeigt ja gerade worum es eigentlich geht. Nicht um die paar Muslime, sondern um Angst vor Veränderungen. Dein Argument ließe sich genauso gegen einen buddhistischen Tempel oder einen Bahaiigebetsstätte verwenden. Fühlst du dich von denen auch gestört?

[Allvater]

Dann musst du eben die nötige Werbung machen. Such dir einflussreiche Gönner und Mäzene, etc.

mann, du redest echt gescheit daher - klar mit genug Kohle kann ich alles machen, und diese sogenannten Gönner sind ebenso "Feindbild" denn wie soll man gegen Lobbyismus zB vorgehen, wenn Lobbyisten deine Gönner sind

SIe machen den Job halbwegs richtig.

naja, Ansichtssache

Es gibt genug "destruktive" Schüler, die in Wirklichkeit einfach aufgrund ihrer hohen Intelligenz gelangweilt waren im Unterricht für die durchschnittlich intelligenten.

tolle Ausrede
is das jetzt ein Freischein? Du bist intelligent, darum darfst du stören?
Wer stört fliegt raus...aus

Ja, aber eine Leistung für sich selbst. Die Schule hat weder Vor- noch Nachteile daraus.

das Ziel einer Schule ist, den Schülern den Stoff zu vermitteln
wenn das nicht geht aufgrund von Störverhalten, dann erreicht die Schule ihr Ziel nicht
das kann man durchaus als Nachteil sehen
andersrum, kann man jeden Schüler der das Ziel erreicht, als Vorteil sehen

Damit stehst du ziemlich allein da.

nach deiner Auffassung...sicher
aber du bist nicht der Nabel der Welt

Lies mal das Aufenthaltsgesetz. Da siehst du, was Einreisebeschränkungen sind. Leute wie du sind mir die Liebsten. Keine Ahnung von überhaupt nichts, aber groß die Klappe aufreißen. Zumal viele gut ausgebildete Leute herkommen und nicht nur Unterschichten.

und Leute wie du gehen mir nur auf den Sack, die glauben Ahnung zu haben, aber währenddessen das wahre Leben an ihnen vorbeigeht..
Was geschiet denn mit Zuwanderern, die sich nicht an Aufenthalsbestimmungen halten? Abgeschoben werden die wenigsten davon, obwohl es sein sollte/müsste/dürfte...
aber es gibt genug Ausländer in Schubhaft, die da schon Jahre hocken, anstatte weggebracht zu werden...is irgendwie nur teuer, und Augenauswischerei...

Ich brauche solche Wörter nicht zu ergooglen.

ahja, weil du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast...

Wie würdest du den Satz "Ein Extremes System muss nicht das Schlechteste sein" sonst interpretieren?

Extrem war auf Links oder Rechtsextrem bezogen...
es muss nicht zwangsläufig ein Volks-unterdrückendes System sein
nur weil du in schwarz und weiss denkst, muss du es nicht anderen vorwerfen

Ich habe gute wie schlechte Erfahrungen mit Multikulti gemacht. Bin ich jetzt deshalb pöse?

kannst du auch mal mehr als nur nen Einzeiler hinter ein Zitat knallen?
das ist total präpotent...

Lies mal eine durchschnittliche Zeitung. Das Problem wurde und wird auch jetzt benannt.

wo denn? Als kleine unbedeutende Randnotiz, auf Seite 11?
Schlagzeilen gibts keine, und in KEINER Politikdebatte wird dieses Thema auch nur Ansatzweise angeschnitten...
einfach weil die Politiker Angst vor dem Thema haben (und auch natürlich die genaue Tragweite nicht kennen, in ihrer luxus-Oberschichtwelt) sowie vor den Konsequenzen (Wiederwahl)

Die FPÖ ist nichts weiter als eine populistische Stammtischpartei, die den islamischen Fundamentalismus erfinden müsste, gäbe es ihn nicht. Ist ja ihr einziges Thema.

ja, da spricht der Kenner...es sprudelt die wahre Kompetenz und ein meisterhaftes vorurteilsfreies Geschwätz heraus...es quillt mir entgegen, wie widerwärtiger Schleim, den ich nicht berühren will...

weil die Partei die du favourisierst besser ist?
die FPÖ ist alles andere als eine Stammtischpartei, ich verbitte mir solche Behauptungen
und wenn du dich wirklich ernsthaft mit ihrem Programm beschäftigt hättest, dann würdest du auch nicht so einen halbgescheiten Dünnschiss hier hinfetzen...

das einzige was der FPÖ fehlt ist ein glaubhafter und überzeugender Frontmann, denn Strache ist leider nicht geeignet...er lässt sich zu sehr auf Diskussionen ein, anstatt den Kern der Sache zu nennen...das nützen seine Gegner aus...klar...wer würde das nicht machen
Schadet aber imo den Zielen der FPÖ, welche durchaus in gewissen Ansätzen brauchbar sind
nicht alle, aber welche Partei ist perfekt?

und Islamisierung brauchst du weder runterspielen noch beschönigen. Sie ist da, und sie ist ein ernsthaftes Problem...

Dein Argument ließe sich genauso gegen einen buddhistischen Tempel oder einen Bahaiigebetsstätte verwenden. Fühlst du dich von denen auch gestört?

ich antworte mal für mich:
Nicht so aber dennoch, denn Buddhisten sind passiv, Muslime sind agressiv aktiv...
ins Bild passen beide nicht - wäre dasselbe wie wenn hier eine Pyramiden baut
das gehört hier nicht hin

und was er ansprach ist nicht nur Angst vor Veränderung, denn so dargestellt klingt es ja als wäre er engstirnig und konservativ...
die Präsenz dieser fremden Kultur überlagert die unsere, und das kann Weder das Ziel von "multi-kulti"-miteinander sein, noch Erstrebenswert, dass man nicht mehr Herr im Eigenen Land ist

[Pyromancer]

Recep Tayyip Erdogan, seines Zeichens Ministerpräsident eines Landes, in dem keine Kirchen gebaut werden dürfen und in dem Christen wegen ihres Glaubens verfolgt und auch mal Priester getötet werden hält das Minarett-Verbot in der Schweiz für ein Zeichen "zunehmenden rassistischen und faschistischen Haltung in Europa", für ein "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" und für eine "Schande".

Vorhersehbar, trotzdem nicht weniger anprangerungswürdig.

[Sinclair_]

Mit solchen Aussagen erreicht der Typ genau das Gegenteil. Wären die vielen Menschen, die gegen Minaretten sind, tatsächlich Rassisten, würde man dem Typen nicht mal zuhören. Wer solch unreflektierte Sprüche von sich gibt und schon bei solchen Kleinigkeiten wie einem Minarettenbaustop die Rassismuskeule auspackt, erreicht damit allenfalls, dass sich plötzlich ungeahnt viele tatsächlich mit "Rassisten" identifizieren. Gleichzeit verharmlost es das Wort (und das was es wirklich bedeutet) an sich. Von der Seite als Rassist betitelt zu werden, ist deshalb auch längst keine Beleidung mehr.

Bittere Ironie, dass ausgerechnet der andere als Faschisten bezeichnet, wo in seinem Land Religion noch befohlen wird und alles davon Abweichend als minderwertig gewertet wird.

[Cu Chulainn]

Okay, dumme Allgemeinplätze und wieder die gewohnte Mischung aus Vorwürfen der intellektuellen Verarmung gemsicht mit eienr Prise Selbstpräsentation der eigenen vermeintlichen ethisch-moralischen Überlegenheit.

Ja, auf die rationale Argumentationsweise von vor drei oder vier Seiten gehst du ja nicht einmal ein.

Welche Partei darf ich denn für dich wählen, damit ich nicht als "böser Rechter" oder "Pseudo-Linker" durchgehe?

Du darfst wählen wen immer du willst. Das ist schließlich nicht meine Sache, solange es du mir nicht unter die Nase bindest.

Jaja. Wahrscheinlich sind die Linken auch nur ein Haufen rechtsradikaler Stasi-Revitalisten, und nur die "Partei der rosaroten Volksdemokratisierungsfront" verspricht mir das Heil.

Weder SPD noch Linke fordern eine Einschränkung der Religionsfreiheit, also warum dieses Beispiel?

Ach komm. Mal Du dein Feindbild des Neonazis an die Wand, offenbar brauchst Du das zur intellektuellen Befriedigung. Jeder, der was gegen Moscheen hat, ist entweder dumm, blöd, Volksschwein, Antisemit oder Nazi. So liest sich auf der semantischen Ebene dein Text.

Also lass uns zusammenfassen:

Du bist "links", also für Sozialstaat etc. Aber auch für die "Reinerhaltung" unserer "nationalen Kultur". Unsere "Kultur" siehst du in gefahr und beschreibst das mit dem Kampfbegriff "Islamisierung". Abgesehen, davon, dass es so etwas wie eine Islamisierung gar nicht gibt (wie denn auch bei den paar Hansels), versuchst du hier Position gegen etwas zu beziehen, was unter, gerade von eigentlich linker Seite, erkämpfte Grunderechte fällt.
Du machst also das, was von rechts allzugerne gemacht wird: sich eine Ideologie aus verschiedensten Versatzstücken zu basteln: einerseits sozial, andererseits anti-islamisch. Einerseits für Rechte für bestimmte Gruppen, andererseits aber die gleichen Rechte anderen Gruppen vorenthalten.

Und wenn Du eine Umfrage unter 1002 telefonisch angerufenen Bundesbürgern für schon im Grundsatz repräsentativ hälst (von den bescheurten Links zu irgendwelchen Zeitungen mal ganz zu schweigen), würd ich mal an deiner Stelle google zu diesem Thema bemühen und mir mal durchlesen, wie so repräsentative Umfragen zu Stande kommen, und wieweit es da mit der "Repräsentanz" hin ist.

Ich weiß wie die meisten Umfragen zustande kommen. Ich hab auch selber schon unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten Umfragen erstellt. Und Statistiker sind mit den momentanen Methoden auch nicht mehr 100% zufrieden, was verschiedenste Gründe hat (Rückgang von Festnetznummern, etc.) Aber diese Umfragen sind wissenschaftlich belastbar. Onlinevotes sind es nicht.

Im Übrigen: Natürlich ist die Spiegel-Umfrage nicht repräsentativ. Natürlich würden wir in der "Realität" keine 79% erreichen. Kannst Du mir eine Zahl nennen, die du für wahrscheinlicher hälst? Kannst DU mir IRGENDEINE Umfrage nennen, die einen klar gegenteiligen Trend aufweist im Internet, Repräsentanz hin oder her?
Nein?

Ich hab leider keine repräsentativen Umfragen bei der Hand. Aber darum ging es ja auch gar nicht.

Dann verschon mich doch bitte auch mit irgendwelchen Behauptungen darüber, dass die Titel der einschlägigen Massenmedien den Meinungsdurchschnitt der Durchschnittsbevölkerung wiedergeben.

Ich habe links nicht wegen ihrer Überschriften gepostet oder in Bezug auf den Spiegelvote, sondern aufgrund ihres Inhalts. Sich darüber Gedanken zu machen war dir aber anscheinend zu anstrengend.

Aber dass Du hier schon anfängst, irgendwelche Fabeln rechter Mobilisierung auszubreiten (NPD Forum: "lol Leute, schnell Spiegel klicken, los los! Abstimmen, gogo!") lässt mich schon arg an der Ernsthaftigkeit deines Diskussionsinteresses zweifeln.
Im Übrigen wirkt deine ganze Art, dich in diesem Thread zu äußern, einfach nur zum kokeln nach "Ich bin der Größte".

Das war, zugegeben, gezielte Polemik, um mal zu zeigen, wie wenig aussagekräftig es ist 3 mal hinterinander auf den Spiegel-Onlinevote zu verweisen, um seine Meinung als richtig hinzustellen.

Im Übrigen: Wenn du der Meinung bist, ich mache das, weil ich mich so toll fühle, dann bitte. Aber sei versichert: Ich brauche deine Anerkennung nicht um micht gut zu fühlen.

Zum Thema mal:

Ich wüsste immer noch gern, wie das Verbot von Minaretten diese ominöse Islamisierung verhindert? Oder andersherum: Wie führen Minarette zur Islamisierung Europas?


edit: ein Zeichen, dass es linken Lager auch so vor Dummheit krabbelt:

http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/frauen-gegen-minarette/

[Oliver Hansen]

mann, du redest echt gescheit daher - klar mit genug Kohle kann ich alles machen, und diese sogenannten Gönner sind ebenso "Feindbild" denn wie soll man gegen Lobbyismus zB vorgehen, wenn Lobbyisten deine Gönner sind

Dann hast eben Pech gehabt.

tolle Ausrede
is das jetzt ein Freischein? Du bist intelligent, darum darfst du stören?
Wer stört fliegt raus...aus

Es gibt genug Untersuchungen zum Thema Hochintelligenz und Verhaltensauffälligkeit. Warum soll man begabten Kindern Chancen nehmen, weil sie sich im Unterricht für den Durchschnitt langweilen und deshalb stören?

das Ziel einer Schule ist, den Schülern den Stoff zu vermitteln
wenn das nicht geht aufgrund von Störverhalten, dann erreicht die Schule ihr Ziel nicht

Dann muss die Schule eben schauen, wie sie das Störverhalten abstellen kann, ohne einem Schüler seine Chancen zu verbauen.

das kann man durchaus als Nachteil sehen
andersrum, kann man jeden Schüler der das Ziel erreicht, als Vorteil sehen

Meine Lehrer haben zu dem Thema immer gesagt: Oliver, du lernst für dich, nicht für uns.

nach deiner Auffassung...sicher
aber du bist nicht der Nabel der Welt

Habe ich das gesagt?

und Leute wie du gehen mir nur auf den Sack, die glauben Ahnung zu haben, aber währenddessen das wahre Leben an ihnen vorbeigeht..

Ich habe wohl mehr Ahnung als du.

Was geschiet denn mit Zuwanderern, die sich nicht an Aufenthalsbestimmungen halten? Abgeschoben werden die wenigsten davon, obwohl es sein sollte/müsste/dürfte...

Es gibt exakt eine Möglichkeit, warum ein formal Ausgewiesener trotzdem bleiben darf: Wenn es einen humanitären Grund gibt, der der Abschiebung im Wege steht. Dann gibt es eine Duldung. Die Leute dürfen nicht arbeiten, keien eigene Wohnung nehmen etc. Sie können trotzdem jederzeit abgeschoben werden.

aber es gibt genug Ausländer in Schubhaft, die da schon Jahre hocken, anstatte weggebracht zu werden...is irgendwie nur teuer, und Augenauswischerei...

Möchtest du Leute in Länder abschieben, in denen sie umgebracht werden in einem Krieg o. Ä.?

ahja, weil du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast...

Nein.

Extrem war auf Links oder Rechtsextrem bezogen...
es muss nicht zwangsläufig ein Volks-unterdrückendes System sein
nur weil du in schwarz und weiss denkst, muss du es nicht anderen vorwerfen

Doch, extremistische Systeme sind immer unterdrückend.

kannst du auch mal mehr als nur nen Einzeiler hinter ein Zitat knallen?
das ist total präpotent...

Wenn du magst, kann ich dir auch Zweizeiler hinknallen, mon Ami. Und als Parvenue brauchst du mich schon gar nicht zu diffamieren. Das wirkt nämlich einfach nur billig.

wo denn? Als kleine unbedeutende Randnotiz, auf Seite 11?
Schlagzeilen gibts keine, und in KEINER Politikdebatte wird dieses Thema auch nur Ansatzweise angeschnitten...

Wie war das mit dem Rentner Ende 2007 hier in München? Mit der Riesenkampangne danach von MinPräs Koch in Hessen? Mit Sarrazin vor kurzem?

einfach weil die Politiker Angst vor dem Thema haben (und auch natürlich die genaue Tragweite nicht kennen, in ihrer luxus-Oberschichtwelt) sowie vor den Konsequenzen (Wiederwahl)

Warum sollten sie Angst haben? Mit keinem Thema lässt sich so leicht Punkten wie mit dem böööösen Migranten.

ja, da spricht der Kenner...es sprudelt die wahre Kompetenz und ein meisterhaftes vorurteilsfreies Geschwätz heraus...es quillt mir entgegen, wie widerwärtiger Schleim, den ich nicht berühren will...

Kannst du auch antworten, ohne gleich in Beleidigungen zu verfallen? Hast du das nötig?

weil die Partei die du favourisierst besser ist?

Nein

die FPÖ ist alles andere als eine Stammtischpartei, ich verbitte mir solche Behauptungen

Es ist mir egal, ob du es dir verbittest. Ich kritisiere die FPÖ genauso wie unsere NPD. Mit anderen Themen als "kriminelle Ausländer" punktet die HC-Strache-Partei eh nicht.

und wenn du dich wirklich ernsthaft mit ihrem Programm beschäftigt hättest, dann würdest du auch nicht so einen halbgescheiten Dünnschiss hier hinfetzen...

Ich habe mich damit befasst. Zur Genüge.

das einzige was der FPÖ fehlt ist ein glaubhafter und überzeugender Frontmann, denn Strache ist leider nicht geeignet...er lässt sich zu sehr auf Diskussionen ein, anstatt den Kern der Sache zu nennen...das nützen seine Gegner aus...klar...wer würde das nicht machen

Ja, da war der Haider Jörg, natürlich viel besser. Der hat so schön gegen Juden gehetzt und hat in Klagenfurt zum Gaddafibesuch auch arabische Ortsschilder aufgehängt (den Slowenen wiederrum gönnte er keine 2-Sprachigen Schilder und hat sich da sogar über das Österreichische Verfassungsgericht hinweggesetzt).

und Islamisierung brauchst du weder runterspielen noch beschönigen. Sie ist da, und sie ist ein ernsthaftes Problem...

Sie ist problematisch, aber diese Effekte gehen von uns selbst aus. Daran haben muslimische Einwanderer weniger Schuld.

ich antworte mal für mich:
Nicht so aber dennoch, denn Buddhisten sind passiv, Muslime sind agressiv aktiv...

Nicht jeder Buddhist ist passiv, nicht jeder Muslim aggressiv aktiv.

ins Bild passen beide nicht - wäre dasselbe wie wenn hier eine Pyramiden baut
das gehört hier nicht hin

Ich empfinde buddhistische Tempel usw. durchaus als bereichernd. Auch eine Moschee kann schön sein, sie muss sich nur gut ins Gesamtbild einfügen.

und was er ansprach ist nicht nur Angst vor Veränderung, denn so dargestellt klingt es ja als wäre er engstirnig und konservativ...

Wenn man um unsere Kultur fürchtet, weil ein paar Leute hier ihre von uns abweichende Religion ausleben wollen ist das nicht förderlich. Die meisten Probleme kann man in Gesprächen lösen.

die Präsenz dieser fremden Kultur überlagert die unsere, und das kann Weder das Ziel von "multi-kulti"-miteinander sein, noch Erstrebenswert, dass man nicht mehr Herr im Eigenen Land ist

Nein.