Eine Verfassung für Deutschland - nun doch?

[Oliver Hansen]

Wie willst du bitte absolut herrschende Monarchen beeinflussen wenn jegliche Opposition verboten ist und es verboten ist das Königshaus zu kritisieren?

Der jetzige saudische König hat zumindest mal einige Reformen eingeleitet. Die Arbeit von Orgas wie Amnesty etc. fruchtet also schon ein wenig.

[Imperialist]

Der jetzige saudische König hat zumindest mal einige Reformen eingeleitet. Die Arbeit von Orgas wie Amnesty etc. fruchtet also schon ein wenig.

Trotzdem ist die Lage in dem Land noch katastrophal.
Ich glaube kaum das dem Land mehr Demokratie schaden könnte.
Demokratische Wahlen und eine Verfassung mit Menschenrechten, sowie die Entmachtung der Monarchen wäre wohl das Beste für das Land.

[Cu Chulainn]

Der jetzige saudische König hat zumindest mal einige Reformen eingeleitet. Die Arbeit von Orgas wie Amnesty etc. fruchtet also schon ein wenig.

Ja, weil es Demokratien sind, die das Saudi-Königshaus beeinfllussen!

Orgas wie ai sind demokratische Organisationen!

[Dark Scipio]

Harmakhis: Habe mein Studium gerade erst abgeschlossen.

Außerdem ist auch klar weshalb Studiengebühren Blödsinn sind: Wir leben in einer Solidargesellschaft. Deshalb kommen auch mal alle für die Ausgaben einzelner aus. So läuft das in unserer Gesellschaft, angefangen bei den Krankenkassen bis eben hin zum Studium. Die Gesellschaft hat ja auch was davon - eben die Absolventen der Universitäten.

Eine Solidargemeinschaft kommt nur dann für die Ausgaben Einzelner auf, wenn diese zu schwach sind diese selbst zu tragen. Auf der ganzen Welt funktioniert es nur bei uns nicht?

Außer für HarryKim. Der findet ungebildete Massen bestimmt voll dufte, weil er dann weiter seinen Vorurteilen anhängen kann.

Ganz schön schlechter Stil.

Aber die Studiengebührendebatte gehört hier primär nicht rein - das ist ein eigenes Thema. Wenn auch nicht so kontrovers, immerhin sind 10 Bundesländer gebührenfrei und das mit gutem Grund.

Populismus ist für mich kein guter Grund. Aber Du hast Recht, das geht hier am Thema vorbei.

Ich bin etwas verwundert darüber das es tatsächlich eine schwere Entscheidung für dich ist, ob du in einer demokratischen Regierung leben möchtest oder nicht.
Würdest du in einem demokratischen Saudi Arabien leben, könntest du zumindest gegen die Menschenrechtsverletzung vorgehen, indem du z.B. eine humane Partei wählst.
In einer Diktatur hast du keinerlei Möglichkeiten gegen solch schlimmen Zustände vorzugehen.

Ist die Frage wo die Gefahr für Menschenrechtsverletzungen größer ist. Das ist immer eine Einzelfallfrage. In einigen Ländern ist eine Demokratie besser, in anderen ist die Autokratie das geringe Übel, um schlimmeres zu verhindern.
Ich bin überzeugter Demokrat und Republikaner, aber ich erheben meine Regeln und Ideale nicht über den Einzelfall.

Die Wahrscheinlichkeit das es zu Menschenrechtsverletzungen kommt ist in einer Autokratie deutlich höher, als in einer Demokratie.

Stimmt. In der Regel. Wir sprachen über einen Sonderfall.


Phoenow:

Wie gesagt, für viele wissenschaftlichen Leistungen, die Studenten erbringen, bekommen sie keinen Lohn. Dass der Azubi während der Ausbildung mehr zurück gibt als der Student ist eine reine Behauptung deinerseits.

Das sehen die allermeisten so. Und die wissenschafltichen Leistungen von Studenten ist sehr begrenzt und wird mit dem Abschluss belohnt.

Findest du? Wenn uns die Basis fehlt um einen Vergleich durchzuführen, dann können wir nicht sagen ob etwas höherwertig ist als das andere. Also setzen wir das eine einfach willkürlich höher als das andere. Ja, du hast recht, das ist natürlich viel sinnvoller...

Das habe ich auch nicht gemacht.

Und? Daer Auszubildene bekommt sein Abschlusszeugnis. Für das Diplom wird im Allgemeinen auch mehr Aufwand betrieben, also sollte es schon etwas wert sein. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Student Leistungen erbracht hat, für die er nicht nur nicht entlohnt wurde, sondern jetzt auch noch bezahlen darf.

Das bekommt der Azubi aber vor allen für seine Prüfungen, dafür wird er auch nicht bezahlt. Der Student erbringt keine Leistungen, er nimmt sie in Anspruch.

Ich hab nicht behauptet, dass die Entlohnung das individuelle Ziel des Wissenschaftlers (oder meines) ist.
Das Argument auf dass du dich hier beziehst war eine Antwort, auf deine Behauptung, dass wissenschaftliche Aufsätze nicht entlohnt werden, was sie zumindest indirekt (siehe KLR) doch werden.

Studentische Arbeit wird auch indirekt entlohnt. So drehen wir uns nur im Kreis.

Abwegig sind die Dinge in deinen Augen. Ich bringe Argumente dafür, die du bis jetzt nicht entkräften konntest, also hast du diese Abwegigkeit bisher nicht gezeigt. Damit bist du derjenige der hier polemisiert, da du mir unbegründete Abwegigkeit unterstellst.
Im Übrigen bist auch du hier derjenige, der pauschalisiert. Aber dazu mehr nach dem nächsten Zitat:

Nicht nur in meinen Augen, sei Dir da sicher. Du hast noch kein Argument gebracht, daß ich nicht entkräften konnte. Nenne mir eine Stelle wo ich Polemisiere. Ich kann Dir bei Dir welche zitieren.

Nun mein Einwand hilft dir zu zeigen, das es dies pauschalisierende Lösung nicht geben kann. Ich gebe dir durchaus recht, dass sich der ein oder andere Geisteswissnschaftler mal überlegen sollte, ob er wirklich als solcher gebraucht wird und nicht in einer anderen Position besser aufgehoben wäre. Das ändert jedoch nichts daran, dass auch die Berufe für die kulturelle Entwicklung der Gesellschaft notwendig sind, es daher auch immer Studenten in diesen Richtungen geben wird und muss und man daher nicht alle Studenten/Akademiker über einen Kamm scheren bzw. pauschalisieren kann.

Du schreibst wieder an meiner Antwort vorbei. Ich habe nie die Notwendigkeit der Geisteswissenschaften geleugnet. So kommen wir nicht zum Ziel.

[Imperialist]

Ist die Frage wo die Gefahr für Menschenrechtsverletzungen größer ist. Das ist immer eine Einzelfallfrage. In einigen Ländern ist eine Demokratie besser, in anderen ist die Autokratie das geringe Übel, um schlimmeres zu verhindern.
Ich bin überzeugter Demokrat und Republikaner, aber ich erheben meine Regeln und Ideale nicht über den Einzelfall.

Dir ist schon klar das die Monarchie in Saudi Arabien dieses Übel geschaffen hat und am leben hält, oder?

Stimmt. In der Regel. Wir sprachen über einen Sonderfall.

Ich sehe nicht das es in einem demokratischen Saudi Arabien schlechter zugeht als in der Monarchie.

[Dark Scipio]

Dir ist schon klar das die Monarchie in Saudi Arabien dieses Übel geschaffen hat und am leben hält, oder?

Ich sehe nicht das es in einem demokratischen Saudi Arabien schlechter zugeht als in der Monarchie.

Dein nobles Menschenbild ehrt Dich. Aber über die Zustände in dieser Gesellschaft bist Du wohl nicht richtig informiert.

[Oliver Hansen]

Ja, weil es Demokratien sind, die das Saudi-Königshaus beeinfllussen!

Orgas wie ai sind demokratische Organisationen!

Das hat nichts mit Demokratien zu tun, sondern mit Menschenrechten. AI ist eine Menschenrechtsorganisation.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 43 Sekunden:

Trotzdem ist die Lage in dem Land noch katastrophal.
Ich glaube kaum das dem Land mehr Demokratie schaden könnte.
Demokratische Wahlen und eine Verfassung mit Menschenrechten, sowie die Entmachtung der Monarchen wäre wohl das Beste für das Land.

Das ist richtig, aber solange 2/3 der Saudis die Menschenrechte nicht unterstützen, würde mehr Demokratie den Unterdrückten durchaus schaden.

[Cu Chulainn]

Das hat nichts mit Demokratien zu tun, sondern mit Menschenrechten. AI ist eine Menschenrechtsorganisation.

Wenn du dich mal näher mit Organisationen wie ai befassen würdest, würde dir die Unsinnigkeit deiner Aussage auffallen.

Natürlich hat ai was mit Demokratie zu tun. Diese Organisation funktioniert nach demokratischen Maßstäben und kämpft für Menschenrechte in demokratischen Ordnungen. Solche Organisationen können nur in demokratischen Kontexten enstehen.

[Imperialist]

Dein nobles Menschenbild ehrt Dich. Aber über die Zustände in dieser Gesellschaft bist Du wohl nicht richtig informiert.

Ich bin durchaus darüber informiert.
Allerdings verstehe ich nicht wie du eine demokratische Regierung schon verdammst und eine Menschenrechts verletzende Monarchie anscheinend bevorzugst.
Eine demokratisches Land hat zumindest die Möglichkeit den Gegnern von Menschenrechtsverletzungen Gehör im Volk zu verschaffen, etwas das in der Monarchie kaum geben ist.

Das ist richtig, aber solange 2/3 der Saudis die Menschenrechte nicht unterstützen, würde mehr Demokratie den Unterdrückten durchaus schaden.

Wie den bitteschön?
Viel mehr als Steinigung und Köpfen geht doch kaum, oder?

[Oliver Hansen]

Wie den bitteschön?
Viel mehr als Steinigung und Köpfen geht doch kaum, oder?

Es ist einfacher, einen König von der Falschheit von Steinigungen und Köpfungen zu überzeugen, als 2/3 seines Volkes. Darum geht es.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 1 Minute und 23 Sekunden:

Wenn du dich mal näher mit Organisationen wie ai befassen würdest, würde dir die Unsinnigkeit deiner Aussage auffallen.

Natürlich hat ai was mit Demokratie zu tun. Diese Organisation funktioniert nach demokratischen Maßstäben und kämpft für Menschenrechte in demokratischen Ordnungen. Solche Organisationen können nur in demokratischen Kontexten enstehen.

Dann schau mal auf die AI-Seite, wieviele Demokratien tagtäglich Menschenrechte verletzen. Demokratie ist kein Garant für Menschenrechte, war es auch nie und wird es nie sein. Garant für Mesnchenrechte ist nur und ausschließlich die Anerkennung ihrer Verbindlichkeit.

[Phoenow]

Das sehen die allermeisten so. Und die wissenschafltichen Leistungen von Studenten ist sehr begrenzt und wird mit dem Abschluss belohnt.

Ganauso wie die Leistung des Azubis nach der Ausbildung.

Das habe ich auch nicht gemacht.

Nun, das ist aber die Umkehrung meines Schlusses. Wenn du das nicht gemeint hast, dann findest du wohl meinen Schluss nicht merkwürdig, sondern eine meiner Grundannahmen. In dem Fall solltest du dich etwas präziser ausdrücken.

Das bekommt der Azubi aber vor allen für seine Prüfungen, dafür wird er auch nicht bezahlt. Der Student erbringt keine Leistungen, er nimmt sie in Anspruch.

Der Azubi in der Berufschule auch. Im übrigen steht am Ende seiner Ausbildung auch ein Abschlusszeugnis von dieser. Der Student bringt wissenschaftliche Leitsung, du konntest bis auf deine persönliche Meinung immer noch nicht belegen, dass dies mehr oder weniger Wert sind, als die eines Azubis.

Studentische Arbeit wird auch indirekt entlohnt. So drehen wir uns nur im Kreis.

Ja, weil du nicht erkennst, dass der Azubi auf zwei Arten entlohnt wir nämlich materiell und mit dem Abschluss, der Student jedoch nur auf eine und er jetzt auch noch dafür bezahlen soll.

Nicht nur in meinen Augen, sei Dir da sicher.

Ja toll und ich kenne auch genug Leute, die meine Meinung teilen. Damit begründet man nicht wirklich Abwegigkeit.

Du hast noch kein Argument gebracht, daß ich nicht entkräften konnte.

Wenn du ne persönliche Meinung als Entkräftung eines Arguments siehst...

Nenne mir eine Stelle wo ich Polemisiere. Ich kann Dir bei Dir welche zitieren.

Deine ständigen Pauschalisierungen und die Vorwürfe der Abwegigkeit finde ich schon extrem polemisierend.

Du schreibst wieder an meiner Antwort vorbei. Ich habe nie die Notwendigkeit der Geisteswissenschaften geleugnet. So kommen wir nicht zum Ziel.

Du wirfs mir vor ich schreibe an deiner Antwort vorbei? Lies dir meine Antwort bitte nochmal durch, der Kern lag nicht daran, die Notwendigkeit der Geisteswissenschaft zu verteidigen. Dieser Teil gehörte nur zur Argumentationskette um zu zeigen, dass man Studenten nicht und damit die Studienbedingungen pauschalisieren kann.

[Gast]

Wenn ich sehe das nur 66% der Saudis dafür sind, daß Frauen ein Auto fahren dürfen, muß man wohl kaum mehr sagen.
Daß die Unterstützung für Todesstrafe und Schari'a in Saudi-Arabien sehr groß ist, wohl so sicher, daß man dafür kein Quelle braucht. Genauso wäre eine Frage, ob die Türken Atatürk verehren, oder die Deutschen gegen Nazis sind ohne Quelle feststellbar.

Aha. Weil wer dagegen ist, dass Frauen Auto fahren dürfen, ist dann automatisch auch für Folter und Todesstrafe.

Mal davon abgesehen sind 66% meinem Verständnis nach immer noch eine ziemlich deutliche demokratische Mehrheit, die damit FÜR mehr Frauenrechte ist. Aber egal...

[Imperialist]

Es ist einfacher, einen König von der Falschheit von Steinigungen und Köpfungen zu überzeugen, als 2/3 seines Volkes. Darum geht es.

Nenne doch mal eine Quelle dafür das 2/3 der Saudis das wirklich wollen.
Der Spiegel Artikel von Dark Scipio kann es ja wohl kaum sein, wie SF-Junky schon richtig anmerkte.

[Cu Chulainn]

Dann schau mal auf die AI-Seite, wieviele Demokratien tagtäglich Menschenrechte verletzen. Demokratie ist kein Garant für Menschenrechte, war es auch nie und wird es nie sein. Garant für Mesnchenrechte ist nur und ausschließlich die Anerkennung ihrer Verbindlichkeit.

Aussage nicht verstanden!

Dass ai sich gegen Menschenrechtsverletzungen einsetzen kann und in vielen Staaten ungestört arbeiten und Spenden sammeln kann ist ein Verdienst freier Demokratien. Ein Organisation wie ai kann unter Bedingungen, die unter einer Diktatur herrschen, nicht enstehen, geschweige denn effektiv arbeiten.

[Pyromancer]

Orgas wie ai sind demokratische Organisationen!

Ich hab die nicht gewählt!