Thilo Sarrazin - ein Phänomen?

[Jolly]

Hrm, nur das es bei den Amis irgendwie umgedreht ist wie bei uns. In Hessen haben wir bis vor kurzem auch noch die Todesstrafe in der Landesverfassung gehabt, ich glaube die hammer nu proforma abgeschafft.

Nur wurde sie seit 1945 nimmer praktiziert, da Bundesrecht über Landesrecht geht. Also um auf den Punkt zu kommen, stellenweise haben wir auch in Deutschland noch die Todesstrafe, nur wird sie halt eben nicht durchgeführt

[Amaranth]

*Chloe*
Du wirst feststellen, dass die USA das einzige westliche Land sind, das noch die Todesstrafe praktiziert.


Nur damit es keine Missverständnisse gibt, nicht die USA als Solche praktizieren die Todesstrafe, sonder einzelne Bundesstaaten der USA.
Außerdem ist die Rechtsprechung zweigeteilt - aber das würde zu weit führen.
Es gibt allgemein gesagt ein starkes "Nord- Südgefälle".

Wir in Rheinland-Pfalz haben auch noch die Todesstrafe, jedoch ist diese bei uns "unwirksam", da sie auf höherer Ebene verboten wurde. Dennoch steht sie im Gesetz. Praktiziert wird sie dadurch freilich nicht

[[OTG]Marauder]

NRW und die Hansestädte bremen und Hamburg haben sie auch noch,letztere zb.für Seeräuberei
aber wie schon von anderen geschrieben: Bundesrecht bricht Landesrecht..deshalb werden bestimmte landesgesetze einfach nicht angewendet,das ist in den USA anders,die Freiheit ihre Gesetze selber zu bestimmen haben die Bundesstaaten,sogar der US Bürgerkrieg wurde hauptsächlich deswegn geführt..

[Eye-Q]

Warum? Es würden sich sehr nette Effekte ergeben wenn die Eltern für ihre Kinder haften.
Um mehr geht es garnicht.

Kannst oder willst du es einfach nicht verstehen, oder kannst du wirklich nur so "einfach" denken? Wenn es "nur" um den Effekt ginge, vielleicht würde dieser eintreten. Nur auf welcher Grundlage eines (humanistischen, rationalen usw) RECHTSSTAATES willst du das durchführen!?

Irgendein Wertecanon den du so formulierst hat keine rechtlichen Auswirkungen auf irgendetwas.

Deswegen mein Hinweis, dass diverse Gerichte mit Klagen überzogen werden (könnten).

Brauchst dir ja nur mal Frankreich mit seinen Romaabschiebungen anschauen. Da würde man erhebliches politisches Kapital investieren müssen um damit durchzukommen.

Ja, das ist ja ein interessantes Beispiel. Sind denn Roma nun EU Bürger? Würden sie deiner eigenen Aussage nach nicht abgeschoben werden können oder dürfen? Handelt es sich doch letztendlich um Rumänen (glaube ich)? Oder siehst du ihre Wurzeln doch irgendwo in Indien..?
Abgesehen davon ist genau das eingetreten worauf ich hinaus wollte: was Sarkozy machen wollte, lässt sich mit den Grundrechten und dann noch mit EU Rechten uswusf (ich will aber dennnoch mal ein "höchstwahrscheinlich" einfügen) nicht vereinbaren.

Was ich meinte ist folgendes: Andere Länder handeln hier und dort wesentlich robuster als es hierzulande üblich ist. Tatsächlich existieren dort Praktiken die man hierzulande als nicht rechtstaatlich ablehnen würde.

Schlechtes Beispiel. Erstens hat die Todesstrafe mit dieser Thematik nichts zu tun, zweitens wüsste ich in dem Fall sogar nicht mal, warum das rechtsstaatlich abzulehnen wäre (wobei ich das in Frage stellen möchte und zum nächsten Punkt komme) und drittens war die Todesstrafe in allen Ländern Europas vorhanden, wurde aber gerade wegen div. Punkten die ich erwähnt habe (Menschenrechte, Humanismus etc), abgeschafft oder nicht mehr vollzogen (und ich nehme an, dass das auch für so einige Bundesstaaten der USA gilt; haben ja nicht alle der Bundesstaaten).

Die Problematik der Staatenlosigkeit besteht zweifellos. Man müsste hier eventuell über bilaterale Verträge Aufnahmeländer erschließen.

Was in einem wirtschaftlichen Kuhhandel mit Aufnahmeländern führen wird. Irgendwie muss ich gerade an Menschenhandel denken.

[Nighthawk_]

Kannst oder willst du es einfach nicht verstehen, oder kannst du wirklich nur so "einfach" denken? Wenn es "nur" um den Effekt ginge, vielleicht würde dieser eintreten. Nur auf welcher Grundlage eines (humanistischen, rationalen usw) RECHTSSTAATES willst du das durchführen!?

Auf einer rechtlichen Grundlage. Bundesgesetz ermöglicht durch Änderung des Grundgesetzes.

Deswegen mein Hinweis, dass diverse Gerichte mit Klagen überzogen werden (könnten).

Würde man es eben rechtlich einigermaßen festzurren ginge da recht wenig.

Ja, das ist ja ein interessantes Beispiel. Sind denn Roma nun EU Bürger? Würden sie deiner eigenen Aussage nach nicht abgeschoben werden können oder dürfen? Handelt es sich doch letztendlich um Rumänen (glaube ich)? Oder siehst du ihre Wurzeln doch irgendwo in Indien..?
Abgesehen davon ist genau das eingetreten worauf ich hinaus wollte: was Sarkozy machen wollte, lässt sich mit den Grundrechten und dann noch mit EU Rechten uswusf (ich will aber dennnoch mal ein "höchstwahrscheinlich" einfügen) nicht vereinbaren.

Die Roma sind EU Bürger und wurden von Frankreich unter klarer Missachtung diverser europäischer Veträge abgeschoben.
Sarko hat es einfach gemacht. Obwohl er es nicht mal konnte. Das ist halt Frankreich.

Schlechtes Beispiel. Erstens hat die Todesstrafe mit dieser Thematik nichts zu tun, zweitens wüsste ich in dem Fall sogar nicht mal, warum das rechtsstaatlich abzulehnen wäre (wobei ich das in Frage stellen möchte und zum nächsten Punkt komme) und drittens war die Todesstrafe in allen Ländern Europas vorhanden, wurde aber gerade wegen div. Punkten die ich erwähnt habe (Menschenrechte, Humanismus etc), abgeschafft oder nicht mehr vollzogen (und ich nehme an, dass das auch für so einige Bundesstaaten der USA gilt; haben ja nicht alle der Bundesstaaten).

Es ist eine Analogie die folgendes verdeutlicht: Nur weil wir irgendeine Maßnahme heute als unserem Werten entgegenstehend betrachten bedeutet das noch lange nicht das es tatsächlich so ist oder ein Problem darstellt.
Amerika ist nicht weniger unserer westlichen Ordnung zugeneigt als wir, auch wenn sie die Todesstrafe praktizieren. Das kann man so auch ohne weiteres auf Rückführungen übetragen.

Was in einem wirtschaftlichen Kuhhandel mit Aufnahmeländern führen wird. Irgendwie muss ich gerade an Menschenhandel denken.

Ja was glaubst du was wir mit den gnazen Flüchtlingen aus Afrika seit vielen Jahren treiben?

[Eye-Q]

Auf einer rechtlichen Grundlage. Bundesgesetz ermöglicht durch Änderung des Grundgesetzes.

Würde man es eben rechtlich einigermaßen festzurren ginge da recht wenig.
Ja, in deiner Welt. Aber du willst/kannst es einfach nicht verstehen.

Die Roma sind EU Bürger und wurden von Frankreich unter klarer Missachtung diverser europäischer Veträge abgeschoben.
Sarko hat es einfach gemacht. Obwohl er es nicht mal konnte. Das ist halt Frankreich.

Du kannst es anscheinend wirklich nicht verstehen. Naja, in deiner Welt würde das gehen bzw passen.

Amerika ist nicht weniger unserer westlichen Ordnung zugeneigt als wir, auch wenn sie die Todesstrafe praktizieren. Das kann man so auch ohne weiteres auf Rückführungen übetragen.

Ja, ebenfalls in deinen Vorstellungen.

Ja was glaubst du was wir mit den gnazen Flüchtlingen aus Afrika seit vielen Jahren treiben?

Ersaufen lassen, oder in Lagern sammeln...
Ausserdem ging um irgendwelche Aufnahmeländer. Nicht um Länder von denen Menschen kommen oder aus denen sie starten.

[Seether]

Integrationsdebatte: Die Parallelgesellschaft, sie lebe hoch! - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur

Ekelhafter Artikel.

So, da ihm die linke Front in diesem Forum aber zustimmen wird, geh ich dann auch direkt mal zum Mittagstisch.

[Mondkalb]

Ich bin fassungslos. Ein Artikel von Henryk M. Broder, an dem ich nichts auszusetzen habe. Das ist schon ewig nicht mehr passiert. ^^

[Eye-Q]

Ich kann die Selbstbeweihräucherung bzw "ich bin ja so oam"-Einstellung rechts-konservativer nicht verstehen, aber wenns sies brauchen um sich so "oam" fühlen zu können, bitte.

Zum Artikel selber. Irgendwie erkenne ich den Sinn darin nicht ganz. Ist ja nicht unbedingt neu bzw mehr oder weniger Tatsache. Das finde ich nämlich immer ganz witzig, wenn es in einer Türken/Islam-Debatte auf Asiaten hingewiesen wird. Da denke ich mir auch immer, dass die in "Gemeinschaften" unter sich leben. Nur fallen jene Gruppen nicht (so) auf und deswegen fallen sie nicht ins Gewicht.
Wer an diesem Artikel etwas "ekelhaft" findet, mag "nichts-deutsche" bis "nicht-eurpäisches" gar nicht.... (ums mal freundlich auszudrücken)

[Slowking]

Integrationsdebatte: Die Parallelgesellschaft, sie lebe hoch! - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur

Ekelhafter Artikel.

So, da ihm die linke Front in diesem Forum aber zustimmen wird, geh ich dann auch direkt mal zum Mittagstisch.

Das mag dich überraschen, aber auch als "linke Front" kann man immernoch selbst denken.

Erstmal scheint mir der Spiegelartikel paralelgesellschaften mit Einwanderern die gleichzeitig in unserer Gesellschaft leben aber auch Familie und Freunde aus ihrem Kulturkreis haben zu verwechseln.
Das ist ein großer Unterschied.
Paralelgesellschaften schotten sich von uns ab, die Beispiele in dem Artikel haben das offensichtlich nicht getan.

Zudem muss man auch sagen, dass kleine Paralelgesellschaften sicher kein Problem sind. Werden sie zu groß bedeutet das aber, dass wir in einem zersplitterten Land leben und das wird sehr schnell sehr problematisch.

Wobei ich "ekelhaft" doch etwas überspitzt finde.
Ich würde hier eher "Problem falsch verstanden" sagen. Es ghet ja nicht darum, dass Einwanderer nicht weiterhin ihren eigenen Sitten und Gebräuchen nachgehen dürfen, sondern dass sie sich nicht in einer Paralelgesellschaft von usn abschotten sollen.

Nebenbei warum ist es hier immer die "rechte Front", die Arbeitszeit damit verplempert in Internetforen zu schreiben? Ich dachte eins der höchten konservativen Werte wäre eine hohe Arbeitsmoral... *rofl*

[Maritimus]

Integrationsdebatte: Die Parallelgesellschaft, sie lebe hoch! - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur

Ekelhafter Artikel.

So, da ihm die linke Front in diesem Forum aber zustimmen wird, geh ich dann auch direkt mal zum Mittagstisch.

Ist das eigentlich eine notwendige Voraussetzung, wenn man nicht als links gelten will ? Dass man an die Wahnvorstellung der bösen linken Front, die alles kontrolliert, abweichende Meinungen tabuisiert und allgegenwärtig ist, glaubt ?

[Eye-Q]

Erstmal scheint mir der Spiegelartikel paralelgesellschaften mit Einwanderern die gleichzeitig in unserer Gesellschaft leben aber auch Familie und Freunde aus ihrem Kulturkreis haben zu verwechseln.
Das ist ein großer Unterschied.
Paralelgesellschaften schotten sich von uns ab, ...

Ja stimmt, so weit hatte ich gar nicht gedacht So sehr abgeschottet leben sie nicht bzw lehnen sie die Welt in der sie leben nicht so ab...

[Prix]

Was heißt den "Paralelgesellschaften", darf hier mal gefragt werden.

Diese existieren doch auch ohne - Muslime - oder?
Wer war schon mal in den Gebieten?
So - z.B. am Starnberger See, der Elbchaussee, in Rudow, auf dem "Weißen Hirsch? e.c.t.......

Wenn da der Begriff "Paralelgesellschaften" nicht zutrifft.
Also gibt, und gab es, schon immer "Paralelgesellschaften", nur redet keiner(der Regierenden) darüber. Andere "Opfer" (einer verfehlten Politik) sind ja reichlich vorhanden. Es ist ja so bequem auf diese "einzuprügeln" ohne wirklich etwas zu ändern.



mfg


Prix

[Bethany Rhade]

Was heißt eigentlich OAM auf deutsch?

Die meisten deutschen Bürger schotten sich übrigens auch ab. Alles Fremde ist scheiße. Selbst im Urlaub wollen sie deutsches Futter und in Florida in World Disney World sind sie alle zum bayerischen Themenbereich hingelatscht.

[Mondkalb]

Noch ein Artikel<.
TP: Die Angst des Kleinbürgers vor dem Fremden

Ganz ähnliche Gedanken habe ich mir auch schon gemacht. Die poulistischen Ausfälle Seehofers sind ohnehin zu durchsichtig als dass sie jemand ernst nehmen könnte.
Die Tatsache, dass hier Bevölkerungsgruppen gegeneinander ausgespielt werden, damit die neoliberale Klientel weiter möglichst unbehelligt ihre Schäfchen ins Trockene bringen kann, ist aber auch nicht von der Hand zu weisen.
Zufälliger Weise begann die große Diskussion ja auch gerade, nachdem mal wieder ein paar Milliarden zur Rettung der Hochfinanz erforderlich waren.