Thilo Sarrazin - ein Phänomen?

[newman]

Italiener und Türken sind keine Rassen, also wird doch schon allein mit dem Begriff "Rassismus" die Nazikeule geschwungen.

Juden sind auch keine Rasse, also waren die Nazis auch keine Rassisten, also braucht man bei Rassismus auch gar nicht erst nach der Nazikeule rufen


Die angesprochene Problematik hat man bei sehr vielen Einwanderern, nicht nur Türken. Türken sind nur in der Mehrheit.
Asiaten bleiben z.B. auch häufig lieber unter sich und was Gewalt angeht findet man auch Vorurteile gegenüber vielen anderen Gruppen. Russen, Mongolen, italienische Messerstecher, englische Hooligans, ...

Ausgrenzung fördert jedoch eines bestimmt nicht, eine Annäherung.
Vorurteile bekämpfen eines bestimmt nicht, Gewalt.

[burpie]

Könntet ihr eure Aussagen und Argumente bitte mal mit belastbaren Zahlen und empirischen Grundlagen belegen, anstatt euch "offensichtliche (Stammtisch)Wahrheiten" um die Ohren zu hauen? Im Moment lädt diese Diskussion vor allem zu fürchten ein und bewegt sich stellenweise auf einem ekelhaften oder zumindest unglaublich blöden Niveau.

Du weißt genau, dass Deine Forderung Quark ist. Genauso wie Sarrazin, der Zugang zu allen möglichen Statistiken hat und dazu noch die Erfahrung mitbringt, diese zu interpretieren, werden seine Gegner das gleiche tun. Was nützt es also hier, endlose Links von Links und Rechts zu posten?

Ihr solltet aufhören, nur von Ethnien zu sprechen. Dann könntet ihr euch den eigentlich Fragen annähern, etwa warum die Integration so häufig zu misslingen scheint und warum sich Parallelgesellschaften bilden, und vielleicht sogar Antworten finden! Liegt es etwa an den bösen und ach so integrationsunwilligen >> bitte eine geeignete Ethnie eintragen, auf die ihr es gerade abgesehen habt <<? Oder liegt es vielleicht auch an den supderdupi Deutschen und der Integrationspolitik, die das Land über Jahrzehnte ausgeübt hat? Kleiner Hinweis: Integration ist kein einseitiger Prozess! Und wenn man die migrierenden Ethnien über einen Kamm schert und vor allem mit Vorurteilen begegnet, dann tut man alles, um die Immigration scheitern zu lassen.

Genau! Integration ist kein einseitiger Prozeß. Wieso kämpfen dann islamische Konservative in einigen Bundesländern vehement gegen den Sport- und Schwimmunterricht von moslemischen Mädchen? Wieso werden immer nur Forderungen nach Integrationshilfen laut, diese angeblich existieren, aber doch irgendwie nicht angenommen werden? Warum wehrt man sich in der Politik dagegen, die deutsche Sprache verpflichtend für die hier lebenden Nichtdeutschen zu machen?
Du machst es Dir einfach, aber es hat doch nichts mit Stammtischparolen zu tun, wenn Menschen tagtäglich im Beruf und Alltagsleben etwas anderes erleben, als ihnen in den Medien von Politikern und Multikultifans vorgegaukelt wird.
Sicherlich sind Behauptungen und Erlebnisse mit Menschen mit Migrahi durchaus als subjektiv zu bewerten, allerdings formt sich doch irgendwo ein Gesamtbild.
Außerdem ist die Integrationsproblematik auch in anderen Ländern wie Frankreich, Belgien und den Niederlanden aktuell - ganz ohne Herrn Sarrazin.
Also gibt es nicht nur ein rein deutsches Problem, denn auch dort bezieht sich die Kritik auf Ausländer mit moslemischem Glauben und Lebensweise.

Das ist auch das Problem mit Sarrazin. Er liegt zwar nicht völlig falsch mit seinen Aussagen, bricht das Problem aber auf einen falschen und gefährlichen Nenner herunter und redet nur über Ethnien, als seien sie die Ursache der Probleme. Ganz tolle Wahrheiten! Applaus! Und nun? Aus der EU austreten und Einwanderung verhindern? Oder schon einmal an einer Endlösung arbeiten? Ich bin ja auch nicht glücklich darüber, dass es gerade in Deutschland schwierig ist, die hiesigen Integrationsprobleme kritisch zu diskutieren, aber man darf sich den Problemen und möglichen Lösungen nicht auf dem Weg nähern, den Sarrazin beschreitet, und das nicht nur, weil dieser Weg zu keinen Lösungen führt.

Wichtig ist, dass überhaupt erst einmal jemand das offene Wort ergreift!
Bsp: An einer Berliner Schule mit hohen Ausländeranteil (vornehmlich Russen) wird ein deutsches Mädchen gemobbt. Das gipfelte darin, dass sie einem Mitschüler mit Migrationshintergrund die Schuhe ablecken sollte. Der Vater also in die Schule und Theater gemacht. Der Direktor hat ihn stundenlang mit Engelszungen beschwatzt, den Deckel auf dem Topf zum halten, denn der Vater drohte mit dieser Geschichte an die Presse zu gehen. Schließlich wechselte das Mädchen die Schule.
Bsp: Für die vorher von mir erwähnte Sendung "Kampf im Klassenzimmer" hat der Produzent 50 (Problem)Schulen in NRW angesprochen. Nur von der besagten im Essener Norden bekam er eine Zusage, alle anderen mauerten.

An der Reaktion von Frau Nahles und Herrn Gabriel zeigt sich doch, dass Sarrazin einen wunden Punkt getroffen hat. Die meisten werfen ihm nur seine Art der Kritik vor, also wissen diese Kritiker doch, dass wirklich etwas faul ist. Und genau das erlebt und fühlt auch der normale Bürger.
Wenn sich sogar die integrierten "Ausländer" über "ihre" schwarzen Schafe aufregen, ist einiges im argen.
Meiner Meinung nach, hat Deutschland die Integration von Anfang an verschlafen. Dazu kommt noch, dass z.B. Türken vermehrt aus Anatolien und noch weiter östlich zu uns finden, nicht aber die aus dem modernen westlichen Teil des Landes. Und damit kommen Menschen mit weniger schulischer, dafür aber mit mehr religiöser Bildung her. Weltanschauung kommt von Welt anschauen. Wer aber nur von seiner Kultur und seinen Traditionen zehrt, gleichzeitig aber die Möglichkeit hat, ohne großen Aufwand und wenn auch nur in kleine Mengen, Geld zu erlangen, braucht sich doch nirgendwo zu integrieren...

[Admiral Ahmose]

... Dazu kommt noch, dass z.B. Türken vermehrt aus Anatolien und noch weiter östlich zu uns finden, nicht aber die aus dem modernen westlichen Teil des Landes. ...

Ähem... Anatolien IST der westliche Teil Kleinasiens. Noch weiter westlich wäre dann erstmal viel Wasser und dann Griechenland.

Weiter östlich ist auch Anatolien. Eben bis Kurdistan anfängt. Ganz Kleinasien ist Anatolien.

Wenn du bestimmte Regionen Anatoliens meinst, dann schreib das doch auch so. Ich hoffe jetzt mal, das deine Geographiekenntnisse nicht so schlecht sind. Wo du doch über Schulbildung usw gesprochen hast ...

[Bethany Rhade]

Au backe! Dass es hier so viele Befürworter von Sarrazins Rassismus gibt, macht mir Angst.

Schon vergessen, was er noch von sich gegeben hat? Sexistische Sachen über Frauen, die der Unterschicht angehören und sich am besten sterilisieren lassen sollten. Dann die Sache mit den Arbeitslosen und dem ungesunden Essen (sein Plan) und den Heizkosten... und nicht zu vergessen, dass er der Meinung ist, ein Türke sei zu nichts gut. Sind ja eh alles nur Gemüsehändler. Um es mal ein wenig abgefedert zu sagen. Seine Wortwahl war da sehr viel krasser.

Was Integration angeht: Klar gibts da Defizite, aber nicht erst seit gestern oder heute. Das ging damals bei der Einwanderungswelle der GASTarbeiter los und wurde von sämtlichen Regierungen ignoriert bzw. toleriert. Ja, auch der SPD.

Und dass der Sarrazin Leute, die unter ihm stehen (auch damalige Angestellte, als er noch Finanzsenator war), als Abschaum ansieht, können dir viele Angestellte aus eben jenem Amt bestätigen. Kenne da jemanden.

[newman]

Wichtig ist, dass überhaupt erst einmal jemand das offene Wort ergreift!
Bsp: An einer Berliner Schule mit hohen Ausländeranteil (vornehmlich Russen) wird ein deutsches Mädchen gemobbt. Das gipfelte darin, dass sie einem Mitschüler mit Migrationshintergrund die Schuhe ablecken sollte. Der Vater also in die Schule und Theater gemacht. Der Direktor hat ihn stundenlang mit Engelszungen beschwatzt, den Deckel auf dem Topf zum halten, denn der Vater drohte mit dieser Geschichte an die Presse zu gehen. Schließlich wechselte das Mädchen die Schule.

Ich glaube solche Beispiele sind nicht die schweigende Mehrheit, sie sind die sprechende, sie hört man ja überall an allen Ecken und Enden, in jedem Forum, jedem Stammtisch, jeder zweiten politischen Sendung.

Was man nicht hört ist die Gegenseite. Migranten, die nur auf Migranten treffen können, weil Deutsche wegziehen um nichts mit dem "Abschaum" und der "Unterschicht" zu tun zu haben. So dann rein ausländische Hauptschulen übrig bleiben. Förderlich für die Deutschkenntnisse ist das gewiss nicht.
Ökonomisch gesehen haben viele Migranten gar keine andere Wahl als unter sich zu bleiben, weil deutsche Stadtteile zu teuer sind und deutsche Vermieter etwas besserer Gegenden Migranten gar nicht in ihrem Haus haben wollen.

Ich verwalte z.B. derzeit nebenbei für meinen Arbeitgeber eine Wohnungsdatenbank für Mitarbeiter, die von Auswärts herziehen und schnell eine Wohnung benötigen. Da kommt es schon hin und wieder vor, dass man von "gehobeneren" Vermietern vermittelt bekommt, dass man ihr Angebot doch bitte nur an Deutsche weitergeben solle, da die Nachbarschaft keine Ausländer in ihrer Gegend haben will. Und ich vermittele nicht an Sozialfälle und Halbkriminelle sondern an qualifizierte Arbeitskräfte, meist Studierte, einer renommierten Firma.

Bsp: Für die vorher von mir erwähnte Sendung "Kampf im Klassenzimmer" hat der Produzent 50 (Problem)Schulen in NRW angesprochen. Nur von der besagten im Essener Norden bekam er eine Zusage, alle anderen mauerten.

Der Titel "Kampf im Klassenzimmer" lässt auch kaum Objektivität vermuten sondern dass der Regisseur eine bereits festgelegte Situation sucht und notfalls mit allen Mitteln der Schneidetechnik auch finden wird.

[Kai "the spy"]

Genau das ist es. Wenn nun aus dem Gutmenschen-Lager kommt: "Der Thilo ist ein rassistischer Ultrarechter!" dann folgert das menschliche Gehirn: Sarrazin sprach mir aus der Seele + Sarrazin ist ein Ultrarechter => Ich muss auch ein Ultrarechter sein.

Wenn unsere Politik nicht bald kapiert, dass die Meinung am Kippen ist und gegensteuert, und seitens der Gutmenschen nur Vorhaltungen kommen, wenn jemand ausspricht, was er denkt und wovor er sich fürchtet, werden weitere Menschen in Ecken gedrängt, die uns nicht gefallen werden. Wenn Menschen nicht mehr aussprechen dürfen, was sie denken und wovor sie sich fürchten, weil sie ansonsten geächtet werden (wie Sarrazin im Moment und demnächst wieder, wenn sein Buch raus ist), sucht man sich Umgang, wo man diese Ängste und Sorgen noch äußern darf, ohne als Nazi und Rassist tituliert zu werden. Und schwupps findet man sich weiter Rechts als man je meinte, hinzukommen.

Du tust ja gerade so, als würde man Sarrazins Aussagen völlig ungerechtfertigt rassistisch nennen. Dabei gibt es genug sachliche Analysen seiner Aussagen, die genau das untermauern, und diese werden auch häufig genug veröffentlicht. Wie soll man deiner Meinung nach auf seine Aussagen reagieren? Zustimmen kommt für mich schon mal gar nicht in Frage. Ignorieren hilft doch auch nicht, immerhin gibt es genug, die ihm Aufmerksamkeit schenken, und selbst wenn, würde es wieder Vorwürfe hageln, die Menschen würden mit ihren Problemen allein gelassen. Also tut man, was man kann: Argumentativ die Schwachstellen herausarbeiten und aufgrund dessen seine Aussagen beurteilen.

Wie gesagt: Wenn Menschen in der Öffentlichkeit nicht mehr das sagen dürfen, wovor sie sich fürchten, ohne Beleidigungen und Ressentiments befürchten müssen, gehen sie dahin, wo sie das noch dürfen. Gehen dahin, wo ihre Sorgen gehört und verstanden werden.

Macht man jetzt Sarrazin zu einem Ultrarechten, finden sich gleich noch viele, viele mehr Menschen in rechten Ecken wider. Denn Sarrazin spricht vielen aus der Seele.

Natürlich sollten Menschen in der Öffentlichkeit über ihre Ängste sprechen dürfen. Nur sollte man diese Ängste dann nicht einfach unkommentiert im Raum stehen lassen, sondern diskutieren, an welchen Stellen diese Ängste begründet oder unbegründet sind, und wie man der Situation Herr wird, ohne irgendwelchen Schaden anzurichten.

Auf diese Art und Weise läßt sich das Spiel immer weiter spielen, denn wenn ich nun Artikel verlinke, die dem von Dir verlinkten widersprechen, kommt der nächste von dir, welcher dann wieder linksorientiert ist, wie der jetzige. Weiter kommen wir damit nicht.

Und ehrlich gesagt liegt es mir auch gar nicht an einer tatsächlichen Diskussion hier über Sarrazin und seine Aussagen.

Mir ging es einfach nur darum aufzuzeigen, daß Du absolut genau das gleiche machst und Deine, auf vergleichbaren "Quellen" wie Sarrazin basierenden Aussagen und Wertungen ebenso wenig in Stein gemeißelt sind. Da "Deine" jedoch aus dem eher linken Spektrum kommen, gelten diese für Dich natürlich zu 100% und alles andere muß gelogen sein. Entsprechend abolut stellst Du dann Deine Aussagen dar.

Also, schlicht und ergreifend, genau das, was Du Sarrazin vorwirfst, der seine Aussagen ebenso belegt. Wieso sollten Deine "richtiger" und "absoluter" sein? Nur, weil sie von "links" kommen?

Ich habe doch gar nicht behauptet, dass Sarrazins Statistiken und Berechnungen falsch sind. Ich habe lediglich deren Relevanz in Zweifel gezogen (auf Grundlage des verlinkten Artikels, richtig, blueflash). Und bei der Beurteilung, wie relevant eine Hochrechnung auf 90 Jahre in einem Gebiet, bei dem schon die letzten 40 Jahre gezeigt haben, dass hier eine Hochrechnung wenig damit zu tun hat, was tatsächlich geschehen wird, geht es nun wirklich auch nicht um "links" oder "rechts", sondern um gesunden Menschenverstand.

Oh, ich verwechsle da absolut gar nichts. Durch Deine Art zu schreiben, werden Deine "Argumente" von Dir als absolut dargestellt, so daß jeder, der anders argumentieren möchte, direkt grundsätzlich Unrecht hat, irgendwo in der rechten Ecke hockt, oder sonst etwas. Sicherlich kommt dies keinem "Denkverbot" gleich, jedoch wertest Du bereits durch Deine Aufforderung zu diskutieren. Diese s.g. "Kritik" ist faktisch also keine, bzw. höchstens "Kritik" kombiniert mit Vorverurteilung aller Andersdenker.

Mein Argument ist hier die von mir attestierte Sinnlosigkeit einer Argumentationsgrundlage von Sarrazin. Das ist sehr wohl Kritik. Und was die Kritik an Sarrazins Diskussionsstil angeht, so bleibe ich dabei, dass es sich um Demagogie handelt. Dies ist in Bezug auf die vorgebrachte Meinung erstmal völlig wertfrei, auch Demagogen können in der Sache recht haben.

Dein ursprünglicher Vorwurf war, ich würde allen, die Sarrazin überzeugend finden unterstellen, sie wären auf einen Demagogen hereingefallen. Bis mir jemand ein überzeugendes Argument vorbringt, warum Sarrazin kein Demagoge sein soll, muss ich sagen: Vollkommen richtig, diese Menschen sind mMn auf einen Demagogen hereingefallen. Das ist aber kein Vorwurf, Demagogen sind nunmal auf den ersten Blick überzeugend. Das liegt in der Natur der Demagogie.

Nochmals: Es ist nicht mein Begehr, hier großartig mitzudiskutieren, mich ärgert es immer nur wahnsinnig, wenn sich jemand als Unschuldsengel darstellt und andere für etwas anprangert, was er selber gerade tut.

Okay, Gegenfrage: Du glaubst, jemanden der Demagogie überführt zu haben. Was machst du dann? An deinem bisherigen Verhalten kann man feststellen: Du erhebst deswegen Vorwürfe. Du wirfst mir ja vor, dieselbe Strategie zu verfolgen, wie Sarrazin, Demagogie. Daraus folgerte sich, alle, die meinen Beitrag gelesen und meinen Argumenten zustimmen, sind auf einen Demagogen hereingefallen. Klassischer Fall von argumentativem Teufelskreis.

Aber vielleicht noch so viel: Wie "absurd" Sarrazins Ausführungen zum Thema Geburtenrate ist, machst Du zunächst an dem von Dir verlinkten Artikel fest, welcher natürlich schon vom Ansatz her parteiisch ist und es prinzipiell gar nicht zulassen kann, daß Sarrazin Recht haben könnte (da nicht sein kann, was nicht sein darf). Das wäre in etwa so, als würde ich argumentieren, daß die DDR ein Unrechtsstaat war und Du einen Artikel von der Webseite der Linken (The-Artist-formerly-known-as-SED) verlinkt, der darstellt, wie toll und fair und überhaupt absolut menschenfreundlich es in der DDR war. Sicherlich mag dies ein Diskussionsansatz sein, aber so absolut wie Du Deine Argumente hier versuchst zu verkaufen, sind sie nicht.

Hat zwar mit Sarrazin wenig zu tun, dennoch möchte ich einiges hinzufügen, bzw. richtigstellen:

1. Du erhebst den Vorwurf, der Artikel sei parteiisch und damit nicht als Quelle geeignet (immerhin darf ja nicht sein, was nicht sein darf, gell?). Dass man aber aus guten Gründen Partei ergreifen kann, kommt dir dabei gar nicht in den Sinn.

2. Ich glaube, die ehemalige Bundespräsidentenkandidatin der LINKEn, Luc Jochimsen, hat es treffend beurteilt: Rein juristisch war die DDR kein Unrechtsstaat, menschlich allerdings wurde den Bürgern der DDR von ihrem Staat jedoch unrecht getan. Auf Wikipedia lässt sich der Standpunkt der LINKEn zur DDR nachlesen (siehe: hier), welche feststellt, dass es in der DDR einen Mangel an Demokratie und Missachtung von Bürgerrechten gab. Deine Beurteilung der LINKEn (= SED-Nachfolger = DDR-Superfinder) kann von mir daher nur als oberflächlich bezeichnet werden.

Du bist nicht an einer Diskussion interessiert. Mein Gott, dann halt nicht. Ich im Gegenzug BIN an einer Diskussion um Sarrazin und seine Aussagen interessiert, weswegen ich meinen ursprünglichen Post überhaupt geschrieben habe. Und eine Diskussion funktioniert nun mal über das Austauschen von Argumenten und die Überprüfung der Relevanz und Richtigkeit dieser Argumente. Ich glaube, mich daran gehalten zu haben, aber ich bin für Gegenargumente offen.

[Cu Chulainn]

Ich glaube solche Beispiele sind nicht die schweigende Mehrheit, sie sind die sprechende, sie hört man ja überall an allen Ecken und Enden, in jedem Forum, jedem Stammtisch, jeder zweiten politischen Sendung.

!!!!!!!!!

Genau so ist es! Es gibt die von mancher Seite beschworenen Denktabus und die "Gutmenschen"-gemachte Zensur überhaupt nicht!

Jeder nutjob kann seine unqualifizierte Meinung herausposaunen, jeder Sarrazin Denkschriften und Bücher herausschleudern ohne daran gehindert zu werden.

Nein die Zensur kommt von der gleichen Seite wie der Zensurvorwurf. Frei nach dem Motto: "Deine Kritik ist doch Zensur und Auferlegung von Denkverboten, also muss deine Kritik kriminalisiert werden, damit du dich nicht traust weiter zu kritisieren!"

[V´SHAR]

Ich habe einiges über ihn geesen- seine Amt bei der Bundesbank sollte seine ganze Aufmerksamkeit erregen. Darüber hinaus von einem ungeschickten Spruch über Integration bis zu Hartz IV macht er nicht den Eindruck besonders schlau zu sein. Was will er mit diesen Kloppern bewirken? Das Zielpublikum seiner Inhalte sind mit ihm einer Meinung, man kann aber etwas gewählter seine Meinung vertreten.

Er sollte sich auf eine Aufgabe konzentrieren; entweder Bücher schreiben und stumpfsinn reden, oder bei der Bank weiter schaffen. Was er zu sagen hat stimmt ja in bestimmten Punkten- das wir uns selbst freiwillig ins Abseits stellen, jedoch kann man dabei nicht mit der "Axt im Wald- Prozedur"- vorgehen und die Leute aufscheuchen. Er steht ohnehin im Mittelpunkt der Medien- eine Polarisation von arm und reich, klug und dumm hat ihm schon eine Menge ärger eingebracht, darunter eine Anzeige wegen Volksverhetzung von Deutschtürken.

Selbst der Zentralrat der Juden hat sich darüber geäßert, das ist sehr interessant. Ihm wurde geraten der NPD beizutreten.
Ich frage mich hier, wieso man in diese Partei eintreten soll, wenn man ein paar Statistiken durcheinander wirft und dann empirische Daten hinzufügt- eine eigene Meinung zu haben muss ja nicht unbedingt heißen, dass man rechtsradikal ist. Wenn ihr mich fragt, dann ist Sarrazin das Gegenstück zu Udo Ulfkotte- verwirrt und ohne richtiges Zeil. Er holt seine Spruchkeule heraus und schlägt einfach wild um sich ohne irgendwie zu wissen, wen er damit erreichen will.

[Bethany Rhade]

NPD? Nee, der würde gut zur FDP passen!

[burpie]

Ähem... Anatolien IST der westliche Teil Kleinasiens. Noch weiter westlich wäre dann erstmal viel Wasser und dann Griechenland.

Weiter östlich ist auch Anatolien. Eben bis Kurdistan anfängt. Ganz Kleinasien ist Anatolien.

Wenn du bestimmte Regionen Anatoliens meinst, dann schreib das doch auch so. Ich hoffe jetzt mal, das deine Geographiekenntnisse nicht so schlecht sind. Wo du doch über Schulbildung usw gesprochen hast ...

Richtig, ich bezog mich auf den östlichen Teil der Türkei.

Der Titel "Kampf im Klassenzimmer" lässt auch kaum Objektivität vermuten sondern dass der Regisseur eine bereits festgelegte Situation sucht und notfalls mit allen Mitteln der Schneidetechnik auch finden wird.

Dein Kommentat läßt vermuten, dass Du die Sendung nicht gesehen hast und somit eine bereits festgelegte Meinung wiedergibst...

[Bethany Rhade]

Solche Sendungen sind aber gescriptet. Das weißt du hoffentlich. Sprich: Es wird alles nochmal viel schlimmer dargestellt.

Klar läuft es nicht rund, aber es ist auch nicht alles wahr, was in solchen Sendungen läuft... mit eben jenen Personen.

So, der Sarrazin hat ja auch geschrieben, dass quasi alle Muslime auch potentielle Terroristen sind, weil die Grenze ja so fließend ist bei deren Religion zum Terror.

[burpie]

Solche Sendungen sind aber gescriptet. Das weißt du hoffentlich. Sprich: Es wird alles nochmal viel schlimmer dargestellt.

Klar läuft es nicht rund, aber es ist auch nicht alles wahr, was in solchen Sendungen läuft... mit eben jenen Personen.

Auch Du hast diese Sendung nicht gesehen und verwechselst die ARD mit RTL2.
Was soll denn noch schlimmer dargestellt werden? Schulen mit bis zu 80% Ausländeranteil, an denen Deutsche ausgegrenzt sind? Der private Verkauf von vergammeltem Fleisch, der unter dem Küchentisch geschächteten Ziege? Jugendliche Bande mit Migrahi, die sich bis spät in die Nacht an Parks zusammenrotten und Anwohner bedrohen, wenn diese sich über die Lärmbelästigung und den Dreck beschweren? Ältere Menschen und Polizisten, die als Nazischweine beschimpft werden, wenn diese versuchen, Jugendliche mit Migrahi auf deren Fehlverhalten hinzuweisen? Razzien in Hinterhofmoscheen, in denen nachgewiesen Hass gegen alles weltliche und westliche gepredigt wird? Nicht jeder Ehrenmord wird so offensichtlich festgestellt, wie der an Hattun. Junge Türkinnen, die hier ihre Ausbildung machen und in ihrem Heimaturlaub spurlos verschwinden?
Keine Ahnung, wo Du wohnst, aber ein Besuch in Hamburg, Bremen oder Duisburg, abseits der Tourismusroute, würde vlt helfen, Deine naive Sichtweise etwas zu korrigieren...

[newman]

Dein Kommentat läßt vermuten, dass Du die Sendung nicht gesehen hast und somit eine bereits festgelegte Meinung wiedergibst...

Dann haben der Regisseur und ich ja etwas gemeinsam

Nun mal ehrlich, wenn zu mir als hypothetischer Schuldirektor ein Regisseur kommt, der "Kampf im Klassenzimmer" drehen möchte, sage ich auch "Nein". Denn was am Ende von meiner Schule zu sehen ist wird nicht die Energie sein, die ich und Lehrer täglich in die Schule hineinstecken, sondern alleine Kampf im Klassenzimmer.
Wer darauf eingehen würde, sind alleine Schuldirektoren, die verzweifelt sind, da sie tatsächlich die Kontrolle über ihre Schule verloren haben und damit ein öffentliches Wachrütteln der Lehrerschaft und Eltern bewirken möchten. Wenn die jedoch als Standardfall charakterisiert werden, verzerrt es die Wirklichkeit.
Wenn man die Objektivität von Quellen hinterfragen möchte, sollte man vielleicht bei den Motiven und Anreizsystemen der beteiligten Personen anfangen.

Repräsentativ ist so eine Sendung ganz gewiss nicht!!

Glaub nicht alles, was du in den Medien siehst

[burpie]

Dann haben der Regisseur und ich ja etwas gemeinsam

Nun mal ehrlich, wenn zu mir als hypothetischer Schuldirektor ein Regisseur kommt, der "Kampf im Klassenzimmer" drehen möchte, sage ich auch "Nein". Denn was am Ende von meiner Schule zu sehen ist sind nicht die Energie, die ich täglich hineinstecke, sondern alleine Kampf im Klassenzimmer.
Wer darauf eingehen würde, sind alleine Schuldirektoren, die verzweifelt sind, da sie tatsächlich die Kontrolle über ihre Schule verloren haben und damit ein öffentliches Wachrütteln der Lehrerschaft und Eltern bewirken möchten.
Wenn man die Objektivität von Quellen hinterfragen möchte, sollte man vielleicht bei den Motiven und Anreizsystemen der beteiligten Personen anfangen.

Repräsentativ ist so eine Sendung ganz gewiss nicht!!

Glaub nicht alles, was du in den Medien siehst

Nochmal: Du hast die Sendung nicht gesehen. Also kannst Du Dir kein pauschales Urteil, weder über die Schule, noch den Direktor oder gar den Regisseur erlauben. Wie gesagt, die Schule wurde mittlerweile geschlossen und mit dem Bsp Rüttli-Schule zusammen, ist das schon kein außergewöhnlicher Einzelfall mehr. Und wenn es in den anderen Schulen keine Probleme gäbe, hätte man grundsätzlich erstmal zustimmen können, oder? Vlt auch gerade, um dem von Dir verteufelten Reportageninhalt entgegen zu wirken. Und Du unterstellst den jeweils Beteiligten Betrug.
Es geht bei dieser Problematik nicht in erster Linie darum, etwas repräsentativ darzustellen, denn dazu müßten alle Schulen aller Bundesländer durchleuchtet werden. Es geht eher darum, aufzuzeigen, dass es Schwierigkeiten gibt, die nicht gescriptet sind. Du willst mir doch nicht einreden, dass man solche Verhältnisse mit der Lupe suchen muss. Wenn es an Deinem Gymnasium anders war, ist das schön für Dich. Es wird aber auch Schüler von Real- und Hauptschulen geben, die z.B. in Berlin-Moabit, Hamburg-Harburg oder Duisburg-Hamborn eine völlig andere Welt erleben. Und da sind Denkanstöße nicht verkehrt...

[EREIGNISHORIZONT]

Polemik ist der Schrei nach Aufmerksamkeit bei einer zerrütteten Persönlichkeit.
In meinen Augen hat der Sarazzin ein ganz fettes Problem mit sich selbst und seine Äußerungen sollten deshalb auch nicht als Grundlage für einen zugegeben wichtigen Diskurs dienen.