Thilo Sarrazin - ein Phänomen?

[Jolly]

edit Löschen wir lieber, Sinclair hat recht

[Admiral Ahmose]

... Die meisten Deutschen, die Sarrazin recht geben, wollen weder ein christliches Deutschland noch das dritte Reich wiederhaben und fordern auch keine Konzentrationslager für Muslime. Sie wollen einfach im 21. Jahrhundert leben und nicht zurück ins 15te.

Ich hoffe doch mal, du glaubst nicht ernsthaft, das sich unsere Gesellschaft so sehr wandeln wird. Solch einen gravierenden Wandel haben ja nicht mal die größten Revolutionen und Umbrüche bewirkt.

Ich glaube auch nicht, das eine Minderheit von vielleicht 5 Prozent irgendeine kuturelle oder gesellschaftliche Entwicklung steuern oder anstoßen kann. Das wäre ja auch das erste Mal in der Geschichte.

Das man Einwanderung beschränken muss, ist klar. Das es klare Regeln geben muss, ist auch klar. Aber wenn hier von "zurück ins Mittelalter (oder Steinzeit)" fabuliert wird, da fasse ich mir doch an den Kopf. Dazu wird es nicht kommen.

[newman]

Die meisten Deutschen, die Sarrazin recht geben, wollen weder ein christliches Deutschland noch das dritte Reich wiederhaben und fordern auch keine Konzentrationslager für Muslime. Sie wollen einfach im 21. Jahrhundert leben und nicht zurück ins 15te.

Die Frage ist, wer hatte in den letzten 10 Jahren den größten Einfluss auf reaktionäre, freiheitsbeschränkende Regelungen.
Ein kleiner Tipp: Muslime hatten damit nichts zu tun, höchstens als Rechtfertigung.


Es ist nicht die Zuwanderung, die unsere Freiheit bedroht. Es sind jene, die den Teufel an den Wand malen und auf Grundlage ihrer Ängste meinen unsere westliche Freiheit dadurch schützen zu können, dass sie Freiheiten sukzessive beschneiden.

[Regel1]

Die Frage ist, wer hatte in den letzten 10 Jahren den größten Einfluss auf reaktionäre, freiheitsbeschränkende Regelungen.
Ein kleiner Tipp: Muslime hatten damit nichts zu tun, höchstens als Rechtfertigung.

Es ist nicht die Zuwanderung, die unsere Freiheit bedroht. Es sind jene, die den Teufel an den Wand malen und auf Grundlage ihrer Ängste meinen unsere westliche Freiheit dadurch schützen zu können, dass sie Freiheiten sukzessive beschneiden.

Danke newman, besser hätte ich es nicht formulieren können und ich hoffe, dass ich mit dem Namen T.S. nie wieder in meinem Leben behelligt werde.

[Valdorian]

Die Frage ist, wer hatte in den letzten 10 Jahren den größten Einfluss auf reaktionäre, freiheitsbeschränkende Regelungen.
Ein kleiner Tipp: Muslime hatten damit nichts zu tun, höchstens als Rechtfertigung.


Es ist nicht die Zuwanderung, die unsere Freiheit bedroht. Es sind jene, die den Teufel an den Wand malen und auf Grundlage ihrer Ängste meinen unsere westliche Freiheit dadurch schützen zu können, dass sie Freiheiten sukzessive beschneiden.

Ja, das kann man echt zu hundert Prozent unterschreiben. Man könnte ja auch mal darüber nachdenken, wer in den letzten zehn Jahren mehr Zivilisten getötet hat: Islamistische Terroristen in westlichen Ländern oder westliche Truppen in islamischen Ländern? Ich denke, die Antwort würde ziemlich eindeutig ausfallen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ja, das kann man echt zu hundert Prozent unterschreiben. Man könnte ja auch mal darüber nachdenken, wer in den letzten zehn Jahren mehr Zivilisten getötet hat: Islamistische Terroristen in westlichen Ländern oder westliche Truppen in islamischen Ländern? Ich denke, die Antwort würde ziemlich eindeutig ausfallen.

Oh toll.... vergleichen wir auch mal christlichde Terrorissten mit islamischen Truppwn odwe den christliche Armeen? Wenn wir schion bei so unsinnigen Vergleichen sind.

[Gast]

Was ich bis heute nicht kapiere ist, was die Linken und die Grünen eigentlich geritten hat.

Geritten wobei? Bei den Gesetzen? Was hat dir am Zuwanderungsgesetz der rot-grünen Bundesregierung nicht gepasst? Was war daran "dümmlich-weltfremd"? Ich will es jetzt einmal von einem ernst zu nehmenden Menschen (für den halte ich dich nämlich im Gegensatz zu anderen hier) hören. Was war an den Gesetzen der rot-grünen Regierung weltfremd, realitätsverweigernd oder so "multikultig"?! Fakten auf den Tisch!!

Was das Geschwafel angeht, so ist ein Teil der hier rumflatternden Zitate natürlich schlichtweg Bullshit (z.B. das von Cohn-Bendit, wobei es da nur heißt "sinngemäß"), anderen hingegen sind einfache Feststellungen (z.B. das von Özdemir). Im übrigen habe ich bei keinem der Zitate bisher den Kontext gefunden. Die tauchen allesamt nur in irgendwelchen Blogs oder Kommentaren ohne größeren Zusammenhang auf (da schreibt wohl nur einer vom anderen ab) - was natürlich nicht automatisch heißt, das es kein Unfug ist. Aber es würde mich schon interessieren, in welchem Zusammenhang dies gesagt worden ist.

€: Das mit dem "heterogenisieren" stammt übrigens nicht von Fischer, sondern von Miriam Lau.

€²: Also ich habe jetzt intensiv gegoogelt und zwar trillionen mal dieselbe Zitatesammlung im Netz gefunden, allesamt in Kommentaren und Foreneinträgen, aber nirgendswo ist Ort und Zeit genannt. Besonders bei dem Zitat von "Grünenvorstand München" würde mich schon interessieren wann, wo und in welchem Zusammenhang dieser Quark gesagt wurde.

[Valdorian]

Oh toll.... vergleichen wir auch mal christlichde Terrorissten mit islamischen Truppwn odwe den christliche Armeen? Wenn wir schion bei so unsinnigen Vergleichen sind.

Wir vergleichen nicht, wir setzen einfach mal in Relation in Anbetracht als diesen "Der Islam ist das Böse" Gerede. Und wenn man das macht, kommt eben dabei heraus, dass in den letzten zehn Jahren seit dem elften September wesentlich mehr Moslems, die meisten Zivilisten, durch westliche Soldaten getötet worden sind, als im Gegenzug Bürger westlicher Staaten durch Moslems.

[Eye-Q]

Das ist eine sehr einfache Logik.

Ja, anscheinend....zu einfach, wo ich nun nicht sicher bin, ob mich das bei dir nun wundert, oder eigentlich e zu erwarten ist.

Was du nicht beantwortet hast - zumindest wüsste ich nicht wann und/oder wo aber kannst mich gern hinführen - was dann mit all den "universal" (?) Werten geschehen soll, derer wir immerhin in den Krieg gezogen sind. Also was ist mit dem Rechtsstaat? Was ist mit "Menschenrechten" (die "" habe ich absichtlich gesetzt)? Was ist mit "Menschenwürde" und all das? Was passiert mit all den Institutionen die wir in Jahrhundert errichtet und aufgebaut wurden? Ich glaube die Liste ließe sich noch beliebig erweitern.
Da sind Verfassungen und GGe noch das geringste Problem, weil man sich die ja zurechtbiegen kann. Mag die "Logik" einfach sein, die Konsequenz wäre aber umso schwerwiegender!

[Nighthawk_]

We ich gesagt habe, wir können der Welt nicht die Rechte gewähren die wir uns herausnehmen. Du kannst sie universal nennen wenn du möchtest, faktisch können wir sie nur implementieren weil wir die Macht dazu haben und es uns leisten können.
Wir stehen vor einer einfachen Entscheidung: Entweder definieren wir neu was es heißt diese Werte zu verteidigen oder wir werden sie verlieren.
Es mag sein das wir es uns nicht leisten können die gutmenschlichsten Interpretationen unsrer Werteordung umzusetzen. Aber das ist dann immernoch besser als ein Totalverlust der Eintreten wird wenn wir nicht schleunigst das Ruder herumreißen.
Vor diesem Hintergrund bin ich für die Neufassung des Art. 16 Abs. 1 GG.
Ein lachhaft geringer Preis wenn wir dafür die ganzen Bereicherer aus der Steinzeit loswerden würden. Die schaden der Gesellschaft millionenfach mehr als eine rechtliche Unterscheidung zwischen Herkunftsdeutschen und Passdeutschen.

[Eye-Q]

Ich bin kein Jurist, aber deine Idee "nur" einfach ein Gesetz zu ändern hat mehr, viel mehr Konsequenzen als eben "nur" zw. Dt. und PS.

Im übrigen, ich war hier ja immer schon einer derjenigen der gesagt hat, dass ich (wir) der Welt nicht die Freiheit, "Demokratie" usw bringen kann/will/möchte/muss. Und ich müsste mich schon schwer irren, wenn es nicht du warst der immer gemeint hat, dass "wir" diese Sachen in die Welt tragen müssen - irgendwo im nirgendwo.

[Kid]

We ich gesagt habe, wir können der Welt nicht die Rechte gewähren die wir uns herausnehmen. Du kannst sie universal nennen wenn du möchtest, faktisch können wir sie nur implementieren weil wir die Macht dazu haben und es uns leisten können.
Wir stehen vor einer einfachen Entscheidung: Entweder definieren wir neu was es heißt diese Werte zu verteidigen oder wir werden sie verlieren.
Es mag sein das wir es uns nicht leisten können die gutmenschlichsten Interpretationen unsrer Werteordung umzusetzen. Aber das ist dann immernoch besser als ein Totalverlust der Eintreten wird wenn wir nicht schleunigst das Ruder herumreißen.
Vor diesem Hintergrund bin ich für die Neufassung des Art. 16 Abs. 1 GG.
Ein lachhaft geringer Preis wenn wir dafür die ganzen Bereicherer aus der Steinzeit loswerden würden. Die schaden der Gesellschaft millionenfach mehr als eine rechtliche Unterscheidung zwischen Herkunftsdeutschen und Passdeutschen.

Könntest du mal darauf: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2456618

antworten?

Interessiert mich brennend dein Vorschlag.

[Nighthawk_]

Ich bin kein Jurist, aber deine Idee "nur" einfach ein Gesetz zu ändern hat mehr, viel mehr Konsequenzen als eben "nur" zw. Dt. und PS.

???
Eine Gesetzesänderung hat immer genau die Konsequenzen die man haben möchte. Das kann man exakt formulieren.

Im übrigen, ich war hier ja immer schon einer derjenigen der gesagt hat, dass ich (wir) der Welt nicht die Freiheit, "Demokratie" usw bringen kann/will/möchte/muss. Und ich müsste mich schon schwer irren, wenn es nicht du warst der immer gemeint hat, dass "wir" diese Sachen in die Welt tragen müssen - irgendwo im nirgendwo.

Das kannst du auch nicht in einen Topf werfen.
Natürlich sollten wir Freiheit und Demokratie in die Welt exportieren wenn uns daraus Vorteile entstehen und wenn es möglich ist.
Was wir aber nicht können ist uns alle Welt ins Land zu holen und dann hier jeden mit unserer gewachsenen Rechtsordnung zu beglücken.
Das funktioniert so nicht. Genausowenig funktioniert es etwa in Afghanistan oder Irak eine Demokratie nach westlichen Vorbild zu errichten. Es ist absolut zu begrüßen das wir Taliban und Sadda, verjagdt haben, die Errichtung eines Nachfolgeregimes muss aber die kulturellen Eigenheiten der betreffenden Länder beachten. Wir können nicht erwarten das man da über Nacht überhöhte Westliche Standards einführen kann. Wir können bestenfalls hoffen einen Prozess dahingehend in Gang zu setzen.

Könntest du mal darauf: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2456618

antworten?

Post 1323

[[OTG]Guy de Lusignan]

Wir vergleichen nicht, wir setzen einfach mal in Relation in Anbetracht als diesen "Der Islam ist das Böse" Gerede. Und wenn man das macht, kommt eben dabei heraus, dass in den letzten zehn Jahren seit dem elften September wesentlich mehr Moslems, die meisten Zivilisten, durch westliche Soldaten getötet worden sind, als im Gegenzug Bürger westlicher Staaten durch Moslems.

Ah sorum meintest du das, dann hab ich dich falsch verstanden.

[Stormking]

Und wenn man das macht, kommt eben dabei heraus, dass in den letzten zehn Jahren seit dem elften September wesentlich mehr Moslems, die meisten Zivilisten, durch westliche Soldaten getötet worden sind, als im Gegenzug Bürger westlicher Staaten durch Moslems.

Valdorian, die allermeisten Zivilisten in diesem Konflikt wurden von islamischen Fanatikern ermordet. 90% der im Irakkrieg oder in Afghanistan getöteten Menschen wurden von ihren eigenen Glaubensbrüdern massakriert. Das wollen wir mal nicht vergessen.