Thilo Sarrazin - ein Phänomen?

[Eye-Q]

Schon sind sie wieder da: Die Nazi- und Göbbels-Pauschalisierungen, die Generalvernichtung eines Buches, das man nie lesen will, der unbeschreibliche Hass gegen eine Person, die es gewagt hat, an der unserer heilen Fassade zu rütteln und den Gro unserer politischen Klasse als Heuchler entlarvt hat. Dazu das undifferenzierte Pöbeln gegen andere Meinungen und Wahrnehmungen. Zuckersüß!

Ja, exakt solche Spammails habe ich auch bekommen...

Und Sarrazins Buch ist ein Hort von wissenschaftlich hieb- und stichfesten Argumenten, oder wie

Zuckersüß? Nun ja, in deinem Fall langweilig, weil, wie Chloe bereits feststellte, nichts kommt.

[Sinclair_]

Och, ich habe hier bereits unzählige Links verbreitet und auch mich selbst in Bezug auf Person und Buch erklärt.

Wie immer: Die, die am lautesten nach Toleranz schreien, sind meist diejenigen, die nicht begriffen haben das sie keine Einbahnstraße ist. Und das jedes Recht auch erstmal das des Andersdenkenden ist. Da fragt man sich doch ehrlich, wie unreflektiert ein Mensch in seinem Denken sein muss, damit er das Wort "Toleranz" benutzt, um jemand anders damit die Meinung abzusprechen. Besser noch, ein Denkverbot erteilen zu wollen.

Und Sarrazins Buch ist ein Hort von wissenschaftlich hieb- und stichfesten Argumenten, oder wie

Wie selbst Kritiker aus Einwandererkreisen feststellen, zu mehr als 75% ja.

Integrierte Einwanderer stimmen dem Herrn sowieso zu. Aber das hatten wir ja alles schon.

[newman]

Ah, danke.

Aber irgendwie ist es immer noch nichts, was überahupt eine Aussage hat, da er ständig im Konjunktiv schreibt bzw. keine klaren Absichten oder "Lösungvorschläge" macht, sondern nur feststellt (ob es richtig ist, ist eine andere Sache).

"Die qualitativen Verschiebungen in der Geburtenentwicklung Deutschlands und dessen langfristige Folgen, nämlich
- relative Zunahme bildungsferner autochthoner Schichten
- Zunahme des Anteils bildungsferner Migranten
- starke Abnahme der Nachfahren bildungsnaher Schichten
- homogene Partnerwahl der bildungsnahen Schichten

bewirken, dass der Anteil wie auch die Anzahl der intelligenteren Glieder in der deutschen Gesellschaft abnehmen wird, während der Anteil der nach heutigen Maßstäben unterdurchschnittlich Intelligenten wächst.

Das Muster des generativen Verhaltens in Deutschland seit Mitte der sechziger Jahre ist nicht nur keine Darwinsche natürliche Zuchtwahl im Sinne von "survival of the fittest", sondern eine kulturell bedingte, vom Menschen selbst gesteuerte negative Selektion, die den einzigen nachwachsenden Rohstoff, den Deutschland hat, nämlich intelligenz, relativ und absolut in hohem Tempo vermindert."

Konjunktiv ?

Hier werden ganz klar sozialdarwinistische These vertreten.

Meine Güte, wie kann man das denn nicht sehen, wenn sogar Begriffe wie darwinistische Zuchtwahl, survival of the fittest etc.pp. verwendet werden und Sarrazin sich explizit auf Darwin bezieht.


Und dabei sind die Thesen zur Vererbung von Intelligenz und damit der Verminderung des "Rohstoffs" Intelligenz über die Generationen mehr als nur fraglich.
Bei Intelligenz findet nämlich eine Regression zur Mitte statt. D.h. die Kinder hochbegabter Eltern werden wahrscheinlich nicht so hochbegabt sein wie ihre Eltern sondern näher am Durchschnitt liegen, die Kinder wenig begabter Eltern werden wahrscheinlich begabter sein als ihre Eltern, es findet auch hier eine Annäherung an den Durchschnitt statt. Werden die Defizite im Bildungssystem der BRD aufgearbeitet, ist also keiner aus bildungsfernen Schichten dazu verdammt bildungsfern zu bleiben, von der bloßen Kinderzahl kann also unmöglich eine Zukunftsprognose zur Intelligenz abgeleitet werden.

[Chloe]

@Sinclair: Du hast hier unzählige Male denselben Link verbreitet. Den FAZ-Artikel, in dem am Ende auch steht, dass Sarrazins "Genetik" Unfug ist.

Tut mir leid, wenn du Hinweise auf inhaltliche Fehler und sozialdarwinistisches Gedankengut als "intolerant" empfindet. Ein bisschen inhaltliche Auseinandersetzung sollte man schon aushalten können. Nur bräuchte es dazu etwas bessere Argumente, als alle, die nicht deiner Meinung sind, als "Pöbel" zu diffamieren. Wer ist hier intolerant?

Denkverbot? Ich wäre froh, wenn die Sarrazin-Jünger endlich mal anfangen würden zu denken.

Wie selbst Kritiker aus Einwandererkreisen feststellen, zu mehr als 75% ja.

Quellen?

Integrierte Einwanderer stimmen dem Herrn sowieso zu. Aber das hatten wir ja alles schon.

Oh ja, solche wie Herr Özdemir und Frau Foroutan waren hellauf begeistert. Aber die sind ja sicher unintegriert. Auch der iranische Kinderherzchirurg vor ein paar Tagen im Fernsehen war äußerst angetan.

[GUSSduff]

@newman: Er hat Dinge festgestellt, die vielleicht falsch sind, aber das kannst du ja nicht einfach so entscheiden.

Ich frage dich mal direkt: Was will er gegen dieses "Problem" machen?

[Gast]

Er hat Dinge festgestellt, die vielleicht falsch sind,

Ja, das ist ja genau das Problem. Er schreibt Dinge, die faktisch falsch sind.

[GUSSduff]

Du schreibst "faktisch", ich schreibe "vielleicht".
Wieso ist es denn falsch?

[newman]

@newman: Er hat Dinge festgestellt, die vielleicht falsch sind...

Er hat Dinge festgestellt, die falsch sind, das ist eine nette Formulierung für er hat gelogen.

Feststellen kann man nur Tatsachen und nicht Dinge, die falsch sind.

Und er bedient sich dabei eben einer Argumentationskette, die aus dem Vorjahrhundert stammt und deren Weltbild zu Euthanasie geführt hat und deren Konsequenz logisch weitergedacht sozialdarwinistische Auslese sein muss.

Und dagegen darf und muss man sich als Liberaler, Humanist und Christ eben einfach aussprechen. Das hat nichts mit Denkverboten zu tun. Man kann nicht ein eugenisches Weltbild vertreten und gleichzeitig an die Unantastbarkeit der Menschenwürde jedes einzelnen Menschen glauben. Das sind fundamental unterschiedliche Weltbilder.

[Chloe]

@GUSSduff: Wir haben in diesem Thread viele, viele Beispiele aufgelistet, wo Sarrazin faktisch falsch lag. Ich weiß, der Thread ist lang, aber vielleicht blätterst du einfach selber mal durch.

Er hat, wenn man der Süddeutschen glauben darf, selber zugegeben, dass er Umfragezahlen frei erfunden hat. Er hat statistische Kennzahlen und Zusammenhänge falsch verwendet und falsch interpretiert. Er hat ökonomisch unsinnige Berechnungen über Kindergeldzahlungen versus Geburtsprämie aufgestellt. Er hat genetische Studien falsch interpretiert. Eine seiner eigenen Hauptquellen, Frau Prof. Stern, hat ihm widersprochen und sich gegen die Vereinnahmung ihrer Forschungen durch ihn gewehrt. Selbiges gilt für verschiedene Biologen. Ökonomen haben ihm auf der Vereinstagung und im Handelsblatt widersprochen. Die entsprechenden Quellen sind alle hier im Thread.

Hier nur mal ein paar Links:

http://www.idw-online.de/pages/de/news384817

Bundesbankvorstand Thilo Sarrazin hat bei der Vorstellung seines neuen Buches “Deutschland schafft sich ab - Wie wir unser Land aufs Spiel setzen” provokante Thesen aufgestellt, die eine kontroverse Diskussion ausgelöst haben. In Bezug auf die Aussagen Sarrazins zur Genetik verwehrt sich der Verband Biologie, Biowissenschaften und Biomedizin in Deutschland (VBIO e. V.) entschieden gegen jede Verfälschung und politische Instrumentalisierung biologischer Fakten.

http://www.zeit.de/2010/36/Intelligenz-Sarrazin

Was heißt hier erblich?

Die Intelligenzforscherin Elsbeth Stern widerspricht der Verdummungsthese.

http://www.rohmert-medien.de/immobilienbrief/analyse-die-seltsamen-methoden-des-thilo-sarrazin,108286.html

Von den „Daten und Fakten“, die Sarrazin bringen will, bleibt nach gründlicher Analyse nicht mehr viel übrig. Vielmehr ist das Buch von Verfälschungen, Unterschlagung von Wissen, zweifelhaften Quellen und Fehlschlüssen geprägt.

http://www.handelsblatt.com/politik/nachrichten/verein-fuer-socialpolitik-fachkollegen-entzaubern-sarrazin;2654149

...seine Argumente und Schlussfolgerungen, so zeigte sich in vielen Vorträgen, sind plump und falsch.

http://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/sarrazin-unter-beschuss-falsch-verstandene-statistik-und-rassismus;2649279

Falsch verstandene Statistik und Rassismus

Thilo Sarrazin greift in die Mottenkiste der Rassentheorie. Seine Thesen über Muslime und Türken sind so stichhaltig wie die Aussage, rote Autos führen schneller, weil sie rot sind.

[Bethany Rhade]

Schon sind sie wieder da: Die Nazi- und Göbbels-Pauschalisierungen, die Generalvernichtung eines Buches, das man nie lesen will, der unbeschreibliche Hass gegen eine Person, die es gewagt hat, an der unserer heilen Fassade zu rütteln und den Gro unserer politischen Klasse als Heuchler entlarvt hat. Dazu das undifferenzierte Pöbeln gegen andere Meinungen und Wahrnehmungen. Zuckersüß!

Süß!

Du hast den Thilo jetzt gewissermaßen heilig gesprochen.

Schade, dass du nicht auf Chloes Beitrag eingeht, wo Thilo den Reportern gesagt hat, dass es die Statistiken zu seinen Behauptungen gar nicht gibt und er seine Aussagen in eine gewisse Richtung gebogen hat. Was nicht passt, wird halt passend gemacht.

Also wenn 90 % Araber und 70 % Türken in Berlin den Staat ablehnen würden, dann hätten wir hier ein echtes Problem.

Haben wir aber nicht. Und nun?

Den Beweis, dass Thilo nur eines kann: pöbeln.

Ob nun gegen Muslime, Arbeitslose, Frauen, Jogger, Berliner, Unterschicht allgemein, Kinder oder was auch immer. Es ist pöbeln. Bei den Muslimen kommt noch Rassismus hinzu.

Und wenn er Angst hat, dass die Jugend verdummt, soll er sich gefälligst dafür stark machen, dass mehr Geld ins Bildungssystem gepumpt wird. Aber nicht nur für die Einkommensstarken, sondern für alle.

[antivirus]

Schade, dass du nicht auf Chloes Beitrag eingeht, wo Thilo den Reportern gesagt hat, dass es die Statistiken zu seinen Behauptungen gar nicht gibt und er seine Aussagen in eine gewisse Richtung gebogen hat. Was nicht passt, wird halt passend gemacht......
......Den Beweis, dass Thilo nur eines kann: pöbeln.

Naja, pöbeln? Statistiken hin oder her, die Politik ist da etwas blauäugig oder will es auch nicht anders wahrnehmen. Thilo hat dem deutschen Stammtischbruder doch aus der Seele gesprochen. Er hat ein Tabu-Thema angesprochen, was auf Famielenfeiern heiß diskutiert wird. Wenn ich da mal so alles aus diesen Feiern zusammenfasse, trifft Sarrazin den Nerv der meisten Bürgerlichen. Nun weiß ich nicht, wie es bei den etwas besser Betuchten aussieht.

[Gast]

Och, ich habe hier bereits unzählige Links verbreitet und auch mich selbst in Bezug auf Person und Buch erklärt.

Ich habe mal alle Posts rausgesucht, in denen du hier etwas verlink hast:

1. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2223826

2. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2424901

3. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2428221

4. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2428292

5. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2429401

6. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2429413

7. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2430543

8. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2431610

9. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2432157

10. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2432438

11. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2432509

12. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2432812

13. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2433056

14. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2433190

15. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2433422

16. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2434765

17. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2434919

18. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2434974

19. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2440851

20. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2440882

21. http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2455282

Vielleicht nennst du nochmal schnell die, in denen klar dargelegt wird, dass Sarrazins Geschwurbel bzgl. "dysgenischer Geburtenstrukturen" und der ganze Mist eigentlich total harmlos und wissenschaftlich fundiert ist.

@GUSSduff
Siehe Chloe.

[Sinclair_]

Schade, dass du nicht auf Chloes Beitrag eingeht, wo Thilo den Reportern gesagt hat, dass es die Statistiken zu seinen Behauptungen gar nicht gibt und er seine Aussagen in eine gewisse Richtung gebogen hat.

Warum auf etwas eingehen, was ich nie vertreten habe? Ich verteidige auch keine Thesen wie "Die Lüge der Mondlandung", da ich an die Mondlandung glaube. Warum soll ich Sarrazin jetzt anzweifeln, Reporter belogen zu haben? Darüberhinaus geht es nicht um "die Statistiken", sondern "die Statistik". Dass auch andere nicht frei von Interpretationsfehlern waren, hatten wir schon.

[Chloe]

Warum auf etwas eingehen, was ich nie vertreten habe? Ich verteidige auch keine Thesen wie "Die Lüge der Mondlandung", da ich an die Mondlandung glaube. Warum soll ich Sarrazin jetzt anzweifeln, Reporter belogen zu haben? Darüberhinaus geht es nicht um "die Statistiken", sondern "die Statistik". Dass auch andere nicht frei von Interpretationsfehlern waren, hatten wir schon.

Er hat keine Reporter belogen, sondern er sagte dem Reporter, dass er Statistiken, die er in seinem Buch zitiert hat, frei erfunden hat.

Ja, ich weiß, du bist froh, dass er in die Schlagzeilen gebracht hat, was du als Tabu-Thema betrachtest.

Und dass er hierzu Zahlen erfindet, wissenschaftliche Fakten verdreht, mithin Desinformation betreibt, ist aus deiner Sicht billigend in Kauf zu nehmen? Wenn man das kritisiert, ist man "intolerant"?

[GUSSduff]

@GUSSduff: Wir haben in diesem Thread viele, viele Beispiele aufgelistet, wo Sarrazin faktisch falsch lag. Ich weiß, der Thread ist lang, aber vielleicht blätterst du einfach selber mal durch.

Er hat, wenn man der Süddeutschen glauben darf, selber zugegeben, dass er Umfragezahlen frei erfunden hat. Er hat statistische Kennzahlen und Zusammenhänge falsch verwendet und falsch interpretiert. Er hat ökonomisch unsinnige Berechnungen über Kindergeldzahlungen versus Geburtsprämie aufgestellt. Er hat genetische Studien falsch interpretiert. Eine seiner eigenen Hauptquellen, Frau Prof. Stern, hat ihm widersprochen und sich gegen die Vereinnahmung ihrer Forschungen durch ihn gewehrt. Selbiges gilt für verschiedene Biologen. Ökonomen haben ihm auf der Vereinstagung und im Handelsblatt widersprochen. Die entsprechenden Quellen sind alle hier im Thread.

Hier nur mal ein paar Links:
Thilo Sarrazin hat grundlegende genetische Zusammenhänge falsch verstanden


Sarrazin-Debatte: Was heißt hier erblich? | Wissen | ZEIT ONLINE


Analyse – Die seltsamen Methoden des Thilo Sarrazin Artikel des Tages, Der Immobilienbrief


Verein für Socialpolitik: Fachkollegen entzaubern Sarrazin - Politik - Ökonomie - Ökonomie-Nachrichten - Handelsblatt.com


Sarrazin unter Beschuss: Falsch verstandene Statistik und Rassismus - Meinung - Gastbeiträge - Handelsblatt.com

Nochmal danke für die Mühe und ich nehme das jetzt einfach so hin (ich bin kein Wissenschaftler und kann das nicht leugnen), aber meine Frage ist immer noch unbeantwortet, nämlich: Was will Sarrazin?