Thilo Sarrazin - ein Phänomen?

[burpie]

Sarrazins Kollegen stürzen sich mit Vorliebe auf die auch hier bis zur Unkenntlichkeit zerkauten Dinge, die er vom Stapel gelassen haben soll. Auffällig ist, dass zum einen, schon vor Erscheinen des Buches losgeschrieen wurde und zum andere ausschließlich auf diesem Gen- und Intelligenzzeug rumgeritten wird. Immerhin soll das Buch 400 Seiten haben...
Egal, Sarrazin hat sich damit leider ein Eigentor geschossen, denn z.B. Parteichef Gabriel und verschiedene Kommentatoren in verschiedenen Tageszeitungen geben ihm Recht in Bezug auf verfehlte Integrations- und Schulpolitik, Parallelgesellschaften, die Ausländerkriminalität und die Sozialschmarotzer.
Allerdings geht man allgemein ganz schnell darüber hinweg, denn seit Jahrzehnten steht die Politik hilf- und tatenlos daneben, redet alles schön und verschwurbelt - und völlig am realen Leben vorbei. Viele Politiker sind auch mit der Wirtschaft verbandelt und da befürchtet man wohl, kein Exportweltmeister mehr zu sein, wenn man "zu heftig" in innenpolitische Konflikte eingreifen würde. Niemand getraut sich auszumalen, was für ein Bild und welche Schlagzeilen in der Internationalen Presse auftauchen würden, hätte man hier ein ähnliches Vorgehen gegen kriminelle Ausländer, wie im Moment gerade in Frankreich gegen die Sinti und Roma praktiziert wird. Also läßt man schön den Deckel auf dem Topf - was kümmert mich die Zukunft, wenn doch meine Politikerpension mir ein ruhiges Leben irgendwo außerhalb Deutschlands garantiert.
Ich bezweifle, dass alle die Sarrazin applaudieren, blöd oder politisch rechts einzuordnen sind. Und die wenigsten wird die Vererbbarkeit von Intelligenz interessieren, nein, diese Menschen wollen in ihren Sorgen und Bedenken endlich mal gehört und vor allem ernst genommen werden. Sicherlich ist es einfacher sofort die Nazikeule rauszuholen, um somit schnellstens dem Generalverdacht zu entgehen. Ich halte es für gefährlich, gar nix zu tun und weiterhin zu hoffen, dass z.B. "die Ausländer" sich von selbst integrieren. Aber dieses Experiement dürfen wir als zumindest teilweise gescheitert ansehen...

[Chloe]

Die Nazi-Keule wird hauptsächlich deshalb herausgeholt, weil er mit dieser kruden Vererbungstheorie ankommt. Damit hat er der Sache in der Tat einen Bärendienst erwiesen und für mich ist das ein Indiz, dass es ihm eben nicht um die Sache geht, sondern darum, möglichst viel Wind und infolgedessen auch Geld mit seinem Buch zu machen. Schließlich ist der Mann kein Anfänger in der Politik und sollte sehr wohl wissen, wie man politisch etwas erreicht, und wie nicht.

Ich für meinen Teil kann nur sagen das mir auch noch die für mich bescheuerste politische These lieber ist als die Gefahr meine eigene politische Meinung nicht mehr gefahrlos äußern zu können.

Herr Sarrazin sagt nicht "seine politische Meinung", sondern er stellt Tatsachenbehauptungen auf, und zwar diffamierende, deren Richtigkeit zumindest zweifelhaft ist.

Auslandskommentar von Bloomberg Businessweek:

Forget any posturing on Sarrazin’s part as some sort of German patriot, or as a defender of the country and its people. One thing is certain: By choosing to write his book, and then by hanging on to his position amid calls for him to step aside, he is trashing the reputation of a proud German institution.
The only intellectually and morally respectable course for him to take now is to resign immediately and to apologize for the embarrassment he has already caused the central bank and its president, Axel Weber. If he doesn’t resign, he should be considered as nothing more than a self-publicizing crank.

http://www.bloomberg.com/news/2010-08-31/jewish-gene-muslim-brains-miss-bundesbank-target-matthew-lynn.html

Sehr lesenswerter Kommentar für alle, die des Englischen soweit mächtig sind.

[Nighthawk_]

Ach weißt du, sich bei einem 400 Seiten Buch mit zahllosen Thesen sich an zwei drei Sätzen und einer ziemlich absoluten Nebenproblematik aufzugeilen ist entweder sehr blauäugig oder schlicht böswillig.
Es ist auch genau dieses Verhalten das in großen Teilen des völkischen Pöbels - um beim Klischee des strammnationalen Bildzeitungsversager zu bleiben - auf klare Ablehnung stößt.

[Chloe]

Ach weißt du, sich bei einem 400 Seiten Buch mit zahllosen Thesen sich an zwei drei Sätzen und einer ziemlich absoluten Nebenproblematik aufzugeilen ist entweder sehr blauäugig oder schlicht böswillig.

Nicht, wenn diese zwei oder drei Sätze bewusst dazu verwendet werden, Leute aufzustacheln, um die Verkaufszahlen anzuheizen.

Blauäugig ist meines Erachtens allenfalls, wer glaubt, dass ein Volkswirt ein fachlich fundiertes Buch über migrationspolitische, humangenetische, anthropologische und sonstige völlig fachfremde Fragen schreiben kann. Blauäugig ist der "völkische Pöbel", wie du diese Leute zu nennen beliebst, wenn er glaubt, dass Sarrazin sie nicht als genauso minderwertig ansieht (siehe seine Ausführungen zu Arbeitslosen). Und blauäugig ist meines Erachtens auch zu glauben, dass es diesem Herrn um irgendjemand oder irgendetwas anderes als um sich selber geht.

[newman]

Es ist eher das kollektive Bewusstsein das "die da oben" sowieso abgehoben sind und auf die Bedürfnisse des kleinen Mannes nicht eingehen. Die Zustimmung geht dann mehrheitlich eher in die Richtung von "endlich einer der ausspricht was er denkt auch wenn denen nicht passt" und weniger von "ich weiß und verstehe was und wie er argumentiert, er hat voll und ganz recht".

Zu einem Teil, und ich hoffe es ist die Mehrheit, sehe ich das genauso.
Das traurige daran ist jedoch, dass Sarrazin eben kein Mann für den kleinen Mann ist sondern vielmehr die Überlegenheit der Oberschicht propagiert und die Fruchtbarkeit der Unterschicht und der Migranten, die einen speziellen Teilbereich der Unterschicht darstellen, angreift. Also im Grunde sind seine Aussagen gegen genau die Menschen gerichtet, die sich freuen, dass endlich jemand politisch inkorrekt ist.

Auch wenn ein anderer Teil der Menschen Sarrazins Aussagen natürlich auch dazu gebrauchen im Schatten Sarrazins ihr ausländerfeindliches Gedankengut nun endlich öffentlich aussprechen zu dürfen, ohne - Dank eines Verweises auf Sarrazin - dafür direkt untergebuttert zu werden. Hoffentlich die Minderheit.

[Nighthawk_]

Nicht, wenn diese zwei oder drei Sätze bewusst dazu verwendet werden, Leute aufzustacheln, um die Verkaufszahlen anzuheizen.

Deine Fantasie möchte ich haben. Wobei, eigentlich auch wieder nicht.
Es isr nicht Sarrazin der diese Sätze für irgendetwas benutzt. Die sind so nicht mal vorab veröffentlich worden.
Es ist die Journalie die seit Tagen unablässig auf Sarrazin einbrüllt und sein harmloses und reichlich unspektakuläres Sachbüchlein erst in einen Bestseller verwandelt hat.
Und sich dann natürlich nicht zu schade ist sich darüber zu empören das Sarrazin sich ob dieses Gebrülls noch eine goldene Nase verdient.

Blauäugig ist meines Erachtens allenfalls, wer glaubt, dass ein Volkswirt ein fachlich fundiertes Buch migrationspolitische, humangenetische, anthropologische und sonstige völlig fachfremde Fragen schreiben kann.

Ich glaube sehr wohl das ein promovierter Volkswirt mit jahrzehntelanger Berufserfahrung in der Lage ist einen Sachverhalt derart zu erfassen um darüber ein, zwei Seiten zu schreiben.
Tatsächlich glaube ich sogar das so ziemlich jeder leidlich versierte Mensch in der Lage ist sich in die allermeisten Sachverhalte einzulesen und ein paar nüchtere Thesen aufzustellen die dann weit über das Diskussionsniveau der medialen Schreihälse hinausgehen.
Das heißt natürlich nicht das die so dann auch komplett stimmen müssen oder wissenschaftlich vollkommen exakt formuliert sind. Das muss aber nicht sein, denn in einer freiheitlichen Gesellschaft muss es möglich sein über alles reden zu dürfen.

Blauäugig ist der "völkische Pöbel", wie du diese Leute zu nennen beliebst, wenn er glaubt, dass Sarrazin sie nicht als genauso minderwertig ansieht (siehe seine Ausführungen zu Arbeitslosen).

Ich glaube eher das ist der Volksmasse in der aktuellen Debatte garnicht wichtig.

Und blauäugig ist meines Erachtens auch zu glauben, dass es diesem Herrn um irgendjemand oder irgendetwas anderes als um sich selber geht.

Es ist mir persönlich vollkommen gleichgültig warum Sarrazin das Buch geschrieben hat. Selbst seine Thesen sind zweitrangig.
Entscheidend ist mittlerweile das der Umgang mit ihm furchterregend ist.
Heute Abend tritt er übrigens in Hart aber Fair auf, mal sehen wie das wird.

[Chloe]

Es isr nicht Sarrazin der diese Sätze für irgendetwas benutzt. Die sind so nicht mal vorab veröffentlich worden.

Selbstverständlich benutzt er sie. Er hat das Interview in der Welt gegeben und jede einzelne darin auftauchende Aussage autorisiert.

Ich glaube sehr wohl das ein promovierter Volkswirt mit jahrzehntelanger Berufserfahrung in der Lage ist einen Sachverhalt derart zu erfassen um darüber ein, zwei Seiten zu schreiben.

Ja, ich glaube das nicht. Ich bin selber promovierte Volkswirtin mit jahrzehntelanger Berufserfahrung. Ich würde nicht davon träumen, mich in einem Buch "fachlich fundiert" über Humangenetik oder Anthropologie auszulassen. Vielleicht habe ich an "fachlich fundiert" etwas höhere Ansprüche.

Jedenfalls gehe ich davon aus, dass seine Mikrozensus-Auswertungen schonmal grob fehlerhaft sind. Peer-reviewte Ergebnisse der Humboldt-Uni sind für mich im Zweifel allemal glaubwürdiger.

Entscheidend ist mittlerweile dasder Umgang mit ihm furchterregend ist.

Furchterregend finde ich, wieviel Gehör er findet.

[Nighthawk_]

Selbstverständlich benutzt er sie. Er hat das Interview in der Welt gegeben und jede einzelne darin auftauchende Aussage autorisiert.

Nachdem die Journalie geschlossen tagelang gebrüllt hat und er im Interview darauf angesprochen wurde.
Er hat diese Sätze nicht benutzt um die Verkaufszahlen anzustacheln. Das schafften die Medien mit ihren vollkommen unverhältnismäßigen Angriffen ganz allein.

Ja, ich glaube das nicht. Ich bin selber promovierte Volkswirtin mit jahrzehntelanger Berufserfahrung. Ich würde nicht davon träumen, mich in einem Buch "fachlich fundiert" über Humangenetik oder Anthropologie auszulassen. Vielleicht habe ich an "fachlich fundiert" etwas höhere Ansprüche.

Auch du bist in der Lage auf vernünftigen Niveau ein paar Seiten zu schreiben. Das kann nun wirklich jeder.
Freilich kein Sachbuch über Humangenetik aber das ist Sarrazins Buch überhaupt nicht. Es ist ein Buch über die Entwicklung unserer Gesellschaft. Die Erblichkeit von Intelligenz ist das nur ein reichlich unwichtiger Teilaspekt unter vielen angesprochenen Punkten.

Jedenfalls gehe ich davon aus, dass seine Mikrozensus-Auswertungen schonmal grob fehlerhaft sind. Peer-reviewte Ergebnisse der Humboldt-Uni sind für mich im Zweifel allemal glaubwürdiger.

Das ist eine sachliche Frage die durch die Glaubwürdigkeit von Diskussionspartnern entschieden werden kann sondern selbstverständlich nur in der Sache.

Furchterregend finde ich, wieviel Gehör er findet.

Das liegt ganz allein an der medialen Hetze die hier ein Monster generiert und damit den Widerspruch gewisser Teile der Gesellschaft heraufbeschworen hat.
Es wäre allemal intelligenter gewesen Sarrazins Büchlein zu ignorieren.
Hier ist das aber mal eben ganz gewaltig schief gegangen und jetzt bekommt man halt die Quittung.
Das passiert schon mal wenn man sich in etwas hineinsteigert und der Überblick verliert.
Wenn dieser Vorgang nicht so traurig wie bedeutungsschwer wäre könnte man sogar über die Dummheit der ganzen Schreihälse lachen.
Das man tatsächlich mal das Hirn einschalten sollte bevor man aufheult scheint jetzt manchen aber immerhin bewusst zu werden:

http://www.sueddeutsche.de/politik/sarrazin-und-die-spd-erst-mal-lesen-was-da-steht-1.994925

Man sollte es kaum glauben, aber selbst die Schreiberlinge der Sueddeutschen haben mitunter ein paar Geistesblitze.

[Jolly]

Furchterregend finde ich, wieviel Gehör er findet.

Danke, mehr sollte dazu auch nicht mehr gesagt werden.

[Chloe]

Er hat diese Sätze nicht benutzt um die Verkaufszahlen anzustacheln. Das schafften die Medien mit ihren vollkommen unverhältnismäßigen Angriffen ganz allein.

Wie ich bereits sagte, ist das Interview Satz für Satz autorisiert. Er hatte jede Gelegenheit, die Aussagen zu korrigieren.

Auch du bist in der Lage auf vernünftigen Niveau ein paar Seiten zu schreiben. Das kann nun wirklich jeder.

Meine Ansprüche an das "vernünftige Niveau" sind da wie gesagt etwas höher. Schon rein aus leidvoller Erfahrung, was von Fachfremden an Unsinn in meinem eigenen Fachgebiet publiziert wird, das die für "fachlich fundiert" halten.

Das ist eine sachliche Frage die durch die Glaubwürdigkeit von Diskussionspartnern entschieden werden kann sondern selbstverständlich nur in der Sache.

Da ich derzeit keinen Zugriff auf die Mikrozensus-Daten habe und als nicht mehr im öffentlichen Dienst Beschäftigte auch nicht so ohne weiteres bekomme, kann ich die Ergebnisse nicht überprüfen. Also bin ich darauf angewiesen, die Angelegenheit über die Glaubwürdigkeit und die Einschätzung der Fachkundigkeit derjenigen, die die Auswertungen durchgeführt haben, für mich zu entscheiden. Wie diese Entscheidung bei mir aussieht, habe ich ja erklärt.

Es wäre allemal intelligenter gewesen Sarrazins Büchlein zu ignorieren.
Hier ist das aber mal eben ganz gewaltig schief gegangen und jetzt bekommt man halt die Quittung.

Es war - vor allem für Sarrazin, der nun wirklich kein politischer Anfänger ist und genug Erfahrung aus seinen früheren "Skandalen" hat - sehr einfach abzusehen, wie darauf reagiert wird. Wie man glauben kann, er wäre davon überrascht worden, angesichts des Aufruhrs, den er schon im letzten Jahr verursacht hat, ist mir absolut unverständlich. Nach meiner Meinung wusste er sehr wohl, auf was er sich da einlässt und hat insbesondere die Rufschädigung der Bundesbank bewusst in Kauf genommen.

[Nighthawk_]

Wie ich bereits sagte, ist das Interview Satz für Satz autorisiert. Er hatte jede Gelegenheit, die Aussagen zu korrigieren.

Du verstehst mich nicht.
Du sagtest: Sarrazin verwendet x um die Auflage zu steigern.
Ich: Nö tut er nicht, er hat x nirgendwo vorab abdrucken lassen, das steht nur so ungefähr in seinem Buch. Da kann er also keine Auflage mit steigern.
Du: Er hat aber in einem Interview y von x gesagt.
Ich: Ja schon, eben weil er darauf angesprochen wurde. Und warum wurde er darauf angesprochen? Weil die Medien Passagen aus seinem Buch herausgenommen haben die er so vorab nicht veröffentlicht hat.
Wie also könnte man Sarrazin vorwerfen mit x die Auflage steigern zu wollen?
Wenn er das wollte hätte er es selbst vorab in Umlauf gebracht um eine Kontroverse zu erzeugen.
Es sind wie gesagt die Medien schuld.

Meine Ansprüche an das "vernünftige Niveau" sind da wie gesagt etwas höher. Schon rein aus leidvoller Erfahrung, was von Fachfremden an Unsinn in meinem eigenen Fachgebiet publiziert wird, das die für "fachlich fundiert" halten.

Da kommen wir nicht zusammen.
Ich halte es für möglich das sich so ziemlich jeder Mensch auch ohne Vorstudium auch mit komplexen Sachverhalten gewinnbringend auseinandersetzen kann.
Ganz besonders gilt das für Menschen die Angesichts ihres eigentlichen Backrounds eine erhebliche Analysefähigkeit mitbringen.

Da ich derzeit keinen Zugriff auf die Mikrozensus-Daten habe und als nicht mehr im öffentlichen Dienst Beschäftigte auch nicht so ohne weiteres bekomme, kann ich die Ergebnisse nicht überprüfen. Also bin ich darauf angewiesen, die Angelegenheit über die Glaubwürdigkeit und die Einschätzung der Fachkundigkeit derjenigen, die die Auswertungen durchgeführt haben, für mich zu entscheiden. Wie diese Entscheidung bei mir aussieht, habe ich ja erklärt.

Tja, ist Dr. Sarrazin mit 35 Jahren Tätigkeit im öffentlichen Dienst nicht in der Lage Statistiken zu lesen?
Ich meine nein.
Natürlich kann man sich jetzt auf den reichlich affigen Standpunkt stellen er würde ganz bewusst lügen.

Es war - vor allem für Sarrazin, der nun wirklich kein politischer Anfänger ist und genug Erfahrung aus seinen früheren "Skandalen" hat - sehr einfach abzusehen, wie darauf reagiert wird. Wie man glauben kann, er wäre davon überrascht worden, angesichts des Aufruhrs, den er schon im letzten Jahr verursacht hat, ist mir absolut unverständlich. Nach meiner Meinung wusste er sehr wohl, auf was er sich da einlässt und hat insbesondere die Rufschädigung der Bundesbank bewusst in Kauf genommen.

Der Vorgang der jetzt stattfindet ist in der bundesrepublikanischen Geschichte absolut beispiellos. Da müssten wir schon in weniger glorreiche Kapitel deutscher Geschichte gehen aber das lassen wir lieber.
Ich glaube dementsprechend nicht das Sarrazin oder irgendwer sonst diesen Hurrikan voraussehen hätte können sollen.

[Chloe]

Du verstehst mich nicht.
Du sagtest: Sarrazin verwendet x um die Auflage zu steigern.
Ich: Nö tut er nicht, er hat x nirgendwo vorab abdrucken lassen, das steht nur so ungefähr in seinem Buch. Da kann er also keine Auflage mit steigern.
Du: Er hat aber in einem Interview y von x gesagt.
Ich: Ja schon, eben weil er darauf angesprochen wurde. Und warum wurde er darauf angesprochen? Weil die Medien Passagen aus seinem Buch herausgenommen haben die er so vorab nicht veröffentlicht hat.
Wie also könnte man Sarrazin vorwerfen mit x die Auflage steigern zu wollen?
Wenn er das wollte hätte er es selbst vorab in Umlauf gebracht um eine Kontroverse zu erzeugen.
Es sind wie gesagt die Medien schuld.

Lass es mich so forumulieren: Er hat diese Aussagen, vor allem im "Welt"-Interview, lanciert und den vorhersehbaren Mediensturm verwendet, um die Verkaufszahlen zu promoten. Anstatt das Interview zu benutzen, die kritischen Passagen zu entschärfen, hat er die Sache mit dem Juden-Gen verschärfend verwendet.

Da kommen wir nicht zusammen.
Ich halte es für möglich das sich so ziemlich jeder Mensch auch ohne Vorstudium auch mit komplexen Sachverhalten gewinnbringend auseinandersetzen kann.
Ganz besonders gilt das für Menschen die Angesichts ihres eigentlichen Backrounds eine erhebliche Analysefähigkeit mitbringen.

Nein, da kommen wir nicht zusammen. Ich habe andere Erfahrungen gemacht.

Tja, ist Dr. Sarrazin mit 35 Jahren Tätigkeit im öffentlichen Dienst nicht in der Lage Statistiken zu lesen?

Du missverstehst die Natur der Mikrozensus-Daten. Es geht hier nicht darum, Statistiken zu lesen. Der Mikrozensus sind sog. Mikrodaten, also Individualdatensätze mit anonymisierten Daten über jeden einzelnen Befragten und dessen persönlichen Merkmalen. Diese Daten müssen ausgewertet werden, indem man ein Computerprogramm in einem Statistik-Softwarepaket schreibt, das die gewünschten Kennzahlen abfragt und auf die Gesamtbevölkerung hochrechnet. Eigentlich sollte das bei den hier interessierenden Sachverhalten kein größeres Problem sein, jedoch sind die Ergebnisse der Humboldt-Universität stark abweichend von den Aussagen Sarrazins (siehe die Beckmann-Sendung). Einer der beiden hat also fehlerhaft ausgewertet.

Es gibt schon Fehlerquellen - falsche Variablenwahl, falsche Hochrechnungsfaktoren, simple Programmierfehler. Es kann auch nicht jeder Volkswirt solche Auswertungen vornehmen, das ist nicht notwendigerweise Bestandteil des Studiums und war es vor 50 Jahren schon gar nicht. Da jedoch die Humboldt-Uni das tagtäglich macht und ihre Studien regelmäßig in referierten wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht, gehe ich davon aus, dass grobe Fehler bei denen unwahrscheinlich sind und auch von den Gutachtern entdeckt würden.

[Nighthawk_]

Lass es mich so forumulieren: Er hat diese Aussagen, vor allem im "Welt"-Interview, lanciert und den vorhersehbaren Mediensturm verwendet, um die Verkaufszahlen zu promoten. Anstatt das Interview zu benutzen, die kritischen Passagen zu entschärfen, hat er die Sache mit dem Juden-Gen verschärfend verwendet.

Was das Judengentheater angeht - das war eine direkte Antwort auf eine Suggestivfrage des Reporters ohne Verbindung zur eigentlichen Problematik.
Und die Medien hyperventilierten dankbar als die Äußerung kam.
Sarrazin hat selbst gesagt das er nie damit rechnete für diese inhaltliche korrekte Ausage derart angegriffen zu werden.
Das ist auch vollkommen verständlich - bezog er sich doch auf jüngst erschiene Titel in garantiert nicht rechtslastigen Blättern:
Genetische Abstammung: Abrahams Kinder - Wissen - Tagesspiegel

http://www.nytimes.com/2010/06/10/science/10jews.html

siehe auch:
Jdische Allgemeine / KULTUR / Genetik - Kinder Abrahams

Schau, Sarrazin ist halt ein Typ - so sehe ich das zumindest - der sich mit einem Sachverhalt beschäftigt und dann ehrlich die von ihm gebildete Auffassung vertritt. Und zwar egal wie politisch pikant die jetzt sein mag.
Das ist vielleicht ein wenig naiv, aber er ist ein Verwaltungsmensch den die nüchtere Faktenlage interessiert und nicht irgendwelche Empfindlichkeiten.

Im Übrigen tut Sarrazin nichts um den Mediensturm zu promoten. Er stellt sich halt seinen Kritikern und gibt Auskunft wenn er gefragt wird.
Würde er sich zurückziehen würde man ihn dafür kritisieren.

Nein, da kommen wir nicht zusammen. Ich habe andere Erfahrungen gemacht.

Ich glaube nicht das Erfahrungen reichen um ein Denkverbot zu rechtfertigen. In einer solche Gesellschaft möchte ich nicht leben. Lieber darf und soll sich jeder mit den Sachverhalten beschäftigen die ihm am Herzen liegen.

Du missverstehst die Natur der Mikrozensus-Daten. Es geht hier nicht darum, Statistiken zu lesen. Der Mikrozensus sind sog. Mikrodaten, also Individualdatensätze mit anonymisierten Daten über jeden einzelnen Befragten und dessen persönlichen Merkmalen. Diese Daten müssen ausgewertet werden, indem man ein Computerprogramm in einem Statistik-Softwarepaket schreibt, das die gewünschten Kennzahlen abfragt und auf die Gesamtbevölkerung hochrechnet. Eigentlich sollte das bei den hier interessierenden Sachverhalten kein größeres Problem sein, jedoch sind die Ergebnisse der Humboldt-Universität stark abweichend von den Aussagen Sarrazins (siehe die Beckmann-Sendung). Einer der beiden hat also fehlerhaft ausgewertet.

Gerade die Beckmann Sendung war was inhaltliche Argumente anging ein ziemliches Armutszeugnis. Ich denke da auch das Sarrazin und diese Dame aus der Sendung garnicht soweit auseinanderliegen. Die haben so wie ich das verstanden habe ziemlich aneinander vorbeigeredet weil Sarrazin das Pferd argumentativ ganz anders aufgezogen hat.
Was wir dazu denke ich auf jeden Fall sagen können: Unsere Debattenkultur hat ein Problem damit komplexe Sachverhalte inhaltsbezogen in einem öffentlichen Rahmen zu behandeln.
Es kann doch nichts dabei rauskommen wenn bis zu acht gegen einen schmipfen und dabei mit Zahlen um sich geworfen wird.

[endar]

@Nighthawk_: Wie naiv bist du eigentlich? Selbstverständlich macht der Werbung für sein Buch. Bei Beckmann hat er das selbst in den letzten fünf Minuten verkündet, dass er seine Auflage steigern wolle.

Und natürlich, davon kann man wohl ausgehen, dass Sarrazin, der mehrfach in der öffentlichen Kritik stand, wohl irgendwie auch weiß, was er tut. Ist ein bisschen wie bei Eva Hermann, die hat auch immer gerade ein Buch fertig, wenn es ein Skandälchen um sie gibt.

Und als jemand, der keine wissenschaftliche Ausbildung hat, kannst du im übrigen nicht beurteilen, ob man sich als Laie wissenschaftlich angemessen in ein beliebiges Gebiet einarbeiten kann. Dazu fehlt dir die Erfahrung, da redest du wie ein Blinder von der Farbe.

[Chloe]

Was das Judengentheater angeht - das war eine direkte Antwort auf eine Suggestivfrage des Reporters ohne Verbindung zur eigentlichen Problematik.
Und die Medien hyperventilierten dankbar als die Äußerung kam.
Sarrazin hat selbst gesagt das er nie damit rechnete für diese inhaltliche korrekte Ausage derart angegriffen zu werden.

Tut mir leid, das kaufe ich nicht ab. Wenn er damit wirklich nicht gerechnet hat, ist er außerordentlich naiv. Naiver, als er nach den vorherigen Medienspektakeln sein dürfte. Er wurde bereits zweimal zuvor von der Bundesbank gerüffelt.

Ich glaube nicht das Erfahrungen reichen um ein Denkverbot zu rechtfertigen. In einer solche Gesellschaft möchte ich nicht leben. Lieber darf und soll sich jeder mit den Sachverhalten beschäftigen die ihm am Herzen liegen.

Selbstverständlich darf sich jeder mit allem beschäftigen, womit er sich beschäftigen will. Eine ganz andere Frage ist, ob es ratsam ist, ohne Gegencheck mit Fachleuten in einem Buch "fachlich fundiert" die Ergebnisse seiner Überlegungen zu fachfremden Themen zu publizieren. Zumal, wenn man eine derart exponierte Stellung hat und es um ein derart hochbrisantes Thema geht.

Gerade die Beckmann Sendung war was inhaltliche Argumente anging ein ziemliches Armutszeugnis. Ich denke da auch das Sarrazin und diese Dame aus der Sendung garnicht soweit auseinanderliegen. Die haben so wie ich das verstanden habe ziemlich aneinander vorbeigeredet weil Sarrazin das Pferd argumentativ ganz anders aufgezogen hat.

Entweder es gibt keine Bewegung in der Bildung von nachfolgenden Migrantengenerationen oder es gibt eine Steigerungsquote der Abiturienten um 900 Prozent. Entweder es leben 20 Prozent der relevanten Bevölkerungsgruppe von Transfers oder 40 Prozent. Beides kann nicht richtig sein. Einer hat falsch ausgewertet.