Barack Obama - 1. und 2. Amtszeit

[KennerderEpisoden]

Ne Menge Holz, das Obama da gestern abgeladen hat. Mit der Gefahr einer jahrelangen Rezession, zweistelliger Arbeitslosenzahlen, ja eine ganze Generation verlorener Hoffnungen sei ein (vielleicht)billionenschweres Konjunkturprogramm geboten. Zusätzlich (der Haushalt ist eh im Eimer) soll es noch satte Steuersenkungen geben, entgegen einiger Wahlkampfversprechen. Letztere Pläne haben einigen Gegenwind aus der eigenen Partei hervorgerufen.

Wirtschaftspolitische Grundsatzrede: Obama zeichnet ein düsteres Bild

Naja, ein paar Tage hat er noch, bis er den zur Zeit wohl am wenigsten erstrebenswerten Job der Welt übernehmen darf.


Und auch von anderen Seiten werden die Alarmglocken geläutet: Jetzt möchte auch die Pornoindustrie ein Stück vom Kuchen.

Finanzkrise: US-Porno-Industrie scharf auf Rettungspaket

Die Leute seien einfach viel zu deprimiert für Sex. Daher sei jetzt der Kongress gefordert: Dieser müsse der Sex-Branche helfen, „und zwar schnell“. „Das ist nämlich sehr ungesund für eine Nation – Amerikaner können zwar ohne Autos oder sowas auskommen, aber eben nicht ohne Sex.“

Irgendwie hat er ja Recht (der Flint). Das plötzlich mit dem Haus oder dem Sparguthaben ebenso die Lust weg ist, klingt plausibel. Im großen Maßstab ist das für die Porno-Industrie schon höhere Gewalt zu nennen- im Gegensatz zur Autoindustrie, die sich selbst mit in die Krise getrieben hat.
OK, der nette Versuch wird wohl nichts bringen, auch wenn zum Teil wesentlich absurdere Sachen staatlich finanziert werden.

[EREIGNISHORIZONT]

Und auch von anderen Seiten werden die Alarmglocken geläutet: Jetzt möchte auch die Pornoindustrie ein Stück vom Kuchen.

Das nenne ich mal dann eine wahrlich fruchtende Revolution im Bibel Belt.
Die Pornoindustrie erhält paar Milliarden Subventionen und darf dann im Bibel belt für mehr Action in den Schlafzimmern sorgen. Praise the Lord!!

[Nighthawk_]

Raytheon lobbyist is Pentagon pick - The Boston Globe
Öh, wie war das in Sachen Lobbyismus??

[EREIGNISHORIZONT]

Raytheon lobbyist is Pentagon pick - The Boston Globe
Öh, wie war das in Sachen Lobbyismus??

Kein schlaues Signal, was Obama damit sendet.
Ich hoffe wirklich, daß er da einen Trumpf mit ausspielt. Das also der Sinn dahinter dem entspricht, was er vorher proklamiert hat.
Ansonsten, wie gesagt, ein nicht sehr schlaues Signal.

[Nighthawk_]

Obama's envoy to UN says Israel 'treated unfairly'
Susan Rice tells US Senate committee United Nations often used to 'willfully, unfairly condemn Israel'

President-elect Barack Obama's choice as US envoy to the United Nations told lawmakers Thursday that the UN is often used to "willfully and unfairly condemn Israel."

Obama's envoy to UN says Israel 'treated unfairly' - Israel News, Ynetnews

Change

[EREIGNISHORIZONT]

Obama's envoy to UN says Israel 'treated unfairly' - Israel News, Ynetnews

Change

Allerdings.
Du solltest alles lesen oder zumindest darauf eingehen.

Ein gutes Signal und das was auch erwartet wurde von Obama.

Durch das Kritisieren der Arbeit oder der Effizienz von der UN diskreditiert er keineswegs selbige, sondern weist zugleich auf ein stärkere Engagement innerhalb der UN hin. Genau das, was in den letzten 8 Jahren tot war.

In der Diplomatensprache ist hier ganz klar der Hinweis zu erkennen, dass insgesamt der Dialog Vorrang vor allen anderen Aktionen hat und selbiges wird somit auch an Israel adressiert.

Ja ja, einige lesen eindimensional, so wie sie halt auch denken.

[Nighthawk_]

Ach weißt du, ich habe bewusst nur das zitiert was bemerkenswert ist. Der Rest ist nämlich das übliche Politikerblabla das so ziemlich jeder von sich gibt und in reality genau nichts bewirkt.
Die Kklare Aussage das Israel von den Vereinten Nationien unfair behandelt wird hat dagegen ein anderes Kaliber.
Weil es nicht politisch korrekt un auch keine der üblichen unverfänglichen Aussagen ist die zu solchen Ereignissen geäußert werden.

[Nighthawk_]

Barack Obama: it is no longer essential to kill Osama bin Laden - Times Online
Öh jo. Da würde mich dann doch interessieren was man im erzählt hat damit es zu diesem Politikwechsel kam.

[matrix089]

Also nun mal ehrlich. Ich war zwar in Deutsch nie ein 1ser Schüler, aber die Grundaussage des Artikels ist nicht die Aussage Obamas zu UN und Israel.

Der Artikel hat 7 Absätze und 5 davon behandeln die mangelnde Handlungsfähigkeit der UN, was die Amerikaner häufig frustriert. Auch das Splitterparteien, die UN in ihrer Handlungsfähigkeit blockieren. Das aber die USA das Gleiche tun wissen wir ja.

Obamas Aussage ist also etwas differenzierter zu betrachten. Schließlich äußert sich die UN nicht geschlossen gegen Israel.

[Nighthawk_]

Was interessiert bitteschön die Grundaussage des Artikels?
Dieses Detail ist mE viel interessanter als der Rest des Artikels.

[matrix089]

Was interessiert bitteschön die Grundaussage des Artikels?
Dieses Detail ist mE viel interessanter als der Rest des Artikels.

Wenn du aber nur diesen einen Absatz dir ansiehst, dann reist du den ganzen Artikel aus dem Zusammenhang. Eine solch selektive Wahrnehmung würde ich von einem typischen Bild-Leser erwarten (der sonst nur noch das Fernsehprogramm liest), aber nicht von Dir.

[KennerderEpisoden]

Change

Bedeutung?

Ich versteh die Anspielung wirklich nicht. Obama hat im Wahlkampf nie einen fundamentalen Wandel in der Beziehung zu Israel angekündigt und nach der Wahl kam dann praktisch gar nichts mehr von ihm zu dem Thema (trotz Gaza-Einsatz).

Dann wird eine völlig unspektakuläre Aussage seiner Uno-Botschafterin hier hochstilisiert, also wirklich.

[EREIGNISHORIZONT]

Was interessiert bitteschön die Grundaussage des Artikels?
Dieses Detail ist mE viel interessanter als der Rest des Artikels.

Klar, weil es dir in diesem Moment in dein Konzept passt. Herausgeschnitten aus dem Zusammenhang.
Tja, BILD lesen ist bequemer, nicht wahr?

[Nighthawk_]

Bedeutung?

Ich versteh die Anspielung wirklich nicht. Obama hat im Wahlkampf nie einen fundamentalen Wandel in der Beziehung zu Israel angekündigt und nach der Wahl kam dann praktisch gar nichts mehr von ihm zu dem Thema (trotz Gaza-Einsatz).

Dann wird eine völlig unspektakuläre Aussage seiner Uno-Botschafterin hier hochstilisiert, also wirklich.

Wenn du aber nur diesen einen Absatz dir ansiehst, dann reist du den ganzen Artikel aus dem Zusammenhang. Eine solch selektive Wahrnehmung würde ich von einem typischen Bild-Leser erwarten (der sonst nur noch das Fernsehprogramm liest), aber nicht von Dir.

Sag mal ist das jetzt wirklich so schwer oder was?
Nochmal langsam und zum mitschreiben:
Es ist NICHT normal das der US-Abgesandte sowas sagt. Absolut nicht. Selbst Bolton sagte sowas über Israel und die UN nie.
Darum gehst. Das war eine ungewöhnlich deutliche un ehrliche Bemerkung was in Diplomatenkreisen eher selten ist.
Es geht nicht darum den Rest des Artikels auszuklammern. Absolut nicht. Aber das ist Standardkost der jeder zustimmen kann.
Das wird immer gesagt. Das die UN gerade in Bezug auf Israel gravierende Probleme hat dagegen praktisch nie.
Und das ist sehr positiv. Wenn diese Frau so weitermacht kann man Obama für diese Wahl nur loben.

[matrix089]

Sag mal ist das jetzt wirklich so schwer oder was?
Nochmal langsam und zum mitschreiben:

Oh vielen Dank dafür.

Es ist NICHT normal das der US-Abgesandte sowas sagt. Absolut nicht. Selbst Bolton sagte sowas über Israel und die UN nie. Darum gehst. Das war eine ungewöhnlich deutliche un ehrliche Bemerkung was in Diplomatenkreisen eher selten ist.

Für die Durchschnittspolitik ist dies nicht normal. Da gebe ich Dir recht. Nur ist Obama kein Durchschnittspolitiker. Das er andere Wege gehen würde, hat man schon länger beobachten können. Dazu gehört auch, dass er Probleme offen anspricht.

Es geht nicht darum den Rest des Artikels auszuklammern. Absolut nicht. Aber das ist Standardkost der jeder zustimmen kann.
Das wird immer gesagt. Das die UN gerade in Bezug auf Israel gravierende Probleme hat dagegen praktisch nie.
Und das ist sehr positiv. Wenn diese Frau so weitermacht kann man Obama für diese Wahl nur loben.

Trotzdem kommst du nicht drum herum, dass Obamas Aussage nur die Beilage zur Standardkost war. Zwar ist das Gericht durch ihn optisch präsenter, aber dennoch ist es nur Teil des Ganzen.
Versteh mich nicht falsch. Ich bin sehr dafür das nicht einseitig Berichtet wird. Einseitig gegen Israel vorzugehen ist genauso schlimm wie einseitig mit Israel vorzugehen. Das ist die alte Bush'sche "seid ihr mit uns oder gegen uns" Rede.
Ich finde das Obama Recht hat mit seiner Aussage, aber vor dem Hintergrund das eben sehr viele Splitterparteien der Grund sind, die nur aus dem Grund gegen Israel stimmen, weil sie gegen die USA sind, die von Israel die Verbündeten sind. Aber das sind Grabenkämpfe wie sie auch im Bundestag und Bundesrat stattfinden.
Das war ganz normaler Politikalltag, den wir hier mitbekommen haben und daher liegst du richtig, dass es nur Standardkost war.