Indische Unabhängigkeit

[Cu Chulainn]

Seit 1916 der INC und die Muslimliga die Unabhängigkeit forderten (Lucknow-Pakt), und dies die brit. Reg. 1917 bestätigten, war klar das Indien selbstständig werden würde. Seit dann Gandhi 1919/20 begann Druck zu machen, war klar das es kein Zurück geben würde.

Mit Nehrus Kabinett 1946 war Indien praktisch und faktisch als Staat existent. Es fehlten nur noch die äußeren Formen einen unabhängigen Staates und natürlich die internat. Anerkennung. Aber was da dann 1947 aus heiterem Himmel gekommen sein soll, erschließt sich mir nicht.

Sicher ist der 15. August 1947 am Ende ein willkürliches Datum. Es hätte auch drei Monate früher oder zehn Monate später sein können. Oder auch zwei Jahre später.

Der Weg zur Unabhängigkeit war sehr lang und aus heiterem Himmel kam da gar nichts.

Meine Güte:

1. Der Zeitpunkt kam überraschend, da nichteinmal annähernd die Probleme gelöst waren, die noch bestanden.
Das Indien einmal unabhängig sein würde, ähnlich wie Australien oder Kanada, also als Dominion war zu diesem Zeitpunkt lange klar. Im übrigen haben die Briten die politische Position des INc und der AI-ML bestätigt, nicht die Unabhängigkeit Indiens

2. Gandhi wird allgemein überschätzt was die Unabhängkeit angeht. Wichtiger sind da Figuren wie Nehru oder Ambedkar.

3. Nocheinmal zum Nachlesen:

Ich behaupte ja nirgends, dass es niemals zur Unabhängkeit Indiens gekommen wäre ohne den 2. WK, sondern nur, dass dadurch der Prozess immens beschleunigt wurde.

[Admiral Ahmose]

Ja klar gab es noch schwerwiegende Probleme. Aber deshalb fiel die Unabhängigkeit doch nicht aus heiterem Himmel herab. Klar ging es nach dem WWII relativ schnell. Immerhin änderte sich die ganze Welt sehr schnell. Was war nach dem WWII schon noch wie zuvor?

Aber "aus heiterem Himmel" ist doch was anders. Aus heiterem Himmel bedeutet das es plötzlich und überraschend kam.

Und wir reden hier nicht vom letztendlichen Unabhängigkeitstag sondern von der Unabhängigkeit. Das es am Ende der 15.08.1947 war, hat vielleicht wirklich viele überrascht. Aber die Unabhängigkeit fiel dem bereits seit 1946 arbeitenden Kabinett Nehru sicher nicht ganz plötzlich und schlagartig vor die Füße.

[Cu Chulainn]

Aber die Unabhängigkeit fiel dem bereits seit 1946 arbeitenden Kabinett Nehru sicher nicht ganz plötzlich und schlagartig vor die Füße.

Doch, das tat es, darum geht es doch! Ein Großteil der Probleme, angefangen von der totalen Teilung British Indiens in zwei unabhängige Staaten bis hin zu gewaltigen militärischen und administrativen Problemen ergeben sich aus dieser relativ plötzlichen Unabhängigkeit.

[Admiral Ahmose]

Das Wortspiel "aus heiterem Himmel" bedeutet aber das es völlig plötzlich und überraschend kam. Das trifft nicht zu.

Das bei der ind. Unabhängigkeit viele Fehler gemacht wurden streite ich nicht ab.

[Cu Chulainn]

Das Wortspiel "aus heiterem Himmel" bedeutet aber das es völlig plötzlich und überraschend kam. Das trifft nicht zu.

Das bei der ind. Unabhängigkeit viele Fehler gemacht wurden streite ich nicht ab.

1. "Aus heiterem Himmel" ist keine Wortspiel, sondern eine Analogie, bestenfalls eine Metapher...

2. Der Zeitpunkt und die Schnelligkeit des Prozesses waren überraschend!

[Admiral Ahmose]

...
2. Der Zeitpunkt und die Schnelligkeit des Prozesses waren überraschend!

Politische und/oder gesellschaftliche Prozesse laufen nicht immer in Zeitlupe ab. Nur weil etwas sehr schnell geht (was in diesem Fall erstmal bewiesen werden müsste), heißt das noch lange nicht, das es "aus heiterem Himmel" kam.

Wie schon weiter oben gesagt lief die Unabhängigkeit über mehrere Stadien ab. Es war spätestens ab 1916/17 ein folgerichtiger Prozess Richtung staatliche Unabhängigkeit, ab 1937 erschien das sogar den Briten unvermeidlich und ab 1942 war es sogar von den Briten so gewollt. Zwischen 42 und 47 liegen aber noch fünf Jahre. Zwischen der Kabinettsbildung 46 und der Unabhängigkeit 47 immer noch viele Monate.

Für den zeitgenössischen Betrachter mag das alles, subjektiv gesehen, sehr schnell und überraschend gewesen sein.

Wenn man gleiche Masstäbe an andere gesellschaftlich-politische Prozesse anlegt, wären ja fast alle diese Prozesse aus heiterem Himmel gekommen bzw wieder verschwunden.

[Pyromancer]

1. "Aus heiterem Himmel" ist keine Wortspiel, sondern eine Analogie, bestenfalls eine Metapher...

2. Der Zeitpunkt und die Schnelligkeit des Prozesses waren überraschend!

Nur ist "aus heiterem Himmel" hier eben das falsche Bild, weil sich die Wolken schon seit Jahren am Horizont aufgebauscht haben und jeder gesehen hat, dass früher oder später das Gewitter losgeht.

[Cu Chulainn]

Für den zeitgenössischen Betrachter mag das alles, subjektiv gesehen, sehr schnell und überraschend gewesen sein.

Darum gehts doch! Im Nachinein ist nichts überraschend. Es kommt doch aber auf die zeitgenössische Wahrnehmung an.

Churchill hatte noch 1942 versucht die Cripps Mission zu sabotieren, um die umfangreichen Rchte des Gouvernor General zu wahren und somit eine nationale Autonomie Indiens abzuwenden.

Nocheinmal: Der Zusammenbruch der DDR ist historisch gesehen, mit allen bekannten Fakten, auch keine Überaschung, dennoch kam es damals zu diesem Zeitpunkt überraschend.
Ebenso verhält es sich mit Indiens und Pakistans Unabhängkeit.

[Admiral Ahmose]

Wenn du das so siehts, dann hast du natürlich recht. Ich bin allerdings niemand, der irgendeiner subjektiven Meinung historische Relevanz zukommen lässt. Will sagen: Historische Entwicklungen die sich so massiv ankündigten wie die indische Unabhängigkeit können meiner Meinung nach nicht überraschend kommen. Gandhi, Nehru und andere waren auch gar nicht überrascht, ebensowenig die meisten Inder.

Und auch nur in den letzten Zeitraum der indischen Unabhängigkeitsbestrebung, von 37 - 47, passt ja die ganze DDR-Spätzeit hinein. Das sind doch ganz andere zeitliche Dimensionen.

[Cu Chulainn]

Wenn du das so siehts, dann hast du natürlich recht. Ich bin allerdings niemand, der irgendeiner subjektiven Meinung historische Relevanz zukommen lässt. Will sagen: Historische Entwicklungen die sich so massiv ankündigten wie die indische Unabhängigkeit können meiner Meinung nach nicht überraschend kommen.

Und auch nur in den letzten Zeitraum der indischen Unabhängigkeitsbestrebung, von 37 - 47, passt ja die ganze DDR-Spätzeit hinein. Das sind doch ganz andere zeitliche Dimensionen.

Die Historiographie besteht nunmal aber aus subjetiven Meinungen. Quellen sind nunmal nicht objektiv. Deshalb ist auch das subjektive Erleben der Zeitgenossen historisch relevant.

Gandhi, Nehru und andere waren auch gar nicht überrascht, ebensowenig die meisten Inder.

Die meisten Inder hatten zu dieser Zeit kaum den Eindruck Inder zu sein. Ein wirklich Nationalgefühl in der Mehrheit der indischen Bevölkerung enstand erst nach 1947. Zumal die Landbevölkerung Indiens erst sukzessive von der Unabhängigkeit erfahren hat, falls es sie überhaupt interessierte.
Gandhi war zu dieser Zeit beinahe unwichtig und hatte kaum Einfluss in der Elite des Congress. Nehru war sicherlich von der Schnelligkeit des Prozesses überrascht. Weshalb 1947 auch erst eine provisorische Verfassung verkündet werden konnte.
Konstituiert hat Indien sich 1950 erst.

[EREIGNISHORIZONT]

Die meisten Inder hatten zu dieser Zeit kaum den Eindruck Inder zu sein. Ein wirklich Nationalgefühl in der Mehrheit der indischen Bevölkerung enstand erst nach 1947.

Oh das zog sich noch bis in die 80ger.
Ich kann mich erinnern, dass 1981 in indischen Kinos (Kino ist sehr populär!) vor jedem Bollywood Streifen immer ein Spot zur nationalen Identifizierung lief. War damals ein großes Thema.

[Admiral Ahmose]

Die Historiographie besteht nunmal aber aus subjetiven Meinungen. Quellen sind nunmal nicht objektiv. Deshalb ist auch das subjektive Erleben der Zeitgenossen historisch relevant. ...

Da bin ich völlig anderer Meinung. Aber das ist ja inzwischen deutlich geworden.

Und, wie auch schon gesagt, Indien hat ja bis heute große Probleme. Das hat durchaus auch mit der Unabhängigkeit zu tun. Und mit haufenweise anderer Faktoren. Aber nur weil ein Land nach seiner Identität sucht oder große Probleme hat, ist die Unabhängigkeit noch lange nicht aus heiterem Himmel gekommen.

Oder, um beim Blitzbeispiel zu bleiben: Wenn ein Blitz während eines Gewitters in mein Haus einschlägt, dann habe ich ein Problem. Aber wenn ich die Entstehung des Gewitters mit angesehen habe, kam der Blitz eben nicht aus heiterem Himmel.

[Cu Chulainn]

Da bin ich völlig anderer Meinung. Aber das ist ja inzwischen deutlich geworden.

Da stehst du aber ziemlich alleine da Im Übrigen möchte ich eine objektive Quelle sehen...

Oder, um beim Blitzbeispiel zu bleiben: Wenn ein Blitz während eines Gewitters in mein Haus einschlägt, dann habe ich ein Problem. Aber wenn ich die Entstehung des Gewitters mit angesehen habe, kam der Blitz eben nicht aus heiterem Himmel.

Dass der Blitz in dein Haus einschlägt ist in dem Moment aber überraschend für dich, auch wenn du dir vorher stundenlang das Gewitter angeschaut hast.

[Admiral Ahmose]

Da stehst du aber ziemlich alleine da Im Übrigen möchte ich eine objektive Quelle sehen...

Allein? Kaum. Quelle? Zum Beispiel: Propyläen Weltgeschichte Band 10.

Klar kannst du jetzt behaupten das Leute wie Golo Mann, Alfred Heuß und August Nitschke nur ihre subjektiven Meinungen aufgeschrieben haben. Irgendwelche Relevanz hätten solche Aussagen aber nicht.

Es gibt natürlich noch mehr Historiker, die sich mit dem Thema Indien auseinander gesetzt haben. Ich persönlich kenne keine Arbeit, in der auch nur so ähnliche Worte wie "aus heiterem Himmel" im Zusammenhang mit der indischen Unabhängigkeit vorkommen.

Das die indische Unabhängigkeit aus heiterem Himmel gekommen sei, hat meines Wissens noch kein Historiker behauptet.




PS: Ich schlage vor die Indien betreffenden Aussagen in einen neuen Thread auszulagern. Hier sind wir ziemlich offtopic.

[Cu Chulainn]

Allein? Kaum. Quelle? Zum Beispiel: Propyläen Weltgeschichte Band 10.

Ist keine Quelle. Vielleicht solltest erst einmal nachschauen was eine Quelle ist...

Es gibt natürlich noch mehr Historiker, die sich mit dem Thema Indien auseinander gesetzt haben. Ich persönlich kenne keine Arbeit, in der auch nur so ähnliche Worte wie "aus heiterem Himmel" im Zusammenhang mit der indischen Unabhängigkeit vorkommen.

Ich behaupte dann mal, dass du nicht mit Rothermund, Tharoor, Collins oder Lapierre und damit mit einigen der Standardübersichten zur indischen Geschichte vertraut bist. Im Übrigen wird sich diese Wendung "Vom Himmer gefallen..." natürlich nicht finden, die ist einem Werk über indische Geschichte nicht würdig, das Prozesse darstellt, die nun dem Historiker bekannt sind, aber dem Zeitgenossen eben nicht.