Ist es den nicht langsam genug dafür zu bezahlen was unser Großeltern bzw Urgroßelte

[Gast]

Also das Militär wieder für Angriffskriege nutzen, die Befugnisse des Gewaltapparats wieder massiv ausbauen, die Geheimdienste stärken, die Forderung, dass Militär wieder gegen die eigene Bevölkerung einsetzen zu können etc. etc.

Jetzt übertreibst Du aber.
Ich fände es ganz im Gegenteil total falsch wenn die deutsche Regierung, die
die größte Nation der EU und eine der größten Volkswirtschaften der Erde repräsentiert, bei internationalen Konflikten sagen würde: "Och nö, da war doch die Geschichte mit dem 2. Weltkrieg. Uns geht das alles nix an, wir helfen nicht"

Und gerade WEIL wir in der Vergangenheit schon mal die Welt in eine große Katastrophe gestürzt haben, haben wir eine Mitverantwortung! Und im Rest der Welt wird dieses Übernehmen von Verantwortung äußerst positiv aufgefasst!

Welche paralellen gibt es denn??

In Ruanda war es "nur" ein genozid und es war nur in Ruanda. Aber er nicht zu vergleichen mit den taten des 3. reiches.

"Nur" ein Genozid ? Ach so, na wenn's sonst nix is!
Soll ich das so verstehen wie: "Pff solche Versager diese Hutu, da haben wir Deutsche erheblich mehr drauf" Aber ma Scherz beiseite.

Also abgesehen davon dass 800 000 - 1 000 000 Tote in 100 Tagen eine absolut gigantische Zahl sind, finde ich es schade dass das Gespräch jetzt in so eine schon fast zynische Bahn gerät.

Als nächstes müssen wir wohl den Schnitt "Tote pro Tag" ausrechnen um zu erfahren ob die Tragödie in Ruanda denn vergleichbar ist mit den Taten des 3. Reichs. <- Das ist natürlich nicht ernst gemeint!

[endar]

Also Leute, wie lange soll denn noch gerechnet werden? Wie auf dem Markt.

Ansonsten: Demokratie ist natürlich nicht die Diktatur der Mehrheit. Demokratie im modernen Sinne gibt es nicht ohne gewisse Rechte für die Meschen, die in dieser Demokratie leben, insofern sind einer "Diktatur" einer Mehrheit von vornherein Grenzen gesetzt.

[Sedlik]

"Nur" ein Genozid ? Ach so, na wenn's sonst nix is!
Soll ich das so verstehen wie: "Pff solche Versager diese Hutu, da haben wir Deutsche erheblich mehr drauf" Aber ma Scherz beiseite.

Also abgesehen davon dass 800 000 - 1 000 000 Tote in 100 Tagen eine absolut gigantische Zahl sind, finde ich es schade dass das Gespräch jetzt in so eine schon fast zynische Bahn gerät.

Als nächstes müssen wir wohl den Schnitt "Tote pro Tag" ausrechnen um zu erfahren ob die Tragödie in Ruanda denn vergleichbar ist mit den Taten des 3. Reichs. <- Das ist natürlich nicht ernst gemeint!

@v-o-l-k-e-r Angenommen es sind 800.000 in ruanda umgekommen das wären dann 8000 pro tag. wenn dein dein letzter satz ernst gemeint gewesen wäre hätte so meine antwort ausgesehen

ich hätte wohl besser den ganzen Satz unter "" setzten sollen. Ich meinte damit das man den Genozid im 3. Reich nicht mit anderen Genoziden vergleichen kann. Im normalen Sprachgebrauch ist genozid=genozid, aber im juristischen sprachgerauch ist genozid nicht gleich genozid. Sonst wäre ja Milosevic und die schuldigen von ruanda auch zum Tode verurteilt worden.

[Gast]

Im normalen Sprachgebrauch ist genozid=genozid, aber im juristischen sprachgerauch ist genozid nicht gleich genozid. Sonst wäre ja Milosevic und die schuldigen von ruanda auch zum Tode verurteilt worden.

Das kannst Du überhaupt (!) nicht vergleichen:
Im 2. Weltkrieg wurden die Nazi-Verbrecher vor ein alliertes Militärgericht gestellt, Milosevic kam vor den internationalen Strafgerichtshof in Den Haag.

Das ist wie wenn Du sagen würdest: "Diebstahl ist nicht gleich Diebstahl, weil im Iran wird Dir dafür die Hand abgehackt und in Deutschland kriegst vielleicht eine Freiheitsstrafe auf Bewährung".

Und doch, ich hätte schon gesagt: Genozid = Genozid!
Wenn man sich das StGB ansieht dann gilt ja auch: Mord = Mord! Diebstahl = Diebstahl! Bei Diebstahl ist die Bandbreite etwas größer (Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis 5 Jahre), aber z.B. bei Mord wird nicht groß unterschieden (http://de.wikipedia.org/wiki/Mord#Deutschland)

Wär ja auch kurios wenn dann eine Tabelle im StGB stehen würde:
* 1 - 2 Opfer: 10 Jahre Freiheitsstrafe
* 3 - 5 Opfer: 15 Jahre Freiheitsstrafe


Abgesehen davon ist "internationale Rechtssprechung" (was es ja eigentlich gar nicht gibt) sowieso so eine Sache, da es auf Freiwilligkeit basiert. D.h. genau wie Du bei einem Kegelklub ein- und austreten kannst, kann Deutschland auch den Internationalen Strafgerichtshof ratifizieren oder eben nicht. Das liegt einfach daran dass prinzipiell der Nationalstaat immer noch das höchste politische Gebilde ist dass unser Planet kennt. Auch EU oder Vereinte Nationen sind ja nur deshalb da weil es den Nationalstaaten gerade in den Kram passt.

[raveneye]

Man kann das, was damals unter Hitler hier in Deutschland geschehen ist, nicht vergleichen.
Es ist unsere Vergangenheit und wir müssen uns damit auseinandersetzen.

[Sedlik]

Also ist alles was nicht nationales recht ist für dich auf freiwillger Basis.

Genfer Konvention, Haager Landkriegsordnung, Menschenrechte, ...

OFF TOPIC ANFANG

Mord

§ 75. Wer einen anderen tötet, ist mit Freiheitsstrafe von zehn bis zu zwanzig Jahren oder mit lebenslanger Freiheitsstrafe zu bestrafen.

Es wird sehr unterschieden ob du jetzt ein Serienmörder bist oder ob du jetzt nur einen Menschen getötet hast.

OFF TOPIC ENDE

[Gast]

Also ist alles was nicht nationales recht ist für dich auf freiwillger Basis.

Genfer Konvention, Haager Landkriegsordnung, Menschenrechte, ...

Ja klar genau so ist es!

Natürlich kann man in begrenztem Maße schon gewissen Druck ausüben solchen Verträgen auch beizutreten, aber wenn - vor allem - größere Länder wie die USA oder Deutschland z.B. die Ottawa-Konvention oder den Internationalen Strafgerichtshof nicht anerkennen wollen, dann gibt es kaum eine Möglichkeit dies durchzusetzen.

[Sedlik]

Ja wenn das so ist, warum haben dann die US-Streikräfte nciht schon längst ABC Waffen in Afghansitan & Irak eingesetzt?? Da würden ja Kampfhandlungen nur mehr einen Bruchteil andauern.

[Gast]

Ja wenn das so ist, warum haben dann die US-Streikräfte nciht schon längst ABC Waffen in Afghansitan & Irak eingesetzt?? Da würden ja Kampfhandlungen nur mehr einen Bruchteil andauern.

Da gibt's zig Gründe, Gefährlichkeit der Stoffe, zivile Opfer, Verhältnis zu anderen Staaten, Reaktionen anderer Staaten, Kontamination der Einsatzgebiete, usw.
Das kann man sich normalerweise aber auch sehr leicht selbst herleiten.

Aber kannst Dir ja zu internationalem Recht einfach mal Wikipedia anschauen: Völkerrecht ? Wikipedia

Da steht u.a. auch der ganze Spaß mit dem Problem der Durchsetzbarkeit und dass es natürlich kein zentrales Gesetzgebungsorgan gibt, dass alles nicht mehr als Abmachungen zwischen einzelnen Staaten sind, usw.

[Sedlik]

Da gibt's zig Gründe, Gefährlichkeit der Stoffe, zivile Opfer, Verhältnis zu anderen Staaten, Reaktionen anderer Staaten, Kontamination der Einsatzgebiete, usw.
Das kann man sich normalerweise aber auch sehr leicht selbst herleiten.

Aber kannst Dir ja zu internationalem Recht einfach mal Wikipedia anschauen: Völkerrecht ? Wikipedia

Da steht u.a. auch der ganze Spaß mit dem Problem der Durchsetzbarkeit und dass es natürlich kein zentrales Gesetzgebungsorgan gibt, dass alles nicht mehr als Abmachungen zwischen einzelnen Staaten sind, usw.

Wenn es um Völkerrecht geht schau ich cniht bei Wikipedia nach.
Schurkenstaaten werden diese Folgen aber ziemlich egal sein, also warum haben die ABC-Waffen noch nicht eingesetzt.
Dann wären da noch die Neutronenbomben (China soll welche haben), töten alles biologische Leben ohne Schaden an Gebäuden und Co.

Wenn du dich über Völkerrecht ausführlich informieren willst nimm lieber diese Seite:

United Nations: International Law

Die Frage steht weiterhin im Raum wenn das gesamte International Law auf freiwilliger Basis steht wie du es meinst, wieso gibt es dann keine gröberen verstöße dagegen???

[Gast]

Die Frage steht weiterhin im Raum wenn das gesamte International Law auf freiwilliger Basis steht wie du es meinst, wieso gibt es dann keine gröberen verstöße dagegen???

Ja wie gesagt, da gibt's 100 Gründe die man sich ableiten kann. Kannst Du das wirklich nicht? Ist ja vollkommen logisch, die USA würden beim Einsatz von ABC-Waffen international soo geächtet werden, das würde deren Ruf und das Verhältnis zu anderen Staaten viel zu massiv schaden. Aber mit Recht hat das nichts zu tun. Das ist wie wenn Du Deine Nachbarin umbringst, dann würdest Du auch ohne Gesetze in der Nachbarschaft massiv an Beliebtheit einbüßen und den DVD-Abend mit der Tochter der Nachbarin könntest Dir vermutlich auch abschminken;-)

Wenn du dich über Völkerrecht ausführlich informieren willst nimm lieber diese Seite:

United Nations: International Law

Eben nicht! Das ist wie wenn Du zum Klimawandel einen Bericht anführst, der von Erdölkonzernen erstellt wurde .

Fakt ist nun mal dass das alles auf freiwilliger Basis geschieht. Wir wissen doch dass diese ganzen Geschichten (ob Völkerrecht, internationaler Strafgerichtshof, Ottawa-Konvention, usw.) alles nur zwischenstaatliche Verträge sind. Wenn überhaupt, gibt es Druck diese Verträge zu unterschreiben und/oder auch einzuhalten, aber ein Zwang ist in keinster Weise gegeben. Wenns hart auf hart kommt, dann kann jeder Staat handeln wie er lustig ist,...und tun die Staaten ja auch oft genug.

Selbst die VN gibt's nur deswegen weil wir wollen dass es sie gibt. Wenn da nur ein paar größere/wichtige Staaten austreten würden, dann wär die Organisation am Ende. Die Vereinten Nationen haben so in etwa die rechtliche Befugnis eines Kegelvereins.

[FourOfSix]

Italienisches Gericht verurteilt Deutschland zu Schadenersatz

Ist es den nicht langsam genug dafür zu bezahlen was unser Großeltern bzw Urgroßeltern geleistet haben ?

Zu aller erst ich habe nicht dagegen das sich mit der Vergangenheit auseinander gesetzt wird, im gegenteil was vergessen wird kann sich wiederhohlen.

Aber wieso sollen wir bzw unsere Nachkommen dafür auch noch ständig bezahlen.

Ich würde gerne mal wissen was ihr darüber denkt, denn ich persönlich bin der Meinung das dies eine art Sippenhaftung darstellt für dinge die unsere Vorfahren nicht begangen haben sollen wir zumindest finanziel büsen.
Ich denke zwar das das deutsche Volk wusste was damals geschah aber dies ist jetzt 2 generationen her.

nein, weil wir alle nazis sind! das sagt jeder türke zu uns ständig und deshalb sollen und wollen wir bezahlen, für was auch immer! hurra wir kapitulieren. als nächstes stellen marsmenschen forderungen an uns!

[Cu Chulainn]

nein, weil wir alle nazis sind! das sagt jeder türke zu uns ständig und deshalb sollen und wollen wir bezahlen, für was auch immer! hurra wir kapitulieren. als nächstes stellen marsmenschen forderungen an uns!

Du hast vor der Realität schon kapituliert, oder?

[HiroP]

Du hast vor der Realität schon kapituliert, oder?

Einmal das und weiterhin hat er nur den ersten Beitrag des Fadens gelesen, um uns dann an seiner fundierten, insbesondere fixierten, Meinung teilhaben zu lassen. Nicht das erste Mal übrigens.

[Sedlik]

Dann kann ich auch jeden POW als feindlichen Kombatanten abstempeln und ihn Foltern???

Wenn ich meinen Nachbarn auslöschen will, kann ich ich das so machen das niemand etwas mitbekommt.