Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[[OTG]Guy de Lusignan]

nordkoreanische raketen kommen im test bis japan

[Eye-Q]

Ich frag halt deswegen, weil ich nicht ganz die Sinnhaftigkeit sehe tollste Trägersysteme zu entwickeln. Die USA erreichen zu wollen ist wohl wirklich utopisch. Und mit Japan haben die soweit ich weiss nicht wirklich Streit und rundherum ist sonst nicht wirklich was. Insofern bleibt ja nur der südliche Nachbar. Und da braucht man doch wohl nicht so die überdrüber Rakete, oder? Deswegen habe ich meine Zweifel, dass sie irgendwas atomares haben...

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich frag halt deswegen, weil ich nicht ganz die Sinnhaftigkeit sehe tollste Trägersysteme zu entwickeln. Die USA erreichen zu wollen ist wohl wirklich utopisch. Und mit Japan haben die soweit ich weiss nicht wirklich Streit und rundherum ist sonst nicht wirklich was. Insofern bleibt ja nur der südliche Nachbar. Und da braucht man doch wohl nicht so die überdrüber Rakete, oder? Deswegen habe ich meine Zweifel, dass sie irgendwas atomares haben...

mhm japan ist in der doktrin nordkoreas wie die USA der erzfeind.

Neben den Hauptgegnern Südkorea und dessen Verbündeten USA ist vor allem Japan aufgrund seiner früheren Kolonialpolitik 1910 bis 1945 ein wesentlicher Teil des Feindbildes der Koreanischen Volksarmee.

selbe quelle wie oben.

sagen wir mal so...eine trägeraketdie bis USA kommt, sobald nicht..und wenn die amis das zulassen, sind die arg blöd.
und ne trägerrakete..schneler als ein strategischerbombralle mal...viel weniger vorwanzeit..aber bei der geringen strecke...pfff.

andererseits..der gartenzwerg hat eh einen komplex..da will man halt schön große waffen haben, wens die plateauschuhe nicht mehr bringen..oder das dingen in der hose^^

[Thomas W. Riker]

mhm japan ist in der doktrin nordkoreas wie die USA der erzfeind.

selbe quelle wie oben.

sagen wir mal so...eine trägeraketdie bis USA kommt, sobald nicht..und wenn die amis das zulassen, sind die arg blöd.
und ne trägerrakete..schneler als ein strategischerbombralle mal...viel weniger vorwanzeit..aber bei der geringen strecke...pfff.

andererseits..der gartenzwerg hat eh einen komplex..da will man halt schön große waffen haben, wens die plateauschuhe nicht mehr bringen..oder das dingen in der hose^^

Die billigste Lösung Nordkoreas wäre ein Flächenbombardement mit US-Getreidesäcken. Mit den Rosinenbombern hat das damals auch geklappt.
Und dann in Kuba weitermachen.

[Enas Yorl]

Die billigste Lösung Nordkoreas wäre ein Flächenbombardement mit US-Getreidesäcken.

Das bringt nichts, Kim Jong-il deklariert die Getreidesäcke einfach um, als amerikanische Tributzahlungen an den geliebten Führer.

Und dann in Kuba weitermachen.

Ohne das US-Embargo gegen Kuba, hätte der Kapitalismus diese sozialistische Republik längst bekehrt.

[Nighthawk_]

Südkorea können sie erreichen?

Nein, können sie nicht.
Sprich, sie können aller Wahrscheinlichkeit nach keine atomaren Gefechtsköpfe über Südkorea vebringen.
Natürlich haben sie Artillerie, Raketen und Kampfflugzeuge mit denen sich theoretisch Atombomben einsetzen lassen können.
Allerdings werden ihre Bomben - aller Wahrscheinlichkeit nach - noch nicht klein genug sein um etwa von einer Rakete getragen werden zu können.
Oder gar mit Rohrartillerie verschossen zu werden.
Die Bomben sind da, sie existieren und funktionieren, den Nordkoreaner fehlt aber etwa ein strategischer Bomber mit entsprechender Nutzlast um die Bombe einzusetzen.
Das wird sich jedoch ändern, die Verkleinerung der atomaren Sprengsätze ist keine Meisterleistung mehr wenn man die Bombe erst gebaut hat.
Siehe hierzu die nukleare Rüstungsgeschichte von Indien, Pakistan, Israel, Südafrika...

Ich frag halt deswegen, weil ich nicht ganz die Sinnhaftigkeit sehe tollste Trägersysteme zu entwickeln. Die USA erreichen zu wollen ist wohl wirklich utopisch.

Nein, nicht wirklich.
Sie sind schon heute in der Lage Alaska zu erreichen.
Bis zum Ende des Jahrzehnts werden sie ihre Taepodong 2 soweit haben das sie bis Los Angeles und San Francisco kommen.
Es kommt nicht von ungefähr das die Amerikaner in Fort Greely und Vandenberg AFB ihre ersten strategischen ABMs aufgestellt haben.

mhm japan ist in der doktrin nordkoreas wie die USA der erzfeind.

Der Erzfeind ist immernoch Südkorea
Japan spielt keine größere Rolle.
Würde es zu einem Koreakrieg kommen und würde Japan sich neutral verhalten (was wahrscheinlich ist) würde Nordkorea kaum gegen das Land vorgehen.

[Thomas W. Riker]

Far away

Das bringt nichts, Kim Jong-il deklariert die Getreidesäcke einfach um, als amerikanische Tributzahlungen an den geliebten Führer.


Ohne das US-Embargo gegen Kuba, hätte der Kapitalismus diese sozialistische Republik längst bekehrt.

Oh, Enas Yorl,
so far away als Asien-Korrespndent des SFF.
Vllt trifft ja ein Sack den gel. Fhr. samt seiner vielen Doubles.
Kuba: dito.

[prince]

Wie niedlich, Nordkorea droht schon wieder mal Richtung Süden.

Was für ein armseliges Land das als einziges Druckmittel mit einem Krieg drohen kann den es mit Sicherheit verlieren würde.

[Oliver Hansen]

Wie niedlich, Nordkorea droht schon wieder mal Richtung Süden.

Was für ein armseliges Land das als einziges Druckmittel mit einem Krieg drohen kann den es mit Sicherheit verlieren würde.

Nordkorea würde nicht nur mit Sicherheit verlieren, der Krieg wäre auch das Ende Nordkoreas. Danach gäbe es kein Nordkorea mehr. Und ja, ich bin sicher, der Süden wird wissen, wie man mit der Kommunistischen Partei umzugehen hat. Ich sage es mal so: Wenn der Krieg wirklich ausbricht, könnte es sich lohnen in das südkoreanische Seiler- und Schreinerhandwerk zu investieren. Die Aufträge werden denen nur so zuströmen.

[Bynaus]

Danach gäbe es kein Nordkorea mehr.

Allerdings, aber zum Preis einer 10-Millionenstadt (Seoul) weniger auf dem Planeten.

[Nighthawk_]

Weder hat Nordkorea die Möglichkeit Seoul komplett zu zerstörenen noch würde man ganz Nordkorea in einen Parkplatz verwandeln würde dies tatsächlich geschehen.

[max]

Weder hat Nordkorea die Möglichkeit Seoul komplett zu zerstörenen noch würde man ganz Nordkorea in einen Parkplatz verwandeln würde dies tatsächlich geschehen.

Letzteres hat die USAF und USN im Korea-Krieg bereits gemacht - Jahre-langes schweres Bombardement, was zuletzt ernsthafte Probleme noch Ziele zu finden.

[Oliver Hansen]

Weder hat Nordkorea die Möglichkeit Seoul komplett zu zerstörenen noch würde man ganz Nordkorea in einen Parkplatz verwandeln würde dies tatsächlich geschehen.

Das meine ich auch nicht, auch @Bynäus. Was ich meine ist, das der Süden Nordkorea wohl relativ problemlos erobern und besetzen kann. Ich glaube kaum, dass die Bevölkerung im Norden etwas dagegen haben wird, wenn der Süden das kommunistische Regime stürzt und dem Land die Freiheit gibt.

[max]

Ich glaube kaum, dass die Bevölkerung im Norden etwas dagegen haben wird, wenn der Süden das kommunistische Regime stürzt und dem Land die Freiheit gibt.

Das nordkoreanische Militär ist sicher total veraltet und heute würde es wahrscheinlich auch nicht mehr durch China gerettet (wie im Korea-Krieg).

Aber für die südkoreanische Zivilbevölkerung - und sehr wahrscheinlich auch für die nordkoreanische - wäre eine solcher Krieg sicher alles andere als problemlos. Wie schon erwähnt sie Seoul in der Reichweite der nordkoreanischen Artillerie. Das juckt natürlich Leute wie Nighthawk_ nicht.

[Oliver Hansen]

Das nordkoreanische Militär ist sicher total veraltet und heute würde es wahrscheinlich auch nicht mehr durch China gerettet (wie im Korea-Krieg).

Aber für die südkoreanische Zivilbevölkerung - und sehr wahrscheinlich auch für die nordkoreanische - wäre eine solcher Krieg sicher alles andere als problemlos. Wie schon erwähnt sie Seoul in der Reichweite der nordkoreanischen Artillerie. Das juckt natürlich Leute wie Nighthawk_ nicht.

Das ein solcher Konflikt für die Zivilbevölkerung unschön wird, ist klar. Ich meine jetzt bloß, dass der Süden den Norden wohl relativ problemlos wird erobern können. Dann braucht man nur noch die Führungsclique des stalinistischen Systems zu eliminieren und dann kann der Norden endlich heilen.