Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[Enas Yorl]

Aha, die Strategiespiele haben wieder begonnen. Gut das hier keine Südkoreaner mitlesen, die wären sicher begeistert darüber, wie hier über eine Neuauflage des Koreakrieges fabuliert wird.
Wer bitte hätte den etwas von solch einen Konflikt? Das Nordkoreanische Regime will an der Macht bleiben, da wäre ein Krieg nicht sehr zweckdienlich. China, Japan und ganz besonders Südkorea können einen Konflikt vor der eigenen Haustür ganz bestimmt nicht brauchen.
Und wer immer in Zukunft Nordkorea regiert, wird nicht umhin kommen dies mit mehr Vernunft und Realismus zu tun. Denn China wird dieses militarisierte Armenhaus ganz sicher nicht bis in alle Ewigkeit durchfüttern. Die Zeiten wo Peking als Vermittler zwischen Nordkorea und den USA, außenpolitisch profitieren konnte sind vorbei. Darüber ist China in seiner außenpolitischen Bedeutung mittlerweile hinausgewachsen.

[Mr.Viola]

Man beachte, dass hungrige Soldaten schlechte Kämpfer sind.

Was ich so an Dokus über NK gesehen habe, ist die Versorgungssituation beim Militär nicht so schlecht. Die bekommen deutlich mehr an Nahrung als der Durschnittsbürger. Also hungrig wird die Armee sicher nicht sein. Und die Soldaten, denen wurde ihr Leben lang eingedrillt dass sie für ihr Vaterland kämpfen müssen, ich kann mir durchaus vorstellen dass die so verbissen kämpfen wie es die SS getan hat.

@Ch'Rei
Ich meinte eh auch, dass NK das Potential besitzt auch nur in einem kurzen Waffengang SK schweren Schaden zuzufügen. Kann schon sein, dass NK nicht mehr die Infrastruktur hat, um SK dauerhaft zu besetzen, aber eins ist klar. Auch bei einer Niederlage von NK liegt die gesamte koreanische Halbinsel in Schutt und Asche.
Aber wie schon gesagt, einen militärischen Konflikt halte ich für ziemlich unmöglich, egal wer im Falle eines Todes von Kim Jong Il die Macht übernimmt.

Söhne stehen in den Startlöchern
Hier ein Bericht über mögliche Nachfolger, obwohl ich eher nicht glaube dass es ein Familienangehöriger werden wird.

[Nighthawk_]

Auch bei einer Niederlage von NK liegt die gesamte koreanische Halbinsel in Schutt und Asche.

Naja. Seoul mit Sicherheit.
Aber so gewaltig ist die nordkoreanische Raketenwaffe nun auch wieder nicht.
Ihre Rohrartiellerie ist in ihrer Reichweite naturgemäß beschränkt während die Südkoreaner mitterweile ziemlich moderne Patriot-Abwehrraketen im Arsenal haben.

Aber wie schon gesagt, einen militärischen Konflikt halte ich für ziemlich unmöglich, egal wer im Falle eines Todes von Kim Jong Il die Macht übernimmt.

Unmöglich nicht aber wohl unwahrscheinlich.
Dennoch kann er nicht ausgeschlossen werden und SK muss sich auf das Schlimmste vorbereiten.

[Oberst-Snake]

Naja. Seoul mit Sicherheit.
Aber so gewaltig ist die nordkoreanische Raketenwaffe nun auch wieder nicht.
Ihre Rohrartiellerie ist in ihrer Reichweite naturgemäß beschränkt während die Südkoreaner mitterweile ziemlich moderne Patriot-Abwehrraketen im Arsenal haben.

Das das Patriot System zu Raketenabwehr kaum Taugt haben die Israelis schmerzlich erfahren müssen. Die haben es gerade mal mit mühe und Not geschafft ein paar Scud Raketen zu vernichten. Und die Dinger sind Oldtimer aus den 50er und 60er Jahren. Vor allem gegen Kurzstreckenrakten gibt es so gut wie keine wirkungsvolle Abwehrmöglichkeit.

[Nighthawk_]

Das das Patriot System zu Raketenabwehr kaum Taugt haben die Israelis schmerzlich erfahren müssen. Die haben es gerade mal mit mühe und Not geschafft ein paar Scud Raketen zu vernichten.
Und die Dinger sind Oldtimer aus den 50er und 60er Jahren. Vor allem gegen Kurzstreckenrakten gibt es so gut wie keine wirkungsvolle Abwehrmöglichkeit.

Quark.
Abgesehen davon das das Patriot System 1991 schon durchaus was getroffen hat - wir sind eineinhalb Jahrzehnte und zwei Entwicklungsgenerationen weiter.
Während des 2. Golfkriegs wurden Syteme vom Typ MIM-104 PAC-1 eingesetzt.
PAC steht für Patriot Advanced Capability.
Das System wurde über die Jahre kontinuierlich weiterentwickelt und verbessert wobei man mittlerweile bei PAC-3 angekommen ist.
PAC-3 ist speziell gegen ballistische Raketen entwickelt und hat absolut nichts mehr mit der Basis-Version des Patriot-Systems gemein.
PAC-3 funktioniert dann auch im Kamof erstklassig wie OIF gezeigt hat.
Alles was man getrackt hat hat man angegriffen und abgeschossen.
Was übrigens alles Kurzstreckenrakten waren...

Und eben dieses System haben sich die Südkoreaner auch beschafft.

[Oberst-Snake]

Quark.
Abgesehen davon das das Patriot System 1991 schon durchaus was getroffen hat - wir sind eineinhalb Jahrzehnte und zwei Entwicklungsgenerationen weiter.
Während des 2. Golfkriegs wurden Syteme vom Typ MIM-104 PAC-1 eingesetzt.
PAC steht für Patriot Advanced Capability.
Das System wurde über die Jahre kontinuierlich weiterentwickelt und verbessert wobei man mittlerweile bei PAC-3 angekommen ist.
PAC-3 ist speziell gegen ballistische Raketen entwickelt und hat absolut nichts mehr mit der Basis-Version des Patriot-Systems gemein.
PAC-3 funktioniert dann auch im Kamof erstklassig wie OIF gezeigt hat.
Alles was man getrackt hat hat man angegriffen und abgeschossen.
Was übrigens alles Kurzstreckenrakten waren...

Und eben dieses System haben sich die Südkoreaner auch beschafft.

Gibt es irgendwelche Quellen für deine Behauptung? Und bitte auf Deutsch.

Im 2. Golfkrieg sind solche Raketen in Israel Eingeschlagen, und auch deutlich mehr als vom Westen zugegeben wurde. Und in Israel schlagen immer noch kurzstrecken Raketen ein, trotz das ach so hoch gelobten Raktenabwehrsystems. Die Israelis haben ja weil sie dem US-System nicht mehr trauen auch ein eigenes Entwickelt oder ist in der Entwicklung.

Ein System muss sich erst im Kampfeinsatz beweisen bevor man sichere Aussagen über seine Wirksamkeit treffen kann.

[Nighthawk_]

Gibt es irgendwelche Quellen für deine Behauptung? Und bitte auf Deutsch.

Ähm, gerade in diesem Bereich ist Englisch der Standard. Wenn du dich tiefer damit beschäftigen willst ist Englisch eine absolute Notwendigkeit.

Operation Iraqi Freedom - Patriot

Im 2. Golfkrieg sind solche Raketen in Israel Eingeschlagen, und auch deutlich mehr als vom Westen zugegeben wurde.

Quatsch, Einschläge lassen sich nicht verheimlichen und wurden auch ganz normal von den israelischen Behörden erfasst.

Und in Israel schlagen immer noch kurzstrecken Raketen ein, trotz das ach so hoch gelobten Raktenabwehrsystems.

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Wir reden über ballistische Waffen unterschiedlicher Reichweite und nicht über fliegende Ofenrohre die zwar lästig sind aber unterm Strich keinen strategisch bedeutsamen Schaden anrichten können.
Die Raketen im Arsenal der Hibsollah oder der Hamas existieren auf der Koreanischen Halbinsel garnicht. Weil ihre beschränkte Reichweite und geringe Sprenkraft keine sinnvolle Anwendung zulässt.
Davon abgesehen - Israel ist momentan nahe daran ein Abwehrsystem gegen diese Kleinraketen einzuführen. Mit Patriot hat das dann aber nichts gemein.

Die Israelis haben ja weil sie dem US-System nicht mehr trauen auch ein eigenes Entwickelt oder ist in der Entwicklung.

Das ist nichts weiter als eine Parallelentwicklung Arrow 1 ist auch nicht besser als Pac-2 und Arrow 2 nicht besser als Pac-3.

Ein System muss sich erst im Kampfeinsatz beweisen bevor man sichere Aussagen über seine Wirksamkeit treffen kann.

Richtig. Das gilt insbesondere für die russischen SAM-Systeme in der selben Liga - S-300 und S-400.
Aber gerade Patriot wurde wie kein anderes moderne SAM-System im Krieg getestet.

[Oberst-Snake]

Ähm, gerade in diesem Bereich ist Englisch der Standard. Wenn du dich tiefer damit beschäftigen willst ist Englisch eine absolute Notwendigkeit.

Operation Iraqi Freedom - Patriot

Du kannst mir viel erzählen, solang es keine Deutschsprachrigen Quellen gibt.
Und das ist ne Org. Adresse sprich die wird von der US-Regierung betrieben. Das die sehr Einseitig ist ist klar.

Quatsch, Einschläge lassen sich nicht verheimlichen und wurden auch ganz normal von den israelischen Behörden erfasst.

Stimmt nicht. 1990/91 konnte man das noch gut verheimlichen.

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Wir reden über ballistische Waffen unterschiedlicher Reichweite und nicht über fliegende Ofenrohre die zwar lästig sind aber unterm Strich keinen strategisch bedeutsamen Schaden anrichten können.
Die Raketen im Arsenal der Hibsollah oder der Hamas existieren auf der Koreanischen Halbinsel garnicht. Weil ihre beschränkte Reichweite und geringe Sprenkraft keine sinnvolle Anwendung zulässt.
Davon abgesehen - Israel ist momentan nahe daran ein Abwehrsystem gegen diese Kleinraketen einzuführen. Mit Patriot hat das dann aber nichts gemein.

informiere dich gefälligst mal bevor du wie immer so einen Misst ablässt.
Nordkorea setzt noch Laster mit Stalinorgeln auf der Laderfläche ein, die haben 30 km Reichweite. Sind einzeln zwar nicht so wild, aber bei der Masse kann man ganze Städte auslöschen. Die Araber setzen höchstens mal ne versteckte Batterie mit 12 Racketen ein, das wars auch schon.

Das ist nichts weiter als eine Parallelentwicklung Arrow 1 ist auch nicht besser als Pac-2 und Arrow 2 nicht besser als Pac-3.

Richtig. Das gilt insbesondere für die russischen SAM-Systeme in der selben Liga - S-300 und S-400.
Aber gerade Patriot wurde wie kein anderes moderne SAM-System im Krieg getestet.

Ach Quatsch, die Versionen die im Kampfeinsatz waren, haben genug Raketen durchgelassen. Deine neuen Patriot-Versionen wurden nie im Kampf gestestet.

[Nighthawk_]

Du kannst mir viel erzählen, solang es keine Deutschsprachrigen Quellen gibt.
Und das ist ne Org. Adresse sprich die wird von der US-Regierung betrieben. Das die sehr Einseitig ist ist klar.

Du hast keine Ahnung von diesem Fachbereich oder?
GlobalSecurity.org ist eine der verlässlichsten und seriösesten Seiten die es in diesem Bereich überhaupt gibt.
Es ist übrigens vollkommen wurscht welche Quelle ich dir gebe - alle beziehen sich auf das US Militär.
Wenn du dich auf den Standpunkt stellst diese Informationen seien nicht glaubwürdig und außerdem nicht genehm weil nicht Deutschsprachig - bitte dann ignoriere die Realität halt weiterhin. Ich bin nicht dein Hampelmann.

Stimmt nicht. 1990/91 konnte man das noch gut verheimlichen.

So ein Unfug.

informiere dich gefälligst mal bevor du wie immer so einen Misst ablässt.
Nordkorea setzt noch Laster mit Stalinorgeln auf der Laderfläche ein, die haben 30 km Reichweite. Sind einzeln zwar nicht so wild, aber bei der Masse kann man ganze Städte auslöschen. Die Araber setzen höchstens mal ne versteckte Batterie mit 12 Racketen ein, das wars auch schon.

Wenn du ernsthaft glaubst das Material aus dem Koreakrieg würde noch eine militärische Verwertbarkeit besitzen...
Und nein, mit dem Zug lässt sich keine Stadt auslöschen. Nicht im Ansatz.

Ach Quatsch, die Versionen die im Kampfeinsatz waren, haben genug Raketen durchgelassen. Deine neuen Patriot-Versionen wurden nie im Kampf gestestet.

Willst du mich verarschen? PAC-3 wurde im 3. Golfkrieg getestet. Und dort hat Patriot keine Raketen die irgendwas bedrohten durchgelassen.
Dein Verhalten ist vollkommen lächerlich.
Sich weigern Englische Quellen zu akzeptieren und dann mal eben dreist das Gegenteil behaupten.
Bleibe weiter in deiner Welt.
Ich nehme zur Kenntnis das dich die Realität nicht interessiert wenn sie nicht in dein Weltbild passt.
In deinen Kreisen eine typische Krankheit.

[HiroP]

Wow, hier geht's ja wieder richtig zur Sache.

Ablenkung:
Commander, warum das neue Avatarbild? Das alte war auch blauweiß und viel schöner!

Back to topic:
Oberst, was genau hast du gegen englischsprachige Quellen? Probleme mit der Sprache oder der Quelle an sich?

Und der Commander hat recht, wenn er sagt, Globalsecurity sei verlässlich.
Ist trotz .org-Adresse übrigens NGO. Übrigens ebenso wie de.wikipedia.org...

[Gast]

Ablenkung:
Commander, warum das neue Avatarbild? Das alte war auch blauweiß und viel schöner!

Da wird halt in erbrobter CSU-Manier von den Grünen geklaut. Beim Programm schreiben die ja auch schon seit geraumer Zeit von uns ab.

[Nighthawk_]

Ach was, Bayern hatte schon ein Umweltministerium bevor es die Grünen überhaupt gab.

Das Avatarbild begründet sich im Bayerischen Landtagswahlkampf und SF-Junkys Werbung für die grünen Möchtegerns, ist also somit nicht von Dauer.

Das wars aber jetzt mit dem Off Topic gespamme.

[LuckyGuy]

Ja und? Wir haben auch ein Entwicklungshilfeministerium ohne Entwicklungshilfe. Und ein Verteidigungsministerium, das nicht (nur) verteidigt, sondern am Hindukusch einen Krieg mitorganisiert und durch die Bundeswehr führt (zumindest der Meinung der Soldaten nach - und die sollten wohl viel, viel besser als wir wissen, was dort gerade tun).

Als ob der Name alleine irgend etwas bedeuten würde.

[Oberst-Snake]

Du hast keine Ahnung von diesem Fachbereich oder?
GlobalSecurity.org ist eine der verlässlichsten und seriösesten Seiten die es in diesem Bereich überhaupt gibt.
Es ist übrigens vollkommen wurscht welche Quelle ich dir gebe - alle beziehen sich auf das US Militär.
Wenn du dich auf den Standpunkt stellst diese Informationen seien nicht glaubwürdig und außerdem nicht genehm weil nicht Deutschsprachig - bitte dann ignoriere die Realität halt weiterhin. Ich bin nicht dein Hampelmann.

Ach so ein Möchtegern Napoleon wie du will mir also die Welt erklären, Lustig. Du behauptest in deiner kleine Welt nur immer die USA sind überall die besten, schaffen alles und können damit die gesamte Welt erobern. Was halt eindeutig nicht stimmt, hat man ja schon oft genug gesehen.

GlobalSecurity.org ist nicht neutral nur weil du es behauptest. Außerdem kann ich hier gerne auch mit russischsprachrigen Quellen kommen.

So ein Unfug.

Muss man auf solche Hirnlosen Kommentare antworten? Ich halt das mal für unnötig.

Wenn du ernsthaft glaubst das Material aus dem Koreakrieg würde noch eine militärische Verwertbarkeit besitzen...
Und nein, mit dem Zug lässt sich keine Stadt auslöschen. Nicht im Ansatz.

Das die Technik für den Angriff auf zivile Ziele noch gut genug ist und in Massen auch gegen Militäranlagen wirksam ist, geht wohl nicht in den Kopf rein.
Die Palästinenser oder Hisbollah setzen noch einfachere tragbare Systeme ein und erreichen damit fast jede Stadt in Israel. Die Nordkoreaner haben 20.000 Geschütze, bei der Masse erzielt man ähnliche Effekte wie mit Atomwaffen.

Castro hat übrigens auch mit 14 Männeren und 5 Uraltgewähren Kuba befreit. Ich glaube sein Gegner war auch ein klein wenig moderner ausgestattet.

Willst du mich verarschen? PAC-3 wurde im 3. Golfkrieg getestet. Und dort hat Patriot keine Raketen die irgendwas bedrohten durchgelassen.
Dein Verhalten ist vollkommen lächerlich.
Sich weigern Englische Quellen zu akzeptieren und dann mal eben dreist das Gegenteil behaupten.
Bleibe weiter in deiner Welt.
Ich nehme zur Kenntnis das dich die Realität nicht interessiert wenn sie nicht in dein Weltbild passt.
In deinen Kreisen eine typische Krankheit.

LOL, nach dem 2. Golfkrieg hatte der Irak ja auch keine Lang oder Mittelstreckenrakten mehr gegen die die Patriots eingesetzt werden konnten. Das wenn keine Raketen da sind auch nichts durchkommt, sollte vielleicht auch für dich einen Sin ergeben.
Na ja Rechte und Konservative wie du höheren und akzeptieren nur ihre eigenen Argumente, eigentlich traurig.

Oberst, was genau hast du gegen englischsprachige Quellen? Probleme mit der Sprache oder der Quelle an sich?

Mich hat die Sprache nie interessiert, ich fand Russisch immer interessanter. Fremdsprachen waren auch nie so mein Fall.

[Nighthawk_]

Ach so ein Möchtegern Napoleon wie du will mir also die Welt erklären, Lustig. Du behauptest in deiner kleine Welt nur immer die USA sind überall die besten, schaffen alles und können damit die gesamte Welt erobern. Was halt eindeutig nicht stimmt, hat man ja schon oft genug gesehen.

1. Ich habe mit Napoleon nichts am Hut
2. Ich will dir nicht die Welt erklären. Du bist ein hoffnungsloser Fall
3. Ich behaupte keineswegs die USA seien "überall die Besten", würden "alles schaffen" oder "könnten die Welt erobern". Belege diese Behauptung doch mal durch Beiträge von mir.
4. Deinesgleichen sieht immer nur das was es sehen will und versteht es nur wie man es gerade verstehen will.

GlobalSecurity.org ist nicht neutral nur weil du es behauptest.

Nö. Aber offengestanden ist mir es relativ wurscht wenn du mit gegenteiligen Behauptungen deine Unkenntnis unterstreichst.

Außerdem kann ich hier gerne auch mit russischsprachrigen Quellen kommen.

Nur zu.

Muss man auf solche Hirnlosen Kommentare antworten? Ich halt das mal für unnötig.

Du kannst ruhig zugeben das dir nichts mehr einfällt.

Das die Technik für den Angriff auf zivile Ziele noch gut genug ist und in Massen auch gegen Militäranlagen wirksam ist, geht wohl nicht in den Kopf rein.

Nein, weils falsch ist. Diese Systeme sind in einem heißen Konflikt nicht nicht gegen Zivile Ziele wirksam. Bei Löcher in ein paar Häusern sind haben keine militärische Bedeutung wenn das Ziel gleichzeitig von zigtausend Geschützen mit Flächenfeuer belegt wird.
Da sind deine fliegenden Ofenrohre Peanuts dagegen.

Die Palästinenser oder Hisbollah setzen noch einfachere tragbare Systeme ein und erreichen damit fast jede Stadt in Israel.

LOL
Mal wieder ein Paradebeispiel für deine Unkenntnis. Die Kassam der Hamas sind in ihrer Reichweite auf einige Grenzdörfer -städte beschränkt.
Selbiges gilt mit Abstrichen für das Arsenal der Hibsollah. Die Mehrheit der israelischen Städte ist nach wie vor nicht von deren Arsenal bedroht.

Die Nordkoreaner haben 20.000 Geschütze, bei der Masse erzielt man ähnliche Effekte wie mit Atomwaffen.

Wirkung erzielt man damit Zweifellos. Aber Geschütze sind nun mal keine Kassams.

Castro hat übrigens auch mit 14 Männeren und 5 Uraltgewähren Kuba befreit. Ich glaube sein Gegner war auch ein klein wenig moderner ausgestattet.

Relevanz?

LOL, nach dem 2. Golfkrieg hatte der Irak ja auch keine Lang oder Mittelstreckenrakten mehr gegen die die Patriots eingesetzt werden konnten. Das wenn keine Raketen da sind auch nichts durchkommt, sollte vielleicht auch für dich einen Sin ergeben.

Soso. Dann hat man die Patriots im 3. Golfkrieg wohl auf Radarschatten abgeschossen.

Na ja Rechte und Konservative wie du höheren und akzeptieren nur ihre eigenen Argumente, eigentlich traurig.

Was bleibt mir denn anderes übrig? Schließlich hast du noch keine Argumente gebracht.