Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[Admiral Ahmose]

Es wäre Nordkorea auch zuzutrauen, seine Atomwaffen gegen Seoul einzusetzen. Wie dem auch sei: Wenn die USA reingezogen werden, werden die um den Atomwaffeneinsatz nicht rumkommen. ...

Ist doch mal wieder Quatsch. Ein Atomwaffeneinsatz gegen Nordkorea würde einen Vergeltungsschlag durch China und Russland provozieren. Oder glaubst du, die geben ihren Amurprovinzen und der Mandschurei einen Abschiedskuß?

Einen Atomwaffeneinsatz gegen Nordkorea wird nicht geben solange andere Optionen bestehen. Angesichts der Stärke des US-Militärs würden China und Russland keinen Atomschlag dulden.

Wahrscheinlich würde China nicht mal eine konventionelle Invasion Nordkoreas dulden.

[Oliver Hansen]

Hatte der Irak 1991 auch. Gebracht hat es ihm gegen die US geführten Streitkräfte wenig und die amerikanischen Verluste hielten sich dabei in Grenzen.

Laut Wiki hatte der Irak etwas mehr als 500.000 Soldaten.

Die USA werden keine Atomwaffen gegen ein Land einsetzten, dass sie selbst nicht mit Atomwaffen bedrohen kann und es ist abwegig, dies als etwas moralisch Gerechtfertigtes zu fordern.

Nordkorea kann immer noch welche auf die US-Soldaten abfeuern, wenn die USA reingezogen werden. Wie dem auch sei: Den Amerikanern wird nichts anderes übrigbleiben.

Aber insgesamt scheint die Lage etwas zu dramatisch beurteilt werden (man könnte sarkastisch anmerken, ein Artillerieangriff stelle im Gegensatz zu der Versenkung eines Kriegsschiffes schon fast eine Entspannung da). Bis es da richtig kracht, müssen die Kim-Deppen schon noch ein bisschen mehr rumblödeln.

Das sehen viele Menschen anders.

[Antiker 92]

@Admiral Ahmose

Warum würde das China nicht zu lassen.?

[Nighthawk_]

Wenn es zu einen Atomwaffeneinsatz kommt dann wohl eher gegen die US Flotte. Selbst ein Nordkoreanischer Sprengkopf konnte eine US-Trägerflotte versenken und die haben wohl ein halbes Dutzend, wenn nicht noch mehr.

Nö haben sie nicht.
Was sie haben sind irgendwelche Basteleinen die recht ordentlich kawum machen, zumindest manchmal.
Das bedeutet nicht, das sie eine Apperatur haben, die klein gneug ist um sie auf ein geeignetes Trägersystem zu schrauben.
Aber selbst wenn man davon ausgehen würde - es kann als ausgeschlossen gelten, das die Nordkoreaner mit Marschflugkörpern die US Trägergruppen effektiv angreifen könnten. Deren Raketenabwehrsysteme sind in der letzten Dekade extrem verbessert worden, sie sollten in der Lage sein alles abzufangen was Nordkorea gegen sie einsetzen könnte.
Aber selbst wenn nicht, die Chance einen Träger zu treffen ist gering. Nordkorea hat null Ahnung wo sich die Träger in Kriegsfall konkret aufhalten werden. Keine Satelliten, keine Flugzeuge, nichts um den genauen Standpunkt des Trägers in Erfahrung zu bringen.
Diese Information ist aber selbst bei einem Atomangriff absolut von Nöten.
Einen ziemlich guten Vergleich bietet die Operation Crossroads im Jahre 1946.
Da haben die Amerikaner im Bikini Atoll die Auswirkungen von Atombombenexplosionen auf Schiffe untersucht.
Ein Supercarrier wirds überleben wenn er zwei Kilometer von der Explosion eines nordkoreanischen Kilotonnengefechtskopf entfernt ist.

So etwas wäre sogar ein legaler militärischer Einsatz.

Es wäre nicht viel weniger legitim die Bombe auf Seoul zu schmeißen.

Aber ein Atomwaffeneinsatz Amerikas wäre Sinnlos, da sie damit ihre Verbündeten in der Region verärgern würden. Immerhin wäre Japan und Südkorea nicht so begeistert den ganzen Niederschlag ab zu bekommen. Konventionelle Bombenangriffe wären wohl eher das Mittel der Wahl.

Die Amerikaner werden nicht von sich aus Atomwaffen einsetzen. Es gibt keinen Grund dazu. Wenn die Nordkoreaner jedoch ihr WMD Spielzeug auspacken wird man gezwungen sein das zu einem sehr schnellen End ezu führen.

Jedoch werden die Nordkoreaner auf alle Fälle genug Schaden anrichten um Südkorea zu ruinieren. Ihre größter Ballungsraum liegt im Bereich von Nordkoreaneschen Geschützen, die könnten somit die Bevölkerungsreichste Region des Südens auch mit konventionellen Kräften auslöschen. Außerdem haben sie die grenze Komplett Untertunnelt, was wohl Bedeuten wird das sie ein paar Kilometer Boden gutmachen würden, bis dann die Südkoreaner zurück schlagen würden. Letztlich würden wohl aber beide Länder nach einen solchen Krieg am Boden liegen.

Übetreib es mal nicht. Die Nordkoreaner könnten große Schäden anrichten, ohne WMD wären sie aber kaum in der Lage Südkorea zu ruinieren. Gerade weil ihre Artillerie eben nur in der Lage ist die nördlichen Vorstädte anzugreifen, nicht die Innenstadt. Die wesentlichen Industriegebiete des Landes können derweil sowieso nur durch
ballistische Raketen angegriffen werden. Das ist schlimm genug, was abschreckt sind jedoch lediglich die zu erwartenden Verluste an Menschenleben und nicht die Aussicht man wäre hinterher ruiniert.

Was ihre Tunnels angeht - die Amerikaner sehen seit Jahrzehnten mit ihren Satelliten unter die Erde. Die werden ein sehr genaues Bild von dem haben was da so gebuddelt wurde.

[Oliver Hansen]

Was trotzdem noch lange kein Grund für Atomwaffeneinsatz ist.

Für sich genommen nicht.

Du weißt schon, dass bei so dicht besiedelten Zonen Atomwaffen immer verheerend sind ? Außerdem lassen sich AWaffen kaum auf ein bestimmtes Zielgebiet begrenzen.

Nordkorea ? Wikipedia

Nordkorea hat 186 Einwohner auf einen km². Dicht besiedelt, ja. Aber da können auch andere Waffen verheerend sein.

Wenn ich was zu sagen hätte dann gäbe es keine Atomwaffen auf dieser Welt. Und man kann echt nur allen Heiligen danken dass du genauso wenig zu melden hast.

Natürlich wäre das wünschenswert, die Realität sieht aber leider anders aus.

Das kann auch mit konventionellen Mitteln erreicht werden.

Ok. Dann erkläre mal: Wie willst du bei fast gleich großen Armeen, einem sehr bergigen Land das leicht durch verschanzte Soldaten verteidigt werden kann und einer wohl total loyalen Armee verhindern, dass du sehr große Opferzahlen zu verzeichnen hast? Es ist utopisch das zu meinen.

Aha, und deine Erkenntnis stammt woher ? Bitte mit Quellen belegen. Denn erinnern wir uns, bisher wurden nur 2mal AWaffen eingesetzt, und da haben die Amis auch zugegeben dass sie nie gedacht hätten welche Wirkung das hatte. Außerdem ist es, wie KdE schon richtig schrieb, moralisch fragwürdig dass Amerika AWaffen gegen ein Land einsetzen würde dass die Staaten selbst nicht unter Beschuß nehmen könnte.

Verzicht auf den Ersteinsatz ? Wikipedia


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 2 Minuten und 33 Sekunden:

..

Wie sollen die USA denn verhindern, dass sie bei einer Invasion auf Nordkorea u. U. 10.000e Tote zu verzeichnen haben werden, wenn sie deren Streitmacht nicht sehr schnell im großen Maße dezimieren? Ich glaube kaum, dass die Amerikaner sich darauf einlassen werden.

[ThorKonnat]

Für sich genommen nicht.

Na wunderbar.

Nordkorea ? Wikipedia

Nordkorea hat 186 Einwohner auf einen km². Dicht besiedelt, ja. Aber da können auch andere Waffen verheerend sein.

Ja aber keine sonstige Waffe hat so weitreichende und langfristige Schäden zur Folge wie eine ABombe.

Ok. Dann erkläre mal: Wie willst du bei fast gleich großen Armeen, einem sehr bergigen Land das leicht durch verschanzte Soldaten verteidigt werden kann und einer wohl total loyalen Armee verhindern, dass du sehr große Opferzahlen zu verzeichnen hast? Es ist utopisch das zu meinen.

Stellugnskriege gabs im 1ten WK und vorher auch schon zur genüge. Guerrillakämpfe kennen wir auch schon. Die USA (falls sie sich einmischen) werden wohl großflächige Bombardierungen mit konventionellen MItteln vornehmen.

Wie sollen die USA denn verhindern, dass sie bei einer Invasion auf Nordkorea u. U. 10.000e Tote zu verzeichnen haben werden, wenn sie deren Streitmacht nicht sehr schnell im großen Maße dezimieren? Ich glaube kaum, dass die Amerikaner sich darauf einlassen werden.

[/quote]
Ganz einfach, indem sie sich raushalten.

[Oliver Hansen]

Und wie sollen sie sich raushalten, wenn der Norden den Süden angreift? Sollen sie ihre Verbündeten im Stich lassen oder was? Na, dann kann man auch der NATO Gute Nacht sagen. Wer sich nicht auf seinen Verbündeten verlassen kann, wird sich andere suchen.

Vor allem hat Nordkorea selbst Atomwaffen. Kein vernünftiger Mensch geht das Risiko ein, dass der Gegner diese Waffe auf seine Soldaten abfeuert.

[Nighthawk_]

Wie sollten die Nordkoreaner denn zehntausende Amerikaner umbringen können??
Die Südkoreaner werden den Bodenkrieg zum Allergrößten Teil alleine führen und das sterben übernehmen.
Die einzigen schweren Kampftruppen der Amerikaner in Korea sind das 1. Heavy Briage Combat Team und die 2. Combat Aviation Brigade der 2nd Infantry Division.
Insgesamt hat die Eighth US Army in Korea nur knapp 20.000 Mann, der übergrößte Teil sind Supporttruppen.
Das sind nur noch symbolische Einheiten die die amerikanische Beistandsgarantie zementieren sollen.
Es würde Wochen dauern bis man weitere schwere Verbände über den Pazifik gekarrt hätte.
Bestenfalls wird man zwei oder drei Marine Expeditionary Units und die 82nd Airborne auf die Schnelle verlegen können.
Die bringen dann aber auch nicht so viel Combat Power das sie irgendwas herumreißen könnten.

[ThorKonnat]

Vor allem hat Nordkorea selbst Atomwaffen. Kein vernünftiger Mensch geht das Risiko ein, dass der Gegner diese Waffe auf seine Soldaten abfeuert.

Harte belastbare Beweise fehlen allerdings zur Untermaurung dieser Aussage.

[Oliver Hansen]

Harte belastbare Beweise fehlen allerdings zur Untermaurung dieser Aussage.

Ach du meinst, sie werden das Teil nicht einsetzen?

[ThorKonnat]

Ach du meinst, sie werden das Teil nicht einsetzen?

Nein, du schuldest uns noch einen Beweis dass sie überhaupt welche haben. In den Nachrichten letztens hieß es nur sie seien weiter als gedacht mit dem Programm. Aber wie Nighthawk schon sagte, das richtige Trägersystem etc pp zu finden wird schwer.

[Oberst-Snake]

Nö haben sie nicht.
Was sie haben sind irgendwelche Basteleinen die recht ordentlich kawum machen, zumindest manchmal.
Das bedeutet nicht, das sie eine Apperatur haben, die klein gneug ist um sie auf ein geeignetes Trägersystem zu schrauben.
Aber selbst wenn man davon ausgehen würde - es kann als ausgeschlossen gelten, das die Nordkoreaner mit Marschflugkörpern die US Trägergruppen effektiv angreifen könnten. Deren Raketenabwehrsysteme sind in der letzten Dekade extrem verbessert worden, sie sollten in der Lage sein alles abzufangen was Nordkorea gegen sie einsetzen könnte.
Aber selbst wenn nicht, die Chance einen Träger zu treffen ist gering. Nordkorea hat null Ahnung wo sich die Träger in Kriegsfall konkret aufhalten werden. Keine Satelliten, keine Flugzeuge, nichts um den genauen Standpunkt des Trägers in Erfahrung zu bringen.
Diese Information ist aber selbst bei einem Atomangriff absolut von Nöten.
Einen ziemlich guten Vergleich bietet die Operation Crossroads im Jahre 1946.
Da haben die Amerikaner im Bikini Atoll die Auswirkungen von Atombombenexplosionen auf Schiffe untersucht.
Ein Supercarrier wirds überleben wenn er zwei Kilometer von der Explosion eines nordkoreanischen Kilotonnengefechtskopf entfernt ist.

Ach eine Selbstmordangriff mit ihren konventionellen U-Booten die eine Atomwaffe Transportieren würde ich den Nordkoreanern zutrauen. Die Dinger sind selbst mit modernen Geräten kaum aufzuspüren wenn sie nicht auf Schleichfahrt sind.

Je ein großer Träger schwimmt bei einer um den einen Kilometer entfernten Explosion vielleicht noch. Aber von Einsatzfähig kann man dann eigentlich nicht mehr Reden. Die Gleitschiffe überstehen so etwas eher weniger Wobei es eh nur ein Symbolischer Sieg wäre. Man kann ja die Flughäfen und Japan und Südkorea nutzen.

Es wäre nicht viel weniger legitim die Bombe auf Seoul zu schmeißen.

Also das Militär des Gegners ist ein Legitimes Ziel, das auslöschen einer Stadt eigentlich nicht.

Die Amerikaner werden nicht von sich aus Atomwaffen einsetzen. Es gibt keinen Grund dazu. Wenn die Nordkoreaner jedoch ihr WMD Spielzeug auspacken wird man gezwungen sein das zu einem sehr schnellen End ezu führen.

Ach da reicht auch die konventionellen Waffen der US Luftwaffe und Marine.

Übetreib es mal nicht. Die Nordkoreaner könnten große Schäden anrichten, ohne WMD wären sie aber kaum in der Lage Südkorea zu ruinieren. Gerade weil ihre Artillerie eben nur in der Lage ist die nördlichen Vorstädte anzugreifen, nicht die Innenstadt. Die wesentlichen Industriegebiete des Landes können derweil sowieso nur durch
ballistische Raketen angegriffen werden. Das ist schlimm genug, was abschreckt sind jedoch lediglich die zu erwartenden Verluste an Menschenleben und nicht die Aussicht man wäre hinterher ruiniert.

Das Stadtzentrum von Seoul ist nur 30 Kilometer von der Grenze entfernt. Das reicht selbst für die Nordkoreaner aus, um die Stadt mit Artillerie den Erdboden gleich zu machen. Zumal das Nordkoreanische Militär 50 Jahre lang zeit hatte ihre schwere Geschütze für genau diesen Fall vorzubereiten. In der Region leben übrigens 20 Millionen der 50 Millionen Südkoreaner, in der Stadt selber sind es 10 Millionen. Also konnten sie 1/5 bis 2/5 der Bevölkerung Südkoreas erledigen. Ich glaube schon das das Land nach einem solchen Angriff ziemlich am Boden ist. Was nutzt einen die beste Industrie wenn man keine Menschen mehr hat die dort arbeiten. Zumal nur wenige Länder der Welt so viele seiner Bürger riskieren würden.

Was ihre Tunnels angeht - die Amerikaner sehen seit Jahrzehnten mit ihren Satelliten unter die Erde. Die werden ein sehr genaues Bild von dem haben was da so gebuddelt wurde.

Wieso setzen die dann ihre tollen Satelliten nicht ein um die Tunnel der Taliban in Afgahnistan und Pakistan zu finden? Von bin Laden ganz zu schweigen.

[Oliver Hansen]

Nein, du schuldest uns noch einen Beweis dass sie überhaupt welche haben. In den Nachrichten letztens hieß es nur sie seien weiter als gedacht mit dem Programm. Aber wie Nighthawk schon sagte, das richtige Trägersystem etc pp zu finden wird schwer.

Wenn du dir mal ein bisschen die Medien anschaust wirst du schnell feststellen, dass es mittlerweile als Erwiesen gilt dass NK die Bombe hat. Nighthawk sagtenur, dass sie die Waffen nicht gegen Schiffe einsetzen könnten. Gegen Landeinheiten wäre das aber sehr wohl möglich.

[Amaranth]

Wenn du dir mal ein bisschen die Medien anschaust wirst du schnell feststellen, dass es mittlerweile als Erwiesen gilt dass NK die Bombe hat. Nighthawk sagtenur, dass sie die Waffen nicht gegen Schiffe einsetzen könnten. Gegen Landeinheiten wäre das aber sehr wohl möglich.

Du musst aber auch bedenken, dass man mehr als die Bombe braucht, sondern auch ein Trägersystem. Und dieses hat NK bisher noch nicht.
Und etwas mehr als eine Rakete umfasst dieses auch, damit es nicht/schwer abgefangen werden kann. Wobei jetzt die Frage ist, was das Abfangen in der Atmosphäre bringt.

[Borgcube]

Nun bin ich mal gespannt wie sich China zu der ganzen Sache verhält. Bis jetzt haben die ja lediglich vor einer Eskalation gewarnt, undzwar beide Staaten. Allerdings wüsste ich gerne wie die Chinesen sich verhalten würden, wenn tatsächlich ein Krieg zwischen Nord-und Südkorea ausbricht und die USA ebenfalls in den Konflikt eingreifen würden.