Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[Bynaus]

So weit ich weiss hat Südafrika Atomwaffen importiert. Ich weiss aber nicht mehr woher und wie viele. Jedenfalls dürfte die Zahl nicht höher als 8 gewesen sein. Was imho aber ausreicht um ein Land für immer zu vernichten.

Wikipedia meint, dass Südafrika die Atombomben in Eigenregie hergestellt hat und dass 6 gebaut wurden, während eine 7 im Bau war, als das Programm gestoppt wurde. Sie hatten alle relativ geringe Sprengkraft, was für die Vernichtung eines Landes nicht ausreicht, aber ausreichend ist, wenn man eine gewisse Abschreckung erreichen will. Ob der "Vela-Zwischenfall" wirklich ein Atomtest war oder nicht, ist umstritten.

http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction

[I_are_Daxter]

btw. braucht es für Atomwaffen nicht unbedingt eine Atom(spreng)bombe.
Nordkorea verfügt über einiges an Atomanlagen und damit auch über einiges an hochaktivem Atommaterial ... ob da Waffenfähiges Material bei ist (hochangereichertes Uran in entsprechender Menge oder Plutonium) ist wohl fraglich , aber für eine DreckBombe wird es allemal reichen und 2-3 Zentner hochaktiver Müll mit ner Konventionellen Bombe ein paar Hundert Meter über Seoul gezündet und viel Spaß damit ...

[Spaceball]

Das wollte ich damit auch nicht sagen. Ich wollte damit nur sagen das die Faktoren die für eine erfolgreiche Kriegsführung in Nordkorea schlicht gegen eine erfolgreiche Kriegsführung sprechen und das selbst die USA schon überlegen war und trotzdem nie eine Chance hatte zu gewinnen.

Wikipedia meint, dass Südafrika die Atombomben in Eigenregie hergestellt hat und dass 6 gebaut wurden, während eine 7 im Bau war, als das Programm gestoppt wurde. Sie hatten alle relativ geringe Sprengkraft, was für die Vernichtung eines Landes nicht ausreicht, aber ausreichend ist, wenn man eine gewisse Abschreckung erreichen will.

Es kann auch sein das es ein anderer Staat war und ich da jetzt Südafrika gemeint hatte. Fakt ist jedoch das Staaten, die nie ein Atomprogramm hatten, trotzdem auf Atombomben zurückgreifen können. Deutschland wird ja auch mit französischen Atombomben geschützt und Deutschland hat nicht eine einzige.

cu, Spaceball

[Spaceball]

Doppelpost, bitte löschen.

[Direwolf]

Es kann auch sein das es ein anderer Staat war und ich da jetzt Südafrika gemeint hatte. Fakt ist jedoch das Staaten, die nie ein Atomprogramm hatten, trotzdem auf Atombomben zurückgreifen können. Deutschland wird ja auch mit französischen Atombomben geschützt und Deutschland hat nicht eine einzige.

Da liegst du aber ziemlich falsch. In der Tat ist es so, dass die französischen Nuklearwaffen bis vor relativ kurzer Zeit alle auf Deutschland gezielt haben. Es war nie ein Geheimnis, dass die Froggies ihre Bomben auf Kurzstreckenraketen montiert hatten, die nicht einmal bis in die DDR gekommen wären und nur dazu geeignet waren eine sovjetische Invasion in Deutschland zu stoppen.

Richtig ist meines wissens nach, das es eine Nukleare Teilhabe mit den USA gibt. Soll heissen einige US Bomben wären von Bundeswehrtornados und imho Raketenartillerie ins Ziel gebracht worden. Allerdings mehr als Transportunternehmen, die Entscheidungsgewalt etc. liegen imho allein in Washington.

Auch der Verkauf von Nukes wär mir neu. Zwar nicht 100% auszuschliessen, dass in den Chaosjahren der Su welche weggekommen sind, aber doch sehr unwahrscheinlich.

[Bynaus]

Zudem ist es für ein Land mit grosser Erfahrung in Nukleartechnologie und einem Satz an Zentrifugen nicht besonders schwierig, in Besitz von Atomwaffen zu kommen. Ein Monat vielleicht maximal ein Jahr, und Länder wie Deutschland, Japan, Südkorea, Taiwan, Schweden hätten die Atombombe, wenn sie sie brauchen würden. Insofern ist Deutschland einfach eine Atommacht mit einem Atomsprengkopfarsenal von 0.

[Spaceball]

Da liegst du aber ziemlich falsch. In der Tat ist es so, dass die französischen Nuklearwaffen bis vor relativ kurzer Zeit alle auf Deutschland gezielt haben. Es war nie ein Geheimnis, dass die Froggies ihre Bimben auf Kutzstreckenraketen montiert hatten, die nicht einmal bis in die DDR gekommen wären und nur dazu geeignet waren eine sovjetische Invasion in Deutschland zu stoppen.

Deutschland hat mit Frankreich ein Militärbündnis und zum Arsenal der französischen Streitkräfte gehören auch Nukes. Also wird Deutschland auch durch französische Nukes geschützt.

Auch der Verkauf von Nukes wär mir neu. Zwar nicht 100% auszuschliessen, dass in den Chaosjahren der Su welche weggekommen sind, aber doch sehr unwahrscheinlich.

Zum einen habe ich nicht behaupten das Frankreich ihre Nukes verkauft hat und zum anderen gibts genügend korrupte Generäle aus bestimmten Staaten die das ohne weiteres machen würden. Angereichertes Plutionium ist nicht nur einmal per Luftpost und Kurier verschickt worden.

cu, Spaceball

[Nighthawk_]

Deutschland hat mit Frankreich ein Militärbündnis und zum Arsenal der französischen Streitkräfte gehören auch Nukes. Also wird Deutschland auch durch französische Nukes geschützt.

Nunja, heute vielleicht mehr oder weniger.
Im Prinzip verhält es sich jetzt mit FR mE genauso wie mit GB und den USA.
Was den Kalten Krieg betrifft hat Direwolf aber schon recht. Die sind nicht umsonst aus den militärischen Befehlsstrukturen der NATO ausgetreten.
Die Französische Nukleardoktrin sah damals vor ihr Arsenal im Falle des Falles über Deutschland abzuladen sollten die Sowjet-Einheiten Frankreich bedrohen.
Wobei man sagen muss, das hätte dann auch nicht mehr viel ausgemacht. Bis der Franzose seine Atombomben auf uns geworfen hätte hätten die USA einen Großteil Deutschlands eh schon ausradiert gehabt bei den Versuch die Sowjets zu stoppen. Da macht das dann keinen großen Unterschied mehr.
Die von Direwolf angesprochene Nukleare Teilhabe gab es wirklich (heute wahrscheinlich auch noch pro Forma, die Arsenale in Europa sind allerdings eh ziemlich abgebaut).
Und im Falle des Falles hätten auch deutsche Kräfte Atombomben auf deutschen Boden geworfen (auf Details verzichte ich mal, ist Off Topic).

[Skymarshal]

@ Skymarshall: Ich rede vom 2. Golfkrieg = 1990/91

Oh, ich meinte den 3. Golfkrieg.

Nun, man ist halt noch einem wochenlangen Luftkrieg an breiter Front durchgebrochen, hat dann alles so geklappt wie man es haben wollte. Saddam hat damals noch den einen oder anderen Fehler gemacht (zB die Garde zu weit hinten gelassen, damit konnte sie nicht in Gänze in den Bodenkrieg eingreifen und wurde zT aus der Luft zerschlagen). War halt ein total symmetrischer Krieg bei dem der Westen (hauptsächlich USA) alle Trümpfe die man sich so angeeignet hat gnadenlos ausgespielt hat. Defensiv hatte Saddam nie eine Chance. Gegenwehr war wenig vorhanden, das stimmt. Ist auch nicht weiter verwunderlich, die ersten Linien waren die schlechtesten Einheiten (Reserve, altes Gerät), da macht man nicht sehr viel wenn nach den B-52 die 1. Infantry angerollt kommt. Du hast in deinem Schrotthaufen von Panzer null Chancen, da ergibt man sich angesichts der totalen Überlegenheit des Feindes sehr schnell.
2003 war im Vergleich dazu nur ein aufräumen, die irakische Armee war ein Schatten ihres früheren selbst. Die US-Einheiten zogen halt rein ins Land an den Städten vorbei, wurdem von einem Sandsturm aufgehalten und schon war man in Bagdad. Keine große Sache da und auch ordentlich gemacht. Die Fehler begannen hinterher.

Gegen massenreiche Luftangriffe ist wohl jede Armee hilflos ausgeliefert. Eine starke Luftwaffe und gute Boden/Luft Raketen würden dagegen einiges verhindern.

Bis jetzt konnte wohl nur die ehemalige Sowjetunion gegen die Ami Air Force etwas entgegensetzen. Chinas Luftwaffe soll die 3. größte der Welt sein. Da würden die Amis eventuell Probleme bekommen.

Oder gegen eine europäische Luftwaffe(einschließlich Eurofighter).

Letztlich haben die Nordis kaum andere Optionen wenn es einen Bodenkrieg geben soll. Für mehr Niveau fehlen ihnen die Kapazitäten. Darum alles was sich bewegen lässt nach Süden, verlieren tut man eh.

Vielleicht ja. Bei Wikipedia steht das Nordkorea 1,2 Mio Soldaten hat. Leider habe ich über Waffen usw nichts rausfinden können.

[Direwolf]

Das größte Asset der der Nordkoreaner dürfte noch immer die konventionelle Artillerie sein. Davon sollen sie so viel an der Demarkationslinie verbunkert haben, dass sie Seoul in kurzer Zeit komplett zerstören können. Also komplett im Sinne von Dresden nicht wie Beirut.

[max]

Der Rüstungswettlauf in Südostasien geht weiter. Süd Korea entwickelt weitreichende Marschflugkörper:

South Korea Develops Its Longest Range Missile

Sie sollen übrigens mit Hilfe von auf deutschen Entwürfen (Klasse 214) beruhenden U-Booten verfeuert werden, die gerade in Lizenz in Korea gebaut werden. Nur falls jemand vergessen hat, dass die BRD zu den grössten Waffenexporteuren der Welt gehört.

[Nighthawk_]

Eilmeldung: Nordkorea will Atombombentest durchführen

Nordkorea wird nach Angaben des Außenministeriums einen Atomtest durchführen. Dies sei Teil der Anstrengungen zur Verbesserung der Selbstverteidigung angesichts der zunehmenden "Feindseligkeiten" der USA, hieß es in einer von der amtlichen Nachrichtenagentur KCNA verbreiteten Erklärung. "Die extreme Drohung der USA mit einem Atomkrieg, die Sanktionen sowie der anhaltende Druck" zwängen das Land zu diesem Schritt, heißt es in der Erklärung. Der Test solle in der Zukunft erfolgen. Ein konkretes Datum wurde nicht genannt.

Die nordkoreanische Regierung hatte in der Vergangenheit bereits erklärt, im Besitz von Atomwaffen zu sein. Bislang gab es aber noch keinen Atomtest, der diese Behauptung untermauern könnte. Anfang Juli hatte das Land allerdings ohne Vorwarnung mehrere Raketen getestet. Darunter war auch eine Langstreckenrakete vom Typ Taepodong-2, die mit einer Reichweite von mehr als 6000 Kilometern theoretisch auch die US-Bundesstaaten Alaska und Hawaii treffen könnte. Diese Raketen könnten auch mit Atomsprengköpfen bestückt werden.

Quelle

Na mal sehen. Sollen sie es endlich machen das mal dahingehend (ach hier) Klarheit herrscht. Nordkorea ist diesbezüglich ja fast das Musterbeispiel in Hinblick auf den Iran. Immer schön verhandeln, dann wird das schon.

[Bynaus]

Nordkorea ist diesbezüglich ja fast das Musterbeispiel in Hinblick auf den Iran. Immer schön verhandeln, dann wird das schon.

"Verhandlen"... Du vergisst, dass die Voraussetzungen in Nordkorea und Iran erstens völlig verschieden sind, was die Nutzung der Atomkraft angeht. Und dass Nordkorea die Inspektoren herausgeworfen und erst Jahre danach die Atombombe "angekündigt" hatte (den Beweis werden wir wohl erst jetzt dann serviert bekommen...). Drittens redet man von Verhandlungen, wenn beide Seiten bereit sind, etwas substanzielles zu geben. Aber dazu ist der grosse Bruder aus Übersee weder in Nordkorea, noch im Iran bereit. Warten wir die nächste Administration ab.

[Nighthawk_]

Ja warten, warten warten.
Auf das mal jemand drankommt der ihnen alles gibt was sie wollen.
Oder eben bis dummerweise - was wahrscheinlicher ist - die Zeit des Wartens abgelaufen und Tatsachen geschaffen wurden.
Glaubst du im Ernst, das zB ein McCain mit den beiden in der Sache groß anders umspringen würde?
Der große Bruder kann kaum mehr Substanzielles anbieten als jetzt schon auf dem Tisch liegt.
Naja, warten wir bis wir nicht mehr warten können. Das können wir ja gut. Und genauso gut können wir hinterher nach Hilfe rufen. Aber dann wird’s blutig.

[Bynaus]

Der große Bruder kann kaum mehr Substanzielles anbieten als jetzt schon auf dem Tisch liegt.

Weit davon entfernt. Beispiel Iran: Wie wärs mit Erlaubnis der Anreicherung unter dem wachsamen Auge der IAEA-Inspektoren? Ganz so, wie es von den internationalen Verträgen vorgesehen ist. Aber dass der Grosse Bruder von internationalen Verträgen nicht viel hält, wissen wir ja bereits.

Beispiel Nordkorea: Wie wäre es mit einer Nichtangriffsgarantie seitens der USA, natürlich nur für den Fall, dass Nordkorea kein anderes Land angreift? Aber nein, das wurde stets verweigert - warum? Mit einem solchen Vertrag, der keine Änderung der Nordkorea-Politik erfordern würde, denn selbst du wirst mir zustimmen, dass die USA nicht die Absicht haben, Nordkorea anzugreifen, wäre nichts verloren und einiges gewonnen.

Auf das mal jemand drankommt der ihnen alles gibt was sie wollen.

Auf das mal jemand kommt der wirklich an der Lösung der Probleme interessiert ist.