Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[max]

Die Gefahr besteht: Diktatoren, wie diese, können durchaus jedwede Bodenhaftung verlieren, sich in Allmachtsphantasien ergehen und an einen wie auch immer gearteten "Endsieg" glauben. Mit Rationalität hat das wenig zu tun.

Leider konnte mir noch niemand einen Beispiel für einen Diktator nennen, der auf diese Grundlage einen Krieg begonnen hat. Beispiele dafür, dass jemand während eines Kriegs sich so verhalten hat, fallen mir dagegen schon ein. Z.B. das untergehende Nazi-Regime, das untergehende Saddam-Regime etc. Aber Nazi-Deutschland hatte 1939 durchaus die Möglichkeit den Krieg zu gewinnen, weshalb es falsch ist, diesen Angriffskrieg als Produkt eines Verlust der Bodenhaftung darzustellen. Dieser Krieg wurde ja auch nicht nur von Hitler gewollt, sondern von einem Grossteil der Schwerindustriellen, Grossbanker, hohen Generäle - mal abgesehen von den ganzen nationalistischen Anhängern.

[Sandswind]

Ja, aber bevor wieder das Lieblingsbeispiel Hitler kommt, möchte ich trotzdem darauf hinweisen, dass er NIE einen hehl aus seinen Zielen machte. Meines Wissens haben das die heutigen "Verrückten", "Irren", "Wahnsinnigen" uswusf nicht geäussert...

Daß das Beispiel Hitler natürlich hinkt, ist mir klar (...deshalb habe ich es ja auch vermieden, es zu nennen ). Allerdings ist die Rhetorik der Nordkoreaner extrem markig. Ob und inwieweit man der glauben will, ist halt die große Frage. Ich fände es jedenfalls etwas zu kurz gesprungen, wenn man das als "rational gesehen" nur oberflächliches Säbelrasseln und Schaumschlägerei abtut.

Aber Nazi-Deutschland hatte 1939 durchaus die Möglichkeit den Krieg zu gewinnen, weshalb es falsch ist, diesen Angriffskrieg als Produkt eines Verlust der Bodenhaftung darzustellen.

Da Hitler ja angekündigt hatte, wie er den Krieg führen wollte und was er damit bezwecken wollte, glaube ich eher weniger, daß Deutschland diesen Krieg so hätte gewinnen können: Realistisch betrachtet bestand niemals die Chance, bis nach Indien vorzudringen, Afrika zu halten, die UdSSR zu bezwingen, Frankreich zu besetzen, England zu besänftigen und die USA herauszuhalten. Das in Kombination mit der rassistisch verblendeten und fanatischen Idee eines Endkampfes zeugt schon von mangelnder Bodenhaftung...

[Eye-Q]

Also ich habe mal auf die schnelle gegooglet und konnte nicht wirklich was von markiger Rhetorik finden... Allerdings fand ich die Chronologie (und ich will das mal nur auf die Schlagzeilen reduzieren) relativ interessant wenn man sich den Verlauf anschaut.
Ausserdem finde ich den Abriss hier ganz interessant.

Dass, Hitler vor hatte nach Indien vorzustossen ist mir neu. Auch dachte ich immer, dass Italien die Dt. nötigte nach Nordafrika zu stossen.

[Nighthawk_]

Dass, Hitler vor hatte nach Indien vorzustoßen ist mir neu. Auch dachte ich immer, dass Italien die Dt. nötigte nach Nordafrika zu stoßen.

Mehr oder weniger. Die Italiener haben die Deutschen sicherlich nicht genötigt nach Afrika vorzustoßen.
Rommel wurde runtergeschickt als zahlen- und auch ausrüstungsmäßig unterlegene Britische Expeditionseinheiten die Italiener in Lybien ziemlich verkloppten.
Als Rommel dann drunten war und sich ziemlich wacker bis ein paar Kilometer vor Alexandria durchschlug überlegte man aber schon was man mit den Panzereinheiten nach der Überquerung des Suezkanals machen würde.
Weitere erfolgreiche Vorstöße wären auch nicht zu unwahrscheinlich gewesen, die Bevölkerung dort hielt die Deutschen praktisch für Befreier, Aufstände gegen die Britische Vorherrschaft fanden schon statt.
Der Strategische Wert eines Vorstoßes durch den deutsch freundlichen Irak in den Iran hinein (mehr IMO nie drin)ist angesichts der Hilfslieferungen an die SU nicht zu unterschätzen gewesen. Allerdings bietet ein Vorstoß nach Norden in den Kaukasus und dem damit höchstwahrscheinlich verbundenen Kriegseintritt der Türkei andere Vorteile.
Wie auch immer, Rommel wurde ja von der letzten britischen Verteidigungslinie bei El Alamein, 110 km westlich von Alexandria, aufgehalten und zurückgeworfen.
Lag letztlich daran, das Hitler vom Krieg in Nordafrika nie begeistert war und das ganze Unternehmen nur halbherzig unterstützte.

[Esquilax]

Keine Entspannung in der Krise um Nordkoreas Raketentests: Während die USA das kommunistische Regime in Pjöngjang zu Verhandlungen drängen, wird in Japan bereits laut über die Möglichkeit eines Präventivschlags gegen nordkoreanische Raketenstellungen nachgedacht.

Quelle:http://www.spiegel.de/politik/auslan...426020,00.html

Nordkorea setzt im Konflikt um seine umstrittenen Raketentests auf scharfe Töne Richtung USA und George W. Bush: Der US-Präsident wolle auf der koreanischen Halbinsel "einen neuen Krieg anzetteln", tönt eine staatliche Zeitung des kommunistischen Landes.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/auslan...425862,00.html


Schein als würde sich die ganze Lage massiv verschlechtern. Japan droht mit Krieg gegen N-Korea, N-Korea wirft den USA kriegstreiberei vor, und China droht mit einem Veto gegen eine mögliche UN Resulution gegen Nordkorea.

[Nighthawk_]

Alles halb so wild.
Ist klar, das Japan im Moment am lautesten schreit.
Aber keine große Sache, letztlich sind das eher Töne die für die eh schon laufende Debatte über einen Artikel in der Japanischen Verfassung eine mehr interne Rolle spielen.
Solange es nicht Regierungsmitglieder und Militärs in Südkorea sind...
Nordkorea wirft den USA seit jeher so ziemlich alles vor, umgekehrt ist es nicht anders.
China spielt das selbe Spielchen wie immer - beim Deeskalieren und Deckel drauf halten international Punkte sammeln.
Solange sich alle einigermaßen normal verhalten (und das tun sie im Moment) wird nichts passieren.

[Esquilax]

Solange sich alle einigermaßen normal verhalten (und das tun sie im Moment) wird nichts passieren.

Das kann man nur hoffen.
Mich wundert aber der ungewöhnliche harte Ton der Japaner. Mit einem Präventivschlag zu drohen ist nicht gerade etwas alltägliches.

[Nighthawk_]

Wie gesagt, das ist ehr auf die eh schon laufende Debatte zurückzuführen.
Sry Einzeiler

[Mr.Viola]

Glaube auch, dass diese ganzen Drohungen beiderseits nur Spielchen sind. Beide Seiten wollen halt zeigen, dass sie entschlossen sind zu handeln, aber im Prinzip rechnet niemand, dass die Gegenseite wirklich den Erstschlag durchführt. Denn bei kriegerischen Handlungen kann es nur Verlierer geben, da würde sicherlihc die koreanische Halbinsel zerstört werden, und ev. wird es auch Schläge gegen Japan geben. Das wissen die Regierungen aller beteiligten Länder genau.

Nur finde ich es doch ziemlcih heuchlerisch, dass Indien jetzt auch kürzlich Raketentests durchführte, und hier gibt es kein internationales Aufschreien. Es wrude extra gesagt, dass die neuen indischen Raketen in der Lage sind, Peking oder Shanghai zu erreichen.

[max]

Nur finde ich es doch ziemlcih heuchlerisch, dass Indien jetzt auch kürzlich Raketentests durchführte, und hier gibt es kein internationales Aufschreien. Es wrude extra gesagt, dass die neuen indischen Raketen in der Lage sind, Peking oder Shanghai zu erreichen.

Die neuen indischen ballistischen Raketen scheinen dazu auch nur für atomare Sprengköpfe konzipiert zu sein. Aber das indische Atomprogramm wird inzwischen trotz der Atomwaffenproduktion und trotz der Weigerung den Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen, von der USA und diversen EU-Staaten unterstützt.

[Sandswind]

Aber das indische Atomprogramm wird inzwischen trotz der Atomwaffenproduktion und trotz der Weigerung den Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen, von der USA und diversen EU-Staaten unterstützt.

Naja, mal ganz ehrlich: Indien dürfte aus Sicht der EU und der USA kaum eine vergleichbare Unberechenbarkeit und eine solches Bedrohungspotential haben. Logisch besteht ein Unterschied, wenn ein einigermaßen vertrauenswürdiger Partner eine Waffe hat und andererseits ein Willkürregime in den Besitz solcher Waffen kommt.

[max]

Naja, mal ganz ehrlich: Indien dürfte aus Sicht der EU und der USA kaum eine vergleichbare Unberechenbarkeit und eine solches Bedrohungspotential haben.

Sicher. Aus der Sicht der USA und der EU nicht Die sind ja auch nicht die vorgesehenen Ziele dieser Raketen.

[Sandswind]

Sicher. Aus der Sicht der USA und der EU nicht Die sind ja auch nicht die vorgesehenen Ziele dieser Raketen.

Pakistan kann alleine zielen und sich entsprechend "verteidigen".

[Eye-Q]

Off topic: 2 Cmdr: mMn wurden die Dt sehr wohl nach Afrika gedrängt. Immerhin musste der Chor erst aufgestellt werden und auch nur halbherzig mit Nachschub versorgt. Ob das Iran/Irak-Ding nun deine Überlegungen sind oder "reale" ist mir gerade nicht ganz klar. Aber tut auch nichts zur Sache, weil es nicht so weit kam. Da könnte man genauso darüber diskutieren wie ernst Hitlers Überlegungen für Südamerika waren und Bedrohlich für die USA.

On topic: ich bin überrascht über Cmdr! Irgendwas stimmt hier nicht Normalerweise wären die Worte aus NK/Pjöngiang ja Wasser auf den Mühlen gewisser Denkweisen.

Indien halte ich für ganz und gar nicht berechenbar. Das was ich über das Land bisher mitbekommen habe scheint mir ganz und gar nicht geheuer. Falls mal ein interner Umschwung kommt, hat die Welt ein GROSSES Problem (mit radikalen Hindus).
2sand: du meinst wohl NK mit "Willkürregime" oder?

[Nighthawk_]

Ob das Iran/Irak-Ding nun deine Überlegungen sind oder "reale" ist mir gerade nicht ganz klar.

Es hätte für das DAK kaum eine andere Verwendung gegeben.
Und warum nach der Eroberung Ägyptens halten obwohl weit und breit kein ernsthafter Feind in Sicht ist und dir viele Einwohner zu Füßen liegen?
Groß Gedanken drüber wird man sich im OKW allerdings noch nicht gemacht haben. Gab wichtigere Probleme als Rommel vor Alexandria stand.
Ich tippe aber eher auf einen Schwenk nach Norden, kombiniert mit Operation Blau der Wehrmacht in Russland...

Aber tut auch nichts zur Sache, weil es nicht so weit kam. Da könnte man genauso darüber diskutieren wie ernst Hitlers Überlegungen für Südamerika waren und Bedrohlich für die USA.

Nicht ganz, aber egal, is Off Topic

On topic: ich bin überrascht über Cmdr! Irgendwas stimmt hier nicht Normalerweise wären die Worte aus NK/Pjöngiang ja Wasser auf den Mühlen gewisser Denkweisen.

Schon. Nur was die Nordis im Moment machen ist doch nichts neues und es ist ziemlich vorhersehbar wie das ganze in ein zwei Wochen endet.
Kein Grund das auszuschlachten, letztlich sprechen die Ereignisse für sich selbst.

Indien halte ich für ganz und gar nicht berechenbar. Das was ich über das Land bisher mitbekommen habe scheint mir ganz und gar nicht geheuer. Falls mal ein interner Umschwung kommt, hat die Welt ein GROSSES Problem (mit radikalen Hindus).

Ich kann mit Indien jedenfalls besser Leben als mit China. Indiens Problem ist, das es ziemlich eingeklemmt ist. Im Westen der Atomstaat Pakistan, im Norden Hochgebirge und im Osten kommt auch nicht gescheites mehr.
So viel können die gar nicht anstellen.
Wenn sie sich ein wenig kloppen wollen schwächen sie auf jeden Fall irgendeinen Potentiellen Gegner des Westens und bringen ihn gleichzeitig ziemlich aus der Schusslinie.
Ein Aspekt von mehreren