Vergessene Kriege?

[Daniel von Langen]

Arber warum armes Österreich...sie waren damals selbst Schuld...

Naja, eigendlich war Preußen Hauptverantwortlicher für den Krieg und nicht Österreich. Preußen hat den ersten Schritt gemacht und nicht Österreich. Gut das Preußen gewonnen hat ist sehr erfreulich, aber Österreich war nicht unbedingt selbst schuld.

Naja ich traue ja manchma auch noch dem Deutschen Kaiserreich hinterher.

Ich trauer dem Deutschen Kaiserreich jeden Tag hinterher.

Die Kaiserzeiten beider Länder waren sicher kein Honigschlecken, wenn man sich in etwa den Vormärz und die Revolution von 1848 ansieht, da hat sich so einiges an Gräul zugetragen. Also nachtrauern würde ich keinem Kaiser.

Während Vormärz und Revolution gab es nur die österreichische Kaisserzeit. Während der deutschen Kaiserzeit kab es keine Gräul es sei den du meinst die Aufstände in den Kolonien darauf kann man nicht sehr Stolz sein, aber ansonsten würde ich mir das Deutsche Kaiserreich so manchmal wieder zurückwünschen.

[Der Lantianer]

Naja ich trauere den Reich nach net den Kaiser...

Aber was hat das mit der Regierungsforum zu tun...trotz "Demokratie"gibt es in anderen Ländern immer noch Zustände wie damals...

Ich ging vom Niedergang von Österreich-Ungarn aus...

[Pyromancer]

Naja ich trauere den Reich nach net den Kaiser...

"Nimmer wird das Reich zerstöret, wenn ihr einig seid und treu!"

[Daniel von Langen]

Naja ich trauere den Reich nach net den Kaiser...

Aber was hat das mit der Regierungsforum zu tun...trotz "Demokratie"gibt es in anderen Ländern immer noch Zustände wie damals...

Ich ging vom Niedergang von Österreich-Ungarn aus...

Nichts gegen die Monarchie im Deutschen Reich, da gings zum Teil wesendlich demokratischer zu als heute. Nein Spass, aber zumindestens während der Regierung SKKH Wilhelm I. lag die wahre Macht beim Kanzler und nicht beim Kaiser.
Und zum Thema nachtrauern: ich trauer auf jeden Fall SKKH Friedrich Wilhelm III. nach, dem 99 Tage Kaiser. Er war sehr viel liberaler eingestellt als sein Sohn und wäre er nicht so früh gestorben könnten wir heute singen :"von der Mass bis an die Memel ..." Mit ihm an der Spitzte wäre das Reich viel demokratischer geworden und wir würden vielleicht heute noch in ihm leben.

[Der Lantianer]

Trifft ja ehmnd nich zu...also dieser Spruch.

Naja Wilhelm II war ein Fehler...er überschätzte Deutschland zu dolle.

[Space Marine]

Er überschätzte unsere außenpolitischen Optionen. Die Politik der freien Hand zwischen Russland und England als Bündnispartner war doch der Anfang vom Ende.
Hätte man den Rückversicherungsvertrag mit Russland verlängert und das System Bismarck nicht derartig in den Sand gesetzt, hätte das Reich vielleicht wirklich relativ gute Chancen gehabt, nicht an die Wand zu fahren.

[Der Lantianer]

Es hatte auch wirklich gute Chancen.Aber es wäre früher oder später zum Krieg gegen Frankreich gekommen.Und diesen hätte Frankreich verloren.

[Space Marine]

Das bleibt Spekulation, wir haben uns ja schon als Vermittler aufgespielt (Berlin Konferenz 1878 (?) ). Vielleicht hätten wir Frankreichs Revanchismus mit geschickter Außenpolitik nach Marke Bismarck irgendwann einen Dämpfer versetzen können.
Aber falls es zum Krieg gekommen wäre, dann durch ein System Bismarck sicher nicht gegen den Rest der Welt, sondern höchstens gegen Russland und Frankreich (Das bismarcksche System stand ja zumidnest anfangs unter dem Motto "Jeden außer Frankreich einbeziehen"), hier hätte man halt England als Partner nutzen müssen, statt die drei in eine Triple-Entente zu treiben.

[Daniel von Langen]

Es hatte auch wirklich gute Chancen.Aber es wäre früher oder später zum Krieg gegen Frankreich gekommen.Und diesen hätte Frankreich verloren.

Das kann man doch so nicht sagen. Das wäre wünschenswert für Deutschland gewesen, aber ein Krieg wird nicht allein durch die Bündnisslage entschieden, sondern durch das Militär. Wenn die Deutschen nur 0815 Generäle gehabt hätte, dann hätte man gleich einpacken können.

@ Space Marine:
Die Konferenz die du meinst war 1880

[Der Lantianer]

Im ersten WK hätte Frankreich auch ohne die Hilfe anderer verloren...anders wie Deutschland...das musste seinen Verbündeten noch helfen.

[Space Marine]

@ Space Marine:
Die Konferenz die du meinst war 1880

Ah, vielen Dank, ich ahnte doch dass da was durcheinander gekommen ist in meinem Kopf.

Im ersten WK hätte Frankreich auch ohne die Hilfe anderer verloren...anders wie Deutschland...das musste seinen Verbündeten noch helfen.

Wie bitte? Frankreich hätte auch so verloren?
Hat es denn den 1. WK verloren? Soweit ich weiß nicht.
Ich versteh nicht ganz...

[GGG]

Wen dieses Bündniss zwischen Österreich Ungarn und Deutschland nicht bestanden hätte würde Heute noch ein Kaiser in Berlin sitzen, vieleicht hätte Österreich auf Sarajevo ja nicht so agresiv reagiert ? ohne Rückhalt der Ausländischen Mächte?

Aber eigentlich sind diese Spekulationen Brotlos, das es irgendwann zu einem Krieg kommen musste war schon vorprogrammiert und das mindestens seit dem Deutsch Französischen Krieg.

[Space Marine]

Wen dieses Bündniss zwischen Österreich Ungarn und Deutschland nicht bestanden hätte würde Heute noch ein Kaiser in Berlin sitzen, vieleicht hätte Österreich auf Sarajevo ja nicht so agresiv reagiert ? ohne Rückhalt der Ausländischen Mächte?

Ohne Blankoscheck aus Berlin hätte Wien sich sogar unter Garantie nicht in einen Krieg gestürzt.

Die Deutsche Motivation war aber eindeutig nicht nur Nächstenliebe zu Österreich und Bündnistreue in Sachen Zweibund.
Man spekulierte darauf, Russland fertig zu machen. Entweder in einem lokal begrenzten Krieg auf dem Balkan, falls England und Frankreich still gehalten hätten, oder eben in einem großen Krieg. Damals gingen deutsche Strategen davon aus, dass Russland schnell aufrüstet und deshalb noch solange in einen Krieg verwickelt werden müsse, solange das Kaiserreich noch gewinnen könne.
Von daher reinstes Kalkül.

[GGG]

Ohne Blankoscheck aus Berlin hätte Wien sich sogar unter Garantie nicht in einen Krieg gestürzt.

Die Deutsche Motivation war aber eindeutig nicht nur Nächstenliebe zu Österreich und Bündnistreue in Sachen Zweibund.
Man spekulierte darauf, Russland fertig zu machen. Entweder in einem lokal begrenzten Krieg auf dem Balkan, falls England und Frankreich still gehalten hätten, oder eben in einem großen Krieg. Damals gingen deutsche Strategen davon aus, dass Russland schnell aufrüstet und deshalb noch solange in einen Krieg verwickelt werden müsse, solange das Kaiserreich noch gewinnen könne.
Von daher reinstes Kalkül.

Wie ich schon schrieb, Krieg aus Kalkül das war die Devise, und natürlich Rache. Rache war ja damals eine Starke Triebfeder, man Klopfte auf eine Nation ein, dan bekamm man die Rechnung und versuchte es wieder. Es gibt in der Politik keine Freundschaften nur temporäre Interessensgemeinschaften.

[Space Marine]

Wie ich schon schrieb, Krieg aus Kalkül das war die Devise, und natürlich Rache. Rache war ja damals eine Starke Triebfeder, man Klopfte auf eine Nation ein, dan bekamm man die Rechnung und versuchte es wieder. Es gibt in der Politik keine Freundschaften nur temporäre Interessensgemeinschaften.

Wobei ich aus Deutscher Sicht kein Rachemotiv gegen Russland sehe.
Aus österreichischer vielleicht, ich weiß nicht, ob ihr Jungs da den Russen mit ihrem Panslawismus die Schuld an der großserbischen Bewegung gebt.

Schauen wir uns die Kriegsziele von Bethmann Hollweg allerdings an, gingen die deutschen Pläne noch wesentlich weiter, als nur Russland eins aufs Dach zu geben. Zumindest im Falle eines gesamteuropäischen Krieges war die Errichtung eines Deutschen Großreiches geplant. Auch im Sinne eines Großwirtschaftsraumes in Mitteleuropa unter deutscher Vorherrschaft.
Nationalsozialistische Kriegsziele light.

PS: Huch, 1. WK? Der ist ja garnicht vergessen.
Wir sind abgeschweift.