Türkei: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[Kay]

Ein klares "Nein"! Ein fast nur Islamischer Staat gehört meiner Ansicht nach nicht in die Europäischen Union. Nur dadurch das die Türkei einen teil ihres Landes in Europa hat, berechtigt meiner Ansicht nach nicht die Türken zu Europa zu zählen!
Ich möchte bitte nicht, daß ihr jetzt alle über mich herfallt. [/COLOR]Es ist meine Meinung und dafür steh ich.

[Valen]

@Kay: Doch!

Nein, schon okay. Aber die Gründe, aus denen Du Nein sagst finde ich nicht richtig.
Ich bin auch dagegen. Allerdings mehr wegen den Menschenrechtsverletzungen dort. Die jetzigen Verhandlungen sind ja auch eher dazu da, die Türkei zu mehr Gerechtigkeit und Reformen zu bringen. Wirklich beitreten lassen wollen die die Türkei ja auch noch nicht.

Das ein Teil der Türkei in Europa liegt ist mir sowieso Schnuppe.

Und ob ein Staat islamisch ist oder nicht, hat in meinen Augen überhaupt nichts damit zu tun, ob er der EU beitreten kann!!

[JennyCursed]

Dafür wäre ich, wenn die Frauen die gleichen Rechte haben, sie nicht mehr verschleiert und eingemummt im Sommer rumlaufen müsse. Mir tun die türkischen Frauen leid die ich oft in Wien auf dne Straßen oder im Zug gesehen habe.

Geb zu ich hab mir aber nicht den Post hier durchgelesen.

[Mr.Viola]

Ich glaube auch nicht dass es momentan eine gute Idee wäre, es besteht einfach noch ein sehr großer Unterschied zwischen Türkei und der westlichen Welt. Und ich glaube kaum dass es selbst in der Türkei eine so große Mehrheit gibt für den Beitritt. Und wenn man da jetzt die EU-Verfassung hernimmt, einige Schlaumayers wollen ja auch Gott in die Verfassung einbeziehen, erkläre das mal einem überzeugten Islamisten.
Es gibt momentan noch viele Punkte wo die Türkei viel zu verschieden ist, es müssen erstmal Frauenrechte, Menschenrechte eingeführt werden, und die hohen Geistlichen sollen sich aus weltlichen Angelegenheiten raushalten.

[Harmakhis]

Dafür wäre ich, wenn die Frauen die gleichen Rechte haben, sie nicht mehr verschleiert und eingemummt im Sommer rumlaufen müsse. Mir tun die türkischen Frauen leid die ich oft in Wien auf dne Straßen oder im Zug gesehen habe.

Das hat ja nichts mit der Türkei zu tun. In der Türkei sind Schleier, usw. öffentlich IIRC sogar verboten.

[QDataseven]

ich kenn mich zuwenig aus mit der politik,
weiss nur das die scheisse ist, bestächlich
und korumption und alte säcke und und und


aber ich glaube schon das gewisse sachen wie,
meschnerechte, kopftuchtragen , religion, frauen rechte,
ehrenmorde familien morde ect...etwas damit zu tun hat.

es kann nicht sein,
das der vater die tochter durch den bruder töten lässt,
nur damit die ehre der familie ect... und so ..nein

und das so eineige grünschnabel türken da meine ja es stimmt,
ich kenne hier mädchen türkische, die klamoten tragen chicas mässig
und rauchen und trinken normal sind oder eben luder,
die dürften ja normal nicht mehr leben.

es sind sicherncith alle so. es gibt auch die relativ normalos,
die ihre kultur, ihren glauben haben aber auch ihren sinn für den westen.

den würdest du dich da im land so verhalten wie hier dann fliegst du raus,
aus dem land und das ist dein glück den fliegste rein ins loch bleibste erst einmal da.

es ist seht viel arbeit, das noch bevor steht um das alles zu lösen,
es geht auch nicht darum dem türken zu sagen was er machen soll
und das alles falsch ist,
aber es gibt sachen die sind falsch, allein das wenn die in der eu drin sind,

müsste es doch so sein das katholische und evangelische kirchen Christliche kirche dort gebaut werden dürfen oder müssen?

und das problem Griechistan, Türkistan zypirnstan,
sollte auch geklärt werden ich glaube die türkei hat den bogen überspannt.


der russe will auch in die eu oder? der chinese auch? hmmm

aber es muss auch so sein das jeder der in dem land hier lebt Deutsch sprechen können muss, ok ok etwas rechtschreibung auch
und es ist da leidiege thema warum in die eu?

es gibt ein ebereicherung aber man weiss heute schon das die jetzige situation nich besser ist den es sind zuviele und
zu arme länder in der eu und das belastet vieles und viele
es soll wachsen ja aber unkraut weg damit.

[Zocktan]

ich bin sehr für einen beitritt der türkei:

sie ist ein seit jahrzehnter etablierter nationalstaat und ist wirtschaftlich immer noch stärker als andere länder, wie ungarn oder rumänien, die beitreten sollen oder beigetreten sind (polen).

das argument, dass die türkei ein islamisches land ist blödsinn, da staat und kirche in der türkei getrennt sind. (ich hab ja auch nichts gegen italien, bloß weil da verdammt viele katholiken sind!)

[blueflash]

Ich bin aus geostrategischen Gründen gegen einen Beitritt der EU.

Eine gemeinsame Grenze mit dem Irak und Kurden auf EU-Boden müssen wir uns nicht wirklich noch einhandeln. Die daraus erwachsenden Schwierigkeiten sind IMHO zu groß für die EU. Wenn wir uns in 20-30 Jahren mit den neuen Mitgliedern im Osten konsolidiert haben, dann vlt. aber noch ist das wohl zu früh.

[Julius Caesar]

die EU meint es anscheinend wirklich ernst, mit der aufnahme der türkei in die EU.
jetzt haben die beitrittsverhandlungen begonnen. fast wären sie schon vor dem beginn zum stocken gekommen. genaueres in hier im video.

und noch ein kleiner überblick, über die momentane beitrittslage in der EU:


~ j. caesar ~

[Sandswind]

Gute Idee. Die EU ist im Inneren ins Stocken geraten wie selten zuvor (Stichwort Verfassungsvertrag), und wir haben nichts besseres zu tun, als durch Beitrittsverhandlungen die EU potentiell weiter aufzublähen.

Die Logik muß mir mal jemand erklären.

[Eye-Q]

Neue Märkte.

[Sandswind]

Neue Märkte.

Weniger. Die wirtschaftliche Verflechtung mit der Türkei besteht bereits, es gibt sehr weitreichende Abkommen, die genau das schon jetzt bezwecken. Ein Beitritt der EU ist aus dieser Warte nicht notwendig.

[Geordie]

Ich denke auch, dass eine Erweiterung im Moment wohl nicht nötig, wäre, weil nach der letzten Erweiterung die EU schon so gewachsen ist und politische Einigung ja immer schwieriger wird (OK, dafür reicht wohl auch eine Hand voll Mitglieder), jedoch finde ich, dass man es der Türkei aber auch schuldig ist, dass man wenigstens mit ihnen jetzt verhandelt (verhandeln sollte ja nicht automatisch zum Beitritt führen, sondern nur wenn Verhandlungen erfolgreich sind).
Die Türkei wartet seit 40 Jahren auf einen Beitritt in die europäische Gemeinschaft (Namen haben sich ja häufiger geändert) und Länder, die seit vielleicht erst 15 Jahren existieren, sind einfach so an ihnen vorbeigehuscht und aufgenommen worden.
Ich finde auch, dass sich die EU übernimmt, aber ich kann kein zwingendes Argument finden, warum man der Türkei den Beitritt verwehren soll, wenn man sieht, dass Länder wie Bulgarien und Rumänien nächstes Jahr dazukommen sollen, bei denen teilweise wirtschaftliche und politische Stabilität (z.B. massive Korruption) noch ziemlich entfernt von einem Normalstand sind.
Menschenrechte könnte man natürlich nennen, aber da findet man sicherlich auch reichlich Verstöße gegen diese bei den Alt-Mitgliedern (siehe GB im Irak) und außerdem wäre der politische Wille, diese einzudemmen ja da. Die Ausführung dieses Willens stellt sich schwieriger dar, als mancher in den EU-Hauptstädten sich das vielleicht vorstellt.
Mich ärgert einfach, dass bei dieser ganzen Sache zum großen Teil sehr undifferenziert argumentiert wird und offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird, was Beitrittskriterien angeht. Es scheint so, als ob die Türkei Kriterien erst erreichen müsste, um aufgenommen zu werden und einige Neumitglieder werden aufgenommen, um bestimmte Kriterien erst noch erreichen zu müssen.
Das passt alles nicht zusammen. Vielleicht sollte man dann einfach ehrlich sein und sagen, dass man kein islamisches Land oder keine Türken in der EU haben will, weil man einfach engstirnig und rassistisch ist anstatt sich hinter irgendwelchen (Vor-)Bedingungen oder Kriterien zu verstecken.
Das gilt zwar nicht für alle Politiker, die an den Verhandlungen irgendwie beteiligt sind. Es gibt ja auch welche, die den Beitritt wollen, aber viele Konservative verstecken sich wohl hinter irgendwelchen Paragraphen anstatt auszusprechen, was sie wohl wirklich über die Türkei denken.
Die andere Seite ist aber wohl auch nicht viel offener. Die erwecken ja zum Teil den Eindruck, als ob ein Beitritt automatisch geschehen würde, auch wenn vielleicht die Bedingungen nicht erfüllt werden.
Entweder haben die Bedingungen einen Sinn, dann sollen sie für alle gelten, ansonsten kann man sich das wohl schenken und genau aussprechen was für oder gegen einen Beitritt spricht.

[Sandswind]

Ich denke auch, dass eine Erweiterung im Moment wohl nicht nötig, wäre, weil nach der letzten Erweiterung die EU schon so gewachsen ist und politische Einigung ja immer schwieriger wird

Du hast da ein sehr wichtiges Problem angesprochen: Noch immer herrscht Uneinigkeit in der bestehenden EU über so grundlegende Fragen, was die EU überhaupt ist und was sie mal sein soll. Das sollte man geklärt haben, bevor man das Gebilde immer weiter vergrößert. Dann kommt noch die Frage des "demokratischen Defizits" hinzu: Das Organ der EU, das faktisch entscheidet, ist nicht das Parlament - das hat nicht mal ein Initiativrecht (!). Vielmehr wird das meiste vom Rat erlassen, der nun nicht gerade direkt demokratisch legitimiert ist. So können nationale Regierungen auf diesem Weg unpopuläre Entscheidungen durch die "Hintertür" der EU durchdrücken - außerdem ist das oft eine deutliche Fremdsteuerung der nationalen Bevölkerungen, da diese ja nicht das Rechtsetzungsorgan gewählt haben.

Das sind nun keine Gründe, die spezifisch gegen die Türkei sprechen, aber meiner Meinung nach ganz deutlich machen, daß vor einer Vergrößerung der EU viel dringender eine "Vertiefung" stattfinden müßte. Durch die Vergrößerungen wird die EU nur noch undurchsichtlicher.

Ich finde auch, dass sich die EU übernimmt, aber ich kann kein zwingendes Argument finden, warum man der Türkei den Beitritt verwehren soll, wenn man sieht, dass Länder wie Bulgarien und Rumänien nächstes Jahr dazukommen sollen, bei denen teilweise wirtschaftliche und politische Stabilität (z.B. massive Korruption) noch ziemlich entfernt von einem Normalstand sind.

Naja, man kann sich schon fragen, ob die Türkei geographisch noch zu "Europa" gehört. Aber in der Sache ändert das an der eher fragwürdigen Aufnahme von Ländern wie Bulgarien und Rumänien nichts - Gründe hast Du ja genannt.

[Geordie]

Du hast da ein sehr wichtiges Problem angesprochen: Noch immer herrscht Uneinigkeit in der bestehenden EU über so grundlegende Fragen, was die EU überhaupt ist und was sie mal sein soll. Das sollte man geklärt haben, bevor man das Gebilde immer weiter vergrößert. Dann kommt noch die Frage des "demokratischen Defizits" hinzu: Das Organ der EU, das faktisch entscheidet, ist nicht das Parlament - das hat nicht mal ein Initiativrecht (!). Vielmehr wird das meiste vom Rat erlassen, der nun nicht gerade direkt demokratisch legitimiert ist. So können nationale Regierungen auf diesem Weg unpopuläre Entscheidungen durch die "Hintertür" der EU durchdrücken - außerdem ist das oft eine deutliche Fremdsteuerung der nationalen Bevölkerungen, da diese ja nicht das Rechtsetzungsorgan gewählt haben.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich habe mich auch schon mal genauer mit dem Demokratie-Defiziten der EU beschäftigt und ich finde auch, dass wohl erst mal diese Probleme gelöst werden sollten, wenn die EU mehr als ein Wirtschaftsbund sein will. Die Verfassungsdiskussion ist im Moment ja auch nicht gerade sehr glücklich. Referenden in Frankreich und den Niederlanden haben den Prozess erst mal gestoppt, viele Bürger (z.B. aus Deutschland) konnten gar nicht erst über die Verfassung abstimmen.
Jetzt hat der österreichische Kanzler ja vorgeschlagen, dass man über die Verfassung in allen Ländern gleichzeitig und durch die Bevölkerung abstimmen lassen sollte. Viellleicht keine schlechte Idee, jedoch müssten die Politiker dann auch erklären, warum die EU-Bürger der Verfassung zustimmen sollten und das ist wohl gar nicht so einfach, wenn es sich da um ein dickes Buch handelt, in den jeder Kleinigkeit geregelt ist und keiner mehr durchblickt. Vielleicht sollte man lieber so etwas wie unser Grundgesetz vorschlagen (was den Umfang angeht) und über einzelne Verträge seperat abstimmen lassen. Das würde vielleicht für Transparenz sorgen, aber ich denke, davor fürchten sich die Politiker, denn sonst könnte man ja nationale und europäische Politiker direkt für Entscheidungen haftbar machen und diese könnten dann schlechte Entwicklungen nicht immer auf die anderen schieben.

Das sind nun keine Gründe, die spezifisch gegen die Türkei sprechen, aber meiner Meinung nach ganz deutlich machen, daß vor einer Vergrößerung der EU viel dringender eine "Vertiefung" stattfinden müßte. Durch die Vergrößerungen wird die EU nur noch undurchsichtlicher.

Naja, man kann sich schon fragen, ob die Türkei geographisch noch zu "Europa" gehört. Aber in der Sache ändert das an der eher fragwürdigen Aufnahme von Ländern wie Bulgarien und Rumänien nichts - Gründe hast Du ja genannt.

Gut, geographisch mag es ein Problem sein, aber ich weiß nicht genau, ob Zypern und Malta nicht auch schon stark an der Grenze liegen würde, aber von der Idee her, könnte Europa ja sich auch noch bis in den Nahen Osten oder Nordafrika ausdehnen. Wenn es nur gemeinsame "Werte", Wirtschaftsbeziehungen usw. geht.