Türkei: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[Gast]

Geht es um Macht? Ja, höchstwahrscheinlich!

Klar geht's um Macht. Nur darum geht's. Ich dachte eigentlich das hätte ich in meinem Beitrag klar gemacht.

Von welcher Pressefreiheit kann hier die Rede sein? Der Unsrigen? Haha...

Das soll wahrscheinlich eine humorvolle (Tipp: Humor ist nicht Dein Ding) Anspielung darauf sein dass die Presse in Deutschland nicht frei wäre.

Einen Gradmesser dafür gibt dieses Ranking:
Reporter ohne Grenzen: Rangliste 2014

Ja es gibt ca. ein Dutzend Länder da wird Pressefreiheit noch größer geschrieben, Deutschland liegt auf Rang 14. Die Türkei allerdings auf Rang 154.

[Tibo]

Was ich noch nicht hier gelesen habe, was aber aus Sicht von uns Deutschen ein immens wichtiger Punkt ist warum die Türkei auf gar keinen Fall in die EU darf:

Aktuell ist Deutschland in Bezug auf die Einwohnerzahl noch minimal größer als die Türkei, das wird aber nicht mehr lang so sein.

Das ist richtig, viele Türken würden die Freizügigkeit, die ihnen als EU Bürger zusteht nutzen.

Ein muslimisches Land von der Größe der Türkei soll in die EU? Das ist geradezu lächerlich und das wissen natürlich auch unsere Politiker. Nur sagen können die das natürlich nicht so offen wie ich.

Das aktuelle Verhalten der politischen Führung der Türkei kommt diesen strategischen Überlegungen natürlich zugute. So kann man die Türkei bequem abweisen und Menschenreche/Pressefreiheit/usw. als Vorwand benutzen.

Das ist ernsthaft deine Meinung?
Nur weil es dort ne andere Religion gibt wollen unsere Politiker die Türkei nicht in der EU?
Noch spannender wird es dann, wenn du sagst, Menschenrechte und Pressefreiheit seien nur Vorwand also Mittel für die Befriedigung religiöser Intoleranz. Ich finde es gut, dass du das hier so offen sagst. Aber mit deiner Abneigung gegen Andersgläubige hast du unter den deutschen Politikern sicher weniger Brüder im Geiste als du denkst.
Was soll eigentlich das Problem an einem islamischen Land sein, dass die Menschenrechte einhält?

Einen Gradmesser dafür gibt dieses Ranking:
Reporter ohne Grenzen: Rangliste 2014

Ja es gibt ca. ein Dutzend Länder da wird Pressefreiheit noch größer geschrieben, Deutschland liegt auf Rang 14. Die Türkei allerdings auf Rang 154.

Der Platz von Griechenland (99) kann aber sehr wohl Ausdruck der Wertschätzung unserer Politiker für die Pressefreiheit sein. Auch auf ausländische Amtskollegen dahingehend Druck zu machen, keine Nazisymbolik oder Deutschland-kritische Kommentare mehr in der Presse zuzulassen ist natürlich ein unfeiner Angriff auf die Pressefreiheit.

[Gast]

Nur weil es dort ne andere Religion gibt wollen unsere Politiker die Türkei nicht in der EU?
Noch spannender wird es dann, wenn du sagst, Menschenrechte und Pressefreiheit seien nur Vorwand also Mittel für die Befriedigung religiöser Intoleranz. Ich finde es gut, dass du das hier so offen sagst. Aber mit deiner Abneigung gegen Andersgläubige hast du unter den deutschen Politikern sicher weniger Brüder im Geiste als du denkst.
Was soll eigentlich das Problem an einem islamischen Land sein, dass die Menschenrechte einhält?

Um die Religion ging es mir gar nicht. Es ging mir darum dass in der deutschen Politik mit Sicherheit bei den Überlegungen "Türkei in die EU - ja oder nein" der Punkt des großen Stimmgewichts der Türkei im europäischen Parlament eine große Rolle spielt. Dieses große Stimmgewicht würde dementsprechend Deutschlands Einfluss schmälern. Also wie ich schon zu John Connor gesagt habe, reines Machtkalkül.

Ich bin der festen Überzeugung: Wenn die Türkei nicht knapp 80, sondern 8 Mio. Einwohner hätte, dann wäre das Land bzgl. der Beitrittsverhandlungen zur EU schon erheblich weiter.

Das Thema Religion ist ein anderes, dazu auch meine ehrliche Meinung:

- Falls die EU für alle Zeiten ein lockerer Staatenbund (Afrikanische Union, Andengemeinschaft,...) sein soll, denn spricht zumindest aus diesem Blickwinkel nichts gegen eine Aufnahme der Türkei.

- Falls die Visionen aber weiter reichen, d.h. falls es irgendwann mal eine europäischen Bundesstaat geben soll, dann kann ich mir nicht vorstellen dass dies mit einem Land möglich ist, welches sich in vielerlei Hinsicht sooo sehr von uns unterscheidet wie die Türkei. Spinnt man den Gedanken weiter, könnte die EU ja dann genauso gut noch China, Eritrea, Indonesien und Kasachstan in die EU aufnehmen. Ob das dann aber noch eine EU ist, die zumindest in den meisten Fällen an einem Strang zieht und in Zukunft immer mehr zusammenwächst, das wage ich arg zu bezweifeln.

Und auch hier spielt natürlich ein gewisses Machtkalkül eine Rolle. Falls dieser europäische Bundesstaat Realität werden sollte, wird die deutsche Führung ein großes Augenmerk darauf richten dass Deutschland das größte und einflussreichste Mitgleid wird/bleibt.

[Spocky]

Ich denke mal, die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen, also aus der EU werden nie die vereinigten Staaten von Europa werden - das wollen die Bewohner auch schon gar nicht, aber es wird weit über eine lockere Staatengemeinschaft hinausgehen. Das tut es ja auch jetzt schon mit einer gemeinsamen Währung und dem Transitraum (Schengen-Abkommen).

[Karl Ranseier]

....
Ja es gibt ca. ein Dutzend Länder da wird Pressefreiheit noch größer geschrieben, Deutschland liegt auf Rang 14. Die Türkei allerdings auf Rang 154.

Und damit weit hinter Zimbabwe (135), wo mit Mugabe ein "Diktator" an der Macht ist, der Einreiseverbot in den USA und der EU hat, unter anderem wegen massiver Einschränkung der Pressefreiheit

Der richtige Witz dabei ist aber, daß die Türkei im Ranking sogar noch einen Platz gut gemacht hat. Die Liste ist keine Reaktionen auf die letzten Auswüchse des Erdogan-Regimes. Die Türkei braucht 10-20 Jahre gesellschaftliche Entwicklung Richtung Wertschätzung von Prinzipien, die sich aus den Menschenrechten ableiten oder direkt durch die Menschenrechte abgedeckt sind. Ohne diese gesellschaftliche Entwicklung gefährden wir mit einer Aufnahme unsere eigene bisherige Lebensweise; die EU hat ja schon seit dem "Terrorkrieg" begonnen, immer wieder massive Einschränkungen dieser Rechte im Bereich Privatsphäre, Überwachung und Datenschutz durchzudrücken. 80 Millionen weitere EU-Bürger, denen so was in der Mehrheit anscheindend am Arsch vorbei geht, sind da nicht förderlich.

[Gast]

Ich denke mal, die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen, also aus der EU werden nie die vereinigten Staaten von Europa werden - das wollen die Bewohner auch schon gar nicht, aber es wird weit über eine lockere Staatengemeinschaft hinausgehen. Das tut es ja auch jetzt schon mit einer gemeinsamen Währung und dem Transitraum (Schengen-Abkommen).

Nie? Also dass es in 10.000 Jahren in Europa noch die Nationalstaaten in ihrer jetzigen Form gibt, das wage ich doch arg zu bezweifeln ;-).


Ach ja, noch ein weiteres absolutes Ausschlusskriterium weshalb die Türkei auf gar keinen Fall in die EU darf:
Zypern!

Was sind wir bloß für Jammerlappen dass wir überhaupt über eine Aufnahme der Türkei nachdenken, wenn dieses Land gleichzeitig einen Teil der EU seit den 70er Jahren mit 40 000 Soldaten besetzt hält!

Es sollte nicht die Frage einer EU-Mitgliedschaft der Türkei hier im Forum auf 37 Seiten diskutiert werden, sondern wenn dann sollte man drüber nachdenken ob man diesem Land den Krieg erklärt und die EU-Kampftruppe schickt um den Norden des Landes zu befreien.

[Karl Ranseier]

Nie? Also dass es in 10.000 Jahren in Europa noch die Nationalstaaten in ihrer jetzigen Form gibt, das wage ich doch arg zu bezweifeln ;-).


Ach ja, noch ein weiteres absolutes Ausschlusskriterium weshalb die Türkei auf gar keinen Fall in die EU darf:
Zypern!

Was sind wir bloß für Jammerlappen dass wir überhaupt über eine Aufnahme der Türkei nachdenken, wenn dieses Land gleichzeitig einen Teil der EU seit den 70er Jahren mit 40 000 Soldaten besetzt hält!

Es sollte nicht die Frage einer EU-Mitgliedschaft der Türkei hier im Forum auf 37 Seiten diskutiert werden, sondern wenn dann sollte man drüber nachdenken ob man diesem Land den Krieg erklärt und die EU-Kampftruppe schickt um den Norden des Landes zu befreien.

In der Sichtweise ist leider das Problem begründet: Kann man ein Gebiet von türkischer Besetzung befreien, wenn die Bevölkerung dort türkisch-stämmig ist? Das wirklich jämmerliche an der Situation ist, daß sie seit inzwischen über 40 Jahren besteht und sich seitdem immer wieder ein Grund zum "Nichteingreifen" gefunden hat. Die Frage der EU-Mitgliedschaft an die Auflösung dieser Situation zu koppeln, ist dabei noch das Beste, was da bisher zustande gekommen ist.

Und genau darum wär es grundlegend falsch, von dieser Position abzurücken. Zumal ja - Weihnachten 2010 - das türkische Militär im besetzten Gebiet christliche Weihnachtsgottesdienste geräumt hat und damit wirklich - bzw. ohne Normenkollision, wie es vielleicht einige hier vorziehen - in die Religionsfreiheit, wie sie wörtlich in den Menschenrechten niedergeschrieben wurde - eingegriffen hat; besonders viel Medienecho gab's damals leider auch nicht.

Ich hab aber trotzdem noch was gefunden:

Nordzypern: Türkisches Militär räumt Kirchen - Politically Incorrect
Zwangsislamisierung in Nordzypern: Türkische Soldaten stürmen christliche Kirchen, ziehen Pfarrer die Soutane aus ? seit 1974 über 500 Kirchen und Klöster von Besatzern zerstört | Deutschlandwoche

Sind leider eher reisserische "Blogs" statt Nachrichten, hier auf englisch die dazugehörige Diskussione in einem zypriotischen Forum:

north cyprus forum ? View topic - Christmas day Service stopped in TRNC

Bedenklich finde ich dabei den geringen Abdeckungsgrad dieses Vorfalls innerhalb der Mainstream-Medien

[Gast]

In der Sichtweise ist leider das Problem begründet: Kann man ein Gebiet von türkischer Besetzung befreien, wenn die Bevölkerung dort türkisch-stämmig ist?

Dabei muss man aber auch bedenken dass
1. Die griechisch-stämmige Bevölkerung im Norden nach dem Einmarsch der Türken vertrieben wurde
2. Die Türkei regelmäßig Festlandtürken auf Nordzypern ansiedelt (ebenfalls völkerrechtswidrig)
3. Selbst die Bevölkerung in Türkisch-Zypern scheint ja inzwischen immer unglücklicher zu werden mit dem Kurs den die türkische Regierung fährt. Denn die merken natürlich auch dass es dem Süden immer besser geht, während der Norden aufgrund der wirtschaftlichen und politischen Isolation immer weiter verarmt.

Das wirklich jämmerliche an der Situation ist, daß sie seit inzwischen über 40 Jahren besteht und sich seitdem immer wieder ein Grund zum "Nichteingreifen" gefunden hat. Die Frage der EU-Mitgliedschaft an die Auflösung dieser Situation zu koppeln, ist dabei noch das Beste, was da bisher zustande gekommen ist.

Das ist wahrscheinlich wirklich noch das "Beste" was in der Hinsicht bis jetzt zustande gekommen ist, aber mal Dich persönlich gefragt: Reicht denn das???

Die Türkei kontrolliert völkerrechtswidrig ca. 1/3 der Fläche eines anderen EU-Mitgliedsstaates, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Und die schärfste Reaktion die von Seiten der EU zurückkommt, ist tatsächlich ein zeitweises Aussetzen der Beitrittsverhandlungen??? - Zumal einige EU-Mitglieder (Großbritannien zum Beispiel) einen EU-Beitritt der Türkei sogar befürworten.

Und genau darum wär es grundlegend falsch, von dieser Position abzurücken. Zumal ja - Weihnachten 2010 - das türkische Militär im besetzten Gebiet christliche Weihnachtsgottesdienste geräumt hat und damit wirklich - bzw. ohne Normenkollision, wie es vielleicht einige hier vorziehen - in die Religionsfreiheit, wie sie wörtlich in den Menschenrechten niedergeschrieben wurde - eingegriffen hat; besonders viel Medienecho gab's damals leider auch nicht.

Von dem Vorfall hab ich in der Tat auch noch nichts gewusst.

Zusammengefasst sei gesagt dass ich mich jedes Mal ärgern könnt wenn ich an den Zypernkonflikt denke und daran wie sich die EU von diesem Rumpelstilzchen Erdogan vorführen lässt.

[Karl Ranseier]

....Das ist wahrscheinlich wirklich noch das "Beste" was in der Hinsicht bis jetzt zustande gekommen ist, aber mal Dich persönlich gefragt: Reicht denn das???

Eine zeitweise Aussetzung reicht mir persönlich nicht. Für mich persönlich müßte zuerst die Situation auf Zypern gelöst werden - wobei auch die türkischen Minderheit nicht benachteiligt werden darf; das ist nach solchen Situationen leider oft ein Problem - und danach muß die Türkei zeigen, daß sie wirklich ein Staat im Sinne von freiheitlich-demokratischen Grundrechten ist, zB durch 3-5 Legislaturperioden ohne Völkerrechts-/Menschenrechts-Vergehen durch staatliche Organe. Zweck der langfristigen "Vorbildlichkeit" ist einfach, eine erneute "Orban"-Nummer zu verhindern; je länger sich Achtung von Völker- und Menschenrechten in einem Staat etablieren, desto kleiner wird mMn die Chance auf eine erfolgreiche Rückstrukturierung.

Danach könnte die Türkei sogar beitreten, wenn der wirtschaftliche Rahmen nicht ganz passt - ich persönlich stütze lieber einen Staat auf einem Weg, in dem Menschenrecht nicht mehr nur "Larifari" sind als zu riskieren, daß man sich dort wegen 0,2% oder 0,5% Lücken in den wirtschaftlichen Anforderungen (in der Türkei in einem blöden Jahr auch gut mal wegen einbrechender Tourismus-Zahlen "fremd"verschuldet möglich) verschaukelt fühlt und sich ganz abkehrt.

Aber das ist - wie gefragt - nur meine Ansicht.

Die Türkei kontrolliert völkerrechtswidrig ca. 1/3 der Fläche eines anderen EU-Mitgliedsstaates, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Und die schärfste Reaktion die von Seiten der EU zurückkommt, ist tatsächlich ein zeitweises Aussetzen der Beitrittsverhandlungen??? - Zumal einige EU-Mitglieder (Großbritannien zum Beispiel) einen EU-Beitritt der Türkei sogar befürworten.

Von dem Vorfall hab ich in der Tat auch noch nichts gewusst.

Zusammengefasst sei gesagt dass ich mich jedes Mal ärgern könnt wenn ich an den Zypernkonflikt denke und daran wie sich die EU von diesem Rumpelstilzchen Erdogan vorführen lässt.

Wenn Machtmenschen wie Erdogan, Putin oder Orban mit ihren Aktionen durchkommen, ist das für mich immer ein falschen Signal. Das Problem ist, daß man sich mit toleranten Weltanschauungen und der Akzeptanz des demokratisch geäusserten freien Willen halt oft die Basis für ein glaubwürdiges Eingreifen entzieht, immer dann, wenn solche Menschen den demokratischen Apperat mißbrauchen oder ihren Staat nahe an einer Scheindemokratie etablieren, wie Putin.

[John Connor]

wenn solche Menschen den demokratischen Apperat mißbrauchen oder ihren Staat nahe an einer Scheindemokratie etablieren, wie Putin.

Warum immer Türkei, Russland usw.? Sieht es in Deutschland denn anders aus? M.M.n. ist Deutschland, wenn überhaupt, auch nicht gerade weit weg von der Scheindemokratie!

Sollte man auch mal in Erwägung ziehen: Deutschland raus aus der EU?

[Liopleurodon]

Warum immer Türkei, Russland usw.?

Vielleicht, weil die Türkei das Thema dieser Diskussion ist?

Sieht es in Deutschland denn anders aus? M.M.n. ist Deutschland, wenn überhaupt, auch nicht gerade weit weg von der Scheindemokratie!

Sollte man auch mal in Erwägung ziehen: Deutschland raus aus der EU?

Das gehört zwar in eine andere Diskussion, aber vielleicht könntest Du diese Ansicht auch näher belegen?

Eine zeitweise Aussetzung reicht mir persönlich nicht. Für mich persönlich müßte zuerst die Situation auf Zypern gelöst werden - wobei auch die türkischen Minderheit nicht benachteiligt werden darf; das ist nach solchen Situationen leider oft ein Problem - und danach muß die Türkei zeigen, daß sie wirklich ein Staat im Sinne von freiheitlich-demokratischen Grundrechten ist, zB durch 3-5 Legislaturperioden ohne Völkerrechts-/Menschenrechts-Vergehen durch staatliche Organe. Zweck der langfristigen "Vorbildlichkeit" ist einfach, eine erneute "Orban"-Nummer zu verhindern; je länger sich Achtung von Völker- und Menschenrechten in einem Staat etablieren, desto kleiner wird mMn die Chance auf eine erfolgreiche Rückstrukturierung.

Damit bringst Du es sehr gut auf den Punkt. Dass die Türkei dieses Kriterium allerdings so schnell nicht erfüllen wird, sehe ich auch als relativ sichere Sache an.

Um die Religion ging es mir gar nicht. Es ging mir darum dass in der deutschen Politik mit Sicherheit bei den Überlegungen "Türkei in die EU - ja oder nein" der Punkt des großen Stimmgewichts der Türkei im europäischen Parlament eine große Rolle spielt. Dieses große Stimmgewicht würde dementsprechend Deutschlands Einfluss schmälern. Also wie ich schon zu John Connor gesagt habe, reines Machtkalkül.

Was die Diskussion auf deutscher Seite sehr stark beeinflusst, ist die Integrationsverweigerung der meisten Türken in Deutschland. Das ist für einen EU-Beitritt nicht die beste Eigenwerbung. Andere Minderheiten fügen sich viel besser in unsere Gesellschaft ein.

[Spocky]

Nie? Also dass es in 10.000 Jahren in Europa noch die Nationalstaaten in ihrer jetzigen Form gibt, das wage ich doch arg zu bezweifeln ;-).

Das eine hat mit dem anderen erstmal gar nichts zu tun. Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering, dass in 10.000 Jahren noch alle europäischen Nationalstaaten so existieren, wie sie es heute tun. Wenn man so Richtung Osteuropa schielt, hat man ja schon Zweifel, dass sie es in 10 Jahren noch tun.

Ich schrieb ja auch nur, dass das nicht aus der EU heraus geschehen wird und dass das nicht wie bei den Vereinigten Staaten (von Amerika) sein wird, die ja bei internationalen Veranstaltungen immer mit einer Mannschaft antreten. Selbst das Vereinigte Königreich tritt im Fußball mit 4 offiziellen Mannschaften an (es gibt auch eine Nationalmannschaft der Kanalinseln, aber die sind nicht Mitglied von UEFA und FIFA).

[Karl Ranseier]

....Damit bringst Du es sehr gut auf den Punkt. Dass die Türkei dieses Kriterium allerdings so schnell nicht erfüllen wird, sehe ich auch als relativ sichere Sache an....

Weil die EU es verpasst, auf diesen Umstand zu pochen. Das sind ja, wie gesagt, die Umstände, unter denen ich mir einen Beitritt der Türkei wünschen würde; die EU ist in ihren Wurzeln aber ein Wirtschaftsbündnis (begonnen als EWG - Europäische Wirtschaftsgemeinschaft) und hat ausserhalb der monetären Umstände leider zu wenig Sendungsbewusstsein, um wirklich für Menschen-/Völkerrecht einzutreten. Denen ist leider zuzutrauen, daß man der Türkei bei Zypern ein Anrecht auf den Status Quo einräumt, wenn die Türken deutlich höhere Beiträge als Normal aufbrächten, ohne Sonderstimmrechte dabei zu bekommen. Das ist für einen Staatenbund, die vor dem spürbaren Ausbruch der Krise noch den Friedensnobelpreis bekam, zwar nicht ohne bitteren Beigeschmack, aber näher an der Realität als ein Pochen auf die Anerkennung der Menschenrechte.

Protest kommt doch auch innerhalb der EU, was Menschenrechte angeht, immer zuerst aus den Medien; unsere Politiker schwingen sich doch erst auf den Zug, wenn es politisch opportun ist.

@John Connor:
Wir haben noch keine Scheindemokratie; wie du zB der Diskussion um die geplante Beschneidung des Einflusses unseres Verfassungsgerichts entnehmen kannst. Das diese Vorstöße und die zur Internetzensur und Vorratsdatenspeicherung und und und in den letzen 10-15 Jahren immer häufiger in immer kleineren Abständen unternommen werdebn ist gekoppelt mit der Tatsache, daß wir bei Wahlen daran gewöhnt sind, das Kreuz beim "kleinstmöglichen Übel" zu machen, ist eine bedenkliche Tendenz - soweit kann ich dir zustimmen.

Der Erfolg der Proteste zeigt aber auch, daß unsere Demokratie noch wehrhaft ist. Allerdings scheint diese Entwicklung einem großen Teil der Bevölkerung sch...egal zu sein; die Abwesenheit einer "echten", mehr idealistischen als ideologischen Alternative auf dem Wahlzettel bestärkt die Entwicklung.

[Schatten7]

ich sehe keine echten Vorteil für die Eu bei einer aufnahme der Türkei, dafür reichlich nachteile und der Islamismus ist einer der grössten.
Die Türkei war zwar auf gutem Weg sich davon zu befreien, dank der hinterlassenschaft von Atatürk-der in der tat ein grosser Politiker war- aber nun erleidet sie zunehmend einen rückfall ins islamismus der nicht akzeptabel ist.
Dabei isr es gerade egal ob Erdoan an der Macht ist oder seine Gegner, die einflussreichsten davon sind ja noch grössere islamisten als er.

Die Proteste vermitteln zwar in fernsehen ein anderes Bild (so ähnlich wie bei Stuttgart 21 der unterschied zwischen den lautstarken/medienpräsenten Gegnern und deren tatsächlichen bedeutung sich zeigte) aber offenbar hat er und seine islamistischen Gegner zur Zeit die mehrheit hinter sich....somit ist dieser Staat untragbar.

Da wäre ein rohstoffreicher afrikanischer Staat schon eine vernünftigere aufnahme.

ausserdem, sollte das hier irgendwie zutreffen, hat es sich eh erledig auf absehbare Zeit
US-Journalist prangert Rolle der Türkei in Syrien an: Erdogan als Giftgas-Verschwörer? Deutscher Experte nennt Vorwürfe ?überzeugend? - Erdogan als Giftgas-Verschwörer? Deutscher Experte nennt Vorwürfe ?überzeugend? - FOCUS Online - Nachrichten

[Karl Ranseier]

ich sehe keine echten Vorteil für die Eu bei einer aufnahme der Türkei, dafür reichlich nachteile und der Islamismus ist einer der grössten.
Die Türkei war zwar auf gutem Weg sich davon zu befreien....

Und genau, wenn man diesen Weg unterstützt und Türkei als Staat, der einen liberaleren Islam befürwortet und Religionsfreiheit als Menschenrecht anerkennt, festigt, hat die EU einen enormen Vorteil gegenüber einer Türkei voller radikalisierbar Islam-Gläubigen, die wegen einer fest verschlossenen Tür beim angefragten Beitritt auch noch einen Groll auf die EU hegen und in der Menschenrechte bei Bedarf abgeschaltet werden können. Erdogan ist ein gewaltiger Rückschritt für die Entwicklung einer europa-orientierten Türkei; die EU verpasst es aber, dies den Türken klarzumachen oder es Erdogan an den Kopf zu werfen.

Aber natürlich muß vor weiteren Beitrittsverhandlungen der verlorene Weg erst wieder gut gemacht werden. Die Vorraussetzungen in meinem vorherigen Post waren da schon von meiner Position aus als bindend gedacht, bevor es weitergehen kann. Stand jetzt ist die Türkei für die EU ein Problem, kein Gewinn.

....Da wäre ein rohstoffreicher afrikanischer Staat schon eine vernünftigere aufnahme....

Wenn er von jemandem wie Mugabe regiert wird? Wohl kaum, es würde die EU sogar zu einer noch weiter unglaubwürdigen Instanz machen: Türkei muß wegen Menschen-/Völkerrechts-Verstößen draussen bleiben, aber afrikanischer Diktator ist wegen Rohstoffen willkommen. Würde allerdings toll zum gegenwärtigen, widerwärtigen Lobbyismus in der EU passen.

....ausserdem, sollte das hier irgendwie zutreffen, hat es sich eh erledig auf absehbare Zeit
US-Journalist prangert Rolle der Türkei in Syrien an: Erdogan als Giftgas-Verschwörer? Deutscher Experte nennt Vorwürfe ?überzeugend? - Erdogan als Giftgas-Verschwörer? Deutscher Experte nennt Vorwürfe ?überzeugend? - FOCUS Online - Nachrichten

Das wäre in der Tat ein Hammer; Erdogan hätte die Türkei dann in kürzester Zeit zu einem Schurkenstaat gemacht, und auch die Zensur würde dann rückblickend wohl nochmal schärfer bewertet. Hier bin ich gerade zwiespältig: Für die Menschen in der Türkei würde ich mir wünschen, daß das nicht wahr ist; für Erdogan dagegen und besonders wegen der Folgen, die das hätte, würde ich es mir wünschen; denn hiermit hätte er gegen die oberste Regel der machtgeilen Egomanen verstoßen:

"Laß dich nicht erwischen; und wenn doch, sie zu, daß nichts kleben bleibt."

EDIT: Wem der Focus zu reißerisch ist, hier ist der Link zum Original-Artikel von Hersh:

The Red Line and the Rat Line