Die Waffenproblematik in den Vereinigten Staaten

[Harmakhis]

@Marvek: man kann viel als Totschlagargumente abtun, wenn keine Gegenargumente mehr hat.
Was jetzt konkret ein Totschlagargument sein soll, wenn ich sage es ist eine Milchmädchenrechnung, dass wenn die Polizei ungerechtfertigt Gewalt ausübt, sollen die Bürger auch Gewalt ausüben, will mir nicht ganz klar werden.
Diese Aussage von dir ist auf eine oberflächliche und pauschalisierende Beurteilung der Umstände zurückzuführen und damit ist der Schluß den du daraus ziehst viel zu einfach und wird der Realität nicht gerecht: Milchmädchenrechnung eben.

Mit Totschlagargument hat das nur so viel gemein, als dass meine Argumentation deine totgeschlagen sprich entkräftet hat.

Und wie gesagt geht es gar nicht, ob es sich wirklich so schlimm entwickelt, wie es sich entwickeln könnte. Es reicht, dass es sich schlimm entwickeln kann und dass dieses Gesetz, was Rechtsstaatlichkeit und staatliches Gewaltmonopol, sowie Einschränkung der Verbreitung von Schußwaffen, einen Rückschritt darstellt.

[MMK]

Du machst es Dir ein bißchen einfach, oder nicht?

Nein warum ? Wenn ein noch so gutes Statement mit einem Totschlagargument eröffnet wird, wird dieses entwertet und u.U. gar nicht mehr lesenswert.

Dir wird aufgefallen, dass ich in meinen Posts gar nicht auf Florida eingehe, sondern eher grundsätzlich denke. Ein Beispiel: Was, wenn ein vergleichbares Gesetz hierzulande eingeführt werden würde und wie würde sich die Situation in 1/5/10 Jahren ändern?

Ja darüber habe ich auch nachgedacht. Hierzulande würde es Probleme geben und sich in x Jahren vermutlich auf amerikanischem Niveau bewegen.

Aber gut, ich glaube, ich habe deinen Punkt verstanden und bevor Du meine weiteren Beiträge bzw. die Formulierung meiner Gefühle und Gedanken als Totschlagargumente bezeichnest, ziehe ich mich aus der Diskussion zurück. (Das kannst Du auch als Totschlagargument sehen )

Wie schon gesagt, drehen wir uns hier im Kreise. Jeder bleibt bei seiner Meinung, ich kann damit leben.

@Marvek: man kann viel als Totschlagargumente abtun, wenn keine Gegenargumente mehr hat.
Was jetzt konkret ein Totschlagargument sein soll, wenn ich sage es ist eine Milchmädchenrechnung,

Kannst man mir das nicht schreiben ohne so diffammierende Worte wie "Milchmädchenrechnung" ? In real mag das vielleicht mal so rausrutschen können (schlimm genug) aber dann auch ausgeschrieben ...

dass wenn die Polizei ungerechtfertigt Gewalt ausübt, sollen die Bürger auch Gewalt ausüben, will mir nicht ganz klar werden.

Gut, was sollen wir dann machen ? Nichts und schöne Worte geben (Signatur) ? Sag mir was man machen kann. Die Polizei bei sowas anzeigen ? Viel Spass mit den grundsätzlichen Gegenanzeigen. Viel Spass mit Behördenwillkür und u.U. schlechter Presse.

Diese Aussage von dir ist auf eine oberflächliche und pauschalisierende Beurteilung der Umstände zurückzuführen und damit ist der Schluß den du daraus ziehst viel zu einfach und wird der Realität nicht gerecht: Milchmädchenrechnung eben.

So oberflächlich sind wir gar nicht mehr. Und nun nochmal das Totschlagargument wiederholt ?

Mit Totschlagargument hat das nur so viel gemein, als dass meine Argumentation deine totgeschlagen sprich entkräftet hat.

Du weisst ja nun, was ich als Totschlagargumt sehe. Dieses kann wirklich eine sinnvolle Diskussion stören.

Und wie gesagt geht es gar nicht, ob es sich wirklich so schlimm entwickelt, wie es sich entwickeln könnte. Es reicht, dass es sich schlimm entwickeln kann und dass dieses Gesetz, was Rechtsstaatlichkeit und staatliches Gewaltmonopol, sowie Einschränkung der Verbreitung von Schußwaffen, einen Rückschritt darstellt.

Wieso wird eigentlich die Rechtsstaatlichkeit gefährdet, wenn die Menschen sich verteigen dürfen ? Ich bin der Meinung, das hilft er der Gerechtigkeit, wenn die Menschen lernen, dass unüberlegte Handlungen zum Tod führen können, das würde ihnen die Augen öffnen.

Beide Seiten haben Ihre Meinung, und die sollte man ihnen auch lassen.

[Harmakhis]

Beide Seiten haben Ihre Meinung, und die sollte man ihnen auch lassen.

Das ist ein Totschlagargument und erstickt jede Diskussion sofort. Es geht hier doch nicht um Meinungsdarstellung, sondern um Diskussionen - dazu gehört auch sich überzeugen zu lassen.

[EREIGNISHORIZONT]

Noch eher gehört zu einer Diskussion, sich inspirieren zu lassen, Das ist widerum nur möglich, wenn eine gewisse Neugierde vorhanden ist und nicht eine festgetretene Meinung, von der man nie die Absicht hatte, sie evtl. zu modifizieren.

Ich lese mir die Argumente für den Waffenbesitz durch und überlege dann erst einmal. Das bedeutet, ich spiele für mich selber einfach irgendwelche Szenarien durch und ich schließe generell gar nicht die Möglichkeit aus, dass mich andere Meinungen inspirieren könnten.
Nur in diesem Topic ist das halt noch nicht der Fall gewesen.
Ich kann weiterhin nichts erkennen, was die Thesen von dir Marvek, für mich sinnig erscheinen läßt.

[MMK]

Das ist ein Totschlagargument und erstickt jede Diskussion sofort. Es geht hier doch nicht um Meinungsdarstellung, sondern um Diskussionen - dazu gehört auch sich überzeugen zu lassen.

Fakt ist, dass ich meine Meinung über dieses Thema nicht ändern werde. Ich habe darüber nachgedacht darüber diskutiert, Überzeugungsversuche angehört und nun erkannt, dass ich nicht anders darüber denke. Ansonsten brauchen wir uns nicht unbedingt in Diskussionen weiterdrehen, wo wir die Argumente nur mit anderen Worten wiederholen, da es kaum was ändern würde.

Mein Versuch einen Abschluss zu finden erachte ich deshalb nicht als Totschlagargument, sondern basiert auf der Erfahrung, dass sich Sichtweisen nicht immer annähren können und auch nicht müssen.

[EREIGNISHORIZONT]

Fakt ist, dass ich meine Meinung über dieses Thema nicht ändern werde. Ich habe darüber nachgedacht[U] darüber diskutiert, Überzeugungsversuche angehört und nun erkannt, dass ich nicht anders darüber denke. Ansonsten brauchen wir uns nicht unbedingt in Diskussionen weiterdrehen, wo wir die Argumente nur mit anderen Worten wiederholen, da es kaum was ändern würde.

Mein Versuch einen Abschluss zu finden erachte ich deshalb nicht als Totschlagargument, sondern basiert auf der Erfahrung, dass sich Sichtweisen nicht immer annähren können und auch nicht müssen.

Na immerhin, das meinte ich ja mit Inspiration. Du hast also darüber nachgedacht und das macht ja auch den Sinn einer Diskussion aus, oder?
Das du nun meinst, diese Debatte verlassen zu müssen ist dein gutes Recht. Anders als du hingegen sehe ich nicht "sich wiederholende Argumente mit anderen Worten". OK, sicherlich umschreibt man das Eine oder das Andere, vor allem wenn es um mit dem Thema verbundene Emotionen geht.

Zum Topic:

Da ich gerade einen Post zur kreatonistischen Bewegung in den USA geschrieben habe, kam mir der Gedanke, inwiefern diese mit der breiten Akzetanz der Todesstrafe in den USA zusammen hängt.

Es ist IMO schon komisch. Die welche am meisten nach Nächstenliebe schreien, sind bereit dazu über Leben und Tod zu bestimmen.
Ethisch gesehen gehen viele der eher pragmatisch wissenschaftlich ausgerichteten Menschen da besser mit um. Sie hinterfragen sich, das Gewissen und die Fehlbarkeit. Religion setzt all diesem einen Riegel vor, und das ist in meinen Augen brandgefährlich.

[QDataseven]

32 Tote bei Amoklauf an US-Universität

32 Tote bei Amoklauf an US-Universität

Washington (dpa) - Beim bislang blutigsten Amoklauf in der US- Geschichte sind nach Kongressangaben 32 Menschen ums Leben gekommen. Mindestens 29 weitere wurden verletzt. Unter den Toten ist der Polizei zufolge auch der Schütze. Dem Sender MSNBC zufolge soll es sich um einen jungen Mann asiatischer Abstammung gehandelt haben, der mit zwei 9-Millimeter-Pistolen bewaffnet gewesen sei. Das Motiv ist unklar. Das US-Abgeordnetenhaus legte eine Schweigeminute ein. Präsident George W. Bush will im Fernsehen sprechen.

Quelle


Nun haben wir wieder einen Amok läufer und mal sehen was es diesesmal für einen grund gibt, pc game!?, schlechte kindheit, ect.... wahnsinn, es wird immer brutaler und das kann man leider nicht vorhersehen, aber die amis mit ihren waffengesetzten ....naja...

[Mr.Viola]

Ja schlimm sowas, mal abwarten ob noch ein Abschiedsbrief oder ähnliches gefunden wird.
Aber ich hoffe, jetzt kommt nicht wieder die Hetze gegen Metalmusik und PC-Games, während sich an den Waffengesetzen rein gar nichts ändert.

[Amöbius]

Wir wissen ja alle das Computerspiele, Rockmusik oder schwarze Mäntel nicht gleich einen Amokläufer machen.

Was mich intressiert ist, warum man sowas nun letztendlich macht!? Was geht in der Person vor, dass Selbstmord nicht mehr reicht? Ok, man kann auch alles auf die Waffengesetze schieben, aber leider ist das auch nur die halbe Miete.

Ich verstehs einfach nich.

[Spec_Operator]

Die amerikanischen Waffengesetze sind aber wirklich zu lasch.
In deutschland ists natürlich genau andersrum, hier besitzt man einen illegalen Gegenstand nach Waffenschutzgesetz, wenn man ne Lampe an einer Airsoftgun befestigt...

Es ist zwar schwer nachvollziehbar, warum ein Mensch Amok läuft, aber derjenige hat eben meistens vor, sich umzubringen. Warum sollte er dann nicht mit Knall gehen? Er denkt sich - was kümmern mich die anderen? Hauptsache ich hab noch einmal meinen Spaß. Vor der Todesstrafe muss er ja keine Angst mehr haben.

Darum hilft eben nur, den Zugang zu Schusswaffen zu erschweren, oder auf andere Weise die Grundlage für Amokläufe zu verhindern. Wenn ein Mensch erstmal soweit ist, ist ihm alles egal.

----------

Mein Beileid für die 32 Toten, für die 29+ Verletzten und natürlich für deren Angehörige und Freunde. Es schockiert zu tiefst, soetwas zu lesen. Man wünscht sich, da gewesen zu sein, eingegriffen haben zu können...
So ein Verlust ist schrecklich. Es ist auch traurig, dass die Polizei nicht schnell genug handeln konnte. Ein einziger Schütze mit 2 Pistolen ist ein leichtes Ziel... wäre ein leichtes Ziel gewesen...

[Ninali]

Wer sagt denn, dass gewalttätige PC-Spiele an solchen "Amokläufen" in Schulen Schuld sind?
Ich stelle mal eine neue Theorie auf: es sind Windeln...(ja ihr habt richtig gelesen, ich meine Baby Windeln! )
Zur Begründung: Jeder der Amokläufer hat nachweisbar in seiner Kindheit Windeln getragen, daraus ergibt sich ganz eindeutig, dass diese an der ganzen Misere schuld sind.
(Das ist übrigens die gleiche Begründung wie mit den Gewaltspielen: Jeder der Amokläufer hat vorher Killerspiele gespielt... )
Gleiche Begründung, gleicher Schwachsinn, in meinen Augen.

[Amöbius]

Es ist zwar schwer nachvollziehbar, warum ein Mensch Amok läuft, aber derjenige hat eben meistens vor, sich umzubringen. Warum sollte er dann nicht mit Knall gehen? Er denkt sich - was kümmern mich die anderen? Hauptsache ich hab noch einmal meinen Spaß. Vor der Todesstrafe muss er ja keine Angst mehr haben.

Naaa, das is aber ne etwas laffe Begründung. Normalerweise haben die meisten Menschen eine natürliche Blockade einfach so Menschen zu töten. (Wenn es nicht so wäre, würden wir nicht soviel Wirbel um solche Ereignisse machen)
Diese Blockade in so einem Maße abzubauen, dass man soviele fremde/vertraute Menschen tötet, dazu muss schon einiges passieren.

Außerdem werden es ja nicht weniger Amokschützen...

Irgendwelche gesellschaftlichen Probleme/Trends sollte es geben.



@ Ninali Kahn
Es sagt ja auch keiner, dass "Killerspiele" schuld sind. Ich zock ja selbst welche *ängstlich über Schulter schau*

[Spec_Operator]

Der Mensch ist egoistisch. So egoistisch, dass ihm alles egal ist, solange er seinen Vorteil aus etwas ziehen kann. Meist nicht ganz so extrem, aber Mörder gibt es immer und gab es immer. Die meisten haben zwar keinen Grund, gleich so extrem abzugehen, sondern bringen nur wenige Leute um, aber der Mensch ist in diesen Dingen bösartiger, als man denkt.

[Amöbius]

Das is mir immer noch zu oberflächer und pauschal!

[Spec_Operator]

Aber Menschen sind oberflächlich

Es gibt Menschen, die sich einfach einen Scheißdreck für andere Leben interessieren, besonders wenn sie vor haben, sich umzubringen.