(Inhaltliche) Fragen zur Linkspartei

[Chloe]

Nur das niemals jemand Kommunismus gefordert hat. Es war immer nur von demokratischem Sozialismus die Rede, den ja auch immernoch die SPD als ihr Fernziel hat...

Das stimmt eben so nicht. Frau Lötzsch hat nicht den Kommunismus gefordert (wenn auch die Aufmunterung, verschiedene Wege dorthin auszuprobieren, dem nahekommt). Die kommunistische Plattform innerhalb der Linken vertritt aber ausdrücklich kommunistische Positionen. Es kommt erschwerend hinzu, dass es sich nicht um paar versprengte Einzelpositionen handelt, sondern tatsächlich um eine Organisation innerhalb der Partei, mit eigenem Koordinationsrat, Sprecherrat und Bundeskonferenz.

Meiner Meinung nach wird die Linke nie diese Vorwürfe loswerden, solange sie sich von dieser Gruppierung (und ähnlichen) nicht trennt.

[Slowking]

Naja der Union schadet die CSU auch nur bedingt. Schaumer mal wie sehr die Linkspartei unter dieser Gruppierung leidet.
Wobei den Kommunismus zu fordern natürlich recht dämlich ist. Da müssen wir wohl nicht drüber reden.
Über demokratischen Sozialismus sollte man aber imo zumindest mal reden können.

[Sinclair_]

Über demokratischen Sozialismus sollte man aber imo zumindest mal reden können.

Und wie soll der aussehen? Rede doch mal drüber.

Soll der vielleicht genauso demokratisch sein wie der Sozialismus in der Deutschen Demokratischen Republik?

Nur weil man es mit "Demokratie" betitelt, ist es noch lange keine.

Die NPD ist übrigens die Nationaldemokratische Partei Deutschlands. Selbstverständlich haben die auch nur Demokratie im Sinn - steht ja schließlich in ihrem Parteikürzel - so wie der Sozialismus in der NSDAP verankert war.

Muss ich jetzt nochmal den Bogen zur Linkspartei und seinen verquerten Aktionisten schlagen?

Ob irgendwann auch der letzte Träumer einsieht, dass Sozialismus im völligen Widerspruch zu Demokratie, Selbstbestimmung und damit Freiheit steht?

[Mr.Viola]

Ob irgendwann auch der letzte Träumer einsieht, dass Sozialismus im völligen Widerspruch zu Demokratie, Selbstbestimmung und damit Freiheit steht?

Na dann Gute Nacht und träum weiter!

Anscheinend kann man mit dir über dieses Thema nicht diskutieren, weils dir nur darum geht, jedigliche LINKE Politik sofort schlecht zu machen und mit Stalinismus gleichzusetzen.
Der Oberhammer ist natürlich die NSDAP als linke Gruppierung hinzustellen.

[Sinclair_]

*seufz*
Siehe meine letztseitige Antwort an Kid.

Dass es dich in Österreich wenig tangiert, falls bei uns freiheitsfeindlicher Politabschaum an Macht gewinnen sollte, muss ich wohl akzeptieren. Du wiederum solltest akzeptieren, dass ich, der im Fall des Falles direkt betroffen wäre, von einer Partei Abstand nehme, die sich aus (Ex?-)Stalinisten, selbstverliebten Snobs, Ewiggestrigen und Freie-Presseunterdrücker zusammensetzt.

Man sollte hier auch mal zwischen mancher (linker) Ideen und den Menschen die (angebilch) dafür eintreten wollen, zu unterscheiden lernen.

Und dann wäre mal interessant zu erfahren, wer ernsthaft glaubt, dass diesen aufgezählten Tieffliegern der Linkspartei zu trauen ist.

[Chloe]

...selbstverliebten Snobs, Ewiggestrigen und Freie-Presseunterdrücker...

Das kann die Union mindestens ebenso gut.

[irony]

Deshalb werden in der Politikwissenschaft solche Einteilung eigentlich auch nicht mehr vorgenommen.

Mit links/rechts kann ich auch wenig anfangen. Was wäre denn ein hilfreicheres Schema?
(Das Hufeisen gefällt dir ja auch nicht.)

[Cu Chulainn]

Mit links/rechts kann ich auch wenig anfangen. Was wäre denn ein hilfreicheres Schema?
(Das Hufeisen gefällt dir ja auch nicht.)

Der "Kompass" (eigentlich ist es ja eine Matrix) ist schon ein hilfreiches Instrument.

[irony]

Der "Kompass" (eigentlich ist es ja eine Matrix) ist schon ein hilfreiches Instrument.

Wenn ich es richtig erinnere, wird dort das links/rechts-Schema um eine vertikale Dimension liberal/authoritär erweitert, aber ich finde keine gut verständliche Seite zu den Hintergründen, die die Anwendbarkeit dieses Schemas näher belegen.

[Cu Chulainn]

Wenn ich es richtig erinnere, wird dort das links/rechts-Schema um eine vertikale Dimension liberal/authoritär erweitert, aber ich finde keine gut verständliche Seite zu den Hintergründen, die die Anwendbarkeit dieses Schemas näher belegen.

Prinzipiell ist die Idee, dass die x-Achse die wirtschaftliche Zielsetzung beschreibt, während die y-Achse das rechtlich/soziale Gefüge beschreibt.

Ein Staat der z.B. auf der x-Achse ganz links ist und auf der y-Achse ganz unten, als zentralistische/planwirtschaftliche Diktatur gesehen werden. M.M.n. sollte man diese Matrix allerdings um eine z-Achse: "inklusiv" oder exklusiv" erweitern (z.B. internationalistisch vs. völkisch-national), da liberal vs. autoritär so etwas zu wenig berücksichtigt.

[irony]

Prinzipiell ist die Idee, dass die x-Achse die wirtschaftliche Zielsetzung beschreibt, während die y-Achse das rechtlich/soziale Gefüge beschreibt.

Damit kommt man sicher schon mal weiter als mit einem kruden links/rechts-Schema, und auch die Erweiterung um weitere "Koordinaten" ist sinnvoll, aber ich habe trotzdem Schwierigkeiten zu sehen, wie man damit nun Parteien einsortiert. Bei Koalitionen wird es noch komplizierter.

Interessant wäre eigentlich ein Index, der angibt, von wie viel Prozent der Bevölkerung eine Partei die Interessen überhaupt vertritt. So hat z.B. die FDP letztens 14 % der Stimmen gekriegt, vertritt aber meinem Gefühl nach nur die Interessen von maximal 1,4 % der Bevölkerung (Klientelpolitik).

So gesehen scheitert vielleicht sogar jede Partei an der 5%-Hürde

[Kai "the spy"]

Für alle Interessierten, Ulrich Maurer hat im Bundestag heute Stellung zur Kommunismusdebatte genommen. Wie von ihm nicht anders erwartet rhetorisch auf hohem Niveau und inhaltlich sehr gelungen.

YouTube| Ulrich Maurer, DIE LINKE: »Sie sind opportunistisch und scheinheilig«

[d12]

Für alle Interessierten, Ulrich Maurer hat im Bundestag heute Stellung zur Kommunismusdebatte genommen. Wie von ihm nicht anders erwartet rhetorisch auf hohem Niveau und inhaltlich sehr gelungen.

YouTube| Ulrich Maurer, DIE LINKE: »Sie sind opportunistisch und scheinheilig«

Bei allem Respekt, aber sowohl rhetorisch als auch inhaltlich unter dem Arschloch-Nullpunkt. Die entsprechenden Antworten der demokratischen Parteien habe ich heute live auf Phönix verfolgt. DAS war mal gute Rhetorik!!! MIT Inhalt.

Und WO war nun Frau Lötzsch??? Wer solche Aussagen tätigt sollte sich dafür auch verantworten. Vll. hat sie ja doch noch ein Gewissen und traut sich unter diesen Aussagen nicht in ein demokratisches Parlamet.

Sowohl extrem links, als auch extrem rechts hat in einem deutschen Bundestag nichts verloren.


Die Links-Partei hat sich nun endgültig als Alternative verabschiedet. Sollte diese Partei bei den nächsten Wählen - sei es auf Bundes-, Landes- oder Kommunalebene - Sitze erwerben, so gehören Sie vom vernünftigen Volke aus ihren Ämtern gefegt.

[ChronoWerx]

Wie von ihm nicht anders erwartet rhetorisch auf hohem Niveau und inhaltlich sehr gelungen.

YouTube| Ulrich Maurer, DIE LINKE: »Sie sind opportunistisch und scheinheilig«

Naja, rhetorisch hohes Niveau war das nicht.
Inhaltlich hat er aber recht.

Die entsprechenden Antworten der demokratischen Parteien habe ich heute live auf Phönix verfolgt. DAS war mal gute Rhetorik!!! MIT Inhalt.

Keine Ahnung was du da gesehen hast, ich habe jedenfalls dieselbe Blafaselrhetorik gesehen,
die andere auch an den Tag legten.
Keine Spur von guter Rhetorik mit INHALT.

Sowohl extrem links, als auch extrem rechts hat in einem deutschen Bundestag nichts verloren.

Demnach müsste man die CXU aus dem Bundestag entfernen.
Die sind mittlerweile so weit nach rechts gerückt,
das sie nicht mal mehr merkeln wie weit sie tatsächlich von der "Mitte" weg sind.

[Sinclair_]

Demnach müsste man die CXU aus dem Bundestag entfernen.
Die sind mittlerweile so weit nach rechts gerückt,
das sie nicht mal mehr merkeln wie weit sie tatsächlich von der "Mitte" weg sind.

Sowas. Ich bin eher der Meinung, die sind so weit links, dass man sie unmöglich mehr wählen kann.