(Inhaltliche) Fragen zur Linkspartei

[max]

Lötzschs Aktion war töricht, und ihre heutige Aussage, man dürfe sich in Sachen Kommunismus keine Denkverbote auferlegen lassen, macht die Sache nicht besser, sondern schlimmer.

Eigentlich wäre es dringend notwendig darüber zu reden, was Kommunismus überhaupt bedeutet und das Kommunismus natürlich heute immer noch ein sehr wichtiges politisches Ziel ist. Schliesslich muss das Ziel die Selbstbestimmung des Menschen sein und das ist anders nicht realisiert!

Wenn man das anders nennen will - gut. Aber das wird nicht dazu führen, dass rechte Parteien und Medien schreien werden. Das machen sie sowieso.

Ah, das ist wohl der Grund, warum im Westen alle Menschen hungern und verunreinigtes Wasser trinken müssen, während überall anderswo Milch und Honig fließen.

Hunger und verunreinigtes Wasser gibt es im grossen Stil im Kapitalismus, der nicht nur aus Westeuropa und Nordamerika besteht, sondern die heute global dominierende Gesellschaftsordnung ist. Auch alle afrikanischen Staaten sind kapitalistisch

Und in den reichen Staaten ist der grosse Mehrheit von der massiven Zunahme des von ihnen produzierten Reichtums schon lange abgehängt - im Gegenteil, die Armut ist ja im Westen in den letzten Jahrzehnten stark gestiegen, besonders stark z.B. in der BRD und den USA.

[Chloe]

Eigentlich wäre es dringend notwendig darüber zu reden, was Kommunismus überhaupt bedeutet und das Kommunismus natürlich heute immer noch ein sehr wichtiges politisches Ziel ist.

Ja, genau das muss man machen, wenn man als Parteivorsitzende im Superwahljahr seine Partei aus allen Parlamenten katapultieren und der Opposition insgesamt die Chancen auf einen Machtwechsel nehmen will. /sarkasmus

Komm mal in der Realität an, und überleg dir, was die Partei dieses Jahr erreichen will.

[max]

Ja, genau das muss man machen, wenn man als Parteivorsitzende im Superwahljahr seine Partei aus allen Parlamenten katapultieren und der Opposition insgesamt die Chancen auf einen Machtwechsel nehmen will.

Wenn man sich immer den rechten Parteien und Medien unterordnet, um nicht in deren Kritik zu geraten, wird man NULL erreichen. Weder bei Wahlen und schon gar nicht in Bezug auf Umsetzung von politischen Zielen.

Ein Beispiel: Obamas vollkommen ungenügende Gesundheitsreform wird von den Rechten dort als Schritt zum Sozialismus bezeichnet. Man kann nichts daran ändern, dass Rechte derartige Argumente bringen. Man muss eben selbst bessere Argumente haben.

Und immer wieder den gleichen Fehler wie die SPD im 20. Jahrhundert zu machen und ebenfalls zum Bettvorleger der Kapitalisten zu werden ist nicht hilfreich. Die meisten linken Parteien sind nicht mit ihren politischen Zielen gescheitert, weil sie Terrorregime errichtet haben, sondern weil sie ihre Ziele der Regierungsbeteiligung in kapitalistischen Staaten geopfert haben.

/edit: gutes Beispiel ist die rechte Hetze gegen Ypsilanti gewesen - und die hat wahrscheinlich nicht einmal das Wort Sozialismus im Wahlkampf in den Mund genommen. Die Hetze kam trotzdem.

[Chloe]

Wenn man sich immer den rechten Parteien und Medien unterordnet, um nicht in deren Kritik zu geraten, wird man NULL erreichen. Weder bei Wahlen und schon gar nicht in Bezug auf Umsetzung von politischen Zielen.

Was die Linke im Moment dabei ist zu erreichen, ist, dass in Baden-Württemberg die Chancen eines größenwahnsinnigen und völlig unberechenbaren Ministerpräsidenten, im März wiedergewählt (oder eigentlich erstmals tatsächlich gewählt) zu werden, steigen. Denn es kann gut sein, dass man die Linke braucht, um ihn abzusägen. Wenn sich die Linke durch das dumme Geschwätz dieses Lieschen Müllers und des Porsche-fahrenden Salonbolschewiken Ernst selbst aus dem Rennen kegelt, reicht es womöglich noch für CDU und FDP.

Aber das interessiert ja anscheinend die Bundeslinke in ihrem Wolkenkuckucksheim nicht. Politik auf dem Schüler-Mitverantwortungsniveau, und wer es dann auszubaden hat, sind SPD, Grüne und die Bevölkerung, die die schwarz-gelbe Regierung inklusive ihres Ausnahmegenehmigungsbahnhofs endlich loswerden will. Herzlichen Dank dafür.

[max]

Was die Linke im Moment dabei ist zu erreichen, ist, dass in Baden-Württemberg die Chancen eines größenwahnsinnigen und völlig unberechenbaren Ministerpräsidenten, im März wiedergewählt (oder eigentlich erstmals tatsächlich gewählt) zu werden, steigen.

Was hat das bitte mit diesem Interview zu tun?

Noch mal: Rechte bringen, wie die Hetze gegen Obama und Ypsilanti zeigt, immer solche Kritik. Egal, ob man Worte wie Sozialismus und Kommunismus selbst gebraucht.

und wer es dann auszubaden hat, sind SPD, Grüne und die Bevölkerung, die die schwarz-gelbe Regierung inklusive ihres Ausnahmegenehmigungsbahnhofs endlich loswerden will.

Ich sehe nicht, wie du begründen willst, dass eine Aussage einer Politikern der Partei Die Linke der SPD und den Grünen schaden soll - also Parteien, die ja selbst laufend in die rechte Hetze gegen die Partei Die Linke einstimmen.

Man muss solcher Hetze Argumente entgegenstellen - und nicht ihr Recht geben. DANN stärkt man die Rechte und deren Wahlkampfchancen.

[Sinclair_]

Hunger und verunreinigtes Wasser gibt es im grossen Stil im Kapitalismus, der nicht nur aus Westeuropa und Nordamerika besteht, sondern die heute global dominierende Gesellschaftsordnung ist. Auch alle afrikanischen Staaten sind kapitalistisch

Ich schrieb nicht vom Kapitalismus, sondern vom "Westen", der zufälligerweise kapitalistisch ist. Und wie ja vollkommen ersichtlich ist, hungern nirgendwo so viele Menschen oder sterben an Krankheiten wie bei uns im Westen.

[Chloe]

Was hat das bitte mit diesem Interview zu tun?

Was das mit dem Interview zu tun hat, ist, dass sich die Linke die Chancen nimmt, in die Parlamente gewählt zu werden - weil nämlich auch unter den Linken-Wählern eine Menge sind, die von der Idee "Kommunismus als Fernziel" nicht gerade begeistert sind.

Ich sehe nicht, wie du begründen willst, dass eine Aussage einer Politikern der Partei Die Linke der SPD und den Grünen schaden soll - also Parteien, die ja selbst laufend in die rechte Hetze gegen die Partei Die Linke einstimmen.

Das ist doch sehr einfach zu verstehen, wenn die Linke an der 5-Prozent-Hürde scheitert, und deshalb die entsprechenden Sitze, um schwarz-gelb abzulösen, fehlen.

Man muss solcher Hetze Argumente entgegenstellen - und nicht ihr Recht geben. DANN stärkt man die Rechte und deren Wahlkampfchancen.

Ja, da kann sich Frau Lötzsch dann selbst einen Heiligenschein aufsetzen und auf die Schulter klopfen, was für eine tolle Sozialisten sie ist, wenn wegen solchen Aktionen die Linke in keinem Parlament mehr auftaucht, weil ihr die Hälfte der Wähler und Mitglieder davongelaufen sind. Partei ruiniert, Null erreicht, aber Hauptsache, man kann sich selbst beurkunden, man ist konsequent. Warum nur fühle ich mich an Westerwelle erinnert?

Wenn mir das vor einem Jahr einer gesagt hätte, dass ich mir mal den Gysi als Vorsitzenden zurückwünschen werde...

[Imperialist]

Der einzige Unterschied ist der, das im sog. "demokratischen" Sozialismus es Terror und Unterdrückung der eigenen Bevölkerung durch Gesetze gibt, später wird es dann ebenfalls physisch.

In realsozialistischen Staaten gibt es auch Gesetze.

Es ist Schade das du scheinbar nicht Willens bist zu differenzieren und einfach alles über einen Kamm scherst.

[Sinclair_]

In realsozialistischen Staaten gibt es auch Gesetze.

O ja doch!

Stalins rigorose Zwangsmaßnahmen zur forcierten Industrialisierung, Kollektivierung der Landwirtschaft, ethnischen Homogenisierung und Ausschaltung jeder möglichen Opposition - zusammengefasst als Stalinismus - aber auch die ähnliche Politik seiner Nachfolger und die ständigen schweren Verstöße gegen die Menschenrechte in realsozialistischen Staaten haben diese Systeme weltweit diskreditiert.

Sollte eines Tages tatsächlich eine Horde Ewiggestriger wieder in Positionen aufsteigen, diese scheinheilige und zugleich maßlos pervertierte Terrorideologie voranzutreiben, werden hoffentlich genug freiheitsliebende Bürger aufstehen und diesen lernresistenten Subjekten die Stirn bieten.

[Astrofan80]

Ich schrieb nicht vom Kapitalismus, sondern vom "Westen", der zufälligerweise kapitalistisch ist. Und wie ja vollkommen ersichtlich ist, hungern nirgendwo so viele Menschen oder sterben an Krankheiten wie bei uns im Westen.

Nanu, ich wusste gar nicht, dass in der ehem. DDR Menschen an Hunger und am desolaten Gesundheitssystem gestorben sind.

Und dein Zitat aus der Wikipedia mal aufzugreifen und zu differenzieren: Stalinismus/Leninismus ≠ Kommunismus/Sozialismus.

O ja doch!

Sollte eines Tages tatsächlich eine Horde Ewiggestriger wieder in Positionen aufsteigen, diese scheinheilige und zugleich maßlos pervertierte Terrorideologie voranzutreiben, werden hoffentlich genug freiheitsliebende Bürger aufstehen und diesen lernresistenten Subjekten die Stirn bieten.

Die Diktaturen des ehemaligen Ostblocks mit ihrem Kommunismus und "real existierender Sozialismus" haben Marx wohl nicht verstanden, geschweige denn überhaupt gelesen. Außerdem fahren Diktaturen und ein Terrorregime auch mit dem Kapitalismus recht gut.

Der Kapitalismus als Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung soll und darf wohl zu Recht kritisiert werden. Das sieht man zur Zeit sehr schön an der immer weiter auseinanderklaffenden Schere zwischen Arm und Reich, der Wirtschafts- und Bankenkrise und dem immer weiter ausufernden Niedriglohnsektor. Deshalb muss man auch schauen, ob es vielleicht nicht bessere Alternativen gibt.

[Slowking]

Spricht hier ein SPD-frustrierter Partei-Wechsler, oder was hat Dich zu dem Kommentar veranlasst?

Ach du keine Ahnung mehr ob ich jemals SPD gewählt habe. Wenn ist das schon eine ganze Weile her. Ich bin, wie sagt man so schön, Wechselwähler.
Diese Aussage war einfach nur purer Realismus.

Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Art. 20 I GG

Da steht nichts von einer sozialistischen Unterdrückungsdiktatur.
Kommunismus ist nicht mit unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung zu vereinbaren.
Hat das Bundesverfassungsgericht schon im KPD Verbotsverfahren festgestellt.

Ja ne is klar. Das ich danach nicht gefragt habe ist dir natürlich mal wieder absolut egal.

Man muss wohl auch mit einer riesigen Menge Angst beladen sein, wenn man bei "demokratischem Sozialismus" "kommunistische Diktatur" versteht...

Aber das interessiert ja anscheinend die Bundeslinke in ihrem Wolkenkuckucksheim nicht. Politik auf dem Schüler-Mitverantwortungsniveau, und wer es dann auszubaden hat, sind SPD, Grüne und die Bevölkerung, die die schwarz-gelbe Regierung inklusive ihres Ausnahmegenehmigungsbahnhofs endlich loswerden will. Herzlichen Dank dafür.

Diese Argumentation kann ich jetzt aber nicht nachvollziehen. Du sprichst davon, dass "die Bürger" schwarz-gelb los werden wollen. Das impliziert, dass das die meisten von ihnen wollen. Sagen wir 80%?
Dann sollen sie gefälligst auch los gehen und Grüne oder SPD wählen, wenn ihnen die Linken doch zu radikal sind. Mit 80% dürften Grüne und SPD eine bequeme Regierungsmehrheit haben.

Ich schrieb nicht vom Kapitalismus, sondern vom "Westen", der zufälligerweise kapitalistisch ist. Und wie ja vollkommen ersichtlich ist, hungern nirgendwo so viele Menschen oder sterben an Krankheiten wie bei uns im Westen.

Dann macht die Argumentation aber nicht grad Sinn, nich?
Außerdem haben die USA genug Slums mit hungernden Menschen. Das wird nur gern aus den Medien gehalten.

[Mondkalb]

Mich wundert, dass eine Frau mit einer derartigen Naivität Vorsitzende einer Partei werden kann.
Jeder Dorftrottel hätte sich ausrechnen können, dass auch nur die Erwähnung des Kommunismus von Seiten der Linkspartei ein gefundenes Fressen für die anderen Parteien und die Medien sein würde.
Die Frau ist schlicht zu blöd für ihren Job.

[Gast]

Mich wundert, dass eine Frau mit einer derartigen Naivität Vorsitzende einer Partei werden kann.
Jeder Dorftrottel hätte sich ausrechnen können, dass auch nur die Erwähnung des Kommunismus von Seiten der Linkspartei ein gefundenes Fressen für die anderen Parteien und die Medien sein würde.
Die Frau ist schlicht zu blöd für ihren Job.

Ja, so denke ich auch langsam über Frau Lötzsch, obwohl ich sie zunächst für recht annehmbar hielt. Aber die ist mit ihrer Lieb-Kindchen-Art einfach zu weich für so einen Posten.

[Chloe]

Diese Argumentation kann ich jetzt aber nicht nachvollziehen. Du sprichst davon, dass "die Bürger" schwarz-gelb los werden wollen. Das impliziert, dass das die meisten von ihnen wollen. Sagen wir 80%?

Nein, ich sagte, "die Bürger, die sie loswerden wollen." Lies: "Diejenigen, die sie loswerden wollen." Ob das die Mehrheit ist, wird sich noch rausstellen. Hier wählen viele aus reiner Gewohnheit CDU.

Ich bin bestimmt nicht begeistert von der Idee, die Linke in der Landesregierung zu haben. Warum, demonstrieren sie grade ja wieder auf das Schönste. Aber in diesem Fall ist das das kleinere Übel, denn den Mappus halte ich für richtiggehend gefährlich. Leider haben das anscheinend viele hier noch nicht mitbekommen. Er ist ja auch noch nichtmal ein Jahr im Amt, und seit ein paar Monaten heuchelt er auf geläuterten Landesvater. Ich befürchte, dass da viele drauf reinfallen werden. Nach der Wahl kriegen wir dann sein wahres Gesicht zu sehen.

Die Frau ist schlicht zu blöd für ihren Job.

In der Tat.

Edit: Der Lafontaine und der Bartsch gehen jetzt auch auf Distanz. Mal sehen, ob sie es jetzt irgendwann kapiert. Hoffentlich trampelt sie auf dieser Podiumsdiskussion heute nicht von einem Fettnapf in den nächsten.

[max]

Ich schrieb nicht vom Kapitalismus, sondern vom "Westen", der zufälligerweise kapitalistisch ist.

Allerdings sind eben die Mehrzahl der Staaten, in denen es massiv Hunger gibt und mangelnden Zugang zu Trinkwasser eben auch kapitalistisch. Und noch wichtiger: einzelne Staaten kann man nicht isoliert betrachten, es ist das selbe, weltumspannende Gesellschaftssystem. Hunger, Armut und Massenarbeitslosigkeit sind eben ein typisches Merkmal des Kapitalismus - auch heute!

Aber in diesem Fall ist das das kleinere Übel, denn den Mappus halte ich für richtiggehend gefährlich. Leider haben das anscheinend viele hier noch nicht mitbekommen.

Das zeigt, dass du dich vielleicht a) mehr auf Argumente gegen Mappus konzentrieren müsstest, b) immer noch das Problem der Alternative existiert. Wenn man z.B. die Politik der Regierung Schröder-Fischer mit diversen CDU/FDP-Regierungen vergleicht, sehe ich nicht einmal einen Ansatz eines Hinweises darauf, dass ich SPD und Grüne vorziehen müsste.