(Inhaltliche) Fragen zur Linkspartei

[Eye-Q]

Ja dann sag aber mal an wie weitermachen und nicht was alles nicht möglich wäre, weil es nicht ginge, obwohls ebensowenig hinhaut. edit: oder passt für dich e alles wie's ist?

[Sinclair_]

Ich habe im Gegensatz zu anderen nie behauptet, ein Allheilmittel zu wissen. Ich weiß nur, dass eine demokratisch geführte Wirtschaft nur zugrunde gehen kann, weil sich Angebot und Nachfrage nicht nach irgendwessen Mehrheitswillen richten. Wurde alles schon gesagt und erläutert.

[Cu Chulainn]

Ich habe im Gegensatz zu anderen nie behauptet, ein Allheilmittel zu wissen. Ich weiß nur, dass eine demokratisch geführte Wirtschaft nur zugrunde gehen kann, weil sich Angebot und Nachfrage nicht nach irgendwessen Mehrheitswillen richten. Wurde alles schon gesagt und erläutert.

Du bist quasi wie ein US-Republikaner: keine Ahnung wie man es besser machen könnte, keine Lust sich mit den Konzepten der anderen zu beschäftigen, keine Bereitschaft zur Zusammenarbeit, aber hauptsache dagegen und den roten Horror an die Wand malen...

Im Übrigen schließen sich demokratisch geführte Unternehmen (um nichts anderes geht es hier) und Marktwirtschaft nicht aus.
Auch ein demokratisch geführtes Unternehmen kann (und muss) entsprechend der Nachfrage sein Angebot steigern oder zurückfahren. Demokratisch bedeutet hier einfach nur stärkere Aufsicht über Großunternehmen, mehr Mitbestimmung in Betrieben und Regulierung der unkontrollierten Finanzströme.

[Gast]

LOL ja, genau! Die ganze Welt irrt sich. Nur in Deutschland gibt es da eine Partei, die die Lösung für alles verspricht und seine Schäfchen mit Bonbons lockt. Irgendwie kommt mir das gefährlich bekannt vor. Dann addiere man dazu noch die diktatorischen und freiheitsfeindlichen Elemente in der Linkspartei ... oh yeah!

LOL ja, genau! Dreiviertel Europa irrt sich. Nur in Deutschland gibt es da eine Partei, die die Lösung für alles verspricht und ihre Schäfchen mit Bonbons lockt. Irgendwie kommt mir das gefährlich bekannt vor. Dann addire man dazu noch die asozialen und korrupten Elemente der FDP ... oh yeah!

[Eye-Q]

Ich habe im Gegensatz zu anderen nie behauptet, ein Allheilmittel zu wissen.

Ich behaupte mal, dass hier das keiner behauptet. Nur sitzt man halt nicht Däumchen drehend da, zuckt mit den Schultern und sagt "keine Ahnung, kann man e nix machen" und sich wie ein Lemming mit dem Strom gen Klippe treiben lassen.

[Sinclair_]

Ich behaupte mal, dass hier das keiner behauptet.

Siehe:

Würde man Unternehmen tatsächlich so umstrukturieren wie sie es vor hat, hätten wir das Problem mit der Arbeitslosigkeit wahrscheinlich gar nicht mehr.

Vor allem klingt das eine Ecke weiter gedacht so, als würde das Ende von Arbeitslosenzahlen ein unvergleichbarer Segen sein. Keine Arbeitslosen zu haben, klingt zwar ganz nett, ist aber wertlos, wenn das BSP stagniert oder gar rückläufig wird.

[Nelsen]

Hat eigendlich schon mit leuten gerdet die in Konzernen Arbeiten?? VW/Siemenst Airbus usw zahlen gehälter von dem Träumen Angestellte in Mittelständigen Unternehmen und dafür brauchst nicht die Überqualifikation.
Mann muß den Gewinn von Firmen immer im Verhältniss ihres Umsatzes sehen.
Wenn eine Firma mit nem Umsatz von 1 Mrd € und einen gewinn von 10 Mio hat, Ist das nicht gut! Die Firma würde damit auf dauer sogar Untergehen aber das sehen viele nicht. Also Arbeiter eines Konzerns hat man nicht im Ansatz des Ansatzes die Übersicht und das Verständniss.
Ich weiß auch nicht was die meisten Für Probleme mit Großen Firmen/Konzerne haben. Meiner Erfahrung nach bieten die einem mit abstand am meisten. Beste Bezahlung, oft Kostenlose Weiterbildungsmöglichkeiten, Aufstiegsmöglichkeiten, mehr Berufliche Sicherheit (Wer was aderes Glaubt bitte den Hirnstift entfernen), Betiebsrat und Gewerkschaften sind zuerst bei den Konzernen. Konzerne können Kosten Drücken was die Preise in den Läden drückt. Also sie bieten viel für die Arbeiter und Verkaufen billiger.
Sollange die Konzerne kein Monopol haben ist alles wunderbar.


Nicht offen für andere Ziele. Naja
Ich finde schon die meisten deren Ziele bescheuert, da brauch ich mir über ihre wege keine gedanken machen.

Europaweit haben die Liberalen viel mehr zustimmung als die "linken" Partaien
Ergebnisse der Europawahlen 2009
Lustig fand ich vor ein par tagen meine ein Kumpel (Links Wähler) zu mir: "Alle Meckern über die Aussage von Westerwelle aber eigendlich hat er ja recht"

[Slowking]

Im Übrigen schließen sich demokratisch geführte Unternehmen (um nichts anderes geht es hier) und Marktwirtschaft nicht aus.
Auch ein demokratisch geführtes Unternehmen kann (und muss) entsprechend der Nachfrage sein Angebot steigern oder zurückfahren. Demokratisch bedeutet hier einfach nur stärkere Aufsicht über Großunternehmen, mehr Mitbestimmung in Betrieben und Regulierung der unkontrollierten Finanzströme.

Exakt.
Ich habe auch keine Ahnung wo Sinclair die Idee her bekam eine demokratische Wirtschaft würde sich nicht mehr an den Gesetzen von Angebot und Nachfrage orientieren. Ich wüsste nicht, dass das jemals irgendjemand mit auch nur einem Wort erwähnt hätte.

Im Übrigen möchte ich noch einmal betonen, dass es demokratisch geführte Unternehmen bereits gibt und sich diese sehr gut in unserer Wirtschaft behaupten. Wenn einige Leute hier nicht grundsätzlich auf Durchzug schalten würden, könnten sie vielleicht an der heutigen Realität sehen, dass es möglich ist und kein Hirngespinst...

Und zu den Unkern die sagen: "Alle machen das doch so. Deswegen muss das doch auch so richtig sein." Es gab auch mal eine Zeit in der alle Wirtschaften dieser Erde auf Sklavenhaltung beruhten. Bis die ersten damit aufgehört haben und gemerkt haben, dass man Produktivität so sogar noch steigern kann. Wir sind mittlerweile wieder an einem solchen Punkt des Umbruchs angekomen und entweder wir gehen mit der Zeit oder wir bleiben zurück und leiden unter den Konsequenzen.

Vor allem klingt das eine Ecke weiter gedacht so, als würde das Ende von Arbeitslosenzahlen ein unvergleichbarer Segen sein. Keine Arbeitslosen zu haben, klingt zwar ganz nett, ist aber wertlos, wenn das BSP stagniert oder gar rückläufig wird.

Und wieso würde das BSP stagnieren oder rückläufig sein? Du wirfst hier immer mit Horrorszenarien um dich, zeigst aber keinerlei Ursache für sie auf. Würden Unternehmen demokratisch geführt, könnte man die Mittarbeiter nicht mehr bis zum Burnout ausbeuten. Damit würden mehr Leute eingestellt werden, die Unternehen würden aber weiterhin ähnliche oder größere Gewinne machen, da Managergehälter sinken würden. Am Gewinn des Unternehmens würde sich also nichts ändern und damit würde das BSP auch nicht einbrechen.
Im Gegenteil. Dadurch dass mehr Leute Arbeit und damit Geld zur Verfügung haben würde die Binnennachfage angekurbelt, was das BSP erhöhen würde.

[Eye-Q]

Vor allem klingt das eine Ecke weiter gedacht so, als würde das Ende von Arbeitslosenzahlen ein unvergleichbarer Segen sein. Keine Arbeitslosen zu haben, klingt zwar ganz nett, ist aber wertlos, wenn das BSP stagniert oder gar rückläufig wird.

Jo kloa, hättiwari (täti)... Finde ich bisschen mühsam über das hätte könnte und würde zu diskutieren. Ich sehe momentan halt den IST Zustand und den wage ich zu bemängeln, kritisieren und in Frage zu stellen. Schon deswegen, weil wir seit 15-20 Jahren eine Politik beobachten können, die eigentlich e genau das umsetzt, was immer lauter gefordert wird (Deregulierung, Abschaffung uswusf). Aber je weniger es greift, desto lauter wird geschrieen (muss man schreien), damit es noch ankommt bzw. überzeugend bleibt. Jedenfalls finde ich es recht sinnfrei über etwas zu "diskutieren" bzw zu zweifeln, wo man "annimmt", dass es so sein könnte, wenn dieses oder jenes ist (wie eben "wahrscheinlich, vermutlich, vielleicht sinkt/stagniert das BSP" usw Darüber kann man dann diskutieren, wenn man solche Schritte REAL umgesetzt hat - und bitte verschont uns jetzt mit den gescheiterten staatskapitalistischen Ländern...).

Abgesehen davon, schon gelesen, dass slowking u.a. "wahrscheinlich" geschrieben hat? Und bevor du so schlau bist und meinst, dass ich das selber gerade geschrieben habe, lass dir gesagt sein, dass man hier vom IST Zustand ausgeht (bzw. der REAL Politik der letzten Jahrzehnte, die KEINEN Erfolg hatte oder eher das Gegenteil brachte! Denn ich hätte nicht mitbekommen, dass es besser geworden wäre).

[Slowking]

Wenn eine Firma mit nem Umsatz von 1 Mrd € und einen gewinn von 10 Mio hat, Ist das nicht gut! Die Firma würde damit auf dauer sogar Untergehen aber das sehen viele nicht.

Äääääääähm wie würde eine Firma untergehen wenn sie jährlich einen Reingewinn von 10 Millionen Euro macht? Das ist sicherlich nicht viel Gewinn, es ist aber immernoch Gewinn. Wenn ich am Ende des Monats noch 10€ übrig hab werde ich auch nicht verhungern, weil ich den Monat über ja genug Geld zum essen hatte und am Ende sogar noch ein bißchen was über.

Also Arbeiter eines Konzerns hat man nicht im Ansatz des Ansatzes die Übersicht und das Verständniss.
Ich weiß auch nicht was die meisten Für Probleme mit Großen Firmen/Konzerne haben. Meiner Erfahrung nach bieten die einem mit abstand am meisten. Beste Bezahlung, oft Kostenlose Weiterbildungsmöglichkeiten, Aufstiegsmöglichkeiten, mehr Berufliche Sicherheit (Wer was aderes Glaubt bitte den Hirnstift entfernen), Betiebsrat und Gewerkschaften sind zuerst bei den Konzernen. Konzerne können Kosten Drücken was die Preise in den Läden drückt. Also sie bieten viel für die Arbeiter und Verkaufen billiger.
Sollange die Konzerne kein Monopol haben ist alles wunderbar.

Das ist aber genau der Punkt. Große Konzerne haben ein Quasimonopol. Zwar nicht gegenüber anderen großen Konzernen, aber gegenüber kleinen. Damit zerdrücken sie Innovation.
Zudem sind sie in einer viel besseren Postion um Arbeiter auszubeuten und tun dies auch genüsslich.
Allerdings muss ich auch sagen, dass die Zerschlagung großer Konzerne einer der Punkte im Programm der Linkspartei ist von denen ich mich am leichtesten verabschieden könnte. Würden diese Konzerne demokratisiert dürften sie auch ruhig groß bleiben.

Europaweit haben die Liberalen viel mehr zustimmung als die "linken" Partaien
Ergebnisse der Europawahlen 2009

Du musst diese Wahl aber auch im zeitlichen Kontext sehen. Sie fand mitten in der größten Wirtschaftskriese seit Jahrzehnten statt. Komischer Wiese denken alle Europäer nur wirtschaftsliberale Parteien würden sich mit der Wirtschaft auskennen, obwohl die uns ja gerade in den Scheiß hinein geritten haben. In Deutschland war es bei der Bundestagswahl ja genau das gleiche. Aber zumindest hier wachen die Leute ja langsam auf. Ich hoffe mal, dass es im restlichen Europa ähnlich ist.

[Gast]

Hat eigendlich schon mit leuten gerdet die in Konzernen Arbeiten?? VW/Siemenst Airbus usw zahlen gehälter von dem Träumen Angestellte in Mittelständigen Unternehmen und dafür brauchst nicht die Überqualifikation.
Mann muß den Gewinn von Firmen immer im Verhältniss ihres Umsatzes sehen.
Wenn eine Firma mit nem Umsatz von 1 Mrd € und einen gewinn von 10 Mio hat, Ist das nicht gut! Die Firma würde damit auf dauer sogar Untergehen aber das sehen viele nicht.

Wie bitteschön kann denn ein Unternehmen, das Gewinn macht, untergehen?
Ansonsten sagt das Verhältnis zwischen Umsatz und Gewinn so gut wie gar nichts aus. Riesen Unterschiede sind da ganz normal. Siehe dazu z.B. die GuV von BMW: BMW Bilanz GuV | Kennzahlen | Umsatz | Gewinn | finanzen.net

Europaweit haben die Liberalen viel mehr zustimmung als die "linken" Partaien
Ergebnisse der Europawahlen 2009

Und weiter?

[Eye-Q]

ÄKomischer Wiese denken alle Europäer nur wirtschaftsliberale Parteien würden...

Glaube ich gar nicht mal. Es ist eher halt wie ein Pendel, mal diese mal jene... In Frankreich haben ja die Sozialisten Sarkozy schwer zugesetzt. mE bedeutet die Wahl bzw Abwahl des einen nicht viel...

Und wegen Gewinn/Verlust, seitdem man Zahlen schieben, drehen und wenden kann wie man will und braucht (auch über die Grenzen und sogar Jahre), traue ich dem Zirkus ohnehin nicht mehr.

[Nelsen]

Äääääääähm wie würde eine Firma untergehen wenn sie jährlich einen Reingewinn von 10 Millionen Euro macht? Das ist sicherlich nicht viel Gewinn, es ist aber immernoch Gewinn. Wenn ich am Ende des Monats noch 10€ übrig hab werde ich auch nicht verhungern, weil ich den Monat über ja genug Geld zum essen hatte und am Ende sogar noch ein bißchen was über.

Ebend nicht. So einfach ist es ebend nicht. Hört sich zwar logisch an was da schreibst aber ist nicht über den Tellerrand geguckt. Wenn du dir mein Beispiel anguckst habe ich ja von einer Rendite von 1% geschrieben. Mußt dann aber Überlegen es gibt eine Inflation von 2% alleine dadurch würde der Realwert der Firma sinken, dann Braucht man bei dieser Größe Investoren, und wenn ein Investor eine Rendite von 1% erwartet legt er das Geld lieber auf die Bank. Das ist sicher und bring mehr Geld. Damit sich eine Firma wirklich lohnt muß einfach ein Gewisse Rendite her.

Überleg dir mal was würdest du machen: Gewinnst 1 Mio im Lotto.
Du hast die Option:
das Geld auf die Bank zu legen und bekommst 3% Zinsen und absolute sicherheut. Kannst es dir von den Zinsen Bequem machen.
Legst das Geld bei einer Firma an die dir eine Rendite von 1% Verspricht aber es gibt ein erhebliches Risiko das du Geld verlierst. Firma ist ja auf einem Schmalen Grad zum Minusbereich. Aber schützt damit Jobs anderer Leute
Legst das Geld in einer Firma an die eine Rendite von 10% hat. Allerdings wieder mit Risiko aber schafst wieder Jobs. Aber wenn es gut geht hast dein Geld in Wenigen Jahren verdoppelt.

Wo Würdest du dein Geld hinstecken?

Das ist aber genau der Punkt. Große Konzerne haben ein Quasimonopol. Zwar nicht gegenüber anderen großen Konzernen, aber gegenüber kleinen. Damit zerdrücken sie Innovation.
Zudem sind sie in einer viel besseren Postion um Arbeiter auszubeuten und tun dies auch genüsslich.
Allerdings muss ich auch sagen, dass die Zerschlagung großer Konzerne einer der Punkte im Programm der Linkspartei ist von denen ich mich am leichtesten verabschieden könnte. Würden diese Konzerne demokratisiert dürften sie auch ruhig groß bleiben.

Sie Zerdrücken keine Inovationen, absoluter Blödsinn. Wer hat eigendlich diese Komische Logik in den Raum geworfen. Konzerne die mit einander Konkurieren fördern die entwicklung extrem. Guck doch einfach mal an wie schnell es im moment in Bereich Technologie in allen Bereichen voran geht!!! Wenn dir die Autos vor 20 Jahren angeschaut hast und guckst heute ist das ne ganz andere Welt. Der Unterschied 80er zu 60er war nicht ansatzweise so groß. Heute braucht es von der Planung bis zur Serienproduktion eines Autos 3-5 Jahre früher hat es Mehr als Doppelt so lange gedauert.
Schau dir die entwicklung von PC sdie letzten 20 Jahre an oder was auch immer. Es gab nie soviele Inovationen, Erfindungen, Verbesserung wie heute.

Und falls eine Große Firma ne kleine Zerdrückt ist das eigendlich nicht schlimm. Wer zu schwach ist sich auf dem Markt zu behaupten geht einfach unter. Es gehen dadurch im Endefekt nichtmal Jobs verloren, da ihrgend welche anderen Firmen mit nem Besseren Konzept die Kapazitäten der Untergegangenen Firma übernehmen kann und daher mehr einstellen muss. Wenn eine Firma untergeht sinkt ja nicht der gesamtbedarg. Wir müßen nur zusehen das die Firmen mit dem Besseren Konzept bei uns sitzten sonst sind wir nicht wetbewerbsfähig.

Wie bitteschön kann denn ein Unternehmen, das Gewinn macht, untergehen?
Ansonsten sagt das Verhältnis zwischen Umsatz und Gewinn so gut wie gar nichts aus. Riesen Unterschiede sind da ganz normal. Siehe dazu z.B. die GuV von BMW: BMW Bilanz GuV | Kennzahlen | Umsatz | Gewinn | finanzen.net

Und weiter??
BMW ist ein Super Arbeitsgeber. Zahlen ihren Mitarbeitern gutes Geld.
Das Verhältniss sagt viel aus. Mußt über einen Längern Zeitraum denken. BMW lief ja und die Rendite wurde immer besser daher war es auch Lohnenswert darin zu Investieren.
Dann kam die Finanzkiese, die Rendite brach ein und keiner Wollte mehr Investieren und die Kacke war am Dampfen.

[Sinclair_]

Ernstgemeinte Preisfrage: Gibts hier irgendjemanden außer Nelsen, der wenigstens halbwegs versteht, wie globale und Binnen-Wirtschaft funktioniert?

Mal durchzählen:
SF-Junky: Nein, nicht wirklich, macht aber ehrlicherweise auch keinen Hehl daraus und fragt ebenso ehrlich nach, was er nicht versteht.
Eye-Q: Rückt nicht über eigenes Basiswissen heraus, bleibt vorsichtig und vage, das gilt sowohl für Vorhersagen als auch Analysen. Spekulation: Er hat wenig Ahnung davon.
Slowking: Hat definitiv keine Ahnung.

Ist schon lustig, dass da Leute Politik machen wollen, die nicht mal ein Viertel des Spektrums begreifen. Wäre es nicht so ernst, könnte man drüber lachen.

Komischer Wiese denken alle Europäer nur wirtschaftsliberale Parteien würden sich mit der Wirtschaft auskennen

Dass man links keine Ahnung hat, beweist du mit voller Kelle.

Auch wenn es sich vielleicht anders anhört, ich will dich damit nicht beleidigen. Leute, die andere beleidigen, beleidigen in erster Linie sich selbst, daher will ich niemanden beleidigen. Ich frage mich nur nicht zum ersten Mal, wie und warum sich Menschen auf Theorien stürzen, die sie erstens nur oberflächlich und bestenfalls bis zur halben Strecke begreifen und zweitens deren Funktionieren (bzw. Nicht-Funktionieren) sie nicht mal halbwegs durchschauen.

[ChronoWerx]

Wenn du dir mein Beispiel anguckst habe ich ja von einer Rendite von 1% geschrieben. Mußt dann aber Überlegen es gibt eine Inflation von 2% alleine dadurch würde der Realwert der Firma sinken...

Da sich die "Rendite" auch der Inflation anpasst, sinkt der Realwert der Firma keineswegs.
Schließlich werden Preise für Produkte immer wieder angepasst,
sonst hätten wir jetzt Preise aus den 60ern und keine einzige Firma in D,
die Global mithalten könnte.
Also absoluter Blödsinn, den du da verzapfst.
Inflationsbereinigte 10Mio bleiben immer noch 10Mio.

Aber schützt damit Jobs anderer Leute
Legst das Geld in einer Firma an die eine Rendite von 10% hat. Allerdings wieder mit Risiko aber schafst wieder Jobs. Aber wenn es gut geht hast dein Geld in Wenigen Jahren verdoppelt.

Ackermanngebrabbel.
Auf lange Sicht gehen durch Risikoanlagen mehr Jobs flöten, als geschaffen werden.
Weil heute nur noch nach Quartal gerechnet wird,
werden entsprechend Mitarbeiter entlassen, sollte die Bilanz den Prognosen nicht entsprechen.

Sie Zerdrücken keine Inovationen, absoluter Blödsinn. Wer hat eigendlich diese Komische Logik in den Raum geworfen. Konzerne die mit einander Konkurieren fördern die entwicklung extrem...

Nein, natürlich unterdrücken sie keine Innovationen, nein nein.
Allein das Patentkonstrukt verhindert Innovation.
Und der der mehr Geld hat, drückt eben auf den Patent-Button,
sollte eine kleine Firma auch nur ansatzweise etwas ähnliches entwickeln.
Konzerne drücken gerne diesen Button um unliebsame Konkurrenten auszuschalten.

Und falls eine Große Firma ne kleine Zerdrückt ist das eigendlich nicht schlimm. Wer zu schwach ist sich auf dem Markt zu behaupten geht einfach unter. Es gehen dadurch im Endefekt nichtmal Jobs verloren, da ihrgend welche anderen Firmen mit nem Besseren Konzept die Kapazitäten der Untergegangenen Firma übernehmen kann und daher mehr einstellen muss.

Mehr Geld, mehr Macht. So einfach ist das.
Startups werden gerne mal für wenig Kohle übernommen,
um die hervorgebrachte Innovation für teuer Geld rauszuhauen.
Auf der Strecke bleiben die Startups, deren Mitarbeiter und letztendlich der Kunde.

Ernstgemeinte Preisfrage: Gibts hier irgendjemanden außer Nelsen, der wenigstens halbwegs versteht, wie globale und Binnen-Wirtschaft funktioniert?

Die Frage solltest du dir ernsthaft selbst stellen,
wenn du Nelsen tatsächlich auch nur einen Hauch von verständnis unterstellst.

Ist schon lustig, dass da Leute Politik machen wollen, die nicht mal ein Viertel des Spektrums begreifen. Wäre es nicht so ernst, könnte man drüber lachen.

Ebenso lustig isses Leute zu sehen, die vorgeben etwas zu wissen,
aber keine Lösungen vorgeben wollen und daraufhin anders lautende Meinungen als begriffsstutzig hinstellen.

Dass man links keine Ahnung hat...

Ja nee ist klar.
Nur die Liberalen wissen wie´s geht.
Das stimmt natürlich.
Die wissen immer wie man einen Karren am besten noch weiter in den Dreck fährt.

Auch wenn es sich vielleicht anders anhört, ich will dich damit nicht beleidigen.

Allein deine Schreibweise bestätigt was anderes......