(Inhaltliche) Fragen zur Linkspartei

[max]

Wir haben keine sinkende Löhne ansteigende Lohnnebenkosten, Inflation hohe Lebenshaltungskosten ja, aber sinkende Löhne ???? das ist wieder mal ein Beispiel für Halbwahrheiten pur.

Vollkommen falsch. Ich habe oben auch entsprechende Artikel verlinkt, die zeigen, dass die Löhne sinken. Das liegt aus einer Kombination aus Reallohnsenkungen (d.h. keine Anpassung an die Inflation), den Umverteilung der Steuer- und Abgabenlast und tatsächlichen Lohnsenkungen in vielen Bereichen (z.B. bei Mercedes, VW, viele Bereiche des Öffentlicher Dienst etc.).

Es ist mir klar, dass manche die Realität nicht wahrhaben wollen. Es ist aber nun mal eine Tatsache, dass die Löhne selbst im aktuellen Aufschwung gesunken sind - während die Einkommen der Reichsten stark gestiegen sind.

Wie gesagt: einfach mal die oben verlinkten Artikel lesen. Aber es gibt noch zahlreiche weitere Studien, die genau das gleiche zeigen. Die Einkommen der Mehrheit und der Reichsten entwickeln sich gegensätzlich.

Wenn du den Reichtum demokratisch verwalten willst dann mach den ersten schritt und schreibe hier in dieses Forum Deine Ec-Karten Nummer und Pin ebenso einen Generalbevollmächtigung für alle deine Finanzen

Mal wieder jemand, der nicht zwischen Produktionsmittel und insgesamt Eigentum unterscheiden kann!

Die meisten Menschen besitzen keinen Produktionsmittel und es geht um die demokratische Kontrolle der Produktionsmittel - und nicht um die demokratische Kontrolle von jeder Form von Besitz.

Und was du aufgezählt hast ist genau das was mit dem Kommunismus/sozialismus immer wieder schafft.

Was bedeutet den immer wieder? Du laberst doch nur unreflektiert Sprüche der Stalinisten nach. Wo gab es den Sozialismus? Ich würde mal vorschlagen, du betrachtest die Realität mal etwas kritischer und wiederholst nicht nur die Sprüche von Stalinisten. Das "immer wieder" bezieht sich bei dir wahrscheinlich nur auf von Stalinisten beherrschte Staaten bzw. Staaten, die von Abkömmlingen der Stalinisten wie die Maoisten oder Castro beherrscht wurden.

Die stalinistischen Regime waren staatskapitalistische Gesellschaften, in denen die Arbeiterklasse unterdrückt und ausgebeutet wurde. Es gab keinerlei demokratische Kontrolle der Produktionsmittel, es gab keine Kontrolle der Produktionsmittel durch die Arbeiter. Entsprechend gab es auch keinen Sozialismus und schon gar keine klassenlose Gesellschaft (Kommunismus). Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, dass es eine sozialistische Gesellschaft gegeben hätte!? Gab es vielleicht dort eine Demokratie? Nein! Also was soll der Blödsinn? Warum laufend Propaganda von Stalinisten einfach unreflektiert wiederholen?

Selbst mit Russland solltest du dich mal genauer beschäftigen. Auf welche Epoche beziehen sich deine Aussagen? Auf den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft im Bürgerkrieg und den Invasionen von fallen damaligen Grossmächten? Also den sogenannten Kriegskommunismus? Das war kein Versuch bestimmte wirtschaftliche Massnahmen durchzusetzen, sondern einfach Versuche, irgendwie mit dem Zusammenbruch der Wirtschaft durch den Krieg zurecht zu kommen. Entsprechend wurde diese nach dem Ende des Bürgerkriegs auch wieder eingestellt - aber dieser Bürgerkrieg hatte der Revolution sowieso schon den Rest gegeben und die stalinistische Konterrevolution, die dann Mitte der 20er erfolgte, massiv erleichtert.

[Cor]

aber sinkende Löhne ????

Der von den Arbeitgebern präferierte Ausdruck hierfür ist "Standortsicherung", die Medien sprechen gerne von "Arbeitszeiterhöhung ohne Lohnausgleich" bzw. mit unzureichendem Lohnausgleich, das klingt viel netter als "Lohnsenkung"
Weiterhin fallen darunter auch so Sachen wie gestrichenes Weihnachtsgeld für Beamte etc.

[Kai "the spy"]

Ganz interessant dürfte für so manchen ein Interview von DIE WELT ONLINE mit Oskar Lafontaine sein, welches auch auf der Internetseite der Linken veröffentlicht wurde.

WELT ONLINE| Das Manifest des Chef-Linken Oskar Lafontaine

Und hier der weiterführende Artikel auf der WELT-Seite:

WELT ONLINE| Oskar Lafontaine lobt Kurt Becks Linksruck

Man merkt schon deutlich, aus welchem Verlagshaus die WELT kommt, auch an den Kommentaren.

[Kai "the spy"]

Ich glaube, du bist der erste Mensch, dem ich begegne, der diese Ansicht vertritt. Die Leute in meinem persönlichen Umfeld - eigentlich auch alle ziemlich links - kriegen ja schon einen Hals, wenn man Gysi nur erwähnt. Inwiefern genau siehst du bei ihm "gesunden Menschenverstand"?

Ich schätze zum Beispiel seine Ideen zur Steuerpolitik, das Abflachen des Einkommenssteuerbauches. Ebenso seine Idee für die Reform der Lohnnebenkosten (welche nicht nach der Zahl der Mitarbeiter, sondern nach dem Gewinn des Unternehmens bezahlt werden sollen), sowie sein bisher ziemlich vernünftiges Auftreten. Seine Rethorik ist ziemlich gut (klar, er ist ja Anwalt) und seine Argumente von meiner Seite her so gut wie immer nachvollziehbar. Auf jeden Fall ist mir Gysi um Welten lieber als Radau- und Opportunisten-Linke á la Lafontaine (ich vergleiche das Verhältnis Lafontaine - Gysi ja gerne mit Chavez - Morales).

[Oberst-Snake]

Lafontaine ist halt ein Großmaul, aber die Linke hat ihn gebraucht um sich auch im Westen zu etablieren. Vielleicht schaft er es ja sogar in Saarland wieder Landesfürst zu werden, wer weis. Das einzige was mir bei der Partei sorgen macht ist der Fehlende Nachwuchs. Aber das Problem haben alle Parteien, bis auf vielleicht die Grünen.

[Makrovirus]

Das einzige was mir bei der Partei sorgen macht ist der Fehlende Nachwuchs. Aber das Problem haben alle Parteien, bis auf vielleicht die Grünen.

Wieso Sorgen? Ich hoffe ja immernoch, dass sie irgendwo im Osten mal tatsächlich die Regierung stellen müssen, total auf die Fresse fliegen und sich das ganze dann wieder auf PDS Niveau einpendelt. Das wäre zwar blöd für die betroffenen Leute in dem Bundesland, aber andererseits haben die sich das dann ja selber gewählt. Eine Partei, bei der sogar die eigenen Wähler sagen "die Lösen zwar keine Probleme, sprechen sie aber wenigstens an" kann einfach nix sein.

[Oberst-Snake]

Wieso Sorgen? Ich hoffe ja immernoch, dass sie irgendwo im Osten mal tatsächlich die Regierung stellen müssen, total auf die Fresse fliegen und sich das ganze dann wieder auf PDS Niveau einpendelt. Das wäre zwar blöd für die betroffenen Leute in dem Bundesland, aber andererseits haben die sich das dann ja selber gewählt. Eine Partei, bei der sogar die eigenen Wähler sagen "die Lösen zwar keine Probleme, sprechen sie aber wenigstens an" kann einfach nix sein.

Willst du mich verarschen? die PDS und jetzt die Linke hat schon in vielen Ländern die Regierung gestellt und auch kompetenter Regiert als die meisten CDU Regierungen, vor allem in Berlin. Wo man sich Einsparungen getraut hat, die selbst die CDU fürchtete, also von mangelnten Kompetenzen kann hier keine rede sein, genau so wenig wie von nur Protestpartei. Und in Mitteldeutschland hat sie längst die SPD als Volkspartei abgelöst, die SPD ist bei mir in Sachsen eine kleine Splitterpartei, ähnlich wie die NPD.

[Gast]

Wo man sich Einsparungen getraut hat, die selbst die CDU fürchtete, also von mangelnten Kompetenzen kann hier keine rede sein, genau so wenig wie von nur Protestpartei.

Da ich mich nicht wirklich mit der Berliner Innenpolitik befasse, sage ich es mal nur unter Vorbehalt (*), aber: "Kompetenz" definiert sich nicht danach, wer sich den größeren Sozialabbau leisten traut.

(*)Vorbehalt deshalb, da immer wenn ich von Wowis Sparkurs gehört habe, es im Zusammenhang von drastischen Maßnahmen im Sozialbereich die Rede war.

[Mr.Viola]

Das einzige was mir bei der Partei sorgen macht ist der Fehlende Nachwuchs. Aber das Problem haben alle Parteien, bis auf vielleicht die Grünen.

Ich kenne mich zwar jetzt nicht so aus in der deutschen Politik, aber die Linkspartei spricht die Linkspartei die Jungen Wähler nicht eher an als CDU oder SPD? Eher bei den beiden großen, etablierten Parteien denke ich mir, dass die Wählerschaft in den nächsten Jahrzehnten stirbt, und heute ist es ja fast nirgends mehr so, dass gewählt wird, was die Eltern wählen bzw. wie die Ortschaft politisch gesinnnt ist, in der man wohnt.

[Oberst-Snake]

Da ich mich nicht wirklich mit der Berliner Innenpolitik befasse, sage ich es mal nur unter Vorbehalt (*), aber: "Kompetenz" definiert sich nicht danach, wer sich den größeren Sozialabbau leisten traut.

(*)Vorbehalt deshalb, da immer wenn ich von Wowis Sparkurs gehört habe, es im Zusammenhang von drastischen Maßnahmen im Sozialbereich die Rede war.

Na ja Berlin hat 60 Milliaden Schulden, für einen Stadtstaat ist das eine ganze menge Holz (die Schulden hat außerdem die von der CDU geführten Schwarz-Rote Regierung mit dem Berliner Bankenskandal und dem Spaß mit der Wohnungsgesellschaft verursacht). Und damit nicht die nächsten Generationen die Schulden Erben muss, musste halt gespart werden. Schließlich kann man keine Geld ausgeben wenn man keins hat, sonnst darf meine Generation später dafür blechen.

Und zu dem Einsprungen, zum einem wurde bei dem Lohn der Stadtverwaltung und der Beamtenbesoldung gespart, ansonsten wurde ein Ausgabensperre verhängt. Aber die Linke hat wenigstens das Sozialticket wieder eingeführt. Das konnte sich die Stadt aber gerade so leisten.

Ich kenne mich zwar jetzt nicht so aus in der deutschen Politik, aber die Linkspartei spricht die Linkspartei die Jungen Wähler nicht eher an als CDU oder SPD? Eher bei den beiden großen, etablierten Parteien denke ich mir, dass die Wählerschaft in den nächsten Jahrzehnten stirbt, und heute ist es ja fast nirgends mehr so, dass gewählt wird, was die Eltern wählen bzw. wie die Ortschaft politisch gesinnnt ist, in der man wohnt.

Nur hat fast jede Partei das Problem das kaum junge Leute in ne Partei einschreiben. Man arbeitet eher projektbezogen oder Demonstriert mehr als früher oder man organisiert Volksentscheide. Was mich angeht Sympatesier ich schon immer mit der Linken oder früher der PDS. Aber ich würde keiner Partei beitreten.
Bei der CDU und SPD hast du es richtig erkannt. Die Leute die noch drinne sind sterben weg und kaum ein junger Mensch würde einer der beiden Parteien beitreten. Das interessante ist das im Osten viel von den Wählerverhalten vorweg genommen wird. Da wir nicht solange der BRD angehören gibt es kaum Bindungen zu dem Parteien.

Was die Linke angeht kenn ich nach den 3 Führungspersönlichkeiten, keinen bekannten Politiker. Und die sind alle um die 60 Jahre alt. Aber das ist fast bei jeder Partei so.

[newman]

Wo man sich Einsparungen getraut hat, die selbst die CDU fürchtete, also von mangelnten Kompetenzen kann hier keine rede sein, genau so wenig wie von nur Protestpartei.

Also klassisch linke Politik. ^^
Die Linken waren in Berlin mehr CDU als die CDU selbst

Auch Deutschland hat massive Schulden. Also würden die Linken auch auf Bundeseben Sparpolitik im besten Stile der Konservativen und Liberalen betreiben.
Alle rücken nach links und die Linken machen die Politik, die eigentlich die anderen machen müssten. Ironie des Schicksals.

[Oberst-Snake]

Also klassisch linke Politik. ^^
Die Linken waren in Berlin mehr CDU als die CDU selbst

Auch Deutschland hat massive Schulden. Also würden die Linken auch auf Bundeseben Sparpolitik im besten Stile der Konservativen und Liberalen betreiben.
Alle rücken nach links und die Linken machen die Politik, die eigentlich die anderen machen müssten. Ironie des Schicksals.

Das Leben ist halt ein Witz

[newman]

Das Leben ist halt ein Witz

Ja, allerdings hat die Linke als dauerhafte Partei nur Sinn wenn sie auch linke Politik macht.
Ansonsten ist sie nur das Mittel eines demokratischen Systems durch die strafende Wählerentscheidung die eigentlichen Parteien wieder zurück auf die notwendige Ideallinie zu drängen, die scheinbar sogar die Linken in ihrer Realpolitik anerkennen, obwohl sie eher neoliberal als sozialistisch ist.

Die Linken müssen sich der Frage stellen ob sie dem Wähler eine tatsächliche unterschiedliche und andersartige Alternative präsentieren wollen oder nur das Warnschild für die echten Parteien und Entscheidungsträger sein wollen, dass diese auch ja den Wähler und seinen Willen nicht vergessen, da sonst wieder für 4 Jahre zur Strafe wer anders gewählt wird.

[Spooky Mulder]

Ich kenne mich zwar jetzt nicht so aus in der deutschen Politik, aber die Linkspartei spricht die Linkspartei die Jungen Wähler nicht eher an als CDU oder SPD? Eher bei den beiden großen, etablierten Parteien denke ich mir, dass die Wählerschaft in den nächsten Jahrzehnten stirbt, und heute ist es ja fast nirgends mehr so, dass gewählt wird, was die Eltern wählen bzw. wie die Ortschaft politisch gesinnnt ist, in der man wohnt.

In der Tat ist es eher so, dass gerade die Linke einen im Gegensatz zu den anderen Parteien überproportionalen Anteil an Senioren in ihren Reihen hat. 70% gegenüber jeweils deutlich unter 50% bei den anderen Bundestagsparteien:
Dossier Parteien - Fakten: Überalterung

[blueflash]

Die Linke ist ja auch, wenn man es genau nimmt, schon immer die konservativste Partei in Deutschland gewesen - ein übergroßer Teil ihres Programms läuft auf die Wiederherstellung von Zuständen hinaus, die schon mal gegolten haben.