Ausweitung des Sexualstrafrechts geplant

[Alfred E. Neumann]

"Wie du mir, so ich dir" definiere ich als Rache.

Ich denke mal Du hast hier nicht verstanden. Natürlich ist jeder unschuldig, solange seine Schuld nicht bewiesen ist und die Person verliert erst dann den Schutz, wenn er bewiesener Maßen ein Schuldiger ist. Wenn er dann "erstmal" auf freien Fuß wäre und einem meiner Kinder etwas getan hätte, DANN hätte er schlechte Karten. Du unterstellst einfach, dass jeder ob schuldig oder unschuldig erstmal was auf die Nuss bekommt. Das ist einfach nicht so !

Ich glaube es nicht.

Für Glauben ist die Kirche zuständig und an einen Gott glaube ich nicht, deshalb hier fehl am Platze. Auf das Argument habe ich gerade schon geantwortet !

Das ist aber eine Entscheidung des Strafrechtes. Die Meldedatei und der GPS Sender sollen aber gerade keine Strafe sein, sondern ein Schutz für die Bevölkerung. Es ist Sache des Gesetzgebers den Strafrahmen für diese Delikte zu erhöhen. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Straftäter wieder auf freien Fuß kommen geringer, wenn sie in die Psychatrie eingewiesen werden. Dort wird nämlich nicht nach einem bestimmten Ablauf von Jahren der Sexualtäter wieder auf freien Fuß gesetzt, sondern wenn er geheil ist. Und wenn es nicht heilbar ist, dann kommt er nicht raus. Egal wieviel Jahre er schon drin ist. In den Justizakten zählt so ein Fall übrigens als Freispruch.

Findest Du es nicht als anmaßend wenn ein Psychologe entscheidet wann ein "angeblich" kopfkranker geheilt ist. In Köpfe konnte noch niemand hineinsehen, das sind alles nur Spekulationen und wenn doch etwas passiert heißt es nur - "Das war nicht voraussehbar". Schönen Dank auch ! Ich sag es einfach mal nur platt "Pech für das Opfer". Oder ?
Und ich habe in meinem Absatz generell eine "gerechtere" Strafe gefordert für solche Täter, denn diese Ungleichbehandlung vor Gericht macht die Menschen wütend. Verstehst Du ? Ein schlimmeres Verbrechen wird mit einem läppischen, mehr noch lächerlichen Urteil behaftet und ein Geldverbrechen(wirtschaftlicher Schaden) wird sehr, sehr hart bestraft. Das ist das Problem, was den Menschen eigentlich so stört.

Für dich ist es nicht menschlich nachvollziehbar, wenn ein Vater dem vermutlichen Kinderschänder seiner Tochter körperliche Gewalt antut, um herauszufinden wo sie ist und ob sie noch lebt? Aha.

Moment mal, Du hast es so geschrieben, als ob Du den Täter für seine Tat Verständnis schenken würdest, nicht umgekehrt !
Guckst Du hier:

Nein, die Schuld an einem Verbrechen liegt beim Täter, nicht beim Opfer. Egal um wen es sich handelt. Auch wenn menschlich nachvollziehbar ist, warum der Täter so gehandelt hat.

Es geht aber nicht darum, es dem Täter mit gleicher Münze heimzuzahlen, sondern die Justiz nicht dadurch behindern zu lassen, dass der Täter auf seine "Menschenwürde" klopft. Meiner Auffassung nach hat ein Täter, der eine schwiegende Tat wie einen Mord oder eine Vergewaltigung begeht einen Großteil seiner Rechte erstmal verwirkt. Er hat die Regeln gebrochen, nach der eine Gesellschaft zusammenlebt, also steht er auch nicht mehr unter ihrem Schutz und genießt ihre Privilegien nicht mehr.

Absolut richtig. Es muss aber erst seine Schuld bewiesen werden, erst dann hätte man seine Menschenwürde verwirkt (plump gesagt). Du hast recht wenn Du sagst, dass die Täter (und sie sind meistens schuldig !) immer auf ihre Menschenwürde pochen....ist ja auch ok, aber haben sie das auch getan in dem Augenblick in dem sie Tat begangen haben mit der Menschenwürde des Opfers ? Ich Tippe mal auf NEIN Die Opfer werden eigentlich immer Vergessen, es geht nur noch um den armen, kranken Täter - ach ja, der Menschenwürde verlangt.
Wie Du schon schreibst, er hat die Privilegien, die den Schutz durch die Gesellschaft beinhalten nicht verdient, weil SIE das Gesetz gebrochen haben.

Natürlich steht ihm ein "fairer" Prozess zu und es muss Sorge getragen werden, dass er eben nicht gelyncht wird. Mit Dingen wie Folter usw. wollen wir uns auch nicht abgeben. Aber IMO hat kein solcher Verbrecher ein Recht darauf, dass seine Privatsphäre geschützt oder seine Identität verborgen wird. Im Zweifelsfall muss er auch damit rechnen, nie wieder frei leben zu können (Haftstrafe und anschließende Sicherheitsverwahrung oder permanente Kontrolle durch Gesetzeshüter).

Jop, ich frage mich sowieso warum den Tätern immer erlaubt wird ihr Gesicht zu verbergen ?! Wer Mist baut muss auch dazu stehen ! Die Story mit "es tut mir leid" ist keine Entschuldigung für ein Verbrechen. Warum kommen die Täter immer nach der Tat mit einer Entschuldigung? Angst vor einer hohen Bestrafung, denn sowas zieht vor Gericht - reuemütig sein ist ein Pluspunkt. Alles nur Show - sorry.
Ich kann auch zu jemanden Ars**lo** sagen und danach gleich "sorry".....albern oder ?

Natürlich ist keine Tat einfach als "verständliche Reaktion" abzutun. Aber dafür haben wir ja Richter für die Festlegung des Strafmaßes und keine Multiple-Choice-Fragebögen. Es wäre eben Aufgabe eines Richters festzustellen, dass (ich nenne mal bewusst Extremfälle) das Argument (Die hat sich aber so aufreizend angezogen!" eines Vergewaltigers lachhaft und nichtig ist und der Täter nie wieder frei herumlaufen wird, während ein Lynchen desselben Täters durch die Angehörigen des Opfers zwar eine hohe Freiheitsstrafe erfordert, die Wiederholungsgefahr aber effektiv gleich Null ist, weil durch eine spezifische Stressituation bedingt.

Gutes Argument, besonders gefällt mir das mit dem "aufreizend angezogen". Scheint ein Persilschein zu sein für Täter - quasi als Entschuldigung. Das kann es doch nicht sein und da müsste ein Richter gleich sagen "Ende hier - langt. Folgendes Urteil...".

Das Problem liegt darin, dass der Angeklagte solange als unschuldig gilt, bis seine Schuld bewiesen ist. Die Schuld ist in dem Moment bewiesen, indem er rechtskräftig verurteilt wird. Wenn einem Verdächtigen die Menschenrechte in einem Prozess verwehre, dann verwehre ich sie einem Unschuldigen. Denn es ist noch nicht raus, ob diese Mensch die Tat überhaupt begangen hat. Nachher stellt sich heraus, dass es jemand anders war. Und dann? "Sorry, es tut uns leid, dass wir dein Recht auf einen Anwalt nicht beachtet haben, aber wir glaubten wirkich du seist der Täter?"

Ist ja richtig, habe ich ja auch schon geschrieben, ein Recht auf einen Anwalt hat aber jeder, das hat nichts mit der Menschenwürde zu tun
Es geht doch letztendlich nur um die Behandlung.

Sobald der Täter verurteilt ist, seine Menschenrechte nicht mehr zu achten ist einfach Rache. Wie du mir so ich dir. Durch die Missachtung der Menschenrechte des Täters wird nach der Verurteilung keine Gerechtigkeit geschaffen. Dem Opfer wird dadurch nicht geholfen. Wenn ich jemanden die Menschenrechte aberkenne, weil er die Regeln bricht, kann ich diese Regeln sehr leicht auf alle möglichen Bevölkerungsgruppen ausweiten. (Ich wiederhole mal nicht alle Argumente, warum die Menschenrechte sind aus gutem Grund unantastbar sind.) Auch wenn das immer keiner hören will, sondern lieber drakonische Strafen gefordert werden: Der beste Opferschutz besteht darin, währen der Gefängniszeit die Täter so zu therapieren, dass sie keine Gefahr für die Gesellschaft mehr darstellen. Nicht für den Täter, sondern um zukünftige Opfer zu vermeiden. Harte Strafen sind kein Abschreckungsgrund, weil die Täter während der Tatbegehung davon ausgehen, sowieso nicht erwischt zu werden.

Ja, im Punkt mit dem Ausweiten auf andere Gruppen gebe ich Dir ja recht. Ich denke das hängt aber auch von der Tat ab !
Du machst aber wieder einen Fehler meiner Meinung nach. Das Opfer wird wieder mal vergessen. Nach dem Motto "Du hast was gemacht und dafür wirst Du bestraft." im Grunde richtig, aber fehlt da nicht etwas im Satz ? Genau, das Opfer ! Wird mal wieder völlig außen vor gelassen. Das kann es doch nicht sein ! Die Würde des Opfers wurde bis jetzt nur verletzt, der Täter hat mal wieder nicht "gespürt" wie es ist, wenn dies passiert. Es muss schrecklich sein, wenn man so erniedrigt wird - möchtest Du das ? Was würdest Du denn für eine Strafe fordern ? Also wenn Dir oder Family so etwas zustößt ?
Ich hoffe natürlich nicht !!
Du nennst dies Rache - Deine Definition. Ich nenne es Strafe. Strafe ist es nicht wirklich für mich, wenn er in eine Zelle mit Buch kommt und ein paar Pillen schlucken muss. Das definiert aber jeder anders ! Ich warne davor darüber eine Diskussion zu führen, denn sowas verläuft immer im Sande. Denn Du hast Deine Meinung, ich habe meine - welche ist wertvoller ?

[Boreal]

Welche Meinung ist wertvoller? Sie sind beide gleich wertvoll.

Ich stimme dir zu, das für Sexualstraftäter gerechte Strafen verhängt werden müssen. Wenn du lebenslänglich für alle Kinderschänder forderst finde ich das angemessen. Ich denke aber nicht, dass ein Staat darüber seine Grundrechte vergessen sollte. Aber um auf den Ursprung meiner Argumentation zurückzukommen: Meldedatei und GPS Überwachung sind keine Strafe. Wenn man die Leute schon frei lässt, dann muss man auch ihre Rechte achten. Wenn man glaubt, man könne nur mit Meldedatei und GPS Überwachung erneute Straftaten verhindern, sollte man sie lieber im Gefängnis lassen oder sie in die Sicherheitsverwahrung schicken.

Das Opfer wird wieder mal vergessen. Nach dem Motto "Du hast was gemacht und dafür wirst Du bestraft." im Grunde richtig, aber fehlt da nicht etwas im Satz ? Genau, das Opfer ! Wird mal wieder völlig außen vor gelassen. Das kann es doch nicht sein !

Im Strafrecht geht es in erster Linie um die Bestrafung des Täters. Das dabei das Opfer etwas in den Hintergrund rückt ist leider eine Tatsache. Allerdings sehe ich keinen Weg, wie man das Opfer angemessen in den Strafprozess einbinden kann, außer als Zeugin. Und diejenigen, die als Zeugen aussagen, gehen nochmal durch die Hölle.

Moment mal, Du hast es so geschrieben, als ob Du den Täter für seine Tat Verständnis schenken würdest, nicht umgekehrt !

Der Vater (= Täter), der um Sorge um seine Tochter jemanden, der ein Sexualverbrechen an seiner Tochter begangen hat, verprügelt, um herauszubekommen ob seine Tocher noch lebt, hat mein Verständnis.

Du unterstellst einfach, dass jeder ob schuldig oder unschuldig erstmal was auf die Nuss bekommt. Das ist einfach nicht so !

Ich unterstelle, dass ein in der Nachbarschaft bekannter Sexualstraftäter verbal oder tätlich angegriffen wird, wenn in der Nachbarschaft ein kleines Mädchen verschwindet. Wenn du da anderer Meinung bist ist das völlig OK.

Findest Du es nicht als anmaßend wenn ein Psychologe entscheidet wann ein "angeblich" kopfkranker geheilt ist.

Ich finde es anmaßender, wenn ich es entscheiden würde, denn ich habe davon keine Ahnung.

Du hast recht wenn Du sagst, dass die Täter (und sie sind meistens schuldig !) immer auf ihre Menschenwürde pochen....ist ja auch ok, aber haben sie das auch getan in dem Augenblick in dem sie Tat begangen haben mit der Menschenwürde des Opfers ?

Ich habe einfach juristisch mit dieser Argumentation ein Problem: Menschenrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat. Unter den Bürgern untereinander kann man mit diese Rechte nur sehr bedingt argumentieren. (Ein Beispiel: In einem privaten Forum auf seine Meinungsfreiheit zu pochen ist meistens ziemlich sinnlos, denn die Meinungsfreiheit gilt nur gegenüber dem Staat. Ein Privatmann muss sich nicht jede Meinung anhören.) Damit will ich den Opfern die Menschenwürde nicht absprechen. Natürlich muß jeder die Würde des anderen achten. Ich will auch nicht die schreckliche Tat beschönigen. Ich verstehe den Hintergrund der Argumentation. Ich verstehe, dass es für das Opfer in dieser Situation frustrierend ist. Ich habe nur generell ein Problem damit die Einschränkung von Menschenrechten gutzuheißen.

[QDataseven]

Es gibt etliche die eine schlechte Kindheit hatten oder etwas Schlechtes erlebt haben oder was auch immer.
Doch das ist noch lange kein Grund, zu behaupten (in dem Fall Vergewaltigung Täter bzw. Wiederholungstäter)

ich hatte so eine schlechte Kindheit und habe deswegen das Mädchen oder den jungen oder die frau misshandelt bzw. getötet.

Es gibt sicherlich etliche gründe in der Psyche, aber ich frage mich oft wie krank sind den die Richter oder auch Psychiater!? Den wirklich!?
FAKT ist das es sehr viele Wiederholungstäter gibt, die 1-2-3 mal und mehr einen anderen Menschen misshandelt haben. Das a= lebt und entweder gestört ist oder leidet b= tot ist c= die Verwandten bzw. freunde leiden mit.
KEIN RICHTER und Psychologe UND kein MENSCHENRECHT SYSTEM kann da helfen wenn einer Amok läuft und was eigentlich normal ist.

Ob es Falsch ist, ist eine andere Frage, sicher ist es falsch wahllos Menschen zu töten, aber wenn man diese kranken urteile hört er war jung und verwirrt er wollte wissen wie es ist mit einem Mädchen zu schlafen, er wurde doch selber als Kind.. es gibt Milliarden von gründe aber keiner rafft es das es FALSCH IST, solche „kranke“ Weckzusperren und zwar für ewig.

Warum? Weil zu viele schon getötet wurden bzw. misshandelt wurden.
ICH schütze mich selber und mein angehörigen und das ist mir wichtiger als so ein krankes etwas.

Den wenn man die wenigstens Weckzusperren würde,
würde die ja mit 100%er Sicherheit NIE wieder einen anderen Menschen verletzten oder töten.
WARUM also haben solche kranke eine 2. Chance? Ich rede gerade nicht über eine Schokolade die im Laden geklaut wurde, sondern von Menschen die misshandelt wurden bzw. getötet wurden. Auch weiß ich das es da sehr große Unterschiede gibt in Einzelfällen.

Aber dennoch wer 1x So etwas getan hat Weckzusperren für immer “UND BESONDERS DIE“ naja klingt jetzt auch komisch “HARTEN“ Fälle. Wie oft ist es vorgekommen das einer Zahnschmerzen hatte und 2 Polizisten waren dabei , logisch ne!? Der kann ja nicht sagen ey Leute ich geh mal zum Zahnarzt ….
Und ihm gelang die Flucht und er tötete 2 Menschen oder mehr oder wie was auch immer….

WIE BLÖD IST DIESES SYSTEM das so etwas hmmm zu lässt?
Menschenrechte JA
aber nur für die die leben wollen und nicht für solche kranke.
Es kann nicht sein das man als Psychiater behauptet das ER GESUND WERDEN KANN


Für mich persönlich ist das ein Risiko das ich NIEMALS eingehen würde.
Ich habe keine Kinder, will auch nicht vorstellen was wenn der fall…..
Aber manchmal kommen einem gewisse Gedanken und in mir brodelt es sowieso, da sind die 300 Spartaner nichts dagegen was die in 3 Tagen geschafft haben. Es würde mich NICHTS UND NIEMAND aufhalten und JA obwohl ich es “bewusst nicht will“, würden eventuell auch unschuldige z.b. Polizisten drauf gehen. Den in dem Moment ist man nicht mehr der MENSCH der einfach nur leben will und das Beste draus machen will, sondern eher eine Bestie, die solche Bastarde nur vernichten will. Ist das normal das man so denkt? Ja, ist es falsch? Ja, kann man etwas dagegen machen? Ja

Den ANFANG MUSS DAS GESETZT SEIN DEN DIE / DAS MÜSSEN DIE Menschenrechte derer schützen die leben wollen. Und wenn die nicht in der Lage sind und sich damit brüsten sie hätten als einzige das Recht, die macht die STAATSMACHT…… FALSCH solange die es nicht schaffen hat JEDER das Recht. JA was ja wiederum falsch ist, den man sieht ja relativ wenige die Amok laufen aus dem Grund und aus unterschiedlichen gründen. Man macht sich schon über alles Gedanken wenn einem selber getroffen hat. Und wow das ist ein chaos ohne Ende, es sei den die reagieren endlich mal. Und sperren sowas WECK- Wecksperren für immer.

Es wird immer einen Unschuldigen geben dabei, der weil er einem ähnlich sieht oder verdächtigt wird, Pech!? Aber so etwas ist heute mit der Technik und Methode der dns und etlichen anderen so gut wie möglich auch zu lösen. In Einzelfällen dauert es halt länger. Menschenrechte beginnen erst da wo Menschen leben wollen und leben entsteht, bei den Kindern.
(ich nehm jetzt mal Kinder sind auch Frauen und andere Menschen)

Und nicht da wo so kranke töten misshandeln und anderen das leben versauen.

Würde man die Gesetze erst dann ändern wenn es sich um ein PROMI KIND HANDELT?

Oder das eines Richters? Nein Moment es gibt ja auch die POLITIKER oh woow
Wette das!?... wenn es geschieht das dann sie ihre Diäten erhöhen und dann auch etwas anderes machen?

So krank kann doch kein Volk sein kein Mensch der sich die FAKTEN ansieht wie viele Menschen KINDER, verschwinden und getötet werden das man da noch BRÜLLT, gebet ihm eine Chance achtet auf die Menschenrechte, was ist das für eine Gesellschaft?

Aber alles in allem sollte man weder Amok laufen noch ein Mopp werden, man sollte es schon den Menschen überlassen die geschult sind, sicher Richter und Psychologen, aber auch sollte man ihnen nicht alles zumuten sie seien unfehlbar und sie sollten schon auch kritisiert werden und ich hoffe doch sehr das es sich doch endlich was bewegt. Habt ihr Lust zu zählen wie viele Kinder dieses Jahr verschwinden werden? Misshandelt werden? Getötet werden!?

Es ist ein schwieriges Thema und DOCH kann man es eingrenzen und wenigstens den Anfang machen so etwas nie wieder raus zulassen den die man schon weggesperrt hat werden 100 % NIE WIEDER etwas machen. Ja jetzt sitzen die da drin und basteln an einem Fluchtplan, ich kann nur eins sagen in meinem Knast würde NIEMALS eine raus kommen niemals Drogen reinkommen nur so nebenbei…


Wie ihr das, meine Meinung verstehen wollt ist euch überlassen ich komm damit sehr gut zurecht und es gibt sehr viele die ähnlicher meine sind. Menschen ändern sich wachsen und machen Fehler ja sie lernen aber ich bin der Meinung das Mensch tötet Menschen = Mensch wegsperren siehe oben geschriebenes. Und ich kann sehr gut verstehen das die Opfer und angehörigen Amok laufen im Kopf ihren Hass zeigen und oft machtlos sind in ihrem Schmerz, weil kein ars-ch es rafft endlich etwas zu verändern.


UND Besonders krank finde ich es wenn in der Kirche selber NICHTS GETAN WIRD
Krank finde ich es wenn sich Menschen Christen nennen und dann noch predigen LIEBET EURE NÄCHSTEN Ist das nicht krank?!
Wie oft wurden Priester erwischt und der etwas höhere an ihrem Gott sitzende lallt vor sich hin Liebet euren nächsten!? Ist das nicht krank? Aber wer die Gesellschaft? Politik? Der Glaube? Oder lebe ich in einer “kranken Welt!?

Quizfrage, hatten die ein schlechte Kindheit?! Oder sind die einfach nur krank im Kopf!?


Mal ne andere frage warum sind es immer nur männliche Täter?!
Ehrlich gesagt habe ich noch nie gelesen gehört gesehen ect.. das es eine frau ist warum!?


QDAtaseven

[Challenger]

Es ist ein schwieriges Thema und DOCH kann man es eingrenzen und wenigstens den Anfang machen so etwas nie wieder raus zulassen den die man schon weggesperrt hat werden 100 % NIE WIEDER etwas machen. Ja jetzt sitzen die da drin und basteln an einem Fluchtplan, ich kann nur eins sagen in meinem Knast würde NIEMALS eine raus kommen niemals Drogen reinkommen nur so nebenbei…

Elaborate.

[Alfred E. Neumann]

Welche Meinung ist wertvoller? Sie sind beide gleich wertvoll.

Ach, das meinte ich doch damit

Ich stimme dir zu, das für Sexualstraftäter gerechte Strafen verhängt werden müssen. Wenn du lebenslänglich für alle Kinderschänder forderst finde ich das angemessen. Ich denke aber nicht, dass ein Staat darüber seine Grundrechte vergessen sollte. Aber um auf den Ursprung meiner Argumentation zurückzukommen: Meldedatei und GPS Überwachung sind keine Strafe. Wenn man die Leute schon frei lässt, dann muss man auch ihre Rechte achten. Wenn man glaubt, man könne nur mit Meldedatei und GPS Überwachung erneute Straftaten verhindern, sollte man sie lieber im Gefängnis lassen oder sie in die Sicherheitsverwahrung schicken.

Grundrechte sollen natürlich gewahrt werden, jedoch in wieweit das auf die Täter anzuwenden ist, genau das ist ja der Knackpunkt. Wie kann man es Grundrechte nennen, wenn meiner Meinung nach jemand diese mit Füßen tritt, aber diese für sich einfordert ? Irre oder ?

Im Strafrecht geht es in erster Linie um die Bestrafung des Täters. Das dabei das Opfer etwas in den Hintergrund rückt ist leider eine Tatsache. Allerdings sehe ich keinen Weg, wie man das Opfer angemessen in den Strafprozess einbinden kann, außer als Zeugin. Und diejenigen, die als Zeugen aussagen, gehen nochmal durch die Hölle.

Das ist mir durchaus bewusst, das es um die Strafe des Täters geht. Ich wollte damit nur aussagen, dass das Opfer den Urteilen nicht gerecht wird. Die Strafen fallen zu "lächerlich" aus.

Ich unterstelle, dass ein in der Nachbarschaft bekannter Sexualstraftäter verbal oder tätlich angegriffen wird, wenn in der Nachbarschaft ein kleines Mädchen verschwindet. Wenn du da anderer Meinung bist ist das völlig OK.

Ok, das sind Spekulationen. Die Möglichkeit besteht, aber auch wieder nicht - hängt von der Nachbarschaft ab !

Ich finde es anmaßender, wenn ich es entscheiden würde, denn ich habe davon keine Ahnung.
Ich habe einfach juristisch mit dieser Argumentation ein Problem: Menschenrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat. Unter den Bürgern untereinander kann man mit diese Rechte nur sehr bedingt argumentieren. (Ein Beispiel: In einem privaten Forum auf seine Meinungsfreiheit zu pochen ist meistens ziemlich sinnlos, denn die Meinungsfreiheit gilt nur gegenüber dem Staat. Ein Privatmann muss sich nicht jede Meinung anhören.) Damit will ich den Opfern die Menschenwürde nicht absprechen. Natürlich muß jeder die Würde des anderen achten. Ich will auch nicht die schreckliche Tat beschönigen. Ich verstehe den Hintergrund der Argumentation. Ich verstehe, dass es für das Opfer in dieser Situation frustrierend ist. Ich habe nur generell ein Problem damit die Einschränkung von Menschenrechten gutzuheißen.

Da sind wir wieder an den Punkt angekommen, wo kein Weiterkommen ist. Einige erachten es als OK, wenn der Täter diese Rechte (teilweise) verliert und einige sehen es als unmöglich an Menschenrechte zu verlieren. Man dreht sich im Kreis.

Es gibt etliche die eine schlechte Kindheit hatten oder etwas Schlechtes erlebt haben oder was auch immer.
Doch das ist noch lange kein Grund, zu behaupten (in dem Fall Vergewaltigung Täter bzw. Wiederholungstäter)

ich hatte so eine schlechte Kindheit und habe deswegen das Mädchen oder den jungen oder die frau misshandelt bzw. getötet.

Sehe ich ja auch so, aber dies wird in psychologischen Gutachten immer wieder herangezogen, um die Tat des Täters zu "rechtfertigen". Traurig aber wahr.

Ob es Falsch ist, ist eine andere Frage, sicher ist es falsch wahllos Menschen zu töten, aber wenn man diese kranken urteile hört er war jung und verwirrt er wollte wissen wie es ist mit einem Mädchen zu schlafen, er wurde doch selber als Kind.. es gibt Milliarden von gründe aber keiner rafft es das es FALSCH IST, solche „kranke“ Weckzusperren und zwar für ewig.

Warum? Weil zu viele schon getötet wurden bzw. misshandelt wurden.
ICH schütze mich selber und mein angehörigen und das ist mir wichtiger als so ein krankes etwas.

Den wenn man die wenigstens Weckzusperren würde,
würde die ja mit 100%er Sicherheit NIE wieder einen anderen Menschen verletzten oder töten.
WARUM also haben solche kranke eine 2. Chance? Ich rede gerade nicht über eine Schokolade die im Laden geklaut wurde, sondern von Menschen die misshandelt wurden bzw. getötet wurden. Auch weiß ich das es da sehr große Unterschiede gibt in Einzelfällen.

Dies ist auch einer dieser Punkte, wer kann letztendlich entscheiden, wer in das Gefängnis muss und wer sich frei bewegen darf ? Das kann niemand richtig einschätzen und ich denke jedes Opfer eines Wiederholungstäters ist definitiv eins zuviel ! Dies rechtfertigt schon eine lebenslange Verwahrung.
Die Frage an Dich ist jedoch was Du für Vorschläge hast, wenn Du sie nicht wegsperren willst und es als falsch erachtest.

WIE BLÖD IST DIESES SYSTEM das so etwas hmmm zu lässt?
Menschenrechte JA
aber nur für die die leben wollen und nicht für solche kranke.
Es kann nicht sein das man als Psychiater behauptet das ER GESUND WERDEN KANN

Ich zweifele auch an, dass ein Mensch letztendlich "einschätzen" kann (sagt ja auch schon das Wort ! - man schätzt....ob dies so genau ist ? ) ob diese Mensch geheilt ist. In einer gefährlichen Situation befindet sich der Psychologe, er spielt vielleicht mit dem Leben eines neuen Opfers.

Würde man die Gesetze erst dann ändern wenn es sich um ein PROMI KIND HANDELT?

Oder das eines Richters? Nein Moment es gibt ja auch die POLITIKER oh woow
Wette das!?...

Ich denke mal in diesem Fall ist die Hölle los, denn das würde an die RIESEN Glocke gehangen werden durch die Medien und dann würden wahrscheinlich die Gesetze auch überarbeitet. Hier wurde jemand geschädigt der in der "Öffentlichkeit" steht. Nur schade, das dies erst jemanden geschehen wird, der mehr Beachtung in der Öffentlichkeit hat.

Wie ihr das, meine Meinung verstehen wollt ist euch überlassen ich komm damit sehr gut zurecht und es gibt sehr viele die ähnlicher meine sind. Menschen ändern sich wachsen und machen Fehler ja sie lernen aber ich bin der Meinung das Mensch tötet Menschen = Mensch wegsperren siehe oben geschriebenes. Und ich kann sehr gut verstehen das die Opfer und angehörigen Amok laufen im Kopf ihren Hass zeigen und oft machtlos sind in ihrem Schmerz, weil kein arsch es rafft endlich etwas zu verändern.

Ok, ich kann Deinen Standpunkt verstehen nur finde ich ihn etwas radikal und zu sehr von der Bildzeitung geprägt
Das die Opfer oft machtlos sind verstehe ich jedoch voll und ganz, sie stehen einem System gegenüber, welches eher die Täter schützt als die Opfer oder anders gesagt, die Strafen sind einfach albern. Verändern ? Ja kann man, nur ist dies mit einigen Gesetzen nicht vereinbar - langer Strumpf.....

[Snobantiker]

Verschärfung des Sexualstrafrechts

Ich kann nicht glauben, dass sie die Verschärfung des Sexualstrafrechts wirklich umgesetzt haben. Bevor ich umständlich versuche zu erklären, was umgesetzt wurde, hier einige Links:

Es gibt nun den Begriff der "Jugendpornographie" und von "Scheinminderjährigen".
heise online - 04.11.08 - Strafgesetzbuch kennt ab morgen den Begriff "Jugendpornographie"
(So viele Kommentare wie bei diesem Artikel hab ich selten bei Heise gesehen *g*)

Die Auswirkungen des ganzen werden im folgenden Blog recht gut erläutert erläutert (der Blogger hat zwar meist recht extreme Ansichten, aber wenn er mit seiner Beschreibung des ganzen recht hat, dann ist das echt heftig), ist übrigens schon im Januar geschrieben worden.

Achtung: Sind ein paar Nacktbilder dabei

Teil 1:
Karl Weiss - Journalismus: Dossier Verschrfung Sexualstrafrecht, Teil 1

Teil 2:
Karl Weiss - Journalismus: Dossier Verschrfung Sexualstrafrecht, Teil 2

Teil 3:
Karl Weiss - Journalismus: Dossier Verschrfung Sexualstrafrecht, Teil 3

Ich find das ganze echt schlimm. Hier werden der Bevölkerung konservativste Regeln aufgezwungen unter dem Deckmantel der Verhinderung von Kinderpornograophie (die natürlich bekämpft werden muss, keine Frage)...

[Gast]

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/46255-ausweitung-sexualstrafrechts-geplant.html

Wer versucht, sich (etwa über das Internet) den Besitz von jugendpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben, wird künftig mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft. Als "wirklichkeitsnahes Geschehen" ist dabei die Darstellung eines Geschehens zu verstehen, das sich dem durchschnittlichen Betrachter dem äußeren Erscheinungsbild nach als ein tatsächliches darstellt. Darunter können also auch Darstellungen mit sogenannten "Scheinminderjährigen" fallen, also von Darstellern, die dem Alter nach volljährig sind, hinsichtlich ihres äußeren Erscheinungsbildes aber als minderjährig eingestuft werden könnten.

Falls das so stimmt, dann ist das für mich Diskriminierung! Und zwar insofern, dass Volljährige in ihren Rechten (nämlich einen Porno zu drehen und zu verbreiten) aufgrund von Äußerlichkeiten eingeschränkt werden.

Insofern mein Ersteindruck: Schwachsinn.

[Snobantiker]

Ups, da hab ich ja ganz vergessen, dass es noch so einen Thread gibt @Mods: Könnt ihr die bitte zusammen fügen?

@Sf-Junky: Nicht nur Diskriminierung sondern auch Zensur. Denn beispielsweise viele Mangas dürften dann in Deutschland ebenfalls verboten sein.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich entsetzt bin, dass die das wirklich umgesetzt haben...

[Harmakhis]

Ein weiterer Hinweis darauf, dass man als Bundestagsabgeordneter sich wohl einer Hirnamputation unterziehen lassen muss.

Man kann nur hoffen, dass dieses Gesetz auf juristischem Wege schnell wieder einkassiert wird. Politisch kann man von den Hoh******* im BT und BR wohl nichts erwarten...

[Kai "the spy"]

Ein weiterer Hinweis darauf, dass man als Bundestagsabgeordneter sich wohl einer Hirnamputation unterziehen lassen muss.

Man kann nur hoffen, dass dieses Gesetz auf juristischem Wege schnell wieder einkassiert wird. Politisch kann man von den Hoh******* im BT und BR wohl nichts erwarten...

Wollen wir's hoffen. Wenn ich bedenke, dass schon so Harmlosigkeiten wie RANMA 1/2 davon betroffen sein könnten ...

[prince]

Was is das den für ein Blödsinn? Das ganze ist ja quasi ein Rückschritt in Victorianische Verhältniße...

Das ist auch so gewollt. In den USA gab es schon Fälle, in denen zum Beispiel Mädchen heiße Aufnahmen von sich machten, ihrem Freund schickten und dafür als Pädophile verknackt worden sind..samt Eintrag in die dazugehörigen Datenbanken.

[Snobantiker]

Tja, nicht nur in Deutschland sind sie komplett irre, sondern in Australien fangen sie auch schon damit an, über die Stränge zu schlagen:

heise online - 08.12.08 - Australisches Gericht: Die Simpsons sind "Personen"

[Kai "the spy"]

Wäre nach dieser Argumentation nicht auch u.a. der Autor jedes einzelnen Tatorts wegen Mordes zu verurteilen?! Und Matt Groening als Produzent so mancher schwerer Körperverletzung an Homer Simpson?! Und da sagt man, die Fans könnten zwischen Realität und Fiktion nicht unterscheiden.

Ich frage mich, ob es bald auch verboten ist, Fantasien über illegale Aktivitäten zu haben. Der Unterschied zwischen der reinen Fantasie und dem Zeichnen eines Bildes ist ja nun in einer legalen Handlung ist ja nicht weit her.

[Suthriel]

Wäre nach dieser Argumentation nicht auch u.a. der Autor jedes einzelnen Tatorts wegen Mordes zu verurteilen?! Und Matt Groening als Produzent so mancher schwerer Körperverletzung an Homer Simpson?! Und da sagt man, die Fans könnten zwischen Realität und Fiktion nicht unterscheiden.

Vor allem bei solchen Krimis wäre dann interessant, ob die Autoren bei solchen Sachen, wo wirklich raffinierte Mordkomplotte oder Raubüberfälle mit fast todsicherem Alibi geschildert werden ( aus dem Animebereich fällt mir da spontan Detektiv Conan ein, der Name Agatha Christi soll ja auch für ein ordentliches Kaliber stehen) jetzt auch noch wegen (indirekter) Anleitung zu solchen Delikten verknackt werden können, wenn s nicht für Mord reicht. Villt noch Verführung von Minderjährigen zu Straftaten, wenn solche sowas zwischen die Finger bekommen. o.O
Wäre das dann ähnlich schlimm wie die Bombenanleitungen im Netz oder noch weitaus gefährlicher wegen Alibi gleich mit liefern? *grübel*

Also wohl nur noch Comics in extrem entstellten zeichenstil lesen Was wohl erst abgeht, wenn die mal was aus dem Ecchi-Bereich (ganz grob: erotisch angehauchte Mangas/Animes) oder gar einen Hentai in die Finger bekommen -.-´

[McWire]

Das schlimmste an der Sache ist, dass die Gerichte vermutlich mit so vielen Anklagen gegen Pseudoverbrecher zugespammt werden, dass die Verurteilung echter Sexualstraftäter verzögert oder im schlimmsten Fall gar ausgesetzt wird.

Es wird dann hoffentlich großes Aufsehen erregen, wenn erstmals massenhaft Jugendliche vor Gericht landen, nur weil sie natürlichen Bedürfnissen ihres Alters nachgegangen sind.

Ich frage mich manchmal echt, ob wir uns vom 21. Jh. ins finstere Mittelalter zurückentwickeln.