Bald der 3. Weltkrieg?

[Elias Dax]

das man denk ich mal ziemlich abhängig vom russischen Gas ist
und somit kaum Sanktion Möglichkeiten hat.

Eben, das hat Mekel in ihrer Ansprache auch "erwähnt". Europa ist auf das Gas angewiesen für weitere Jahrezehnte. Bis Russland das Gas ausgeht. Ist es nur das Gas oder auch endere Rohstoffe, mit denen Europa von Russland versorgt wird?

[Imperialist]

Eben, das hat Mekel in ihrer Ansprache auch "erwähnt". Europa ist auf das Gas angewiesen für weitere Jahrezehnte. Bis Russland das Gas ausgeht. Ist es nur das Gas oder auch endere Rohstoffe, mit denen Europa von Russland versorgt wird?

Derzeit importiert die EU 28 Prozent ihres Öl- und 29 Prozent ihres Gasbedarfs aus Russland, deshalb dürften die Russen sich auch nicht unbedingt vor Europäischen Drohungen fürchten.

[Kopernikus]

Sollte es tatsächlich zu einer Auseinandersetzung zwischen der NATO/EU und Russland kommen (Wohl einziges plausibles Szenario: Ein russischer Einmarsch im Baltikum, was aber mehr als unwahrscheinlich ist, weil es für die Russen dort außer Prestige nichts zu holen gibt), wäre das keineswegs mit einem Krieg zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt während des Kalten Krieges vergleichbar. Das russische Militär besteht aus Wehrpflichtigen mit museumsreifer Ausrüstung, da wurde seit zwanzig Jahren kaum etwas modernisiert oder ersetzt. Ein Angriff mit konventionellen Waffen auf einen NATO-Partner würde innerhalb weniger Tage von den Luftwaffen der NATO-Staaten im Keim erstickt werden, die Amerikanischen Interkontinentalbomber, Trägerkampfgruppen und sonstige Überseeverbände könnten innerhalb von wenigen Stunden jeden militärisch relevanten Punkt in Russland angreifen und sollte dann tatsächlich noch eine Gegenoffensive am Boden nötig sein, wünsche ich den russischen T72 viel Spaß, sobald das erste Regiment Leopard2 vor Ort ist....
Und was den Einsatz vom Massenvernichtungswaffen angeht: MAD, Mutual Assured Destruction gilt noch immer und das ist allen beteiligten klar. Niemand, weder die Russen, noch die Amerikaner, würde ABC-Waffen einsetzen, weil jedem klar ist, das damit das eigene Todesurteil unterzeichnet wird. Putin ist nicht Stalin und Bush zwar ein ungebildeter Hinterwäldler, aber bestimmt kein Wahnsinniger.
Aber das es so weit kommt, ist nicht nur ein bisschen unwahrscheinlich. Der Angriff auf Georgien (Den sie zum teil selber provoziert haben) war ein kurzer, schneller Einschüchterungsversuch der russischen Nachbarstaaten, um sicher zu gehen, das der Großteil der Öl- und Gasmilliarden aus der Region via Gazprom und Co nach Moskau fließen. Ganz bestimmt war es nicht der Auftakt zum dritten Weltkrieg und genau so wenig der Beginn eines neuen Kalten Krieges, dafür sind die wirtschaftlichen Verflechtungen viel zu eng, als das da irgendjemand Interesse dran hätte.
Also beruhigt euch alle mal wieder, solche Muskelspiele der Großmächte hat es schon immer gegeben und wird es auch weiterhin geben, aber solange sich alle daran eine goldene Nase verdienen, wird daraus garantiert kein großer Krieg entstehen.

[ethan.edwards]

Nur um den Thread mal wieder etwas nach oben zu bringen..aktuell haben wir ja wirklich großes Potenzial für einen Krieg mit Rußland.
Was mich angeht werde ich meinen Einberufungsbescheid zur Reserve dann zerreissen..ich lasse mich mit Sicherheit nicht für amerikanische Interessen verheizen.

Das ist in meinen Augen die absolut (RICHTIGE) Entscheidung.
Lass Dich nur nicht gegen deine Überzeugung zu etwas anderem Verleiten, auch wenn man Druck auf dich ausüben sollte.

[Atahualpa]

Das russische Militär besteht aus Wehrpflichtigen mit museumsreifer Ausrüstung, da wurde seit zwanzig Jahren kaum etwas modernisiert oder ersetzt. Ein Angriff mit konventionellen Waffen auf einen NATO-Partner würde innerhalb weniger Tage von den Luftwaffen der NATO-Staaten im Keim erstickt werden, die Amerikanischen Interkontinentalbomber, Trägerkampfgruppen und sonstige Überseeverbände könnten innerhalb von wenigen Stunden jeden militärisch relevanten Punkt in Russland angreifen und sollte dann tatsächlich noch eine Gegenoffensive am Boden nötig sein, wünsche ich den russischen T72 viel Spaß, sobald das erste Regiment Leopard2 vor Ort ist....

Naja so einfach wirds auch nicht werden, Russland ist nach wie vor Russland und nicht Simbabwe.
Natürlich stehen noch viele T-72 im Dienst und auch T-80 aber die werden/wurden mordernisiert. Ebenso in der Luftwaffe.
Und im Vergleich zu den sogenannten Schurkenstaaten ist Russland in der Lage die ganze Palette an Rüstungsgütern selbst herzustellen vom Maschinengewehr bis zu Spionagesatelliten, also so weit unten ist das Russische Militär mit Sicherheit nicht wie man uns immer weis machen will, ich würds zumindest nicht ausprobieren wollen.

Außerdem darf man nicht vergessen das nach dem Ende des Kalten Krieges die meisten NATO Staaten in Europa ihr Arsenal ebenfalls deutlich reduziert haben.
Ich mach mir da aber keine Gedanken das es zu einem 3.Weltkrieg kommt, für so dämlich halte ich Putin nicht.
Aber die Medien geilen sich ja schon wieder an möglichen Russischen Interventionen in der Ukraine auf.

Putin der Kampfschlumpf
http://www.youtube.com/swf/l.swf?vid...s=1&fs=1&hl=en

Mehr Sorgen würd ich mir machen wenn die ganze Sache irgendwas mit den Chinesen zu tun hätte.


Ach übrigens, das ist mir gestern aufgefallen wie ein Freund von mir zum Hausbauen begonnen hat. Viele Leute bauen heut nichtmal mehr einen Keller bei ihren Häusern.
Also da entfällt heutzutage im Kriegsfall das wohlig flauschige ausharren im Bombenkeller

[Admiral Ahmose]

... Also beruhigt euch alle mal wieder, solche Muskelspiele der Großmächte hat es schon immer gegeben und wird es auch weiterhin geben, aber solange sich alle daran eine goldene Nase verdienen, wird daraus garantiert kein großer Krieg entstehen.

Das kann ich nur unterschreiben. Die ganze Hysterie ist doch sowieso für die Katz. Russland hat seine Krallen gezeigt und der Westen poltert jetzt ein bisschen rum um sein Gesicht zu wahren. Mehr ist nicht passiert und mehr wird auch nicht passieren.

Immerhin liegen die echten Krisengebiete ganz woanders. Und schon bald werden diese auf wieder in den Blickpunkt von Politik, Medien und Öffentlichkeit rücken.

[prince]

Sollte es tatsächlich zu einer Auseinandersetzung zwischen der NATO/EU und Russland kommen (Wohl einziges plausibles Szenario: Ein russischer Einmarsch im Baltikum, was aber mehr als unwahrscheinlich ist, weil es für die Russen dort außer Prestige nichts zu holen gibt), wäre das keineswegs mit einem Krieg zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt während des Kalten Krieges vergleichbar. Das russische Militär besteht aus Wehrpflichtigen mit museumsreifer Ausrüstung, da wurde seit zwanzig Jahren kaum etwas modernisiert oder ersetzt. Ein Angriff mit konventionellen Waffen auf einen NATO-Partner würde innerhalb weniger Tage von den Luftwaffen der NATO-Staaten im Keim erstickt werden, die Amerikanischen Interkontinentalbomber, Trägerkampfgruppen und sonstige Überseeverbände könnten innerhalb von wenigen Stunden jeden militärisch relevanten Punkt in Russland angreifen und sollte dann tatsächlich noch eine Gegenoffensive am Boden nötig sein, wünsche ich den russischen T72 viel Spaß, sobald das erste Regiment Leopard2 vor Ort ist.....

Zu einer ähnlichen Einschätzung gelangte 1941 der deutsche Generalstab. Kurz vorher hatte die SU beim Überfall auf Finnland eine militärische Katastrophe mit ungeheueren Verlusten erlitten.
Der Winterkrieg erweckte den Eindruck, das die russische Armee völlig am Boden läge und man nur noch bis nach Moskau durchrollen müsste.
Ausserdem war die russische Ausrüstung total veraltet und der deutsche unterlegen.
Wie die Sache ausging wissen wir alle.

Rußland heute will mit Sicherheit keinen Krieg, aber eines werden die Russen mit Sicherheit nicht zulassen :
Das sich 1941 wiederholt.
Eines ist ganz klar..sollten NATO Truppen in Rußland einfallen werden sie vernichtet, EGAL was es kostet.

Das wissen die Verantworlichen auch.
Deshalb wird es vorerst keinen ABSICHTLICHEN Krieg geben.

Das schliesst aber nicht aus das irgendwo irgendeinem Komandeur die Nerven druchgehen.
Vor allem weil unsere allesamt im Frieden aufgewachsenen Politiker sich offenkundig gar nicht vorstellen können dass das zündeln wirklich mal zu einem Großbrand führen kann.

Deshalb ist dieser Konflikt so gefährlich.

[Mr.Viola]

Also die Möglichkeit eines Weltkrieges ist so gering, da war die Kubakrise wohl 1000x gefährlicher. Erstens es gilt immer noch wie damals, wenn A-Waffen zum Einsatz kommen gibt es ausnahmslos nur Verlierer. Also wird das schon keine Seite wagen. Und wie bitte sollte die NATO eine Invasion von Russland durchführen? Mit Bodentruppen aus Polen und Ukraine oder Georgien oder vielleicht mit Landungstruppen aus Japan? Egal was, mit den heutigen Satelliten würde eine Truppenkonzentration an der Grenze sofort auffallen, also bekäme die NATO logistisch gar nicht die Möglichkeit eine Invasion vorzubereiten.
Aber weil hier schon 1941 angesprochen wird, eins ist klar, im FAlle des Falles würden die Russen nicht mehr solange warten, bis der Feind einfällt.

[prince]

Also die Möglichkeit eines Weltkrieges ist so gering, da war die Kubakrise wohl 1000x gefährlicher. Erstens es gilt immer noch wie damals, wenn A-Waffen zum Einsatz kommen gibt es ausnahmslos nur Verlierer. Also wird das schon keine Seite wagen. Und wie bitte sollte die NATO eine Invasion von Russland durchführen? Mit Bodentruppen aus Polen und Ukraine oder Georgien oder vielleicht mit Landungstruppen aus Japan? Egal was, mit den heutigen Satelliten würde eine Truppenkonzentration an der Grenze sofort auffallen, also bekäme die NATO logistisch gar nicht die Möglichkeit eine Invasion vorzubereiten.
Aber weil hier schon 1941 angesprochen wird, eins ist klar, im FAlle des Falles würden die Russen nicht mehr solange warten, bis der Feind einfällt.

So einfach ist das nicht.
Rakteten die in Polen aufsteigen könnten Moskau innnerhalb kürzester Zeit erreichen, ich habe mal was von unter 2 Minuten gelesen.
Das würde nicht mal reichen um den Präsidenten zu wecken und einen Gegenschlag anzuordnen.
Man würde also versuchen den Gegner zu enthaupten, was bei einer solchen Entfernung auch möglich wäre.

Auch die Rakten der Schiffe im schwarzen Meer könnten nicht nur Moskau , sondern sogar Sankt Petersburg treffen..auch ein Grund warum die Russen so alarmiert sind.

Bisher hat das Gleichgewicht des Schreckens funktioniert, weil beide Seiten damit rechnen mussten restlos vernichtet zu werden.

Was die Amerikaner aber gegenwärtig mit ihren Abwehrsystemen versuchen ist
die russische Zweitschlagfähigkeit zu neutralisieren und somit einen Atomkrieg führ- und gewinnbar zu machen.
Das macht die Welt aber nicht sicherer, ganz im Gegenteil.
DAS genau war auch der Grund für die massiven Beschränkungen von ABM Systemen.

[Nighthawk_]

So einfach ist das nicht.
Rakteten die in Polen aufsteigen könnten Moskau innnerhalb kürzester Zeit erreichen, ich habe mal was von unter 2 Minuten gelesen.

Um Himmels willen, was für ein Quatsch.
Der GBI ist nicht ansatzweise mal eben auf Moskau abgeschossen zu werden.
Das ist eine hochgezüchtete Abfangrakete die ausschließlich ballistische Ziele in sehr großer Höhe bekämpfen kann.
Ein Angriff auf Bodenziele ist schon softwaretechnisch eine Unmgölichkeit.
Weiterhin hat der GBI keinen Gefechtskopf. Da fliegt kein Sprengstoff durch die Gegend und das Ziel wird auch nicht durch Splitterwirkung zerstört.
Sondern rein durch den kinetic Kill, sprich der GBI muss den Raketengefechtskopf direkt treffen.
Eine Kugel trifft eine Kugel.
Vollkommen ungeeignet für einen Präventivschlag.

Für einen Präventivschlag gibt es ganz andere Möglichkeiten.
Ein Trident von einem Ohio vor der Nordrussischen Küste. Minimale Flugzeit.
Ein B-2 mit einer JASSM. Selbst eine B-52 ,mit ein paar ALCM würde dicke reichen.
Aber wozu bitte??

Das würde nicht mal reichen um den Präsidenten zu wecken und einen Gegenschlag anzuordnen.

Na und?
Glaubst du denn ernsthaft der amtierende russische Präsident sei der einzige der einen Atomschlag anordnen könnte?
Mitnichten.
Die Nukleardoktrin sowohl der USA als auch Russlands hat solche Fälle selbstverständlich vorgesehen, derartige Enthauptungsschläge sind nutzlos.
In den USA ist die Präsidentennachfolge genaustens geregelt, ein Atomschlag auf Washington würde nichts an der Fähigkeit der USA ändern zurückzuschlagen.
Wahrscheinlich existieren sogar Pläne die es dem Militär ermöglichen die Sache alleine durchzuziehen wenn die politische Führung komplett ausgelöscht ist.
Von den Fail Deadly Scheuslichkeiten die die Russen zumindest in der Vergangenheit genutzt haben brauchen wir da erst garnicht anzufangen.

Man würde also versuchen den Gegner zu enthaupten, was bei einer solchen Entfernung auch möglich wäre.

Wie gesagt, das ist schon längst möglich.
Eigentlich schon seit den Siebzigern.
Aber es bringt nichts.

Auch die Rakten der Schiffe im schwarzen Meer könnten nicht nur Moskau , sondern sogar Sankt Petersburg treffen..auch ein Grund warum die Russen so alarmiert sind.

???
Die Amis können jedes Ziel in Russland nach belieben treffen.
Niemand ist deswegen beunruhigt.
Mal davon abgesehen das ich den Sinn hinter deinem Argument nicht begreife.
St. Petersburg liegt an der Ostsee.
Es gibt Nato-Kräfte die wesentlich näher dran sind als der Verband im Schwarzen Meer.

Bisher hat das Gleichgewicht des Schreckens funktioniert, weil beide Seiten damit rechnen mussten restlos vernichtet zu werden.

Das ist noch immer so.

Was die Amerikaner aber gegenwärtig mit ihren Abwehrsystemen versuchen ist
die russische Zweitschlagfähigkeit zu neutralisieren

Totaler Unfug!
Das System kann nicht mal einen einzigen Gefechtskopf abfangen. Russische ICBMs würden über den Nordpol nach CONUS fliegen.
Vollkommen außerhalb der Reichweite der Basis in Polen.
Aber das ist auch vollkommen wurscht.
Ein russischer Atomschlag würde hunderte von Gefechtsköpfen bedeuten.
Das System ist nicht ansatzweise in der Lage soetwas zu bekämpfen.

und somit einen Atomkrieg führ- und gewinnbar zu machen.

Das Abwehrsystem ändert mangels Fähigkeit rein garnichts an der Gleichung.

[Bynaus]

Rakteten die in Polen aufsteigen könnten Moskau innnerhalb kürzester Zeit erreichen, ich habe mal was von unter 2 Minuten gelesen.

Das sind Abwehrraketen gegen ballistische Raketen, die tragen keine Atomsprengköpfe... Und selbst wenn: da fährt man zuerst noch mit dem U-Boot in die Ostsee und macht kein so grosses Trara wegen einer Raketenbasis in Polen.

Unter zwei Minuten? Mal rechnen. Vom Standort der Raketenbasis bis Moskau sind es 1400 km: bei konstanter Geschwindigkeit wären das rund 10 km/s - fast schon Fluchtgeschwindigkeit. Scheint mir eher abwegig. Nehmen wir an, die Rakete beschleunigt bis zum Ziel mit konstant 3 Ge, dann haben wir also gemäss s = a/2 * t^2 ein t von etwa 300 Sekunden - das wären dann 5 Minuten...

Was die Amerikaner aber gegenwärtig mit ihren Abwehrsystemen versuchen ist
die russische Zweitschlagfähigkeit zu neutralisieren und somit einen Atomkrieg führ- und gewinnbar zu machen.

Das ist völliger Blödsinn. Russland hat U-Boote, Schiffe und Flugzeuge, die hunderte von nuklear bestückten Marschflugkörpern losschicken können, gegen den der "Raketenschild" völlig nutzlos ist. In Polen werden gerade mal 10 Abwehrraketen stationiert - wie willst du da gegen hunderte von ballistischen Raketen mit tausenden von Sprengköpfen ankommen?

[Pyromancer]

Das sind Abwehrraketen gegen ballistische Raketen, die tragen keine Atomsprengköpfe...

Pff, wenn die Basis erst mal steht, dann kann ich da an Raketen reinstellen, was ich will. Und das Schöne: Ob das jetzt harmlose Abfangraketen oder brandgefährliche Atomraketen sind - das sieht man nicht.

Und selbst wenn: da fährt man zuerst noch mit dem U-Boot in die Ostsee und macht kein so grosses Trara wegen einer Raketenbasis in Polen.

Haben die Amis denn atomraketenbestückte U-Boote in der Ostsee? Und was sagt Moskau dazu?

Das ist völliger Blödsinn. Russland hat U-Boote, Schiffe und Flugzeuge, die hunderte von nuklear bestückten Marschflugkörpern losschicken können, gegen den der "Raketenschild" völlig nutzlos ist. In Polen werden gerade mal 10 Abwehrraketen stationiert - wie willst du da gegen hunderte von ballistischen Raketen mit tausenden von Sprengköpfen ankommen?

Indem der, der den Abschußbefehl geben könnte, nicht mehr lebt. Beispielsweise, weil er von einer atomaren "Abfangrakete" pulverisiert wurde. Unwahrscheinlich, klar! Aber denkbar. Und Militärs planen ja zur Sicherheit auch die undenkbaren Szenarien durch - nur für den Fall der Fälle...

[Bynaus]

Pff, wenn die Basis erst mal steht, dann kann ich da an Raketen reinstellen, was ich will. Und das Schöne: Ob das jetzt harmlose Abfangraketen oder brandgefährliche Atomraketen sind - das sieht man nicht.

Es macht einfach keinen Sinn. Auch wenn du dort Atomraketen stehen hast und dies den Russen irgendwie entgeht - was ist der Vorteil? Das bringt dir gar nichts, bzw., keinen Vorteil, den du nicht so ohnehin schon hättest.

Haben die Amis denn atomraketenbestückte U-Boote in der Ostsee? Und was sagt Moskau dazu?

Haben sie? Haben sie welche in der Barentsee? Haben die Russen U-Boote vor Washington? Spielt es eine Rolle, was Moskau sagt, so lange sich die U-Boote im internationelen Gewässer bewegen?

Indem der, der den Abschußbefehl geben könnte, nicht mehr lebt.

Siehe, was Ch'ReI dazu gesagt hat. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Das ganze "Der Raketenschild ist gegen Russland gerichtet!"-Geschrei ist schlicht lächerlich.

[Pyromancer]

Haben sie? Haben sie welche in der Barentsee? Haben die Russen U-Boote vor Washington? Spielt es eine Rolle, was Moskau sagt, so lange sich die U-Boote im internationelen Gewässer bewegen?

Natürlich spielt es eine Rolle. Und internationale Gewässer interessieren, wenn es um Atomwaffen geht, so ziemlich niemanden. Ich erinnere an die Kubakrise.

Das ganze "Der Raketenschild ist gegen Russland gerichtet!"-Geschrei ist schlicht lächerlich.

Natürlich ist es für uns lächerlich. Der russische General schiebt aber seinen Rechenschieber, wälzt Flugzeit- und Beschleunigungstabellen und schläft schlecht, weil er sich fragt, wer den Gegenschlag-Befehl geben kann, wenn die Kommandokette unterbrochen ist.

[Gast]

Natürlich ist es für uns lächerlich. Der russische General schiebt aber seinen Rechenschieber, wälzt Flugzeit- und Beschleunigungstabellen und schläft schlecht, weil er sich fragt, wer den Gegenschlag-Befehl geben kann, wenn die Kommandokette unterbrochen ist.

Bleibt die Frage, von wem die Unterbrochen werden soll? Von 10 Raketen ohne Sprengkopf?