Bald der 3. Weltkrieg?

[Nelsen]

Naja ich habe zwar bedenken gegen China aber ich glaube nicht das sie in der Lage sind Krieg zu führen, alleine weil sie ihr Bevölkerung nicht mal Ansatz7weise alleine Ernähren können. Meine mich zu erinnern das 40% des Getreides der Chinese aus den USA kommt und das Obwohl China der größte Prodzuent von Getreide ist.
Ein Welkrieg kann eigendlich nur gegen Russland geführt werden weil kein anderes Land Bzw Bündniss einiger Staaten heutzutage Autag sind, und das ist grundvoraussetzung für einen großen Langen Krieg.

Aja es wär auch nicht der 3 Weltkrieg sondern der 5 es gab schon früher weltweite Kriege (sieben Jähriger Krieg) aber das nur so am rande

Und zu Putin und Bush
Allso in dem Fall find ich das Putin unnötig Provozirt. Die Neuen Waffen die sie im moment Bauen und natürlich die sach mit dem Iran geht mal garnicht.

Allerdings ich kann mir am ehsten vorstellen das Israel wie damals gegen den Irak mit einem Angriff versucht die Atomanlagen auszuschalten. Könnte das sogar nachvollziehen, würds zumindest so machen.

[Nighthawk_]

Und zu Putin und Bush
Allso in dem Fall find ich das Putin unnötig Provozirt. Die Neuen Waffen die sie im moment Bauen und natürlich die sach mit dem Iran geht mal garnicht.

Natürlich provoziert Putin, das ist keine Frage.
Es sei aber auch gesagt, das die Russen in Sachen Aufrüstung gar nicht anders können. Ihr atomares Arsenal stammt im wesentlichen noch aus dem Kalten Krieg und ist in den Neunzigern buchstäblich verrottet. Die Masse der russischen Streitkräfte ist durch die Bank in einem erbärmlichen Zustand. Das was Putin da groß ankündigt ist längst überfällig wenn ihnen die militärische Schlagkraft in einem Jahrzehnt nicht vollkommen wegbrechen will.
Ich habe vor einigen Monaten eine Analyse gelesen die besagte, das ohne Nachrüstung des Atomarsenals in etwa zwanzig Jahren ein erfolgreicher Erstschlag der USA im Bereich des Möglichen liegen würde.
Das sagt viel über die Situation aus. Deshalb heben, Putin schlachtet das aus woran sowieso kein Weg vorbeiführt.

Allerdings ich kann mir am ehsten vorstellen das Israel wie damals gegen den Irak mit einem Angriff versucht die Atomanlagen auszuschalten. Könnte das sogar nachvollziehen, würds zumindest so machen.

Ich bin davon überzeugt das sie es tun werden wenn die USA darauf verzichten. Was aber nicht wirklich wahrscheinlich ist wenn man sich mal die Position der Präsidentschaftskandidaten beider Parteien dazu anschaut.
Können tun es die Israelis. Haben sie ja erst letzten Monat gegen Syrien demonstriert...

[antivirus]

Rußland die erwachte "Großmacht"!

Natürlich provoziert Putin, das ist keine Frage.
Es sei aber auch gesagt, das die Russen in Sachen Aufrüstung gar nicht anders können. Ihr atomares Arsenal stammt im wesentlichen noch aus dem Kalten Krieg und ist in den Neunzigern buchstäblich verrottet. Die Masse der russischen Streitkräfte ist durch die Bank in einem erbärmlichen Zustand. Das was Putin da groß ankündigt ist längst überfällig wenn ihnen die militärische Schlagkraft in einem Jahrzehnt nicht vollkommen wegbrechen will.
...

Ja, man merkte schon lange das Putin das westliche Gehabe wurmte. Ich erinnere an einen Besuch, da war Schröder noch Kanzler. Putin redete vor ausgewähltem Publikum und wies dararauf hin, daß man erst immer alles mache und hinterher Rußland um eine ausdrückliche Bestätigung bitte, daß es damit einverstanden sei!! Und das eine solch ehemalige Großmacht sich ihrer Stärke wieder bewußt wird, daß war abzusehen. Die Stärke liegt ja nicht nur im militärischem Bereich, auch im wirtschaftlichem Segment und da macht Rußland zur Zeit ganz gute Geschäfte. So ist wieder Geld fürs Militär da.
Wenn man sich die Handlungen Putins in der Vergangenheit noch mal anschaut, bemerkt man schnell, daß er einen "Ausverkauf" seines Landes um jeden Preis verhindern wollte und wie es scheint, dieses auch geschafft hat. Ich kann ernsthaft nur hoffen, daß alle Veranwortlichen Vernunft walten lassen. Damit meine ich nicht nur die Politiker, sondern insbesondere die Militärs und Geheimdienste.

[KennerderEpisoden]

Apropos Rußland: War es nicht Jelzin, der das letzte Mal offen mit dem 3.Weltkrieg gedroht hat, kurz vor dem Kosovokrieg? Damals war auch klar, dass der Junge nur mit kruden Mitteln Aufmerksamkeit erregen wollte(oder wieder einmal zu tief ins Glas geguckt hatte ), aber die einschlägigen Privatsender haben einen Riesentrubel darum gemacht. Gleiches gilt heute für die Bush-Aussage.

Wenn es nicht George ist, der den Luftschlag befiehlt (was wahrscheinlich ist) wird es Hillary machen. Die nimmt in dieser Frage ja eine Position ein die sie auf der Republikanischen Seiten im Lager der Falken positionieren würde.

Hast du vielleicht eine Kristallkugel im Keller oder woher kennst schon die Wahlergebnisse von 2008?

[Nighthawk_]

Was soll daran so schwer sein?
Hillary wird von den Demokraten nominiert werden. Ihr Vorsprung vor Barak Obama ist gewaltig.
Sie wird gegen einen Republikaner antreten, wer das ist, ist zweitrangig. Die sprechen sich halt alle - genauso wie eben auch Hillary - für militärische Aktionen aus (sollte der Iran nicht einlenken).
Und wie es momentan aussieht wird sie ziemlich erdrutschartig gewinnen...

Das mit Jelzin damals war schon ein größeres Kaliber als das von George. Man wusste nicht ob es der Kerl ernst meint oder was er im Suff befehlen oder nicht befehlen würde. Zudem wurden durch die Krieg in Jugoslawien die russische Einflusssphäre wirklich ziemlich heftig verletzt.
Zudem sollte man beachten, das damals die Situation in Russland längst nicht so stabil war wie heute. Ein Putsch radikalerer Kräfte konnte nie ausgeschlossen werden.

[Andrycha]

Jo..bei Jelzin könnte man damals echt nicht sicher sein..ich war zu diesen zeiten noch in Russland und da hatte man auch echt angst gehabt das dieser Alkoholiker mist baut

[Atahualpa]

Eigentlich haben wir ja den 3.Weltkrieg schon, den Krieg gegen den Terror der von den USA begonnen wurde.
Man braucht sich ja nur ansehen wie sich das Leben seit dem 11.9 verändert hat.
Da stürzen 2 Hochhäuser ein und nur weil Amerikaner darin umgekommen sind, wird gleich die ganze Welt mitgerissen.
Wenn die Hochhäuser irgendwo in einem 3.Welt Land gestanden wären, wäre das vielleicht für 2 Tage in den Medien gestanden.

Das Putin droht ist doch ganz klar, im bleibt gar nichts anderes übrig.
Er tut nur das was man von einem Staatsmann erwartet.
Jetzt fällt dem Westen das auf den Kopf das sie nach dem Zusammenbruch der UDSSR glaubten mit den Russen alles machen zu können.
Da haben sie sich geirrt, jetzt bekommen sie die Rechnung dafür.

Die Chinesen werden mit Sicherheit eine noch größere Rolle spielen.
Ob sie nun die USA als die Top-Supermacht ablösen wird man sehen, es sei denn die Unruhen in China geraten irgendwann vollends außer kontrolle, aber dann ist die ...... sowieso am Dampfen.

Die Leute in Europa sollten sich nur beeilen einen einheitlichen Staat zu bilden um den USA einen Blocker zu geben.

Bitte bloß kein Europäischer-Superstaat.

Ich persönlich glaube jedoch schon das es noch einen 3.Weltkrieg irgendwann geben wird.

[Der Lantianer]

Naja,da wär mir eig die USA als Supermacht lieber als China.Die USA denken zwar sie könnten sich alles erlauben,und das ist nicht ok,aba sie wären mir 1000 ma lieber.
Zum Thema Europäischer Superstaat:Warum nicht???
dann wären die USA nicht mehr die Supermacht schlechthin.
Und die USA hätten einen ernstzunehmenden Gegenspieler.
Und wieso nicht einen Europäischen Superstaat?
Besser als Indien und China.Bei uns sind die Menschenrechte an forderster Stelle.
Und Europa ist das Zentrum der Welt.Von hier aus breitete sich das moderne Leben aus.Hier wurde die Moderne Welt geschaffen.
Und Europa würde auch nicht so leicht in einen 3.Weltkrieg reinschlittern.Wir haben schon 2 am eigenen Leib mitbekommen.Einen dritten werden wir ohne sowas nicht hinnehmen.

[Bynaus]

Eigentlich haben wir ja den 3.Weltkrieg schon, den Krieg gegen den Terror der von den USA begonnen wurde.

Zumindest in der Lesart der Pentagon-Falken ist das so. Wenn du dir aber die tatsächlichen Entwicklungen anschaust, dann sind wir zurzeit keinesfalls in einen "Weltkrieg" verwickelt. Das ist alles bloss Propaganda-Blabla um die Leute bei der Stange zu halten.

Was wirklich abläuft, ist das, was manchmal "das grosse Spiel" genannt wird, der Kampf um den besten Zugriff auf die Rohstoffe Eurasiens. Wer die kontrolliert, kontrolliert die Welt. Das "grosse Spiel" läuft seit über 100 Jahren, mal waren die Briten Hauptspieler, dann die Russen (dass die Al Qaida von der CIA aufgebaut wurde, um die sowjetische Invasion in Afghanistan zurückzuschlagen (eben um zu verhindern, dass die Russen das "grosse Spiel" gewinnen), wird ja heute gerne vergessen...), heute die Amerikaner und Chinesen. Die SCO (Shanghai Cooperation Organization, die aus Russland, China, Kasachstan und vielleicht dereinst mal Iran besteht) ist nur die jüngste Reaktion auf die proaktivere Rolle, die die USA in letzter Zeit zu spielen begonnen haben. Diese Polarisierung birgt tatsächlich die Gefahr eines offenen "Weltkriegs", aber davon sind wir zur Zeit noch weit entfernt.

Möglich ist auch, dass die Zeit der "Weltkriege" schlicht und einfach vorbei ist, weil alle möglichen Teilnehmer inzwischen über Interkontinentalraketen und Atombomben verfügen. Statt dessen werden die Konflikte, die sich allenfalls in "Weltkriegen" austoben würden, in Stellvertreterkriegen abgebaut.

Bitte bloß kein Europäischer-Superstaat.

So lange er echt demokratisch ist und die Mitgliedstaaten viel Freiheit zur Gestaltung ihrer Innenpolitik haben hätte ich nichts dagegen. Man muss sich nur auf eine gemeinsame Armee, eine gemeinsame gewählte Regierung für die Aussenpolitik (und "internationale Innenpolitik") und eine gemeinsame Verfassung einigen. Ich könnte mir vorstellen, dass Europa zur Keimzelle eines künftigen Weltstaates werden könnte, mit verschiedenen Integrationsstufen, gegenseitigen Kontrollen und Entwicklungshilfen.

[Atahualpa]

So lange er echt demokratisch ist und die Mitgliedstaaten viel Freiheit zur Gestaltung ihrer Innenpolitik haben hätte ich nichts dagegen.

Ja so sehe ich das auch.
Aber das wäre kein Staat im eigentlichen Sinne. Wie auch immer Europa müsste endlich mal das *Bandscheiben-Syndrom* also das ewige Buckeln vor den USA ablegen, ansonsten wird das nichts.

[Nighthawk_]

Zumindest in der Lesart der Pentagon-Falken ist das so.
Wenn du dir aber die tatsächlichen Entwicklungen anschaust, dann sind wir zurzeit keinesfalls in einen "Weltkrieg" verwickelt. Das ist alles bloss Propaganda-Blabla um die Leute bei der Stange zu halten.

Schlimm schlimm.
Vor allem wenn man in Betracht zieht, das zahlreiche Sicherheitsexperten den GWOT schon als den 4. Weltkrieg einstufen...
Die Auseinandersetzungen des Kalten Krieges wären dann der Dritte gewesen.
Letztlich nur eine Frage der Definition.
Was ist für dich ein Weltkrieg? Es gibt hier unterschiedliche Ansätze die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Es ist dann mitnichten nur Propaganda-Blabla.

Was wirklich abläuft, ist das, was manchmal "das grosse Spiel" genannt wird, der Kampf um den besten Zugriff auf die Rohstoffe Eurasiens. Wer die kontrolliert, kontrolliert die Welt. Das "grosse Spiel" läuft seit über 100 Jahren, mal waren die Briten Hauptspieler, dann die Russen (dass die Al Qaida von der CIA aufgebaut wurde, um die sowjetische Invasion in Afghanistan zurückzuschlagen (eben um zu verhindern, dass die Russen das "grosse Spiel" gewinnen), wird ja heute gerne vergessen...), heute die Amerikaner und Chinesen. Die SCO (Shanghai Cooperation Organization, die aus Russland, China, Kasachstan und vielleicht dereinst mal Iran besteht) ist nur die jüngste Reaktion auf die proaktivere Rolle, die die USA in letzter Zeit zu spielen begonnen haben. Diese Polarisierung birgt tatsächlich die Gefahr eines offenen "Weltkriegs", aber davon sind wir zur Zeit noch weit entfernt.

Da kann ich dir fast zustimmen. Mit der Ausnahme das Al Quaida nicht von der CIA aufgebaut wurde. Die CIA unterstützte in Afghanistan die Mudschaheddin. Das ist ein Himmelweiter Unterschied.
Bin Laden hatte genügend eigene Ressourcen um sein eigenes Ding während des Afghanistankrieges durchzusetzen. Natürlich profitierte er mittelbar von den Militärhilfen der CIA. Aber nicht direkt. Sagte al-Zawahiri sogar selbst...

Aber das wäre kein Staat im eigentlichen Sinne. Wie auch immer Europa müsste endlich mal das *Bandscheiben-Syndrom* also das ewige Buckeln vor den USA ablegen, ansonsten wird das nichts.

Warum muss man denn ein vereintes Europa ständig als Gegenpol zu den USA sehen? Als mehr oder weniger gleichberechtigte Partner wären wir gemeinsam viel stärker und würden beide profitieren. Arbeiten wir gegeneinander schwächt uns das nur vor den wirklichen Kontrahenten.

[Atahualpa]

Warum muss man denn ein vereintes Europa ständig als Gegenpol zu den USA sehen? Als mehr oder weniger gleichberechtigte Partner wären wir gemeinsam viel stärker und würden beide profitieren. Arbeiten wir gegeneinander schwächt uns das nur vor den wirklichen Kontrahenten.

So wie die USA zurzeit agieren gibt es letztlich doch gar keine andere Möglichkeit als einen Gegenpol aufzubauen.

[Nighthawk_]

Ach Quark. Zum einen hat sich das alles schon längst ausagiert, zum anderen war und ist ihr Verhalten verglichen mit dem was Europa auch durchaus tun würde wenn es wirklich könnte so extrem nun auch wieder nicht. Man kann es mit dem großen Graben auch übertreiben. Wäre Bush ein besserer Diplomat und statt Chirac schon Sarkozy an der Macht gewesen hätte es das Zerwürfnis über dem Irakfeldzug nie gegeben. Das sollte man schon anerkennen können.
Entsprechend wird es sich in der Zukunft entwickeln. Wenn Mrs. Clinton an die Macht kommt wird sich zwar nicht allzu viel im Kurs, wohl aber am Klima zwischen den USA und Europa ändern. Das ist positiv. Es ist Zeit, das dem Hass der sich in Europa auf die Person Bush fokussiert endlich die Grundlage entzogen wird. Dann denken vielleicht doch ein paar Hanseln rationaler wenn es um geopolitische Interessen des gesamten Westens geht.

[Der Lantianer]

Wieso nur gegen Bzsh.Es sind die Amis im Gleichen.Mit ihrer wir sind die Stärksten Nummer kotzen die viele Leute an!!Es wird Zeit das Europa wieder seine Stellung als Supermacht einnimmt!
Un die USA kurz gehalten werden!Wenn Europa sich vereint,können die USA nicht einfach mal so die Säbel wetzen.
Die Hauptstadt in Straßburg,Eine Flagge mit den Grundrissen Europas,und einen demokratisch gewählten Parlarment mit 2 Vertretern aus jeder Teilnation.
Die USa solln ja schon zum Zusammenbruch der Sowjetunion geführt haben.

[KennerderEpisoden]

Der Irakkrieg war ja nur der sprichwörtliche Tropfen der das Fass zum überlaufen brachte.
Der Graben zwischen alter und neuer Welt hat sich seit Ende des Kalten Krieges beständig geweitet und wird sich nicht plötzlich schließen nur weil irgendwann ein neuer Präsident gewählt wird.
Klar wäre eine Partnerschaft zwischen einem vereinigten Europa und den USA besser als die Pol-Gegenpol-Konstellation, aber für eine Partnerschaft braucht es bekanntlich zwei Seiten und für die USA bedeuten Partnerschaften zur Zeit nicht sonderlich viel.