Ukraine-Kriegs-Thread

[Holger58]

Wohl auch wegen dem angeblichen Einsatz einer russischen Vakuumbombe. Die sind laut Genfer Konvention verboten.

Hager Lankriegsordnung oder Genfer Konvention sind nicht erst seit jetzt das Papier nicht mehr wert auf denen sie geschrieben wurden. Leider. Die UNO gegründet im gemeinsamen Willen einen weiteren Weltbrand zu verhindern, gescheitert. Leider. In was kann man jetzt noch wirklich Vertrauen haben (?) Ich weiß es ehrlich nicht (mehr)..

[NewNemo]

Angriffskriege sind offenbar wieder solonfähig geworden; 1939 erklärten Mächte dem Aggressor den Krieg - heute bleibt es, wohl auch weil der Aggressor Atomwaffen hat, bei -wenn auch umfassenden- Sanktionen.

[cowboy bebop]

Mach dich nicht lächerlich (also noch mehr, als das alberne Getue mit den Ländernamen eh schon ist - wir reden hier deutsch).

Namen kann man niht übersetzen.Es sind Namen Oder wie willst du „Angela Merkel“ oder sowas übersetzen? Es geht nicht. Deswegen kann es auch keine Deutsche Namen von anderen ländern geben. Das ist einfach falsch.

Um einer Autonomieregion behilflich zu sein muss man nicht die Hauptstadt, die weit von dieser Region entfernt liegt, angreifen.

Komiscch, genau das hat die NATO 1999 genauso gemacht, indem sie Beograd bombadiert hatte,

Dass die Situation kein bisschen mit den von dir aufgezählten vergleichbar ist sollte eigentlich auch klar sein, aber muss wohl nochmal erwähnt werden.

Kein bisschen? Warum nicht? Die NATO ist in Jugoslavia eingefallen, auch wwegen einer Autonomieregion. Was soll da anders sein?

Wenn die Ukraine einen Völkermord in den autonomen Regionen geplant hätte, oder im großen Stil Terroranschläge in Russland organisiert hätte, hättest du vielleicht ein Argument.

Dir ist schon klar, dass Ukraina diskriminierend gegen die Rossija-Minderheit in den Regionen vorgegangen ist? Zudem haben sie die Region ebenfalls bombardiert (ist nichts anderes als Terror) auch dann entgegen des Minsker abkommens. Auch wollte Ukraina sich nuklear aufrüsten laassen. Die USA wettert seit Jahrzehnten gegen Iran, dass sie das wollen. Aber hier soll es völlig okay sein? Sorry,mach du dich nicht lächerlicch.

[cowboy bebop]

Da verkennt jetzt aber jemand die Lage. Allein schon die Wortwahl "behilflich" schließ sich hier aus.

Nein, so ist aber sachlich betrachtet die Lage. Rossija hat die Unabhängigkeit der Regionen anerkannt und auf deren Hilfe eine Militäraktion gegen den Agressor gestartet. Genau das hat die NATO 1999 auch gemacht.

Die 3. Stoßrichtung von Belorus aus in den Norden der Ukraine kann wohl kaum dem Helfen der "autonomen" Gebiete geschuldet sein.

Dadurch dass der in den Augen der Autonomiegebiete Agressor angegriffen wird, ist das als Hilfe definierbar. Belarus kann natürlich sein Terretorium bereitstellen für befreundete Miltiäraktionen. Das macht die NATO ja genauso ständig. Beispielsweise wurden auch von Deutschland aus Einseätze gegen Afganistan oder Irak unternommen.

Denn die grenzen eher an das Schwarze Meer als an Belorussland.Apropos autonom (selbständig, eigenständig) das sind die Gebiete mit Sicherheit nicht..

Doch, sie sehen sich seit 2014 so und Rossija hat das 2022 jetzt anerkannt. Sowas zu machen ist völlig legitim. Das hat die EU mit Kosovo aauch schon gemacht, das macht die USA mit Taiwan genauso. Warum soll es Rossija nicht tun dürfen?

[cowboy bebop]

Netto stoppt den Verkauf russischer Waren

Den Haag ermittelt wegen des Angriffskrieges.

Und stoppen sie auch den Verkauf von Waren aus den USA? Wo sind die Ermittlungen von Den Haag gegen die USA?

Nochmal zur Erinnerung: Die USA fliegt immernoch Angriffe auf as-Suriyya.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/biden-luftschlag-usa-syrien-101.html

https://www.fr.de/politik/joe-biden-usa-syrien-luftangriff-irak-kampfflugzeuge-vergeltung-iran-raketen-abgesagt-90219480.html

Die USA rüsten sogar wieder die Kämpfer in as-Suriyya aus, damit es dort schön weiter geht:

https://www.stefanraven.de/international/wegen-ukraine-usa-unterstuetzen-islamische-terrororganisationen-in-syrien/

[cowboy bebop]

Das albernste ist das er dabei auch noch so viel falsch macht oder gar nicht übersetzt wenn man sich mal all seine Beiträge mit Ländernamen anschaut.

Nochmal: Namen kann man nicht übersetzen. Dafür sind es ja gerade Namen. Sie sind individuell eigen und so zu nutzen, wie sie sind, sonst braucht man erst gar keinen Namen geben.

Das ist halt gebildet tun wollen, aber eigentlich keine Ahnung haben. Sieht man ja auch am Rest des Beitrages, der die reale Situation völlig verdreht.

Ja welche großartige Ahnung hast du denn? Natürlich ist es real, dass Rossija Ukraina angegrifffen hat. Aber sachlich naachvollziehbar ist es, wie oben dargelegt. ROssija hat AAutonomiegebiete anerkannt und ist dann militärisch unterstützend aktiv geworden. Nochmal: genau das gleiche hat die NATO 1999 gemacht.

[Holger58]

Ich meinte mit nicht autonom die politisch, ökonomische Abhängigkeit von Rußland. (Und wenn Du von Rossija schreibst, dann bitte nicht "eingedeutscht" sondern in Kyrillisch. Wäre wenigstens konsequent). Wer wen anerkennt kann man sicher niemanden vorschreiben, in beide Richtungen nicht.

Nur verschönt "behilflich" ist ein Angriff mit 173.000 Mann mit Sicherheit nicht. Ich habe immer (auch in diesem Forum) angemahnt das es nicht nur eine Intressenslage des Westens, sondern auch eine Russlands gibt, die sich auch geschichtlich niederschlägt. Aber nicht alle Mittel dazu sind gerechtfertigt. Ganz nebenbei die Krim gehört nicht den Russen, nicht den Ukrainern sondern den (Krim-)Tataren. Mit Entstehung des Russischen Reiches haben sich die Russen in allen eroberten nichtrussischen Gebieten in Jahrhunderten als Oberschicht ausgebreitet, so wie in Österreich-Ungarn die Deutsch-Östereicher oder die Serben in Jugoslawien. Der Zerfall dieser Staaten offenbarte auch immer das Dilemma mit einer "rassischen" Oberschicht. "Wo ein Russe wohnt ist Rußland" in Anlehnung "Wo ein Deutscher wohnt ist Deutschland" hat und hatte nie einen Anspruch vom "Mutterland" gerechtfertigt.

[The Martian]

Der Kosovo-Vergleich ist sowieso albern und das nicht nur weil es die Vorgeschichte der Jugoslawien-Kriege mit schwersten Menschenrechtsverletzungen, bis hin zum Völkermord, in der Ukraine nicht gibt. Sondern auch weil die Russen diese "Volksrepubliken" bei ihrer letzten Ukraine-Invasion 2014 selbst geschaffen und seitdem vollständig kontrolliert haben. Aggressor gab es hier nur einen und zwar Russland.

Um die Rechte von in der Ukraine lebender Russen ging es hier auch nie, sondern nur um die Verhinderung einer Annäherung der Ukraine an den Westen und und das Trauma eines kleinen alten Mannes.

Damit bleibt dann nur zu hoffen, dass diese Geschichte irgendwann mit der vollständigen Befreiung der Ukraine, Georgiens, Moldaus und Belarus endet, und damit, dass VVP als der Mann in die Geschichte eingeht, der den Zusammenbruch der Sowjetunion wiederholt hat.

[Stargamer]

Nochmal: Namen kann man nicht übersetzen. Dafür sind es ja gerade Namen. Sie sind individuell eigen und so zu nutzen, wie sie sind, sonst braucht man erst gar keinen Namen geben.

Soll das deine Ausrede für deine ganzen Fehler sein? Und natürlich übersetzt du sie, nirgendwo sehe ich hier kyrillische Schrift, ergo ist das eine Übersetzung. Mach dich nicht noch lächerlicher als bisher, sondern gib einfach zu das du einfach Mist baust mit den Ländernamen, du benutzt ja teilweise noch nicht einmal die korrekten Ländernamen obwohl doch anderswo darauf pichst für den Mensch bitte doch die korrekte Bezeichnung Homo Spaiens zu nehmen.

Ja welche großartige Ahnung hast du denn? Natürlich ist es real, dass Rossija Ukraina angegrifffen hat. Aber sachlich naachvollziehbar ist es, wie oben dargelegt. ROssija hat AAutonomiegebiete anerkannt und ist dann militärisch unterstützend aktiv geworden. Nochmal: genau das gleiche hat die NATO 1999 gemacht.

Mehr als jemand der einen Angriffskrieg auf ein anderes Land, das niemanden angegriffen oder geschädigt hat, als militärisch unterstützend aktiv sein zu bezeichnet. Das ist einfach nur pure Realitätsverdrehung egal mit was du es irrsinnigerweise vergleichst. Relativierungen machen einen Angriffskrieg nicht besser wenn man ihn mit angeblich anderen vergleicht.

Und tief durchatmen, runterkommen und die eigenen Beiträge durchlesen bevor man sie schreibt, dann sehen sie nicht aus wie von einem Wütenden der zum Rundumschlag ausholt.

[Thomas W. Riker]

Der Cowboy schreibt wahrscheinlich seine Beiträge beim Reiten. Da trifft man die Buchstaben ncht so genau...

[burpie]

Nochmal: Namen kann man nicht übersetzen. Dafür sind es ja gerade Namen. Sie sind individuell eigen und so zu nutzen, wie sie sind, sonst braucht man erst gar keinen Namen geben.

Dann nutze sie richtig! Und nicht diesen deutsch/englisch/internationalen Quark, um irgendeine, nicht vorhandene Eloquenz vorzutäuschen.
افغانستان
Россия
Україна

[Dax]

Namen kann man niht übersetzen.Es sind Namen Oder wie willst du „Angela Merkel“ oder sowas übersetzen? Es geht nicht. Deswegen kann es auch keine Deutsche Namen von anderen ländern geben. Das ist einfach falsch.

Ich empfehle das Studium eines Wörterbuchs.

Außerdem muss ich dich darauf hinweisen, dass Mehrfachposts hier nicht erlaubt sind.

[cowboy bebop]

Ich meinte mit nicht autonom die politisch, ökonomische Abhängigkeit von Rußland.

Ist doch völlig egal, vom wem die wie wirtschaftlich abhängig sein wollen. Sie wollen unabhängig sein in ihren Entscheidungen, also unabhängig von einem übergeordneten Staat.

Und wenn Du von Rossija schreibst, dann bitte nicht "eingedeutscht" sondern in Kyrillisch. Wäre wenigstens konsequent).

Du weiß schon, was Transkription heißt? Offizielle Transkription ist schon noch erlaubt, wenn man das passende Schriftsystem nicht parat hat. Transkription achtet die Lautschrift/Aussprache so gut es geht. Irgendwelche Fantasieprodukte wie „Rußland“ aber eben nicht, sondern sind eben völlig anders in Laut und Schrift. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Wer wen anerkennt kann man sicher niemanden vorschreiben, in beide Richtungen nicht.

Eben. Also warum wird kritisiert, dass Rossija irgendwen anerkennt?

Nur verschönt "behilflich" ist ein Angriff mit 173.000 Mann mit Sicherheit nicht.

Nunja, in der Sicht der Autonomiegbeiete ist nunmal Ukraina der Aggressor, was durchaus nachvollziehbar ist. Und man kann jetzt nicht einen Staat mit nur 10 Leuten angreifen.

Ich habe immer (auch in diesem Forum) angemahnt das es nicht nur eine Intressenslage des Westens, sondern auch eine Russlands gibt, die sich auch geschichtlich niederschlägt.

Ist ja auch korrekt so. Übrigens: Was soll eigentlich immer dieses „der Westen“? Für die USA ist Europa im Osten., für Rossija ist die USA im Osten, Nihon, als Alliierter der USA, sind von Europa aus im Osten und von Nihohhn aus gesehen, ist Rossija im Westen, für South AAfrica sind wir alle irgendwo im Norden …. Diese Bezichnung „der Westen“ ist also auch so eine selbstverliebte Sicht der EU, die ich persönlich ziemlich daneben finde.

Aber nicht alle Mittel dazu sind gerechtfertigt.

Krieg ist niemals gerechtfertigt! Hier soll auch nicht der Eindruck entstehen, dass ich die Kampfhandlungen gerechtfertigt finde. Was ich allerdings zum Kotzen finde, ist diese Doppelmoral und Heuchelei der EU und der USA, wie sie sich gerade alle verhalten. Es hagelt Sanktionen und schiebt Sippenhaft, die Presse überall spart nicht an Kritikartikeln gegen alles, was nur ansatzweise mit Rossija zu tun hat und die Masse der Leute schwimmt auf der Welle mit und redet genauso alles nieder, obwohl die USA oder die EU bzw NATO-Staaten genauso Leichen im Keller haben und bei den genannten Aktionen wie Irakkrieg usw. nichtmal ansatzweise dieses Kritiklevel herrschte.

Ganz nebenbei die Krim gehört nicht den Russen, nicht den Ukrainern sondern den (Krim-)Tataren.

Es gehörtden Leuten, die da leben. Und wenn sie Selbstbestimmung ausführen wollen, dann ist das völlig legitim. Und sie haben nunmal auch entschieden, dass sie sich dem Staat Rossija ansschließen wollen (genauso wie sich die DDR dazu entschlossen hat, der BRD anzuschließen). Es ist die freie Entscheidung dieser Leute.

Mit Entstehung des Russischen Reiches haben sich die Russen in allen eroberten nichtrussischen Gebieten in Jahrhunderten als Oberschicht ausgebreitet, so wie in Österreich-Ungarn die Deutsch-Östereicher oder die Serben in Jugoslawien. Der Zerfall dieser Staaten offenbarte auch immer das Dilemma mit einer "rassischen" Oberschicht. "Wo ein Russe wohnt ist Rußland" in Anlehnung "Wo ein Deutscher wohnt ist Deutschland" hat und hatte nie einen Anspruch vom "Mutterland" gerechtfertigt.

EIgentlich ist (sollte) doch völlig egal, wer wo wohnt und woher er kommt. Wenn ich als Deutscher jetzt auf Krim ziehe und dort lebe, warum soll ich das nciht tun dürfen? Warum soll ich nicht in die USA ziehen dürfen und dort dann mit entscheiden, wenn irgendwas entschieden werden soll? Die ganze USA ist so entstanden, weildort Leute hingezogen sind. Warum sollen das irgendwelche Leute,wie immer sie auch heißen, aus Osteuropa/Vorderasien nicht genauso tun dürfen? Das solllte doch alles völlig egal sein. Wie sich die ganzen Leute auch nennen, ob Deutscher oder whatever, spielt doch eigentlich genauso wenig eine Rolle.

[Gast]

Ukraijna ca. übersetzt "Grenzgebiet" "die letzte Grenze".
Das sind Russen die im Grenzgebiet Leben die letzte Bastion sozusagen.
Wie bei game of Thrones die Wand.

Genauso wie Serbien ihre Kraijna in Kroatien haben. So bezeichnet man
halt in deren Sprache "die Letzte Grenze". Auch andere Slawische Länder
habe ihre "kraijna"..

Ein ukrainisches Volk in dem Sinne gibt es nicht wurde in der Geschichte
verfälscht von Kommunisten bzw vorher noch verschiedene Kriegen usw.
Wie gesagt es sind Russen!

Jetzt sind US geputschte Leute wie Zelenski & Co an der Macht die übelste
Propaganda betreiben und Haupt verantwortlich für diesen Krieg sind.

Russland soll sein verlorenes Land zurückholen und ruh ist.

[cowboy bebop]

Der Kosovo-Vergleich ist sowieso albern und das nicht nur weil es die Vorgeschichte der Jugoslawien-Kriege mit schwersten Menschenrechtsverletzungen, bis hin zum Völkermord, in der Ukraine nicht gibt.

Jetzt zeig mir doch mal den Völkermord an Kosovo … Und welche Kriege zuvor waren, spielt keine ROlle. Die NATO ist da einmarschiert ohne Recht, das zu tun. Die NATO ist ein Defensivbündnis im Angriffsfall auf Bündnispartner.

Sondern auch weil die Russen diese "Volksrepubliken" bei ihrer letzten Ukraine-Invasion 2014 selbst geschaffen

2014 gab es keine Invasion. Auch haben sie die nicht slebst geschaffen. Was du behauptest,ist reine Spekulation.

und seitdem vollständig kontrolliert haben.

Haben sie nicht. Sie haben vlt. neben Hilfsgütern ab und an mal ne Waffe mit rüber geschickt. Yo, machen die USA auch ständig.

Aggressor gab es hier nur einen und zwar Russland.

Nochmal: Aus sicht der Autonomieregion ist der Aggressor Ukraina, weil die gewaltvoll mit Bombenangrifffen etc. die Autonomiebestrebungen unterbinden wollen. Dabei ist Ukraina auch die eigene Bevölkerungs ort völlig egal gewesen Sie haben beispielsweise Zahlungen wie Renten und Kindergeld eingestellt und eben die Region bombardiert. In den AUgen der Leute dort ist das schon eindeutiges Verhalten.

Um die Rechte von in der Ukraine lebender Russen ging es hier auch nie,

Doch, genau darum ging es damals. Es ging den Leuten dort um genau diese Diskriminierung.

sondern nur um die Verhinderung einer Annäherung der Ukraine an den Westen und und das Trauma eines kleinen alten Mannes.

Ukraina hatte lange nicht vor, der NATO beizutreten. Erst als sich die USA via der CIA eingemischt hat, sind die Konflikte hochgeschwappt. Es wurde erfolgreich Rossija als „das Böse, vor dem man sich schützen müsse“ herauf geredet. Trauma? Hier gehts um das Trauma der USA, nicht mehr dominant zu sein und deswegen zündeln sie überall auf der Welt rum, auch wieder in Europa. Das geben sie sogar offen zu! Sie wollen verhindern, dass in Europa gute Beziehungen zum Osten entstehenund so dadurch ein Gegenpol zu den USA entsteht. Putin? Er will sich nicht beweisen oder ein Großrossija schaffen. Sonst hätte er längst wieder Qazaqstan genommen oder sich auf Mongol gestürzt. Nur wozu? Putin will, dass die USA sich einfach nicht zu viel rausnehmen. Das ist, was er mit „Sicherheitsgarantien“ immer wieder vortrug und was die USA immer ignorieren, indem sie ein Land nach dem anderen in Osteurop in die NATO drängen wollen. Für die USA ist die NATO eine Anti-Rossija-Waffe, mehr nicht. Die USA sind mit der NATO im Rücken sehr stark und die wollen das nicht ändern, um Rossija eben klein zu halten. Stell dir vor, dir hält ständig jemand eine Pistole genau an die Schläfe. Würdest du das gut finden? Nunnja, Putin eben nicht und verlangt: „Geh mal drei Schritte zurück und steck den Revolver wieder ein, cowboy“.

Damit bleibt dann nur zu hoffen, dass diese Geschichte irgendwann mit der vollständigen Befreiung der Ukraine, Georgiens, Moldaus und Belarus endet, und damit, dass VVP als der Mann in die Geschichte eingeht, der den Zusammenbruch der Sowjetunion wiederholt hat.

VVP? Wer soll das sein? Sovjetunion? Wo gbts die denn bitte? Belarus ist souverän, alle anderen genannten Staaten (die übrigens alle andere Namen haben) genauso. Natürlich kann die Situation dort besser sein, nur das geht eben nicht, wenn es ständig Spukgeschichten vom cowboy aus Washington hagelt und man ständig die Länder mit Sanktionen bluten lässt. Nur durch Frieden und Wirtschaft steigt der Lebensstandard. Aber die USA sind nicht an Frieden interessiert.