Ukraine-Kriegs-Thread

[Infinitas]

Ich verstehe nicht ganz die Logik, nach der jetzt mit der Gießkanne allerlei Geld für Rüstungsprojekte rausgeschmissen werden soll. Eigentlich könnte man meinen, dass die Unfähigkeit einer vermeintlichen militärischen Supermacht, nach über einem Monat auch nur eine einzige Großstadt zu erobern, eher zur Sorglosigkeit führen würde und wenn überhaupt die Vorteile nuklearer (nicht konventioneller) Rüstung aufzeigt. Aber ja, bloß keine öffentliche Diskussion aufkeimen lassen und die Koffer amerikanischer Rüstungskonzerne (und Energiekonzerne) füllen, die sich traditionell für Demokratie und Menschenrechte in der Welt stark machen.

Könnte man vermuten, bei der F35 gehe ich davon aus, dass sie zum einen in bestimmter Stückzahl am Weltmarkt verfügbar ist und zum anderen kann das Kampfflugzeug das Konzept nuklearen Teilhabe (Nato/US-Atomwaffen) erfüllen. Während Russland wohl Atomwaffen in ihre Manöver mit einbezieht, dienen sie im Westen zur Abschreckung. Im Kalten Krieg wars aber ein russischer Soldat der den dritten Weltkrieg verhindert hat und eben nicht auf irgendwelche Knöpfe gedrückt hat.

Bin zwar höchstes ein Laienstratege aber: Die russische Militärtaktik um vermeintlichem ukrainischen Faschismus Herr zu werden beinhaltet keine feinzieliligen militärischen Angriffe. Es ist immer das selbe Bild, sei es Tschetschenien, Syrien (über den Krieg in Georgien bin ich nur oberflächlich informiert), es ist das Bild komplett zerstörter Städte. Das beruhigt mich persönlich nicht, weil sich diese Taktik auf lang oder kurz wie ein Heerwurm Richtung Baltikum ziehen könnte und somit auf Nato Territorium. Naja andererseits, da die Stromversorgung mancher baltischer Staaten eh immer noch über Moskau läuft wird da nicht einmal ein EMP gebraucht, eigentlich tuts auch ein größerer Bolzenschneider und das oben genannte Szenario.

[DefiantXYX]

Das Land heißt nunmal so. Ein Land namens „Rußland“ gibt es nicht, genauso enig wie es ein „Germany“ gibt. Warum soll es QUatsch sein, ein Land bei seinem Namen zu nennen?

Schreib doch bitte mal einen Leserbrief an alle Medien, die berichten permanent von nicht existenten Ländern.

Und warum hat Deutschland dann überhaupt noch Militär? Jeder Staat hat gewisse Ausgaben für Militär, und wenn es nur für Grenzschutz, Küstenschutz und Luftraumüberwachung ist. Für ein größeres Land kostet das nunmal mehr als für ein kleineres. Das ist der Punkt, den ich ansprach und nicht irgendwelche Feindschaften mit Nachbarstaaten.

Du sagst es ja selbst, Militär hat auch andere Aufgaben als Kriege zu führen. Russland dagegen hat eine Armee, die seit Jahren auf Angriffskriege vorbereitet wurde, das ist eben der Unterschied.

Was bitte ist das denn für ein dummer Vergleich?
Dir sagt „pro Kopf“ eccht nichts?

Ein Äpfel und Birnenvergleich, genau wie deiner. Militärausgaben in Bezug zur Größe der Bevölkerung zu setzen ist einfach Unfug, erst Recht wenn Länder vollkommen unterschiedlich sind.

Glaubst du etwa, der Strom kommt aus der Steckdose und der Stahl für dein Haus wächst so auf Bäumen?

Der Strom kommt tatsächlich aus der Steckdose, das ist korrekt

Die verkaufen es halt lieber, weil es mehr Geld bringt und weniger kostet.

Rohstoffe verkaufen ist also unterm Strich besser als darauf was zu bauen?
Deshalb herrscht in Afrika auch überall Wohlstand und der Westen und Südostasien sind alles arme Schlucker, weil sie sich damit abquälen aus Rohstoffen hochwertige Industrieprodukte zu fertigen.

Und du glaubst doch nicht, dass die nicht auch selber was verarbeiten. Die bauen auch gute Autos beispielsweise

Stimmt, so ein schicker Lada hat auch 4 Reifen und ein Lenkrad.

Zuerst geschossen hat nämlich Ukraina, zuerst auf die eigenen Landsleute und nach der Abspaltung eben auf fremde Staatsgebilde.

Hatte Polen damals nicht auch zuerst geschossen und Deutschland nur zurück geschossen?

[Stargamer]

Das Land heißt nunmal so. Ein Land namens „Rußland“ gibt es nicht, genauso enig wie es ein „Germany“ gibt. Warum soll es QUatsch sein, ein Land bei seinem Namen zu nennen?

Sagt der, der lateinische Buchstaben für den Landesnamen benutzt, der in kyrillischen Buchstaben geschrieben wird. Und hier oft genug eben nicht den Namen eines Landes benutzt hat sondern seine eigene Version davon...

Ich würde ja auch Ironie hoffen, muss aber von etwas anderem ausgehen.

Und geh endlich bitte an die frische Luft, du wirst schon wieder so wütend und dadurch werden deine Texte noch fehlerhafter als sonst schon.

[Holger58]

cowboy bebop

Ganz im Gegenteil, selbst Ex-CIA-Analysten und Pentagon-Mitarbeitern bescheinigen der Kriegsführung gute Noten

Wer das bescheinigt kann kein Experte sein. Dann sollte man sich auch nicht wundern bei solchen "Experten", wenn man nach 20 Jahren die Lage in Afghanistan nie begriffen hat. Wofür bekäme die russische Armee denn gute Noten? Für fehlerhafte Logistik, für Soldaten die anfangs gar nicht wussten was da für sie ablief, für den Beschuss von AKW, Krankenhäusern, Wohnungen (ich gehe davon aus das alle mittlerweile die Bilder der Mondlandschaft in Mariupol kennen), Geschosse die (nicht) punktgenau Punktziele sondern Flächenziele treffen, für Verbrechen laut UN-Carta, Hager Landkriegsordnung und Genfer Nomoklatur? Wenn es nicht so ernst wäre würde ich sagen lachhaft. Ich kenne leider nicht Deinen Hintergrund und werde mich daher nicht zu Unterstellungen hinreißen lassen. Nur soviel: meine Toleranz für horenden Blödsinn hat Grenzen.

[AnaDunari]

Ist jetzt der richtige Augenblick, um "Don't feed the Troll" einzuwerfen?

[pollux83]

Ist jetzt der richtige Augenblick, um "Don't feed the Troll" einzuwerfen?

Das hängt davon ab ob du willst, dass sich ein Kriegs-Thread in ein Schlachtfeld verwandelt oder eben nicht.

[One of them]

Das Land heißt nunmal so. Ein Land namens „Rußland“ gibt es nicht, genauso enig wie es ein „Germany“ gibt.

Deine Einstellung in dieser Sache ist echt etwas vom absurdesten und lächerlichsten was ich jemals irgendwo lesen durfte.

Jede Sprache auf der Welt hat eigene Namen für andere Länder. Jede!
Also liegt die gesamte Menschheit falsch und alle Sprachen der Welt machen dies seit Jahrhunderten verkehrt, nur der Cowboy aus dem SFF-Forum kennt die einzig richtige Wahrheit?

Warum soll es QUatsch sein, ein Land bei seinem Namen zu nennen?

Wie wäre eigentlich die einzig gültige Bezeichnung für die Schweiz? Das Land hat 4 offizielle Landessprachen und daher auch 4 offizielle Namen.

Noch schlimmer: Südafrika.
11 amtliche Landessprachen!
Wie muss man dieses Land in deiner Traumwelt korrekt benennen?

South Africa (englisch)
Suid Afrika (Afrikaans)
Ningizimu Afrika (isiZulu)
iSewula Afrika (isiNdebele)
Afrika Borwa (Sesotho und Nord-Sotho)
iNingizimu Afrika (Siswati)
Afrika Dzonga (Xitsonga)
Aforika Borwa (Setswana)
Afurika Tshipembe (Tshivenda)
Mzantsi Afrika (isiXhosa)

Die sollen sich mal gefälligst auf einen (1) Namen einigen!!
Geht ja gar nicht sowas…



(sorry für off-topic, aber das musste jetzt mal raus)

[cowboy bebop]

Schreib doch bitte mal einen Leserbrief an alle Medien, die berichten permanent von nicht existenten Ländern.

Seit wann definieren irgendwelche fremden Zeitungen und TV-Anstalten, wie ein Land heißt? Das definiert nur einer, nämlich das Land selbst.

Du sagst es ja selbst, Militär hat auch andere Aufgaben als Kriege zu führen. Russland dagegen hat eine Armee, die seit Jahren auf Angriffskriege vorbereitet wurde, das ist eben der Unterschied.

Hmja, genau. Das kannst du auch sicher belegen. Und bitte gleichzeitig belegen, dass alle NATO-Länder nur MIlitär haben, dass nict für ANgriffe benutzt wird. Bin echt gespannt.

Ein Äpfel und Birnenvergleich, genau wie deiner. Militärausgaben in Bezug zur Größe der Bevölkerung zu setzen ist einfach Unfug, erst Recht wenn Länder vollkommen unterschiedlich sind.

Ich hab es auf die Größe des Landes bezogen. Willst du das absichtlich nicht verstehen? Für 100 Mm Küstenlänge braucht man schon mehr Militärschiffe, Aufklärungsflugzeuge usw. als wenn man nur 10 km Küste hat oder gar keine wie die Schweiz.

Der Strom kommt tatsächlich aus der Steckdose, das ist korrekt

=)

Rohstoffe verkaufen ist also unterm Strich besser als darauf was zu bauen?

Es ist einfacher. Demnach kostet es auch weniger.

Deshalb herrscht in Afrika auch überall Wohlstand und der Westen und Südostasien sind alles arme Schlucker, weil sie sich damit abquälen aus Rohstoffen hochwertige Industrieprodukte zu fertigen.

Stimmt, so ein schicker Lada hat auch 4 Reifen und ein Lenkrad.

Und kommt garantiert weiter vor allem durch unwegsames Gelände als nen VW mit integriertem Ablaufdatum. ;P

Hatte Polen damals nicht auch zuerst geschossen und Deutschland nur zurück geschossen?

Was völlig irrelevant ist. Es ist Fakt, dass Ukraina zuerst mit Militär auf die eigene Bevölkerung losgegangen ist. Nach Abspaltung der Republiken ging das natürlich so weiter. Es ist auch bestimmt nur purer Zufall, dass vor dem Einmarsch Rossijas die Militäraktionen Ukrainas gegen den Donbass deutlich zugenommen haben.

Wer das bescheinigt kann kein Experte sein. Dann sollte man sich auch nicht wundern bei solchen "Experten", wenn man nach 20 Jahren die Lage in Afghanistan nie begriffen hat. Wofür bekäme die russische Armee denn gute Noten? Für fehlerhafte Logistik, für Soldaten die anfangs gar nicht wussten was da für sie ablief, für den Beschuss von AKW, Krankenhäusern, Wohnungen (ich gehe davon aus das alle mittlerweile die Bilder der Mondlandschaft in Mariupol kennen), Geschosse die (nicht) punktgenau Punktziele sondern Flächenziele treffen, für Verbrechen laut UN-Carta, Hager Landkriegsordnung und Genfer Nomoklatur? Wenn es nicht so ernst wäre würde ich sagen lachhaft. Ich kenne leider nicht Deinen Hintergrund und werde mich daher nicht zu Unterstellungen hinreißen lassen. Nur soviel: meine Toleranz für horenden Blödsinn hat Grenzen.

Ahja. Irgendein Jorunalist, der in Berlin oder Mainz hinterm Schreibtisch sitzt und für die Tagesschau Berichte schreibt, der kann das aber? Die Wahrheit liegt sicherlich irgendwo in der Mitte bei all diesen Berichten. Aber so doof, wie Tagesschau und Co die Militäroperation dort hinstellen, ist es sicherlich nicht. Die Argumente in den Artikeln sind nachvollziebar. Auch führen viele Soldaten nur Befehle aus. Die bekommen von weiter oben einen Befehl, auf Position X Y zu feuern und machen das. Es ist logisch, dass die nicht immer genau wissen, worauf die schießen. Und natürlich kommt im Krieg auch Kollateralschaden daher, das ist leider noch normal. Nicht immer ist die Aufklärung supergenau und oft herrscht auch Zeitdruck, bis eine Kampfentscheidung getroffen werden muss. Und: Die USA haben auch viele Kriegsverbrechen begangen, nach UN-Charta, nach Den Haag usw. Wo sind die Sanktionen und der ganze Hass dort? Kann man immer wieder nur betonen. Die USA haben Afganistan und Iraq noch viel mehr zerbombt als was Rossija jetzt dort in Ukraina macht. Du kannst gerne mal die Bilder von Mariopol mit denen Bagdad vergleichen. Natürlich sind die Kriegsverbrechen zu verurteilen, aber dann soll man das doch bitte genauso den USA und anderen vorwerfen und nicht mit zweierlei Maß messen. Wo sind eigentlich die Nachrichten zum Angriffskrieg auf al-Yamaniyya? Das interessiert hier in der EU niemanden, schon seit Jahren. Das wird schön unter den Teppich gekehrt, weil die USA dort ihr Öl einkaufen. Wo sind denn die ganzen Flaggen und Farben und Hilfsaufrufe dazu hier in der EU? Nirgends! Mich kotzt diese Doppelmoral gewaltig an.

Jede Sprache auf der Welt hat eigene Namen für andere Länder. Jede! Also liegt die gesamte Menschheit falsch und alle Sprachen der Welt machen dies seit Jahrhunderten verkehrt, nur der Cowboy aus dem SFF-Forum kennt die einzig richtige Wahrheit?

Ja ist hat nunmal auch so. Nimm beispielsweise Barack Obama. Er hat auch nicht in allen anderen Staaten und Sprachen auf einmal einen anderen Namen. Er heißt überall Barack Obama, weil es nunmal sein Name ist. Sein Name wird höchstens transkribiert (nach offziellen Transkriptionsreglen), wenn das Schhriftsystem nicht passend ist. Bei Transkription aber wird das phonetische Klangbilddes Namens aber so gut es geht beibealten. Das trifft genauso auf die Namen von Staaten zu. Россия wird offiziell mit „Rossiâ“ tanskribiert:

https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_9

Da hab ich das sogar falsch in Erinnerung gehabt. Ändert nichts an der Tatsache, dass „Rußland“ oder „Russia“ und andere fremde Bezichungen schlicht falsch sind.

Wie wäre eigentlich die einzig gültige Bezeichnung für die Schweiz? Das Land hat 4 offizielle Landessprachen und daher auch 4 offizielle Namen.

Noch schlimmer: Südafrika.
11 amtliche Landessprachen!
Wie muss man dieses Land in deiner Traumwelt korrekt benennen?

South Africa (englisch)
Suid Afrika (Afrikaans)
Ningizimu Afrika (isiZulu)
iSewula Afrika (isiNdebele)
Afrika Borwa (Sesotho und Nord-Sotho)
iNingizimu Afrika (Siswati)
Afrika Dzonga (Xitsonga)
Aforika Borwa (Setswana)
Afurika Tshipembe (Tshivenda)
Mzantsi Afrika (isiXhosa)

Die sollen sich mal gefälligst auf einen (1) Namen einigen!!
Geht ja gar nicht sowas…

Ja das haben sie auch selbst so entschieden, was natürlich legitim ist. Wenn Barack Obama selber(!) seinen Namen ändern will, hat er auch das Recht, dies zu tun. Es hat aber eben kein anderer das Recht, das zu tun und genauso istes falch, wenn ein anderer ständig Obama irgendwie anders benennt und das als Wahhrhheit in der Welt verkauft. So kann man eben auch South Africa als Afrika Dzonga nennen, weil sie es selbst so legitimiert haben. Was aber eben nicht geht ist dann „Südafrika“ und genauso wenig geht dann auch „Rußland“ oder „Germany“ für Deutschland usw. Dein Avatar hier heißt auch „One of them“ und eben nichts anderes. Aber deiner Logik nach ist es korrekt, wenn wir alle ihn jetzt ab hier „Einer von denen da“ oder was auch immer nennen und das als Wahrheit verkaufen. ;P

[Stargamer]

Seit wann definieren irgendwelche fremden Zeitungen und TV-Anstalten, wie ein Land heißt? Das definiert nur einer, nämlich das Land selbst.

Na dann halte dich mal daran. Bisher hast du das in nur sehr wenigen Fällen geschafft. Also töne mal hier nicht so laut rum wie Länder heißen, wenn du selbst es nicht schaffst sie richtig zu benennen.

So viel Arroganz bei gleichzeitiger Ahnunglsosigkeit und Lernresistenz findet man echt selten.

Man kann hier wirklich langsam zu dem Gedanken kommen dass das Getrolle ist, mit ein bisschen nachdenken würde einem Auffallen wo die eigenen Fehler liegen und sie einsehen.

[Enas Yorl]

Seit wann definieren irgendwelche fremden Zeitungen und TV-Anstalten, wie ein Land heißt? Das definiert nur einer, nämlich das Land selbst.

Das Thema hatten wir schon in einem anderen Thread. Wie ein Land heißt definiert, der jeweilige Staat natürlich selbst. Worauf dieses aber nur sehr wenig Einfluss hat, ist wie man dieses Land in einer anderen Sprache nennt. Denn über den Sprachgebrauch in fremden Sprachen, haben diese keine Hoheitsgewalt.

oder „Germany“ für Deutschland usw.

Interessant! Wenn ich meinen Reisepass aufschlage (Seite 3), steht da Bundesrepublik Deutschland. Und darunter weitaus kleiner gedruckt, eine Vielzahl von fremdsprachigen Bezeichnungen. Zum Beispiel: Federal Republic of Germany, Republica Federal De Alemania oder Förbundsrepubliken Tyskland und einiges mehr. Unerhört was sich da die Bundesdruckerei erlaubt.

[One of them]

Barack Obama

Namen von Menschen mit Namen von Ländern zu vergleichen macht ja auch voll Sinn...
(Hint: Nein, tut es nicht!)

Aber auch von Personen-Namen gibt's natürlich übersetzte Formen in anderen Sprachen.
So sind z.B. Hans (de), Jean (fr), John (en), Juan (es), Gian (it), Jan (nl, pl, cz), János (hu), Hannes (is) und viele mehr alles derselbe Name (von Johannes bzw. von hebräisch Jochanan) einfach in einer anderen Sprache. Aber natürlich darf ich mein Kind in Deutschland Hannes, Jan oder John nennen.
Personennamen sind etwas persönliches, mit dem sich insbesondere auch die Person selbst identifiziert, daher werden sie auch logischerweise nicht übersetzt.

Ja das haben sie auch selbst so entschieden, was natürlich legitim ist.

Ah ich verstehe. Ländernamen darf man nicht in andere Sprachen übersetzen, ausser, hmm, man tut es doch. Ja was jetzt?

Was aber eben nicht geht ist [...] „Rußland“ oder „Germany“ für Deutschland usw.

Seltsam, dass sich diese Länder im Ausland selbst so nennen...
Unverschämtheit! Hätten sie mal besser erst den Kuhhirten, äh, Cowboy gefragt.








Ernsthaft, das ist einfach kompletter Humbug.
Sprache entwickelt sich über Jahrhunderte. Dazu gehören auch Namen von Ländern, Völkern, Regionen und Kontinenten, genauso wie von Seen und Bergen etc.

[Holger58]

cowboy bebop

Du kannst gerne mal die Bilder von Mariopol mit denen Bagdad vergleichen. Natürlich sind die Kriegsverbrechen zu verurteilen, aber dann soll man das doch bitte genauso den USA und anderen vorwerfen und nicht mit zweierlei Maß messen. Wo sind eigentlich die Nachrichten zum Angriffskrieg auf al-Yamaniyya? Das interessiert hier in der EU niemanden, schon seit Jahren. Das wird schön unter den Teppich gekehrt, weil die USA dort ihr Öl einkaufen. Wo sind denn die ganzen Flaggen und Farben und Hilfsaufrufe dazu hier in der EU? Nirgends! Mich kotzt diese Doppelmoral gewaltig an.

Nun, wenn Du mich richtig lesen würdest hättest Du längst mitbekommen das ich genau diese Doppelmoral hier immer wieder angezeigt habe. Dadurch das der eine der Böse ist, dadurch wird der andere nicht automatisch zum Guten. Ich zitiere mal mich selber aus Post #179: "Da ist keiner einen Deut besser wie der andere..", oder schau mal in #159, 172. Du machst hier immer nur Rundumschläge und greift Dir mal einen Satz raus, aber den Tenor eines Posts entgeht Dir anscheinend dabei. - Hier aber geht es aber explizit um den Ukraine-Krieg, nicht um die Kriegsverbrechen die alle nach 1945 durch alle kriegsführenden Parteien verursacht wurden. Die jetzigen werden nicht durch die alten relativiert. Ich verurteile ausnahmslos alle Kriegsverbrechen, egal wer sie zu welchen Zeiten verübt hat, da habe ich keine Doppelmoral.

[Infinitas]

Alle deutschen Regierungen haben immer schon so gehandelt, das ist keine Problem der Grünen. Es ist immer die Sache das sich das Kapital mir seinen Forderungen gegenüber der Politik durchsetzt. Lässt sich schon vom Wort Kapitalismus ablesen. Moral hat in der Politik außer Doppelmoral nichts zu sagen, denn Kapital und Markt kennen keine.

Allerdings schreiben sich andere Regierungen stellenweise keine gegenteilige Handlungen auf die ideologische Fahne. Wozu also eine Partei wählen, die nicht zur eigenen Ideologie passt?( Natürlich kann man sich auch das Sinnvollste aus verschiedenen Ideologien herausnehmen). Ich nenne es eher die Politik des geringeren Übels.
Ohne eine Grundmoral wird jedoch das Kapital im kleinen wie auch im Großen zum Verderben, dieser Zusammenhang ist denk ich auch den meisten Politikern bewusst.

[Holger58]

Ohne eine Grundmoral wird jedoch das Kapital im kleinen wie auch im Großen zum Verderben, dieser Zusammenhang ist denk ich auch den meisten Politikern bewusst.

Aber bewußtes Handeln erfolgt daraus nicht..

Wozu also eine Partei wählen, die nicht zur eigenen Ideologie passt?

So gesehen gibt es da für mich keine passende. Ich wähle dann das vermeintlich kleinste Übel oder strategisch gegen eine bestimmte Richtung (wie z.B. die AfD).

[DefiantXYX]

[QUOTE=cowboy bebop;n4593978]Seit wann definieren irgendwelche fremden Zeitungen und TV-Anstalten, wie ein Land heißt? Das definiert nur einer, nämlich das Land selbst.[7quote]
Es war nur ein Hinweis, dass vermutlich 99,99% aller Menschen dieser Erde (um Platz zu sparen belasse ich es bei 2 Nachkommastellen) nicht diesen merkwürdigen Unfug betreiben. Aber vielleicht will es Putin tatsächlich bald vorschreiben.

Hmja, genau. Das kannst du auch sicher belegen. Und bitte gleichzeitig belegen, dass alle NATO-Länder nur MIlitär haben, dass nict für ANgriffe benutzt wird. Bin echt gespannt.

Die offensiven Aktionen der Russen sollten eigentlich bekannt sein, wohingegen fast alle NATO Länder auch in Kombination nicht in der Lage wären irgendwie militärisch offensiv zu werden. Niemand hätte auch Bock dazu, weil so langsam doch bei den meisten angekommen ist, dass Krieg nichts bringt.

Ich hab es auf die Größe des Landes bezogen. Willst du das absichtlich nicht verstehen? Für 100 Mm Küstenlänge braucht man schon mehr Militärschiffe, Aufklärungsflugzeuge usw. als wenn man nur 10 km Küste hat oder gar keine wie die Schweiz.

Ja ich vergaß, die Geschichte Russlands ist geprägt durch unzählige Einfälle von Barbaren, die über den Arktischen Ozean in Sibirien eingefallen sind. Und wer weiß, sollte die Beringstraße überraschend mal zufrieren, könnten sofort die Panzer der USA einrollen.
Und selbst wenn Russland eine gewaltige Armee hat, hat doch die Geschichte gezeigt, dass es überhaupt nichts bringt. Nur die Größe ihres Landes und Winterwetter haben die Russen mehrfach vor schlimmeren bewahrt.

Es ist einfacher. Demnach kostet es auch weniger.

Hier kommen wir wohl nicht weiter.

Und kommt garantiert weiter vor allem durch unwegsames Gelände als nen VW mit integriertem Ablaufdatum.

Bin nicht sicher was genau du meinst, aber man kommt auf mit Klamotten von KIK über die Runden.

Was völlig irrelevant ist. Es ist Fakt, dass Ukraina zuerst mit Militär auf die eigene Bevölkerung losgegangen ist. Nach Abspaltung der Republiken ging das natürlich so weiter. Es ist auch bestimmt nur purer Zufall, dass vor dem Einmarsch Rossijas die Militäraktionen Ukrainas gegen den Donbass deutlich zugenommen haben.

Ein wenig Mühe kannst du dir schon gegeben mit den Landesnamen. Dann google dan wenigstens einmal kurz, bevor den Unfug auch noch falsch durchziehst.
Heißt aber unterm Strich, Russland ist eigentlich nur Retter in der Not und versucht unterdrückten Menschen in der Urkaine zur Hilfe zu kommen?