SPD wieder auf Linkskurs

[max]

Und das hat die LINKE vor, oder wie? Wie war dein damaliges Argument damals: (Falls ich dich mit einem anderen User verwechsle, verbessere mich) Deutschland geht mit gutem Beispiel voran und der Rest von Europa macht uns unseren tollen Sozialismus der Linkspartei nach.

Das war sicher nicht mein Argument, da die Linkspartei eine sozialdemokratische Partei ist, deren Regierungspolitik auf Länderebene sich nicht nennenswert von der CDU unterscheidet.

Mein Punkt war, dass wenn es in einem Staat eine wesentliche politische Verschiebung gibt, dies ein Vorbild für alle anderen ist, während die ganzen konservativen/neoliberalen Regierungen destabilisiert werden, da gezeigt wird, dass es auch anders geht.

Hier ging es aber um deine Diffamierungsversuche, dass Die Linke nationalistisch sei, die ziemlich absurd sind.

Will die LINKE den Sozialismus NATIONAL oder darüber hinaus?

Natürlich will sie ihn nicht national. Das ist deine dümmliche Behauptung.

Will sie ihn über ganz Europa ausbreiten, frage ich mich, wie sie das erreichen will. Etwa mit Panzern?

Der nächste Blödsinn. Fällt dir nichts vernünftiges ein? Denk doch bitte mal nach, bevor du andere mit solchen Quatsch nervst!

Es sollte auch dir klar sein, dass es andere linke Gruppen in Europa gibt. In vielen europäischen Staaten sind linke Parteien auch deutlich stärker als in der BRD. D.h. es geht um eine Zusammenarbeit.

max, ich habe dir vor einigen Monaten den "Deutschen Reichtum" - Thread zur Verfügung gestellt. Ich stelle fest, dass du heute noch immer denselben Salm vorbringst wie damals, mittlerweile in (nach meiner groben Zählung) DREI aktuellen Threads, kochst du das alte Zeug wieder hoch.

Dir fällt doch immer noch nichts dagegen ein, ausser Blödsinn. Z.B. diesen:

Du weißt schon, die große Polemik vom grenzenlosen Reichtum, der jeden deutschen Bürger zu Wohlstand verhelfen könnte.

Niemand spricht von grenzenlosen Reichtum. Dir ist aber offensichtlich nicht einmal ansatzweise klar, wie viel Reichtum in der BRD vorhanden ist. Sonst würdest du nicht damit kommen, dass 120 Milliarden - was im Vergleich zu vielen Konjunkturprogrammen oder Steuersenkungen mancher Regierungen eine nicht sehr eindrucksvolle Summe ist - etwas vollkommen utopisches wäre, insbesondere, da es nur darum ging, dass vorhandene Mittel anders verwendet würden.

Du solltest dich mal mit der Realität beschäftigen. Und zwar einerseits mit der Zunahme des insgesamt vorhandenen Reichtums - und andererseits mit dem sinkenden Lebensstandard für die klare Mehrheit.

Denn Helden wie Laffi und Gysi wären wahrscheinlich die ersten Menschen der Neuzeit

Schon wieder Blödsinn. Das sind beides keine Sozialisten, sondern fordern Politik auf der Basis der Sozialdemokratie der 70er. Falls du mal lesen würdest, wäre dir das klar, dass zumindest ich diese beiden Typen vom rechten Flügel der Linkspartei sicher nicht als Helden betrachte. Aber wahrscheinlich frägst du jetzt wieder, was den der rechte Flügel sein soll. Das hatte ich dir aber schon mal beantwortet

Es funktioniert einfach nicht, wenn man sich NULL mit den Positionen anderer beschäftigt und einfach Kampagnen anderer unreflektiert wieder auskotzt.

[Ltd. Commander Data]

Schon wieder Blödsinn. Das sind beides keine Sozialisten, sondern fordern Politik auf der Basis der Sozialdemokratie der 70er. Falls du mal lesen würdest, wäre dir das klar, dass zumindest ich diese beiden Typen vom rechten Flügel der Linkspartei sicher nicht als Helden betrachte. Aber wahrscheinlich frägst du jetzt wieder, was den der rechte Flügel sein soll. Das hatte ich dir aber schon mal beantwortet

Gysi vom rechten Flügel der Linken?
Mhh...

[HeldderStunde]

Um Himmels willen, was schreibst du hier nur für einen Dünnschiss?!

Rhetorische Frage? Dünnschiß schreibt er immer. In mehreren Themensträngen bin ich mit ihm ebenfalls aneinandergeraten und auch nach einer totalen argumentativen Vernichtung seines minderbemittelten konservativen Schwachsinns trompetet es wie eine neoliberale tibetanische Gebetsmühle aus den gleichen, nein sogar denselben Rohren. Prima.

Leider kalyptein sich solche Leute nicht im Interesse des gesellschaftlichen, geistigen Fortschritts.

[Makrovirus]

Niemand spricht von grenzenlosen Reichtum. Dir ist aber offensichtlich nicht einmal ansatzweise klar, wie viel Reichtum in der BRD vorhanden ist. Sonst würdest du nicht damit kommen, dass 120 Milliarden - was im Vergleich zu vielen Konjunkturprogrammen oder Steuersenkungen mancher Regierungen eine nicht sehr eindrucksvolle Summe ist - etwas vollkommen utopisches wäre, insbesondere, da es nur darum ging, dass vorhandene Mittel anders verwendet würden.

Da gibt es aber immernoch einen sehr großen Unterschied. Viele Elemente der aktuellen Konjunkturpakete sind Einmalzahlungen und auch diese Investitionen von vielleicht 80 Milliarden (weiß grad nicht so genau) reichen trotz einer Verteilung über mindestens zwei Jahre schon für eine Rekordneuverschuldung. Und da sind wir auch schon wieder bei einem weiteren Punkt, für die Konjunkturpakete gibt es keine Gegenfinanzierung, weil man den Leuten das Geld ja nicht in die eine Tasche stecken und es dann aus einer anderen wieder herausziehen will.
Im Gegensatz dazu würden für die Forderungen der Linken jährliche Kosten im dreistelligen Milliardenbereich anfallen, die dann natürlich auch eine solide Gegenfinanzierung bräuchten. Das ist also etwas völlig anderes.

[Sinclair_]

Rhetorische Frage? Dünnschiß schreibt er immer. In mehreren Themensträngen bin ich mit ihm ebenfalls aneinandergeraten und auch nach einer totalen argumentativen Vernichtung seines minderbemittelten konservativen Schwachsinns trompetet es wie eine neoliberale tibetanische Gebetsmühle aus den gleichen, nein sogar denselben Rohren. Prima.

Leider kalyptein sich solche Leute nicht im Interesse des gesellschaftlichen, geistigen Fortschritts.

Nun, ich arbeite mit derselben Polemik, der sich andere bedienen. Wer besagte Rhetorik verkennt, habe ich mir nicht ausgesucht. Aber ich sinke zumindest nicht so tief, meinen Gegenüber mit persönlichen Beleidigungen zu denunzieren. Bei dir hingegen gehört das offenbar zum gesellschatlichen, geistigen Fortschritt.
Und nicht zum erstenmal. Schön wenn sich Leute derart offenbaren und gleichzeilig von Fortschritt reden.

[Kai "the spy"]

Da gibt es aber immernoch einen sehr großen Unterschied. Viele Elemente der aktuellen Konjunkturpakete sind Einmalzahlungen und auch diese Investitionen von vielleicht 80 Milliarden (weiß grad nicht so genau) reichen trotz einer Verteilung über mindestens zwei Jahre schon für eine Rekordneuverschuldung. Und da sind wir auch schon wieder bei einem weiteren Punkt, für die Konjunkturpakete gibt es keine Gegenfinanzierung, weil man den Leuten das Geld ja nicht in die eine Tasche stecken und es dann aus einer anderen wieder herausziehen will.
Im Gegensatz dazu würden für die Forderungen der Linken jährliche Kosten im dreistelligen Milliardenbereich anfallen, die dann natürlich auch eine solide Gegenfinanzierung bräuchten. Das ist also etwas völlig anderes.

Diese Ausgabenberechnung von 150 Milliarden ist aber, selbst wenn die Zahl stimmen würde, nur die halbe Seite. Die Linke will ja auf der anderen Seite auch "neue" Finanzierungswege suchen, etwa die Anhebung des Spitzensteuersatzes (und das ist bei der Linken, im Gegensatz zu Steinmeier, keine Alibiforderung), die Verpflichtung zur Sozialversicherung, Einsparungen in anderen Bereichen, etc. Da sind natürlich Wege zur vernünftigen Gegenfinanzierung da, das verschweigen die anderen großen Parteien bei ihren Angriffen auf die Linke nur gern.

[Makrovirus]

Diese Ausgabenberechnung von 150 Milliarden ist aber, selbst wenn die Zahl stimmen würde, nur die halbe Seite. Die Linke will ja auf der anderen Seite auch "neue" Finanzierungswege suchen, etwa die Anhebung des Spitzensteuersatzes (und das ist bei der Linken, im Gegensatz zu Steinmeier, keine Alibiforderung), die Verpflichtung zur Sozialversicherung, Einsparungen in anderen Bereichen, etc. Da sind natürlich Wege zur vernünftigen Gegenfinanzierung da, das verschweigen die anderen großen Parteien bei ihren Angriffen auf die Linke nur gern.

Das ist ja in Ordnung, dann sollen sie aber bitteschön auch vorrechnen wo sie was um wie viel Prozent erhöhen wollen und was dabei dann rauskommt.
Und der Grund, warum sie das nicht tun ist meiner Vermutung nach ganz einfach der, dass sie selbst keine Ahnung haben, wo man die zusätzlichen 150 Milliarden (also mehr wie 50% des Bundeshaushalts) hernehmen sollen, ohne mit Max Enteignungsfantasien anzufangen, die glücklicherweise kaum jemand hören will.

[max]

Im Gegensatz dazu würden für die Forderungen der Linken jährliche Kosten im dreistelligen Milliardenbereich anfallen, die dann natürlich auch eine solide Gegenfinanzierung bräuchten.

Die Rücknahme der Steuersenkungen Kohls und Schröders für die Reichen und Grosskonzerne würden die Summe alleine schon hereinholen. Dann noch eine bessere Bekämpfung der Steuerhinterziehung durch die Reichen und man sogar mehr.

Die, die dies nicht wahrhaben wollen, sollten man überlegen, wie es sein kann, dass trotz zunehmenden (!!) Reichtums die Staatsverschuldung steigt, die Infrastruktur verfällt und die Einkommen der klaren Mehrheit sinken.

Man kann natürlich auch weiter die Privilegien der Oligarchen verteidigen und darauf setzen, dass man selbst immer weniger bekommt. Wem es gefällt....

Gysi vom rechten Flügel der Linken?
Mhh...

Gysi gehört zu den "Realos", was man wissen könnte, wenn man sich mit der Partei mal beschäftigt hätte

[Ltd. Commander Data]

Gysi gehört zu den "Realos", was man wissen könnte, wenn man sich mit der Partei mal beschäftigt hätte

Kann auch nicht alles wissen. Kenn Gysi nur als Redner, schau mir seine Reden gern an. Kann gut reden

[Kai "the spy"]

Kann auch nicht alles wissen. Kenn Gysi nur als Redner, schau mir seine Reden gern an. Kann gut reden

Kann er wohl. Vor allem kann er seine Ansichten ziemlich gut rüberbringen. Das hat ihm schon in so manchen Umfragen geholfen, 2001 vor den Wahlen in Berlin war er laut einer Forsa-Umfrage der Kandidat, den sich die meisten Berliner als Bürgermeister wünschten (siehe: Spiegel Online| Umfrage: Mehrheit für Gysi als Regierenden Bürgermeister). Wahrscheinlich sind die anderen Parteien deshalb so versessen, ihn als Ex-Stasi-Handlanger zu brandmarken.

[Makrovirus]

Die Rücknahme der Steuersenkungen Kohls und Schröders für die Reichen und Grosskonzerne würden die Summe alleine schon hereinholen. Dann noch eine bessere Bekämpfung der Steuerhinterziehung durch die Reichen und man sogar mehr.

Die, die dies nicht wahrhaben wollen, sollten man überlegen, wie es sein kann, dass trotz zunehmenden (!!) Reichtums die Staatsverschuldung steigt, die Infrastruktur verfällt und die Einkommen der klaren Mehrheit sinken.

So endlos viel wirst du da aber auch nicht finden. Und natürlich sollte man endlich mal konsequent gegen Steuerhinterzieher vorgehen, und bei geschätzen 30 Milliarden an hinterzogenen Steuern pro Jahr könnte man da auch was rausholen. Nur blieben dann immernoch etwa 130 Milliarden und die sehe ich durch Steuererhöhungen einfach nicht.
Es ist ja auch nicht so, dass Schröder nur den Spitzensteuersatz gesenkt hätte, der inzwischen wieder bei 45% (47,475% mit Solidaritätszuschlag) liegt, sondern auch den Eingangsteuersatz. Natürlich könnte man jetzt sagen, dass der Spitzensteuersatz auch schon höher war, aber selbst bei einer Erhöhung von 45 auf vielleicht 50% bringt dann irgendwas im Bereich von 15 Milliarden. Warum man die Steuern für Normalverdienen erhöhen sollte, ist mir übrigens unklar, wenn sogar Gysi höchstpersönlich der Meinung ist, dass die Leute mehr Geld in der Tasche brauchen, um die Binnenwirtschaft zu stärken?
Die Mehrwertsteuererhöhung, die einen großen Teil früherer Entlastungen auffressen dürfte, hatten wir außerdem auch noch.
Am Ende müsstest du also knapp 100 Milliarden aus der Wirtschaft ziehen und das halte ich schlicht nicht für eine besonders sinnvolle Idee. Dass es noch etwas Spielraum nach oben gibt, möchte ich ja garnicht bestreiten, aber eben nicht so viel.

[Slowking]

Der Vorwurf, die Linke sei ablehnend gegenüber Europa höre ich immer wieder, aber was sie an der EU (die ist nämlich mit Europa gemeint) kritisiert ist die vorherrschende neoliberale Politik. Ein geeintes Europa ist der Linken, soweit ich immer wieder höre, herzlich Willkommen, nur halt keins, welche neoliberale Leitlinien auf hunderten Seiten festschreibt und das weitgehend undemokratisch als europäische Verfassung durchpaucken will. Und der Vorwurf von wegen "Bundeswehrsoldaten als aggressive Krieger" ist auch völliger Mist, die Linke kritisiert die Einsätze an sich und nicht die Soldaten.

Hmm Münte macht mir die Linksartei immer sympatischer. Ich meine natürlich freier Handel, eine einheitliche Währung, einheitliche Agra-Richtlinien, etc. Alles gute Sachen, aber bei vielen dingen geht die Regulierungswut der EU einfach zu weit. Vorallem auch sich anmaßen zu wollen einheitliche Gesetze für Länder zu schaffen die unterschiedlicher nicht sein könnten.
Natürlich ist es nicht ganz wahr, aber gefühlt hat mir die EU vorallem zwei Dinge gebracht: unpassende Kondome (die Norm wurde abgeändert aber die meisten Hersteller haben immernoch nicht umgeschwenkt) und vor allem anderen einen völlig vermurksten Studiengang.
Ich studiere um ein Sozialpädagoge/Sozialarbeiter zu werden. Früher gab es dort einen Diplomstudiengang. Der war in ganz Europa anerkannt (wenn du in anderen Ländern arbeiten wolltest wurdest du mit Kusshand genommen) und auch das wechseln zwischen Universitäten in Deutschland, aber auch im Ausland, war kein Problem.
Dann kam der Bologna-Prozess und schwups muss das was immer gut funktioniert hat plötzlich umgeschmissen werden. Es wird in Module gezwengt (wir haben übermäßig viele Forschungsmodule, obwohl das gaze eher ein praxisorientierter Studiengang sein sollte) und jede Uni/FH strickt ihren eigenen Studiengang. Plötzlich ist wechseln zwischen Unis/FHs nicht mehr möglich, weil jede Uni ihren eigenen Studiengang strickt (übrigens genau das gegenteil von dem was eigentlich damit beabsichtigt war) und die Module nicht kompatibel sind.
Zudem geht durch die zwei semester weniger natürlich die Qualität den Bach runter und die das starre Modulsystem lässt einem nicht ehr die Möglichkeit nach seinen Begabungen zu studieren. Immerhin gibt es im sozialen Bereich 100000 Praxisfelder und man sollte im Studium auch dazu fähig sein auf eines davon hinzuarbeiten.
Sorry für den langen Rant hier, der auch etwas OT ist, aber nachdem Münte die Einstellung der Linkspartei als schlecht verkaufen wollte, musste ich das imo einfach relativieren.

[Harmakhis]

Aber auch nur mal so als Ergänzung: an den Problemen, die du beschreibst - allen voran Ba/Ma - ist nicht die EU schuld, sondern allein unsere Regierungen. Das einzige was der Bologna-Prozess vorschreibt ist ein zweistufiges Abschlusssystem und die gegenseitige, transparente Anerkennung von Studienabsolventen. Das war früher nämlich doich eher die Ausnahme.
Für sich genommen ist das alles eine sehr gute Idee, ein einheitlicher, europäischer Hochschulraum ist eine sehr gute Idee. Aber halt nicht wenn man bundesdeutsche Politiker und unmotiverte Dozenten die Ausgestaltungen machen lässt.

Sorry, aber diese latente Europa- und Integrationsfeindlichkeit ist echt schlimm. Das meiste was der EU zu Last gelegt wird, haben unsere eigenen Politiker verbockt, die Europa liebendgerne als Südenbock nehmen, falls es der Wähler doch mal merkt.

Wenn man sich die Position der Linken zu Europa durchliest, kann ich auch nicht erkennen, dass sie Deutschland in Europa isolieren wollen oder den Einfluss der EU zurückdrängen wollen, um "nationale Einzelgänge" zu fördern. Ich sehe da eher das Gegenteil. Vor allem geht es der Linken in Europa offenbar darum den zivilen Charakter der Integration zu bewahren, die Transparenz zu erhöhen und die demokratische Legitimation zu verbessern. Gerade der letzte Punkt würde die Integration sogar eher verstärken.

Sorry, da muss ich dich enttäuschen, so wie ich das beurteile wettert Laffi zwar gerne mal gegen die EU, aber klassisch EU-feindlich, wie es sich mancher Deutscher wünscht - der nicht versteht was uns die EU alles bringt - ist die Linke kaum.

[Sinclair_]

Rhetorische Frage? Dünnschiß schreibt er immer. In mehreren Themensträngen bin ich mit ihm ebenfalls aneinandergeraten und auch nach einer totalen argumentativen Vernichtung seines minderbemittelten konservativen Schwachsinns trompetet es wie eine neoliberale tibetanische Gebetsmühle aus den gleichen, nein sogar denselben Rohren. Prima.

Leider kalyptein sich solche Leute nicht im Interesse des gesellschaftlichen, geistigen Fortschritts.

Ich habe mir gerade deine Posting-Präsenz angesehen und fühle mich nun beinahe geehrt. Mal abgesehen von deinem peinlichen Lapsus gegenüber allen B5-Kritikern hast du in diesem Forum Monate lang geschwiegen. Du hast dich in deinen Hinterhof zurückgezogen, wie ein gedemütigter Wachhund, dem man die Eier versengt hat. Deine Posting-Präsenz berücksichtigend war es dann wohl ich, der damals die Fackel gehalten hat. Naja, eigentlich war nur ein Streichholz nötig.

Und jetzt nach Monaten hast du dich mal wieder hervorgetraut.
Hast gesehen, dass ich in der nahen Gasse war, was? Tolle Gelegenheit, mir mit dem zitierten Pamphlet in die Wade zu beißen. Haddu guuuuut gemacht, Kleiner ...

Aber jetzt ... HUSCH, HUSCH zurück in deinen Hinterhof! Kläffe weiterhin den Mond an - am besten gebetsmühlenartig. Das Wort scheint in deinem Sprachgebrauch eine besondere Bedeutung einzunehmen. Warum wohl?

Ich freue mich schon auf deinen nächsten Auftritt. Gib dir Mühe, okay?

[Harmakhis]

Bitte hier mehr Anstand. Solche Aussetzer sind ja nicht auszuhalten... wenn sich das wiederholt, wandert mein Finger schnell Richtung "Ban-Knopf".