Tagespolitik

[I'm Batman]

Stand auch auf anderen Seiten wie Focus, SPON etc.

kenne derwesten nicht, hörte sich jetzt nicht so schlimm wie nius, Bild oder tychi an.

[WilliamT.Riker]

Ich packe es mal hier hinein.

Die ARD zeigte die Sendung "die 100" bei der "mit" statt "über" die Bürger geredet werden soll.

In der ersten Folge ging es um das Thema, ob die AfD eine Gefährdung für die Demokratie ist. Das Problem, dass man vergaß den Zuschauern mitzuteilen, dass viele bis alle der 100 Teilnehmer entweder Polit-Funktionäre bei den Linken, Grünen oder der SPD sind (schämt euch Genossen) oder gar Schauspieler.

In den Medien spricht man aktuell nur über 2 Teilnehmer, pfiffige Zuschauer, haben im Internet aber schon weitaus mehr Recherche hineingesteckt und erstaunlich viele Teilnehmer auf Agenturen oder Parteien zurückverfolgt.

Ich bin kein Freund der AfD, aber was die ARD hier veranstaltet, sollte zur sofortigen Einstellung des Rundfunkbeitrages führen.

das machen die schon lange so. Es wird auch viel verharmlost. Die AfD hat im Fernsehn keine Chance und in Interviews werden sie ständig unterbrochen. Neutral geht anders aber tbh ist das in Amerika genauso. Es gibt Sender, die eher Trump feiern und dann andere halt Harris. Das kommt von da alles rüber. Das war in 1939 auch nicht groß anders. Manche Läden boykottieren ja auch AfD Wähler, andere Grünen-Wähler. Ist halt eine turbulente Zeit für alle. Ob man jetzt die Zensur der AfD gut findet oder nicht kommt auf den Zuschauer drauf an. AfD Wähler informieren sich übers Internet und Grünen Wähler, Altparteien feiern die Zensur. Kann man sehen wie man will.

Die Unzufriedenheit der eigenen Bevölkerung und dadurch AfD Zuwachs kommt alles aber auch daher, weil die derzeitigen Probleme auf der ganzen Welt(global) kaum in den Griff zu bekommen sind und die Flüchtlings- und Wirtschaftskrise immer weiter zunimmt. Naturkatastrophen aber auch Kriege fordern ihren Tribut und der Westen wird seinen Standard ändern müssen durch Gesetze etc.Es gibt auch ein Abkommen innerhalb der EU das Staaten Flüchtlinge aufnehmen müssen, sonst drohen Strafen und man muss das irgendwie jonglieren, was natürlich schwierig ist.

[earthquake]

Ganz schwierige Zeiten!
Man kommt nicht mehr an objektive/neutrale Berichterstattung!
Früher waren öffentlich rechtliche bemüht Informationen weiterzugeben, heute werden Meinungen und Spekulationen verkauft!
Was manchmal vergessen wird, an unserem desolaten Zustand ist jetzt nicht die Ampel unmittelbar Schuld, sondern die 20 Jahre zuvor, in der man die Infrastruktur, Bundeswehr und Schulen verrotten ließ! Das wird uns nun gnadenlos vor die Füße gekippt!
Hass entsteht auch oft aus Angst! Wenn es nur begrenzte Ressourcen gibt (Wohnungen, Kita-Plätze, Schulplätze...), dann fürchtet man dort jegliche Konkurrenz! Die die wenig haben, konkurrieren dann mit denen, die noch weniger haben! Und finanziert wird das oft vom bröckelnden Mittelstand! Außen vor stehen Großverdiener und Großimmobilienbesitzer, die von der Not noch profitieren!
Eine unfassbar schwer zu lösende Situation! Ich wäre jetzt nicht gern Politiker!
Du kannst nicht viel richtig machen!
Aber man könnte sich bemühen!

[QeyliS II]

Stand auch auf anderen Seiten wie Focus, SPON etc.

kenne derwesten nicht, hörte sich jetzt nicht so schlimm wie nius, Bild oder tychi an.

Da konnte ich jetzt auch nichts anderes finden, als den Verweis auf "DerWesten" und den Hinweis auf einen Laiendarsteller. Da war nie die Rede von mehreren Leuten. Diese merkwürdige Seite "Der Westen" hat mit großer Schlagzeile verkündet, dass noch eine weitere "Schauspielerin" dabei gewesen sei. Jedoch musste selbst diese Klatschseite dann doch erwähnen, dass in der Sendung deren Beruf tatsächlich als Schauspielerin korrekt angegeben wurde. Also nix mit "verschleiern".
Interessant ist auch, dass eigentlich keiner bisher nachgewiesen hat, dass der Laiendarsteller von der ARD engagiert wurde. Die ARD und der Mann haben dies dementiert und sogar Unterlagen vorgelegt, wonach nur die Anreise und Unterkunft bezahlt wurde, wie bei anderen Teilnehmern auch, aber mehr nicht. Auch die "pfiffigen Leute" aus dem Internet haben da außer Mutmaßungen und Vermutungen gar nichts geliefert.

Also wenn ich das mal zusammenfasse, hat irgendein Klatschblatt bemerkt, dass ein Teilnehmer ein Laiendarsteller war und macht daraus die tolle Schlagzeile gemacht: "ARD aufgeflogen! Laien-Schauspieler wirkt bei Anti-AfD-Sendung mit!" Aber auch nur ansatzweise nachgeweisen, dass da irgendwer gecastet wurde, hat natürlich niemand. Nun, wenn das kein primitiver Clickbait ist, dann weiß ich auch nicht.

[Stargamer]

Also wenn ich das mal zusammenfasse, hat irgendein Klatschblatt bemerkt, dass ein Teilnehmer ein Laiendarsteller war und macht daraus die tolle Schlagzeile gemacht: "ARD aufgeflogen! Laien-Schauspieler wirkt bei Anti-AfD-Sendung mit!" Aber auch nur ansatzweise nachgeweisen, dass da irgendwer gecastet wurde, hat natürlich niemand. Nun, wenn das kein primitiver Clickbait ist, dann weiß ich auch nicht.

Perfekt beschrieben. Man kann auch schwer nachweisen was nicht stattfand. Der NDR hat einen Aufruf gestartet dessen Deadline kurz vor der Aufzeichnung war, ich glaub da lagen 2-4 Tage dazwischen. Da schafft man es schwerlich alle 100 Personen so überprüfen um sowas auszuschließen. Da setzt man auf Ehrlichkeit der Teilnehmer sowas offenzulegen, was hier halt nicht passierte. Der Herr scheint einfach einen gewisse Art Geltungsdrang zu haben im Fernsehen aufzutauchen zu wollen. Und wie fällt man in so einer Sendung am besten auf? Indem man eine 180° Wende macht, da kann man sich sicher sein gefragt zu werden. Was man dem NDR also maximal zum Vorwurf machen kann ist das er nicht genau genug geschaut hat ob die Angaben stimmen. Aber ich glaube die Sendung hat auch nicht behauptet einen ordentlichen Bevölkerungsdurchschnitt abzubilden, da ist dieser Anspruch vielleicht auch etwas hochgegriffen.

[Enas Yorl]

Perfekt beschrieben. Man kann auch schwer nachweisen was nicht stattfand. Der NDR hat einen Aufruf gestartet dessen Deadline kurz vor der Aufzeichnung war, ich glaub da lagen 2-4 Tage dazwischen. Da schafft man es schwerlich alle 100 Personen so überprüfen um sowas auszuschließen. Da setzt man auf Ehrlichkeit der Teilnehmer sowas offenzulegen, was hier halt nicht passierte. Der Herr scheint einfach einen gewisse Art Geltungsdrang zu haben im Fernsehen aufzutauchen zu wollen. Und wie fällt man in so einer Sendung am besten auf? Indem man eine 180° Wende macht, da kann man sich sicher sein gefragt zu werden. Was man dem NDR also maximal zum Vorwurf machen kann ist das er nicht genau genug geschaut hat ob die Angaben stimmen.

Mit dem Konzept einer Sendung, wo Teilnehmer im TV diskutieren, bekommt man automatisch hauptsächlich Menschen die für sich selbst die öffentliche Präsenz suchen. Insofern ist es kein Wunder, das man auch solche gefunden hat.

Aber ich glaube die Sendung hat auch nicht behauptet einen ordentlichen Bevölkerungsdurchschnitt abzubilden, da ist dieser Anspruch vielleicht auch etwas hochgegriffen.

Das Konzept dieser Sendung kann als solches dies gar nicht leisten. Im Grunde wundert es mich, das man so einen naiven Ansatz für eine Talkshow überhaupt umgesetzt hat.

[Stargamer]

Das Konzept dieser Sendung kann als solches dies gar nicht leisten. Im Grunde wundert es mich, das man so einen naiven Ansatz für eine Talkshow überhaupt umgesetzt hat.

Oder halt nicht gut genug dargestellt das diese 100 eben nie den Anspruch hatten einen sauberen Querschnitt der Bevölkerung darzustellen, sondern einfach durch einen Aufruf in die Sendung kamen. Die Idee die "normale" Bevölkerung in die Sendung zu nehmen halte ich gar nicht mal für so schlecht/falsch.

[Enas Yorl]

Oder halt nicht gut genug dargestellt das diese 100 eben nie den Anspruch hatten einen sauberen Querschnitt der Bevölkerung darzustellen, sondern einfach durch einen Aufruf in die Sendung kamen. Die Idee die "normale" Bevölkerung in die Sendung zu nehmen halte ich gar nicht mal für so schlecht/falsch.

Die 100 sind wohl der Illusion geschuldet, die Bevölkerung darzustellen. Das kann so kaum gut gehen. Noch dazu man gar nicht wirklich mit 100 Personen diskutieren kann. Will man mit 5 Menschen konstruktiv diskutieren, braucht es eine starke Moderation. Bei 10 Personen, wird eine Diskussion schon sehr schwierig, und ist eigentlich kaum noch geeignet für das TV-Format.

Bei "normalen" Menschen in TV würde ich Einzelinterviews vorziehen. Da bekommt man mehr Inhalt, und weniger Populismus. Gerne wöchentlich, eine halbe Stunde, ein Zweiergespräch zum Tagesgeschehen.