Tagespolitik

[pollux83]

Also er hat mit seinen Worten schon Recht. Ich sehe da nur das Problem, dass ich ihn nicht als "gute Führungspersönlichkeit" einschätze. Eine gute Führungspersönlichkeit hätte jedenfalls keine Allianz aus seinen Koalitionspartnern und der Opposition im Gesicht, weil man zu zögerlich ist.

Mal ganz davon abgesehen, dass das deutsche Volk ihn nicht gewählt hat. Die SPD wurde gewählt, nicht er.

[NewNemo]

Scholz gefällt mir nicht. Nach Merkel hatte ich mehr echte Führungsstärke erhofft, jemand, der auf den Tisch schlägt und auch mal Mut zeigt.

[Scotty]

Mal ganz davon abgesehen, dass das deutsche Volk ihn nicht gewählt hat. Die SPD wurde gewählt, nicht er.

Eine ganze menge Wähler wählen eine Partei aber eben nur wegen dem entsprechenden Spitzenkandidaten …

Ich halte von Scholz auch nicht sonderlich viel.
Von ihm kommen nur Phrasen und Geschwafel, mehr noch als bei jedem anderen Politiker, eine Führungspersönlichkeit sehe ich in ihm jedenfalls nicht ...

[Thomas W. Riker]

Kanzlermacher waren ja wohl die Grünen, indem sie eine gute Zusammenarbeit mit der FDP durch vertrauensvolle Kompromisse erzeugten.
Die FDP hätte sicher -> ursprünglich <- lieber mit der Union koaliert.

[Lord Yu]

Mal ganz davon abgesehen, dass das deutsche Volk ihn nicht gewählt hat. Die SPD wurde gewählt, nicht er.

Meiner Meinung nach wurde die SPD aber eben gerade wegen Scholz gewählt. Naja und weil Laschet und Baerbock auch nicht gerade ein gute Figur im Wahlkampf gemacht haben.

[Thomas W. Riker]

Wer kann schon sagen, wie die Wahl mit Habeck als Kanzlerkandidaten gelaufen wäre.

Wo ist die nächste Fahrradkette?

[Lord Yu]

Oder wenn Laschett sich nicht vor laufenden Kameras im Flutgebiet amüsiert hätte .

[DefiantXYX]

Meiner Meinung nach wurde die SPD aber eben gerade wegen Scholz gewählt. Naja und weil Laschet und Baerbock auch nicht gerade ein gute Figur im Wahlkampf gemacht haben.

Wer hat denn die SPD gewählt? Es war schon der erste Fehler von Scholz sich mit hauchdünner Mehrheit als Sieger feiern zu lassen. CDU und Grüne haben sich komplett selbst sabotiert, indem sie einerseits die falschen Kandidaten aufgestellt haben und die sich dann auch noch dümmste Fehler geleistet haben. Man kann von Glück sagen, dass der Zenit der AFD längst überschritten war, sonst wäre die noch stärkste Kraft geworden.
Wie viel Prozent haben wohl SPD gewählt, weil alles andere einfach noch schlimmer gewesen wäre?

[Lord Yu]

Wie viele ehemalige CDU-Wähler haben wohl SPD gewählt, weil Scholz von den drei Kandidaten Merkel am ähnlichsten ist .

[Holger58]

Gestern hat der USA-Präsident bei seinem Israel-Besuch offen dem Iran mit Krieg gedroht, sollte es weiter an der A-Bombe basteln. Diplomatie wäre ausgereizt. - Kann mir jemand sagen worin ethisch der Unterschied zwischen dem Angriffskrieg Putins und einem möglichen Angriffskrieg der Amerikaner besteht? Weil die Amerikaner und der Westen grundsätzlich die Guten sind? Weil unsere Einflussgelüste und Interessen die Edleren sind? Weil unsere Interessen universal sind? - Und natürlich haben alle Nachrichtensendungen dazu nur "berichtet" und nichts kommentiert.

[Thomas W. Riker]

Relativ einfach: Die Ukraine hat seine Atomwaffen an Russland abgetreten und bekam dafür von den USA, GB und Russland Sicherheitsgarantien und die Ukraine führt keinen Angriffskrieg.

Der Iran verstößt mit der Entwicklung von Atomwaffen gegen den Atomwaffensperrvertrag (wie,Nordkorea, Indien, Israel ...) und droht mit der Vernichtung Israels.
Das ist seit Jahrzehnten nichts Neues.

[pollux83]

Gestern hat der USA-Präsident bei seinem Israel-Besuch offen dem Iran mit Krieg gedroht, sollte es weiter an der A-Bombe basteln. Diplomatie wäre ausgereizt. - Kann mir jemand sagen worin ethisch der Unterschied zwischen dem Angriffskrieg Putins und einem möglichen Angriffskrieg der Amerikaner besteht? Weil die Amerikaner und der Westen grundsätzlich die Guten sind? Weil unsere Einflussgelüste und Interessen die Edleren sind? Weil unsere Interessen universal sind? - Und natürlich haben alle Nachrichtensendungen dazu nur "berichtet" und nichts kommentiert.

Riker hat das schon gut zusammengefasst.

Ethisch hast du bei Kriegen das Problem, dass du das Schwarz-Weiß-Denken praktisch immer in die Tonne schmeißen kannst. Jeder Krieg ist grau bis tiefschwarz, auf beiden Seiten.

Beim Iran kommen mehrere Faktoren zusammen. Größte Problemursache ist die geteilte Regierung des Irans. Du hast die gewählte Regierung auf der einen Seite, und den religiösen Führer auf der anderen. Mit der Regierung kann man durchaus reden, aber was den Führer angeht, da weiß wohl niemand wirklich was er und seine Truppen planen. Würde der Iran Atomwaffen bekommen, dann könnte das die gesamte Region aus genau diesem Grund in einen Atomkrieg führen. Pakistan und Indien destabilisieren die Region schon stark genug, haben aber zu viel zu verlieren und starren sich daher lieber mit ihren Atomwaffen an als sie einzusetzen. Beim Iran wäre das nicht so sicher.

Die sich momentan bildende Koalition hat einfach keine Lust, dass der unberechenbare Iran Atomwaffen besitzt und die USA macht da gerne mit, weil sie immer noch sauer sind, dass ihre Marionette damals rausgeschmissen wurde. Gleiches Prinzip wie bei Kuba.

Also nein, die USA sind nicht die Guten. Und wenn sie so agieren wie in den anderen Kriegen, dann bekommt der Iran zwar keine Atomwaffen, wird dafür aber ein großes Terroristenproblem bekommen. Für die Bevölkerung des Iran ist es in beiden Fällen eine Lose-Lose-Situation.

[Holger58]

Wenn Iran Israel (egal ob konventionell oder atomar) angreift ist die Sachlage klar. Bei einer (Be)drohung allein dagegen nicht. Weil sich Putin u.a. in seinem Einflussgebiet (Ex-Sowjetgebiet) "bedroht" sah und präventiv das Gebiet für sich sichern wollte bleibt dieser Krieg eine Agression, Das "fühlen" als Bedrohung ist das was ich meine. Das ist kein Maßstab! Andererseits wer verhindert das Russland seinem Drohnenliferanten nicht auf gleiche Weise wie wir der Ukraine beisteht? Und dann? Holt sich anschließend China Taiwan? Und teilen die großen 3 dann wieder imperial die Welt auf, wie sie das 1914 versucht hatten, zu einer Zeit als es keine politisch-ideologischen Blöcke gab sondern nur auf Krieg gebürstete Mationalstaaten in Bündnissen? Welche Gelüste nach "Einfluss" ist nun der Gute, welche sind gerechtfertigt? Und nur mal am Rande: aus dem Atomwaffensperrvertrag kann man (mittelfristig) wie aus jedem Vertrag austreten. Israel hat sich mit schweigender Duldung Amerikas und dem Westen über Frankreich auch die A-Bombe besorgt und alle Bedenken der übrigen Welt ignoriert. Eine größere Gefahr stellt der "kleine Raketenmann" dar, denn der feuert aktiv Richtung Japan. Aber ups, da ist ja die Schutzmacht China, Ich denke nicht nur schwarz/weiß, wehre mich aber dagegen Scheiße mit unterschiedlichen Maßstäben zu bewerten. Denn sie stinkt immer!

[Albedo]

Die Deutsche Bahn hat bekanntgegeben, dass es sich um Sabotage handelt.

https://www.google.com/search?q=bahn+sabotage

[Kaff]

Die Deutsche Bahn hat bekanntgegeben, dass es sich um Sabotage handelt.

https://www.google.com/search?q=bahn+sabotage

Gibt's denn da soviel zu sabotieren? Meines Erachtens sabotiert sich die Bahn ja schon tagtäglich selbst...