Präsident Donald J. Trump (kein Witz!): 1. Amtszeit

[Infinitas]

Sorry hatte ein wenig zu tun ...

Ja ich hau manchmal auf "e" statt auf "a". Keine Ahnung warum.

Das bestreitet niemand. Allerdings müsste doch mitlerweile klar sein, dass eine Welt alla Star Trek eine sehr naive Welt ist.

Naiv weniger allerdings unrealistisch. Den man kann ruhig ein Ideal im Herzen tragen wenn es noch so surreal ist solange man Bodenständig bleibt und auch Bodenständig handelt

Es ist radikal in der Hinsicht, dass dann ja auch eine einheitliche Gesetzgebung geschaffen werden müsste, die für ALLE Menschen Gültigkeit hätte.
Wieviele Tote die Umsetzung wohl fordern würde..........?
Wenn ich bedenke, dass in islamischen Ländern die Sharia gilt, und sich diese Leute in den nächsten 1.000 Jahren wohl nicht davon distanzieren werden, sieht es wohl eher schlecht für eine solche "Traumwelt" aus.

Ich schrieb ja im Traum und nicht das dieser Traum reell umsetzbar wäre. Naja - eventuell genauso radikal wie ein totales Einreiseverbot verschiedener Bürger aus diversen Staaten.Nicht jeder ist ein fundamentalistischer Moslem der im Mittelalter stehengeblieben ist.

Ja das habe ich mir schon gedacht. Leider wird in keiner dieser Serien darauf eingegangen, wie der Werdegang zu dieser Traumwelt aussah. Man hört aber schon einige mal heraus, dass es da wohl sowas wie "Weltkriege" gegeben hat. Ich meine, worauf deutet "Star Trek VIII - Der erste Kontakt" wohl hin? Bestimmt nicht darauf, dass sich alle sofort einig waren. Genau das wird auch ironisch mit der "Vernnichtungswaffe, mit der der Warpantrieb getestet wurde" thematisiert.
Vielleicht ist es bis dahin doch besser, wenn es die eine oder andere Grenze gibt?

Übrigens, es gibt auch Filme wie "Judge Dredd", "Total Recall" oder "Minority Report".
Diese werfen die Frage auf, WER diese "Welt ohne Grenzen" kontrollieren soll? Eine Elite? Eine Institution? Wir alle?

Ja natürlich weist Sci Fi ebenso auf gefahren hin und na sicher gab es in Star Trek die Eugenischen Kriege etc und es gibt selbst in der Serie immernoch weitere. Es dreht sich hierbei eher um den Grundgedanken einer Idealvorstellung als um Realismus.
Und nein, Grenzen von Nationalstaaten sind hoffentlich irgendwann zumindest in soweit überholt dass sich jeder relativ unkompliziert auf diesem Planeten bewegen kann. Trump steht momentan für das Gegenteil.

Zur Frage... Natürlich das "Wir alle Institut" - was persönlich nicht immer "schmecken" muss

Der einzige Bereich in dem das umgesetzt wurde ist wohl die Filmindustrie. Dort wird mit Großrechnern eine digitale Welt geschaffen. Die Leistung dieser Rechner bestimmt wohl auch maßgeblich, was möglich ist und was nicht. Ein Beispiel:
noch immer kann man eine "digitale Person" von einer echten unterscheiden.

Dem Wage ich mal zu widersprechen

https://de.wikipedia.org/wiki/Smart_Factory

Die Industrie 4.0 ist unsere nahe Zukunft und an diesen global organisierten Modellen kommt halt auch kein Trump vorbei, er hat die Zeichen der Zeit nicht erkannt.

Ah, doch das 5 fache. Das 50 fache war auch etwas merkwürdig.

Ja ich meinte das 5 Fache ( war ein Tippfehler, sorry ) . Ein Nachweis mit entsprechender Relation fehlt trotzdem.

ch habe nichts von einer goldenen Nase erzählt oder? Ich sagte, daß die Polen in Bruchbuden leben und das verdiente Geld nach Hause schicken. In Polen können sie sich damit eine eigene Existenz aufbauen, weil dort die Preise niedriger sind.
Ich denke mir, dass in Mexiko das Leben auch nicht so teuer ist wie in den USA.
Es bringt daher nichts, den Durchschnittsverdienst eines mexikanischen Arbeiters mit dem eines amerikanischen Arbeiters zu vergleichen. Man muß das in Relation zu den Preisen sehen.

Ja so wie in Indien Pakistan und auch Deutschland hat andere Preise wie die USA. Ich rede schon unter Einrechnung einer gewissen Relation, schließlich ist in Mexiko auch oftmals die Lebensqualität in Punkto Reichtum weitaus niedriger. Ein Verglich macht also schon Sinn .

[xanrof]

Mittlerweile ist der Willkürbeschluss, dass Menschen, die schon eine gültige Green Card haben, auch nicht einreisen dürfen, ja schon gekippt. Ist ja sehr schnell gegangen!

Ne, der Beschluss, d.h. die EO ist noch in der Originalfassung gültig. Die Gerichte haben lediglich angeordnet, dass niemand (zumindest nicht in den nächsten 7 Tagen) abgeschoben werden darf. Im Übrigen meine ich, dass die Regierung das noch ignorieren könne, imho hätte erst ein Beschluss des Supreme Court bindende Wirkung.

Allerdings haben sie inzwischen von sich aus einen Rückzieher gemacht, und die Einreise von GC- und Langzeitvisa-Holdern wieder erlaubt. DHS hatte es gestern bekannt gegeben.

Hat Trump nicht damit rechnen müssen, dass ein Teil seiner Entscheidung so schnell rückgängig gemacht werden kann?

Das Ding stammt von Bannon und wurde Trumpp nur zur Unterschrift vorgelegt und dann so veröffentlich - inklusive der Rechtschreibfehler.

Er oder seine Berater (...), die kennen sich doch mit ihren Gesetzen aus, oder?

Eben das gerade nicht! Und das ist auch eines der Hauptprobleme der Trump-Administration, dass die keine Fachleute am Start haben. Die normalerweise beteiligten Minister (Homeland und Justiz) haben von der Unterschreibung der EO erfahren, weil sie zufällig die Live-Berichterstattung im TV gesehen haben, als sie gerade den Entwurf(!) der EO in einer Telefonkonferenz diskutierten



EDIT
Zu Merkels Reaktion - und wie die internationalen Medien darauf reagieren:
Ich weiss natürlich nicht wie das Telefonat zwischen Merkel und Trump abgelaufen ist, aber in den Medien wird das so dargestellt, als ob sie ihm eine Grundlagenvorlesung in Völkerrecht gegeben hätte:
CNN: "German Chancellor Angela Merkel called Trump herself and reminded the President of the United States' obligations to refugees under the Geneva Conventions."
Guardian: "German chancellor regretted Trump’s decision (...), adding that she had “explained” the obligations of the refugee convention to the new president "

Hat -bei aller Traurigkeit- schon eine gewisse Ironie.

[Enas Yorl]

Eben das gerade nicht[/I]! Und das ist auch eines der Hauptprobleme der Trump-Administration, dass die keine Fachleute am Start haben. Die normalerweise beteiligten Minister (Homeland und Justiz) haben von der Unterschreibung der EO erfahren, weil sie zufällig die Live-Berichterstattung im TV gesehen haben, als sie gerade den Entwurf(!) der EO in einer Telefonkonferenz diskutierten.

Dann wollen wir mal hoffen, das zumindest Trumps Stab lernfähig ist, bei Trump habe ich da so meine Zweifel. Mit der Kompetenz wird es außenpolitisch interessant (nicht im positiven Sinne). Man hat ja schon bei seinen vorpräsidialen Taiwan-Abenteuer gesehen, wie schnell so eine Inkompetenz nach hinten losgeht. Das ist ein zweifelhafter Verbündeter, der einem befreundeten Land durch einen unbedachten Tweet Ärger einhandelt, und sich dann auch nicht wieder zurückpfeifen lässt.

[Doctor_H_Morgan]

Naiv weniger allerdings unrealistisch. Den man kann ruhig ein ideal im herzen tragen wenn es noch so sureal ist solange man Bodenständig bleibt und auch Bodenständig handelt

Da gebe ich dir Recht.

Naja - eventuell genausoradikal wie ein totales Einreiseverbot verschiedener Bürger aus diversen Staaten.Nicht jeder ist ein fundamentalistischer Moslem der im Mittelalter stehengeblieben ist.

Es gibt einen "Spruch", den ich schon öfters gelesen habe:
"Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber fast jeder Terrorist war/ist ein radikaler Moslem."
Das erklärt vielleicht zumindest "radikale Maßnamen". Allerdings bringen Mauern ansich keinen um, Bomben hingegen werden nur für diesen einen Zweck gebaut.

Ja natürlich weist Sci Fi ebenso auf gefahren hin und na sicher gab es in Star Trek die Eugenischen Kriege etc und es gibt selbst in der Serie immernoch weitere. Es dreht sich hierbei eher um den Grundgedanken einer Idealvorstellung als um Realismus

Sogesehen gäbe es "das Böse" im Grunde gar nicht, weil es lediglich irgendwann mal einer "Idealvorstellung" entsprungen ist.
Es kommt wohl "auf den Standpunkt an".

Und nein Grenzen von Nationalstaaten sind hoffentlich irgendwann zumindest in soweit überholt dass sich jeder relativ unkompliziert auf diesem Planeten bewegen kann. Trump steht momentan für das Gegenteil.

Sorry, aber das kann man eigentlich jetzt schon. Nur niederlassen kann man sich nicht einfach so.
Was das ausgrenzen eines ganz bestimmten Schlages von Menschen betrifft, mal eine Gegenfrage:
wieso muß immer "die westliche Welt" diesen Leuten entgegen kommen und "tolerant sein"?
Wieso schaffen es diese Leute nicht, ihre eigenen Probleme so weit in den Griff zu bekommen, dass man eben nicht mehr annehmen muß "da kommen Terroristen, wenn wir die ohne Kontrolle ins Land lassen"?
Ups, das waren schon zwei Fragen.

Die gleiche Frage stelle ich übrigens auch bei "Entwicklungshilfe". Seit 50 Jahren oder so, werden Milliarden in die Entwicklungshilfe bestimmter Länder gesteckt. Wieso sieht es nach dieser Zeitspanne immer noch so aus wie vor 50 Jahren? Wieso können die immer noch nicht selbständig für ausreichend Wasser sorgen etc. PP.? Immerhin hat sich mal der Westen "den technischen Fortschitt der Araber" abgeschaut. Z.B. Straßenbeleuchtung, bewässerte Gärten etc......

Die Industrie 4.0 ist unsere nahe Zukunft und an diesen global organisierten Modellen kommt halt auch kein Trump vorbei, er hat die Zeichen der Zeit nicht erkannt.

Normalerweise stellt man erst hinterher fest, wann ein neues "industrielles Zeitalter" begonnen hat und nicht vorher.
Der Begriff "Industrie 4.0" macht da die Ausnahme, weil es ein Zeitalter ankündigt. Das ist der springende Punkt.

[Noir]

Nachdem die (bis gestern) kommissarisch amtierende Justizministerin Yates das Einreise-Dekret kritisiert hat, hat Trump sie jetzt entlassen. Yates habe "das Justizministerium verraten, indem sie sich geweigert hat, die Rechtsverordnung zum Schutz der Bürger der Vereinigten Staaten umzusetzen".

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-yates-101.html

Laut dem SPIEGEL sind auch mehrere Republikaner im Kongress sehr verärgert darüber, dass sie in Punkto "Einreisestopp" im Dunkeln gelassen wurden.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1132423.html

Scheint fast so, als würde sich der Widerstand gegen Trump ausweiten. Langsam wird es richtig interessant. Hat jemand Popcorn zur Hand?

[xanrof]

wieso muß immer "die westliche Welt" diesen Leuten entgegen kommen und "tolerant sein"?

Weil es unser Lebensstil ist, den doch auch "die Rechte" immer so gern verteidigen möchte. Dazu gehört Toleranz gegenüber Andersdenkenden, aber auch der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Es ist dagegen unmenschlich und entspricht eben nicht unserem "westlichen" Lebensstil, Millionen Menschen die urnötigste Hilfe zu verweigern, nur weil damit auch ein paar Mörder ins Land kommen.

Nachdem die (bis gestern) kommissarisch amtierende Justizministerin Yates das Einreise-Dekret kritisiert hat, hat Trump sie jetzt entlassen. Yates habe "das Justizministerium verraten, indem sie sich geweigert hat, die Rechtsverordnung zum Schutz der Bürger der Vereinigten Staaten umzusetzen".
(...)
Hat jemand Popcorn zur Hand?

Ja, die Spiele haben begonnen.

Es passiert genau das, was vorhergesagt wurde: Gute Leute werfen entweder freiwillig das Handtuch oder fliegen raus und werden dann durch willige Idioten und/oder Fachfremde ersetzt. Besonders im Außenministerium hat schon ein massiver Braindrain eingesetzt - und da ist es besonders schwer, erfahrene Leute zu ersetzen. Im Umweltministerium ist eine Reduzierung der Mitarbeiterzahl auf ein Drittel(!) im Gespräch.

Hut ab vor Yates.



Wir haben gestern über den 25. Verfassungszusatz (Section 4) diskutiert: Absetzung des Präsi wegen mangelnder geistiger Fähigkeiten. Das wurde bisher noch nie durchgezogen, aber zweimal angedacht: Beides bei Ronald Reagan. Einmal 1981 nach dem Attentat, und dann 1987 nochmal, als sich erste Anzeichen von Alzheimer bei ihm zeigten.

Nach den Kriterien, die damals vorgebracht wurden (Reagan sei angeblich unaufmerksam, ungeschickt und faul) müsste Trump doch schon längst Geschichte sein.

[Tibo]

Nach den Kriterien, die damals vorgebracht wurden (Reagan sei angeblich unaufmerksam, ungeschickt und faul) müsste Trump doch schon längst in der Zwangsjacke abgeführt worden sein.

Und in Anlehnung an Reagans Saturday Night Massacre wird hier nun vom Monday Night Massacre gesprochen. Krass ist mal wieder wie unsouverän und ungefiltert Trump wütet und von Verrat spricht und dass es eben keines Idioten oder eines Fachfremden bedarf. Es wird ein kompetenter Opportunist sein der auf sie folgt.

[Gast]

Und in Anlehnung an Reagans Saturday Night Massacre wird hier nun vom Monday Night Massacre gesprochen.

Das war Nixon.

Na ja, dass er da jetzt die Ministerin rausschmeißt finde ich nicht per se verwerflich. Ist doch klar, dass man in seinem Kabinett Leute sitzen hat, die dem eigenen weltanschaulichem Gusto entsprechen. Wenn Jürgen Trittin morgen Kanzler würde, würde sich ja auch keiner beklagen, dass er z.B. Wolle S. durch Gerhard Schick ersetzt. Schlimm und kritikwürdig finde ich da die "Verräter!"-Rhetorik, die sofort wieder gefahren wird. Dass Kritiker des eigenen politischen Kurses direkt zum Feind und Verräter erklärt werden, der gegen das eigene Land und Volk arbeitet ist etwas, das man eher aus spaßigen Regimen wie dem sog. "dritten Reich", der DDR oder aktuell Venezuela oder der Türkei kennt.

[Infinitas]

Da gebe ich dir Recht.

Es gibt einen "Spruch", den ich schon öfters gelesen habe:
"Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber fast jeder Terrorist war/ist ein radikaler Moslem."
Das erklärt vielleicht zumindest "radikale Maßnamen". Allerdings bringen Mauern ansich keinen um, Bomben hingegen werden nur für diesen einen Zweck gebaut.

Oh es gibt also schlimmere Dinge als eine Mauer ? Bravo

Sogesehen gäbe es "das Böse" im Grunde gar nicht, weil es lediglich irgendwann mal einer "Idealvorstellung" entsprungen ist.
Es kommt wohl "auf den Standpunkt an".

Naja, das „Böse, schlechte“ - wie auch immer gehört zum Kreislauf der Menschlichen Natur genau wie das Positive. Dem solltee man sich schon BEWUST-SEIN. Die Idealvorstellung prägt sich durch Erfahrungen, Information und auch aus dem was letzten Endes freier Wille und Überzeugung genannt wird.

Sorry, aber das kann man eigentlich jetzt schon. Nur niederlassen kann man sich nicht einfach so.
Was das ausgrenzen eines ganz bestimmten Schlages von Menschen betrifft, mal eine Gegenfrage:
wieso muß immer "die westliche Welt" diesen Leuten entgegen kommen und "tolerant sein"?
Wieso schaffen es diese Leute nicht, ihre eigenen Probleme so weit in den Griff zu bekommen, dass man eben nicht mehr annehmen muß "da kommen Terroristen, wenn wir die ohne Kontrolle ins Land lassen"?
Ups, das waren schon zwei Fragen.

Die gleiche Frage stelle ich übrigens auch bei "Entwicklungshilfe". Seit 50 Jahren oder so, werden Milliarden in die Entwicklungshilfe bestimmter Länder gesteckt. Wieso sieht es nach dieser Zeitspanne immer noch so aus wie vor 50 Jahren? Wieso können die immer noch nicht selbständig für ausreichend Wasser sorgen etc. PP.? Immerhin hat sich mal der Westen "den technischen Fortschitt der Araber" abgeschaut. Z.B. Straßenbeleuchtung, bewässerte Gärten etc......

Nunja Frage 1 hat dir Xanrof schon beantwortet.( wenn du nachsiehst wirst du feststellen das wir hierzu tatsächlich eine ähnliche Meinung vertreten).Zur 2ten „gleichen Frag“e, die im übrigen nichts mit der ersten Frage zu tun hat: – hier Empfehle ich die Dokumentation „ Bottled Life“ die auch recht bekannt ist. Natürlich hat dies auch mit der jeweiligen Regierung des jeweiligen Landes zu tun (etc), die primäre „Schuld „ gebe ich da jedoch gewissen Konzernen.
Aja Teile Afrikas sehen schon lange nicht mehr aus wie vor 50 Jahren. Ich sage dazu Ungleichgewicht.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...-a-921908.html

https://www.youtube.com/watch?v=zgMLqF8frJw

Ich möchte außerdem mal sehen wie Jemad der sich hinstellt und von eigenen Problemen in den Griff bekommen spricht um Entwicklungshilfe auf diese Art zu kritisieren( es gibt durchaus Gute Gründe sie zu kritisieren) nur einen Tag das Elend in einem solchen Teil dieser Erde aushält.

Terroristen ohne Kontrolle ins Land lassen (hatten wir auch schon) – Angst ist ein schlechter Ratgeber genauso wie Mauern und Bomben.

Normalerweise stellt man erst hinterher fest, wann ein neues "industrielles Zeitalter" begonnen hat und nicht vorher.
Der Begriff "Industrie 4.0" macht da die Ausnahme, weil es ein Zeitalter ankündigt. Das ist der springende Punkt.

Der Springende Punkt ist das aller Wahrscheinlichkeit dort ( Industrie 4.0 ) die Reise hingeht und Menschen wie Trump dies Ignorieren oder bewusst verschlafen.

[KennerderEpisoden]

Es gibt einen "Spruch", den ich schon öfters gelesen habe:
"Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber fast jeder Terrorist war/ist ein radikaler Moslem."

Nicht alles glauben, was man im Internet auf einschlägigen Seiten so liest (wie diese Märchenvorstellung radikaler Immigrationsgegner).
Die meisten Terroristen sind Nicht-Muslime und die größten Anschläge muslimischer Terroristen hätte sich sich mit dem diesem selektiven Einreisestop nicht verhindern lassen.

[Doctor_H_Morgan]

Oh es gibt also schlimmere Dinge als eine Mauer ? Bravo

Da du das nun erkannt hast, könnte man die ganze Diskussion eigentlich als beendet betrachten.

Die Idealvorstellung prägt sich durch Erfahrungen, Information und auch aus dem was letzten Endes freier Wille und Überzeugung genannt wird.

Demnach gestehst du also anderen ihren freien Willen und somit ja auch ihre freie Meinung zu?
Wenn nun 6 Leute für den Bau einer Mauer sind und 4 sind dagegen (du stehst bei den 4 die dagegen sind......), kannst du das akzeptieren und wenn nicht, wie gehst du dann vor?

Nunja Frage 1 hat dir Xanrof schon beantwortet.( wenn du nachsiehst wirst du feststellen das wir hierzu tatsächlich eine ähnliche Meinung vertreten)

Ich hätte die Frage lieber von dir beantwortet. Denn an dich ist meine Frage schließlich gerichtet, weil du darin nunmal ziemlich energisch rüber kommst. Wenn mich Xanrofs Antwort interessiert frage ich ihn selber.

Ich möchte außerdem mal sehen wie Jemad der sich hinstellt und von eigenen Problemen in den Griff bekommen spricht und Entwicklungshilfe auf diese Art zu kritisieren( es gibt durchaus Gute Gründe sie zu kritisieren) nur einen Tag das Elend in einem solchen Teil dieser Erde aushält und ansieht.

Du hast also demnach, selber noch nie jemanden gesehen/erlebt, der es aus dem Elend geschafft hat. Trotzdem erlaubst du dir genau so, dir ein Urteil über "das Elend" zu bilden und daraus die Konsequenz zu ziehen, dass "wir" an irgend etwas "Schuld" seien.

Terroristen ohne Kontrolle ins Land lassen (hatten wir auch schon) – Angst ist ein schlechter Ratgeber genauso wie Mauern und Bomben.

Angst ist eigentlich ein sehr intelligenter Ratgeber, wenn man sie richtig (das heißt differenziert) zu deuten weiß. Angst hilft heute noch den Naturvölkern zu überleben.

Der Springende Punkt ist das aller Wahrscheinlichkeit dort ( Industrie 4.0 ) die Reise hingeht und Menschen wie Trump dies Ignorieren oder bewusst verschlafen.

Gegen "alle Wahrscheinlichkeit" ist auch nichts einzuwenden. Mich stört es nur, wenn man den Eindruck erwecken will, dass die Reise zwangsläufig dort hingehen muß, aus irgendwelchen Gründen, die ansonsten kaum jemand nachvollziehen kann - weil wir ja alle keine Experten sind.
Außerdem, wenn das Konzept schon an einer Mauer (oder gar einer Person, wie beispielweise dem Präsidenten der USA) scheitert, dann scheint es nicht sonderlich überlebensfähig oder "krisenfest" zu sein.

Die meisten Terroristen sind Nicht-Muslime und die größten Anschläge muslimischer Terroristen hätte sich sich mit dem diesem selektiven Einreisestop nicht verhindern lassen.

Woher weißt du das? Kannst du das belegen?

[endar]

Woher weißt du das? Kannst du das belegen?

Das weiß man, wenn man ein bisschen Allgemeinbildung besitzt und die Nachrichten verfolgt.

Die sieben Ländern sind wohl: Irak, Iran, Syrien, Libyen, Somalia, Sudan und der Jemen

Das Orlando-Massaker* wurde von jemandem verübt, der in den USA geboren worden ist.
Und 9/11... Mohammed Atta war Ägypter, Marwan al-Shehhi stammte aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, Hani Handschur aus Saudi-Arabien und Ziad Jarrah stammte aus dem Libanon.

Also keiner der Piloten vom 11.9.2001 wäre von dem generellen Einreiseverbot betroffen werden. Weiß man das bei Facebook nicht?

*wobei hier zweifelhaft ist, ob das überhaupt ein Islamist war.

[Infinitas]

Da du das nun erkannt hast, könnte man die ganze Diskussion eigentlich als beendet betrachten.

Wo wir schon bei Facebook sind ich spiele dort ein Onlinespiel in dem es um Modelleisenbahnen geht. Das eine Bild ist von meinem Langjährigen Gaming Freund Steve aus den USA und das andere ist von mir. Nun kannst du dir raussuchen welches schöner ist . (das mit oder ohne Mauer ?)

Demnach gestehst du also anderen ihren freien Willen und somit ja auch ihre freie Meinung zu?
Wenn nun 6 Leute für den Bau einer Mauer sind und 4 sind dagegen (du stehst bei den 4 die dagegen sind......), kannst du das akzeptieren und wenn nicht, wie gehst du dann vor?

Na sicher ( wobei es soetwas wie einen freien Willen nicht gibt ). Woher möchtest du das wissen ? Eine abwägung im Punkt "wieviele" und kommt ja von dir.- Wie ich dann vorgehe ? Ich bilde eine stärkere Lobby die entweder einen Ausgleich schafft oder den Gegner überstimmt .Soweit sich der Gegner an die gegebene Verfassung und Ordnung hält.
Im Regelfall Überzugen jedoch Argumente, das setzt allerdings voraus das auf diese dann auch eingegangen wird.

Du hast also demnach, selber noch nie jemanden gesehen/erlebt, der es aus dem Elend geschafft hat. Trotzdem erlaubst du dir genau so, dir ein Urteil über "das Elend" zu bilden und daraus die Konsequenz zu ziehen, dass "wir" an irgend etwas "Schuld" seien.

Zu erst hast du keinerlei Ahnung Wen ich kenne oder was ich gesehen habe, dazu hab ich ja auch nicht viel getippt. 2tens: Wo steht den da ein Wir ? Natürlich gehört es zu einer Diskussion auch auf Standpunkte und Belege einzugehen was ich von deiner Seite aus nicht sehe und auch von deiner Seite aus nicht erbracht werden.

Angst ist eigentlich ein sehr intelligenter Ratgeber, wenn man sie richtig (das heißt differenziert) zu deuten weiß. Angst hilft heute noch den Naturvölkern zu überleben.

hmm ja nun sind wir schon von der Seidenstraße bei Naturvölkern angelangt. Es wäre sinnvoll Dinge im Kontext zu lassen. Und nein, Angst und Abschottung sind in dem Fall sehr schlechte Ratgeber

Gegen "alle Wahrscheinlichkeit" ist auch nichts einzuwenden. Mich stört es nur, wenn man den Eindruck erwecken will, dass die Reise zwangsläufig dort hingehen muß, aus irgendwelchen Gründen, die ansonsten kaum jemand nachvollziehen kann - weil wir ja alle keine Experten sind.
Außerdem, wenn das Konzept schon an einer Mauer (oder gar einer Person, wie beispielweise dem Präsidenten der USA) scheitert, dann scheint es nicht sonderlich überlebensfähig oder "krisenfest" zu sein.

Sie führt auch aller Wahrscheinlichkeit Zwangsläufig dort hin wenn du das nicht wahrhaben möchtest bleibe ruhig dabei. Außerdem habe ich nicht getippt das diese Entwicklung an Trump scheitern wird, nur das er diese Entwicklung übersieht .

Die Grundsatzantwort die du von mir persönlich erwartest habe ich hier schon gefühlte Tausend mal hinterlassen, guck doch selber nach

[Das Känguru]

Kann man Doctor_H_Morgan bitte sperren?

[Tibo]

Das Orlando-Massaker* wurde von jemandem verübt, der in den USA geboren worden ist.
Und 9/11... Mohammed Atta war Ägypter, Marwan al-Shehhi stammte aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, Hani Handschur aus Saudi-Arabien und Ziad Jarrah stammte aus dem Libanon.

Also keiner der Piloten vom 11.9.2001 wäre von dem generellen Einreiseverbot betroffen werden. Weiß man das bei Facebook nicht?

*wobei hier zweifelhaft ist, ob das überhaupt ein Islamist war.

Mal was anderes: Haben nicht fast alle bisherigen Terroristen ne Schuhgröße gehabt, die größer war als 40? Sollten wir nicht lieber einfach Menschen mit derart großen Füßen, die Nutzung von Kraftfahrzeugen jeder Art verbieten? Würde das nicht Leben retten?