Der G8-Gipfel

[Sandswind]

Es ist in meinen Augen skandalös. wie Presse und vor allem friedlich Protestierende im Rahmen des Gipfels behandelt wurden.

Richtig, es gab mehr als fragwürdige Aktionen seitens der Sicherheitskräfte. Allerdings hat nicht nur Rostock bewiesen, dass zumindest dem Grunde nach der Aufwand gerechtfertigt war. Steinewerfer tragen nunmal ihr Scherflein dazu bei, dass zumindest harte Kontrollen und sonstige Maßnahmen gerechtfertigt sind - immer im Rahmen des Grundgesetzes, aber Ursache und Wirkung darf bei alledem nicht verkannt werden.

Wie kann es sein, dass eindeutige Vorschriften zur Inhaftierungsart übergangen werden und Menschen unter Dauerüberwachung mit eingeschalteten Licht in Käfigen gehalten werden?

Tja, auch wieder so eine Sache... Klar ist das daneben. Aber Amnesty International hat die Dinger im Vorfeld von der Polizei vorgeführt bekommen und für gut befunden. Das macht jetzt natürlich auch keinen guten Eindruck, wenn ebendiese, von mir ansonsten sehr geschätzte Vereinigung, nun dagegen schießt.

Dem gegenüber eine überwältigende Mehrheit friedlicher Demonstranten mit leider einer kleinen gewaltbereiten Minderheit (Provokateure seitens der Polizei mit eingeschlossen).

Es darf daran erinnert werden, dass auch die friedlichen Demonstranten sich nicht an die Sperrzonenregelung gehalten haben und sich zum Zaun vorgearbeitet haben. Man kann sich gerne darüber unterhalten, ob das Urteil des BVerfG richtig war - aber sich darüber hinwegzusetzen rechtfertigt wiederum polizeiliches Einschreiten.

[Skymarshall]

Traurig zu sehen, dass wirklich gut vorgebrachte Argumente gleich mit diesen relativistischen und teils wirklich subtilen Unterstellungen versuchtwerden, in eine nicht angemessene Ecke zu stellen.

Ich kann da max nur zu 100% zustimmen, und Skymarshall, du solltest wirklich mal auf deine Zeilen achten, welche du da einigen hier entgegen wirfst!
Würde mich sehr freuen, wenn du das mal kommentarlos (ohne forensische Sezierung dieses Postes) als gut gemeinte Kritik annimmst.

Warum sollte ich das kommentarlos stehen lassen? Und zweitens quote ich meistens gar nicht so penibel wie die letztens Posts. Und das lass ich mir ebenfalls nicht vorschreiben.

Also es ist mein subjektive Wahrnehmung seit jeher im Forum. Und da MAx auch mal ganz gerne persönliche Keulen um sich schwingt, habe ich es diesmal genauso gehandhabt. Und bleibe dabei.

Zum Thema:

Es ist in meinen Augen skandalös. wie Presse und vor allem friedlich Protestierende im Rahmen des Gipfels behandelt wurden.
Schäuble macht mir ganz persönlich ein sehr unwohliges Gefühl.

Wie wurde denn die Presse behandelt? Und die Demonstrationsteilnehmer?

Ich denke mehr als fair.

Wie kann es sein, dass eindeutige Vorschriften zur Inhaftierungsart übergangen werden und Menschen unter Dauerüberwachung mit eingeschalteten Licht in Käfigen gehalten werden?

Kannst du das mal näher erläutern? Welche Menschen meinst du? Und welche Inhaftierungen?

Deutschland hat sich mit einem Sommer Alptraum der Welt gezeigt.
Lachende Machthaber auf der einen Seite, und eine ungemein agressiv agierende Staatsmacht auf deren Seite.

Schon mal nachgedacht was das für ein reisserisches Zeug du hier schreibst?

Ist ja unter dem Bildzeitungsniveau, aber wirklich...

Dem gegenüber eine überwältigende Mehrheit friedlicher Demonstranten mit leider einer kleinen gewaltbereiten Minderheit (Provokateure seitens der Polizei mit eingeschlossen).

Klar das du noch das mit den Provokateuren der Polizei schreiben mußt. Der schwarze Block alleine hätte nicht gereicht.

Umsomehr zeigt mir dieses, dass wir nun wahrlich nicht andere Länder zu belehren haben, was Demokratie ist!

Blödsinn!

Was hat das mit Belehrungen zu tun? Und was hat das mit unsere Demokratie zu tun?

Hier wird wirklich sehr viel seitens der Linken aufgebauscht. Sehr sehr einseitig.

Nur weil Herr Bush eine imperialistische Irakpolitik verfolgt und wir einen Herr Schäuble haben, heisst das noch lange nicht das wir eine Demokratie vorheucheln. Man kann sich auch ein paar Sachen herauspicken und die hochspielen.

[Valen]

Wie wurde denn die Presse behandelt? Und die Demonstrationsteilnehmer?

Zu der Presse: Einige Journalisten wurde z.B. die Genehmigung zum Zugang zum G8-Gipfel verweigert. Offensichtlich, weil diese kritisch gegenüber dem Gipfel geschrieben haben.
Dabei ist es das Recht und die Pflicht der Presse über Dinge kritisch zu berichten!

Nur weil Herr Bush eine imperialistische Irakpolitik verfolgt und wir einen Herr Schäuble haben, heisst das noch lange nicht das wir eine Demokratie vorheucheln.

Es ist leider so! Wir werfen Russland die systematische Ausschaltung seiner Opposition vor, Menschenrechtsprobleme. Den USA die unmenschliche und gesetzesfreie "Haltung" von Menschen in Guantanamo.

Und nun stellt sich heraus, dass wir, wo einmal der G8 Gipfel hier tagt, Journalisten, die einem nicht passen, den Zugang verbieten, Demonstrationen an sich verbieten, den Gipfel-Tagungsort dermaßen weit abriegeln, dass die Gipfel-Teilnehmer ja nichts von Demos mitbekommen; dass Inhaftierte in Käfigen bei permanent eingeschaltetem Licht "gehalten" werden und die übertriebenen, im Vorfeld verurteilenden Razzien, Geruchsproben, etc.

Schäuble will den Überwachungsstatt, das GG dafür ändern. Sein neuester Vorschlag: Allen Ausländern Fingerabdrücke abnehmen! (Das wird noch Ärger für ihn geben! Unterstellt er damit beiläufig allen Ausländern per se kriminelle Einstellungen).

Da schäme ich mich für dieses Land. Aber nein, das sollte ich nicht. Ich sollte es anprangern! Und das tun unter anderem auch die G8-Gegner. Und deshalb sind sie für viele offensichtlich "Staatsgegner".

[Skymarshall]

Zu der Presse: Einige Journalisten wurde z.B. die Genehmigung zum Zugang zum G8-Gipfel verweigert. Offensichtlich, weil diese kritisch gegenüber dem Gipfel geschrieben haben.
Dabei ist es das Recht und die Pflicht der Presse über Dinge kritisch zu berichten!

Ok, das stimmt. Habe das nochmal nachgelesen. Sowas ist schon Zensur und nicht richtig.

Es ist leider so! Wir werfen Russland die systematische Ausschaltung seiner Opposition vor, Menschenrechtsprobleme. Den USA die unmenschliche und gesetzesfreie "Haltung" von Menschen in Guantanamo.

Also ganz so schlimm ist es wohl noch nicht oder? Und niemand hat behauptet das hier alles perfekt ist.

Und nun stellt sich heraus, dass wir, wo einmal der G8 Gipfel hier tagt, Journalisten, die einem nicht passen, den Zugang verbieten,

Das ist in der Tat bedenklich.

Demonstrationen an sich verbieten, den Gipfel-Tagungsort dermaßen weit abriegeln, dass die Gipfel-Teilnehmer ja nichts von Demos mitbekommen;

Wie gesagt kann ich das nachvollziehen. Und Demonstrationen wurden nicht verboten. Sondern eben nur in einer Sperrzone aus sicherheitstechnischen Gründen. Auch wenn die Sperrzone trotzdem durchdrungen wurde, so hat der Zaun doch alles abgehalten.

Und die Teilnehmer der G8 haben es bestimmt über die Medien mitbekommen. Das jemand draussen demonstriert.

dass Inhaftierte in Käfigen bei permanent eingeschaltetem Licht "gehalten" werden und die übertriebenen, im Vorfeld verurteilenden Razzien, Geruchsproben, etc.

Also das mit den Käfigen da habe ich zu wenige Informationen drüber. Und ob die Behauptungen alle so stimmen weiß ich auch nicht. Kann mir gut vorstellen das viele einfach nur sauer auf die Polizei sind. Welche jetzt als Sündenbock herhalten muß.

Schäuble will den Überwachungsstatt, das GG dafür ändern. Sein neuester Vorschlag: Allen Ausländern Fingerabdrücke abnehmen! (Das wird noch Ärger für ihn geben! Unterstellt er damit beiläufig allen Ausländern per se kriminelle Einstellungen).

Wurden nicht auch Fingerabdrücke bei neueren Ausweisen(Perso/Reisepass) auch von Deutschen gefordert?

Jemand der nichts zu verbergen hat(oder etwas kriminelles plant) dürfte eigentlich damit kein Problem haben. In der Zukunft wird vieles über Biometrie laufen. Und das nicht nur beim Staat.

Da finde ich den Bundestrojaner z.B. schlimmer. Das ist genauso als wenn ne Wanze bei mir in der Bude installiert ist.

Da schäme ich mich für dieses Land. Aber nein, das sollte ich nicht. Ich sollte es anprangern! Und das tun unter anderem auch die G8-Gegner. Und deshalb sind sie für viele offensichtlich "Staatsgegner".

Mit "Staatsgegner" meinte ich die Autonomen und diejenigen welche den Staat mehr oder weniger gewaltsam schaden wollen. Nicht Kritiker.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Skymarshall

Fakt ist, die Verantwortlichen auf dem Gipfel haben nicht ein signifikantes Zeichen gesetzt, welches darauf hindeuten könnte, dass die sog. "G8-Staaten" auch nur im Ansatz bereit sind, global zu denken. Fast schon paradox, da sie an sich die eigentlichen Gloablisierungsgener sind.
Eigene Interessen werden geschützt, Einigkeit scheint es nur dann zu geben, wenn materialistische Werte geichert werden sollen und andere Ländern nicht unter eigenen Werten sich "entwickeln" dürfen.

Diese Heuchelei von "Wir tun was für die Welt", ist so ziemlich das Verlogenste, was die Weltpolitik zu Stande bringt.

Nenn mich "reisserisch", wenn du das so siehst. Dann danke dafür, nehme ich gerne an!
Und nu bin ich glatt bei der BILD aufgefallen! Die stellen mich noch ein!

[Skymarshall]

@ Skymarshall
Fakt ist, die Verantwortlichen auf dem Gipfel haben nicht ein signifikantes Zeichen gesetzt, welches darauf hindeuten könnte, dass die sog. "G8-Staaten" auch nur im Ansatz bereit sind, global zu denken. Fast schon paradox, da sie an sich die eigentlichen Gloablisierungsgener sind.
Eigene Interessen werden geschützt, Einigkeit scheint es nur dann zu geben, wenn materialistische Werte geichert werden sollen und andere Ländern nicht unter eigenen Werten sich "entwickeln" dürfen.

Ich hatte selber geschrieben das sie nur aus eigenem Interesse heraus handeln und der Rest Augenwischerei ist.

Diese Heuchelei von "Wir tun was für die Welt", ist so ziemlich das Verlogenste, was die Weltpolitik zu Stande bringt.

Da tut sich wirklich nicht viel. Aber du hattest das mit der Heuchlerei ja auf unsere Demokratie bezogen.

Nenn mich "reisserisch", wenn du das so siehst. Dann danke dafür, nehme ich gerne an!
Und nu bin ich glatt bei der BILD aufgefallen! Die stellen mich noch ein!

Zumindest der eine Satz....

Deutschland hat sich mit einem Sommer Alptraum der Welt gezeigt.
Lachende Machthaber auf der einen Seite, und eine ungemein agressiv agierende Staatsmacht auf deren Seite.

Ohne den schwarzen Block wäre dieser "Alptraum" nur halb so schlimm gewesen. Aber es wird ja deinerseits nur von einer agressiven Staatsmacht geschrieben.

[max]

[*]Das Bundesverfassungsgericht hat Schäuble bestätigt. Seine Maßnahmen waren mit dem Grundgesetz konform.

Tja, da bin ich gänzlich anderer Meinung. Erstens hat das Bundesverfassungsgericht nicht über Massnahmen von Schäuble geurteilt, genauso wie es nicht über die Massnahmen der (weisungsgebundenen) Bundesanwaltschaft geurteilt hat. Das Bundesverfassungsgericht hat in Bezug auf die Demonstrations- und Versammlungsverbote geurteilt. Zweitens war dieses Urteil mehr als widersprüchlich. Das Bundesverwaltungsgericht hat diese Verbote als verfassungsrechtlich bedenklich eingestuft - sie aber nicht kassiert. So ein Urteil ist meiner Ansicht nach lächerlich. Wenn man schon sagt, dass es etwas verfassungsrechtlich bedenklich sei, dann muss man auch urteilen, dass man es so nicht aufrechterhalten darf. So haben sich die Richter in massive Widersprüche verstrickt und sich nur selbst unglaubwürdig gemacht.

[*]Die Autonomen haben alle Vorurteile und Maßnahmen bestätigt und gerechtfertigt.

Der erste Teil stimmt, die Autonomen haben alle Vorurteile bestätigt. Der zweite Teil ist mehr bedenklich. Die Massnahmen haben sich ja gerade nicht nur gegen den schwarzen Block gerichtet, sondern gegen alle, die gesamte Linke, die gegen den G8-Gipfel demonstriert hat. Wie schon mehrmals gesagt: hier wurden wieder einmal die Aktionen einer kleinen Minderheit dazu missbraucht, um gegen alle vorzugehen.

Dabei wechseln auch die Begründungen, mit denen in den letzten Jahren die Grundrechte eingeschränkt und die Befugnisse des staatlichen Gewaltapparats ausgebaut werden, laufend. Alleine diese wechselnden Begründungen zeigen schon deutlich, dass hier die Begründungen nicht der entscheidende Punkt sind.

[*]Die Bemühungen der friedlichen Demonstranten wurden durch die marodierenden Autonomen mit Füßen getreten.

Das stimmt leider auch - allerdings haben die, die von Anfang an die Linke mit Terroristen, Brandanschlägen und Randalen gleichgesetzt haben, dazu genauso viel beigetragen.

[*]IMO haben die 8 Jugendlichen, die zu den Staats-Chefs durften, mehr ausgerichtet, als der ganze Protest rund um Heiligendamm.

Diese acht Jugendlichen waren Teil der Propaganda-Show des G8-Gipfels und haben somit gar nichts ausrichten können, weil sie eingeplant waren. Die Lippenbekenntnisse der G8-Regierungschefs sind schon eindeutig Versuche, etwas der Kritik an ihnen entgegen zu setzen. Aber, wie man von ähnlichen Lippenbekenntnisse der letzten Gipfel weiss, sind diese alleine null wert. Die G8 hat eben die Versprechungen, die sie auf den letzten Gipfel gemacht haben, ebenfalls nicht eingehalten.

Was aber oftmals in solchen Threads geschehen ist...

In diversen Threads hast du schon DEINE Vorurteile breitgetreten. Du solltest langsam mal realisieren, dass es deine Vorurteile sind. Z.B. hier das Wort "verglorifiziert". Das ist alleine auf deinen Mist gewachsen, ich habe nie islamistische Terroristen verherrlicht. Wenn du meinst, dass die Darlegung der Ursachen für deren Terrorismus diese verherrlichen, ist dies DEIN Problem. Ich sehe nicht, warum es diese Terroristen verherrlichen sollte, wenn man auf die Ursachen hinweist. Ich sehe auch nicht, warum man dies so interpretieren könnte, dass man für diese Terroristen Verständnis zeigt.

Und noch mal: deine Forderung, dass ich mich distanzieren müsste, ist eine Unterstellung, dass ich etwas unterstützen würde, was ich nie gemacht habe.

Kurz: geh gefälligst ausschliesslich auf die Beiträge von anderen ein und nicht primär auf deine Vorurteile!

Das gilt übrigens nicht für dich alleine.

Schäuble handelt im Auftrag des Staates.

Schäuble ist ein Teil der gewählten Exekutive, so weit richtig. Das ändert aber nichts daran, dass Schäuble den Staat massiv verändern will. Und zwar weg von den Grundrechten, hin zu einem Polizei/Überwachungsstaat. Leute wie Schäuble sind, wie auch sein Vorgänger Schily, die momentan grösste akute Bedrohung für die Grundrechte und Demokratie, die es in der BRD gibt. Und zwar alleine deshalb, weil Schäuble am ehesten die Möglichkeiten hat, seine Pläne umzusetzen. Dabei spielen ihm natürlich solche Randale wie in Rostock in die Hände.

Reite mal nicht so auf das "jede" rum

Das werde ich noch öfters machen, weil dies deine Unterstellung besonders perfide macht. Da wäre eine Entschuldigung echt mal angebracht.

Ich meinte nicht am "laufenden Band" sondern deutlicher!!!

Das ändert doch nichts, wie man an deinen Ausführungen über das angebliche Verständnis für islamistische Terroristen sieht. Selbst dutzende von eindeutigen und klaren Distanzierungen haben nicht bewirkt, dass u.a. du diese Behauptungen einfach immer weiter aufstellst. Deshalb bin ich auch inzwischen zu der Meinung gekommen, dass eine solche Distanzierung nur die Vorurteile derer bestärken, die solche auf ihren Vorurteilen beruhende Distanzierungen fordern. Im wesentlichen geht es ja darum, dass u.a. du dir es furchtbar einfach machst. Du bringst einfach üble Unterstellungen. Und dafür solltest du dich entschuldigen und in Zukunft solltest du diese auch einfach unterlassen. Ich habe es echt satt, dass hier eine kleine Zahl von User immer wieder derartigen Mist bringt.

[Skymarshall]

In diversen Threads hast du schon DEINE Vorurteile breitgetreten. Du solltest langsam mal realisieren, dass es deine Vorurteile sind. Z.B. hier das Wort "verglorifiziert". Das ist alleine auf deinen Mist gewachsen, ich habe nie islamistische Terroristen verherrlicht. Wenn du meinst, dass die Darlegung der Ursachen für deren Terrorismus diese verherrlichen, ist dies DEIN Problem. Ich sehe nicht, warum es diese Terroristen verherrlichen sollte, wenn man auf die Ursachen hinweist. Ich sehe auch nicht, warum man dies so interpretieren könnte, dass man für diese Terroristen Verständnis zeigt.

So ist es mir in diesen besagten Threads eben vorgekommen und kommt es teilweise immer noch. Aber damit meine ich dich nicht alleine.

Und dort werden in der Tat aus Terroristen Widerstandskämpfer, was einer Glorifizierung gleichkommt. Raussuchen tue ich die Threads und Stellen auch nicht. Du wirst dich mit Sicherheit dran erinnern.

Und noch mal: deine Forderung, dass ich mich distanzieren müsste, ist eine Unterstellung, dass ich etwas unterstützen würde, was ich nie gemacht habe.

Das hat wie gesagt nichts mit unterstützen zu tun(das machst du da draus). Ich meinte eher deutlichere Verurteilungen. Ich halte es eben nicht für so selbstverständlich wie du und andere hier, so das man es beiläufig erwähnen könnte.

Kurz: geh gefälligst ausschliesslich auf die Beiträge von anderen ein und nicht primär auf deine Vorurteile!

Das gilt übrigens nicht für dich alleine.

Ich gehe schon auf deine Beiträge ein. Gerade deswegen übe ich ja die Kritik.

Schäuble ist ein Teil der gewählten Exekutive, so weit richtig. Das ändert aber nichts daran, dass Schäuble den Staat massiv verändern will. Und zwar weg von den Grundrechten, hin zu einem Polizei/Überwachungsstaat. Leute wie Schäuble sind, wie auch sein Vorgänger Schily, die momentan grösste akute Bedrohung für die Grundrechte und Demokratie, die es in der BRD gibt. Und zwar alleine deshalb, weil Schäuble am ehesten die Möglichkeiten hat, seine Pläne umzusetzen. Dabei spielen ihm natürlich solche Randale wie in Rostock in die Hände.

Ja er wird ein zweiter Hitler. Da müssen wir verdammt aufpassen.

Das werde ich noch öfters machen, weil dies deine Unterstellung besonders perfide macht. Da wäre eine Entschuldigung echt mal angebracht.

Ich sehe nicht ein wofür ich mich entschuldigen soll.

Das ändert doch nichts, wie man an deinen Ausführungen über das angebliche Verständnis für islamistische Terroristen sieht. Selbst dutzende von eindeutigen und klaren Distanzierungen haben nicht bewirkt, dass u.a. du diese Behauptungen einfach immer weiter aufstellst. Deshalb bin ich auch inzwischen zu der Meinung gekommen, dass eine solche Distanzierung nur die Vorurteile derer bestärken, die solche auf ihren Vorurteilen beruhende Distanzierungen fordern. Im wesentlichen geht es ja darum, dass u.a. du dir es furchtbar einfach machst. Du bringst einfach üble Unterstellungen. Und dafür solltest du dich entschuldigen und in Zukunft solltest du diese auch einfach unterlassen. Ich habe es echt satt, dass hier eine kleine Zahl von User immer wieder derartigen Mist bringt.

Ich habe gesagt wie ich es hier wahrnehme ohne dir dabei was böses zu wollen. Mir kommen die Verurteilungen von Autonomen als auch Terroristen eben oftmals zu kurz hier im Forum. Besonders von der Linken Seite.

Bei Harmakhis z.B., welcher sonst eigentlich eher linke Positionen einnimmt, konnte ich es hier im Thread deutlicher erkennen.

[max]

So ist es mir in diesen besagten Threads eben vorgekommen und kommt es teilweise immer noch.

Dann lies es noch mal - und versuche es dies mal ohne deine Vorurteile zu lesen!

Das gleiche gilt für deine Forderungen der Distanzierung! Diese Forderung alleine ist schon eine Unterstellung, dass man diese unterstützen oder sonst irgendwie mit ihnen sympathisieren würde.

Und für diese Unterstellungen solltest du dich entschuldigen!

Und dort werden in der Tat aus Terroristen Widerstandskämpfer, was einer Glorifizierung gleichkommt.

Wenn man darauf hinweist, dass z.B. der Terrorismus der palästinensischen Gruppen eine Form des Widerstands gegen die Besatzung ist - das ist nun mal eine Tatsache! - dann bedeutet dies noch lange nicht, dass man diese oder ihre Methoden verherrlicht. Das ist eine gutes Beispiel für deine Vorurteile! Widerstand bedeutet offensichtlich nur in deinen Vorstellungen automatisch, dass dieser Widerstand auch irgendwie positiv wäre. Es gibt in der realen Welt haufenweise Beispiele dafür, dass Kolonialherrschaft und/oder andere Formen der Besatzung bzw. Unterdrückung zu sehr reaktionären Formen von Widerstand führen. Da gibt es nicht nur den islamistischen Terror der letzten Jahrzehnte, sondern auch (säkularen) nationalistischen Terror der 60er/70er etc.

Ja er wird ein zweiter Hitler. Da müssen wir verdammt aufpassen.

Schäuble wird sicher kein zweiter Hitler. Schäuble ist konkret eine Bedrohung für Grundrechte, weil er der Meinung ist, dass die Befugnisse des staatlichen Gewaltapparats - also die Mittel, die er selbst für seine eigene politischen Ziele verwenden kann! - wichtiger sind, als die Grundrechte.

Das hat nichts mit Faschismus zu tun. Schäubles Forderungen erinnern an andere konservative autoritäre Regierungen, z.B. die der Kaiserzeit oder vieler westlicher Staaten der 50er Jahre.

[Skymarshall]

Dann lies es noch mal - und versuche es dies mal ohne deine Vorurteile zu lesen!

Das mit den Vorurteilen ist eine Unterstellung deinerseits.

Das gleiche gilt für deine Forderungen der Distanzierung! Diese Forderung alleine ist schon eine Unterstellung, dass man diese unterstützen oder sonst irgendwie mit ihnen sympathisieren würde.

Nein. Das ist keine Unterstellung. Ich habe gesagt das mir die Verurteilungen zu wenig oder zu undeutlich sind. Wärend gleichzeitig gegen Schäuble und Polizei rumgehetzt wird. So nehme ich es zumindest wahr. Wenn dann könnte höchstens ein Fehler in meiner Wahrnehmung sein. Doch das mit der Unterstellung ist eine Unterstellung, weil du mir ein Absicht unterstellst, welche nicht das widerspiegelt was ich gesagt habe.

Und für diese Unterstellungen solltest du dich entschuldigen!

Ich entschuldige mich nicht. Wofür auch? Das du hier alles verdrehst?

Wenn man darauf hinweist, dass z.B. der Terrorismus der palästinensischen Gruppen eine Form des Widerstands gegen die Besatzung ist - das ist nun mal eine Tatsache! - dann bedeutet dies noch lange nicht, dass man diese oder ihre Methoden verherrlicht. Das ist eine gutes Beispiel für deine Vorurteile! Widerstand bedeutet offensichtlich nur in deinen Vorstellungen automatisch, dass dieser Widerstand auch irgendwie positiv wäre. Es gibt in der realen Welt haufenweise Beispiele dafür, dass Kolonialherrschaft und/oder andere Formen der Besatzung bzw. Unterdrückung zu sehr reaktionären Formen von Widerstand führen. Da gibt es nicht nur den islamistischen Terror der letzten Jahrzehnte, sondern auch (säkularen) nationalistischen Terror der 60er/70er etc.

Wie gesagt sind dort die Hervorhebungen als Widerständler deutlicher als die Verurteilungen ihre terroristischen Taten. Das gleiche gilt für den Irak. Besonders die Falludscha-Diskussion wo fast nur auf die Verbrechen der Amis hingewiesen wurde.

Und dieses immer von einer Gruppe welche in den Politik-Diskussionen eine bestimmte Position einnimmt - nämlich die Linke.

Also Ausrede kommt dann meistens das Argument das es selbstverständlich sei, wärend gegen die gegnerische Seite nur negative Dinge herausgepickt werden. Und das kommt oft einer Hetze und keiner Kritik mehr gleich.

Schäuble wird sicher kein zweiter Hitler. Schäuble ist konkret eine Bedrohung für Grundrechte, weil er der Meinung ist, dass die Befugnisse des staatlichen Gewaltapparats - also die Mittel, die er selbst für seine eigene politischen Ziele verwenden kann! - wichtiger sind, als die Grundrechte.

Das hat nichts mit Faschismus zu tun. Schäubles Forderungen erinnern an andere konservative autoritäre Regierungen, z.B. die der Kaiserzeit oder vieler westlicher Staaten der 50er Jahre.

Das mit "Hitler" sollte ein überzogene Erwiderung auf deine überzogene Panikmache und Hetze sein. Da wird der Teufel an die Wand gemalt.

[max]

Ich habe gesagt das mir die Verurteilungen zu wenig oder zu undeutlich sind. Wärend gleichzeitig gegen Schäuble und Polizei rumgehetzt wird. So nehme ich es zumindest wahr.

Wie gesagt: das sind deine Vorurteile. Du siehst Kritik z.B. von Schäubles Politik (an der US-Besatzungstruppen) und dann unterstellst eine Unterstützung oder sonstige Sympatie für die Gruppen, gegen die sich die Massnahmen von Schäuble (oder z.B. der US-Besatzungtruppen im Irak) angeblich oder real richten. Deine Forderung nach einer Distanzierung beruht alleine auf dieser Unterstellung. Weil ansonsten wäre es selbstverständlich, dass du davon ausgehen würdest, dass man nur die unterstützt, bei denen man es auch deutlich sagt. Du machst es wegen deiner Vorurteile umgedreht. Du forderst eine Distanzierung von Gruppen, die z.B. ich nie unterstützt habe, weil du automatisch wegen deiner Vorurteile davon ausgehst, dass z.B. ich diese unterstützen oder sonst wie mit ihnen symphatisieren würde!

Wenn dann könnte höchstens ein Fehler in meiner Wahrnehmung sein.

Natürlich ist dies ein Fehler deiner Wahrnehmung, aus der sich dann solche Unterstellungen, wie z.B.

Es wird auch für jeden illegale Aktion der Staatsgegner Verständnis gezeigt.

folgern.

Ich entschuldige mich nicht.

Immer noch nicht!? Es ist dir immer noch nicht klar, was du hier abziehst!?

Ich bringe dir noch ein Beispiel für deine Logik:

Also Ausrede kommt dann meistens das Argument das es selbstverständlich sei, während gegen die gegnerische Seite nur negative Dinge herausgepickt werden.

Du schreibst "gegnerische Seite" und scheinst irgendwie davon auszugehen, dass es nur zwei Parteien gibt. Deshalb ist die Kritik an einer der Parteien, die du wahrnimmst, dann anscheinend für dich automatisch eine Sympathie-Kundgebung für die andere von dir wahrgenommene Partei. Das ist aber vollkommener Blödsinn! Es gibt deutlich mehr politischer Gruppen auf der Welt als nur zwei!

Du kannst mich gerne korrigieren, wie du auf diese absurden Unterstellungen kommst. Aber mir fällt nichts anderes ein, als dass du schlicht und einfach ignorierst, dass die Kritik einer bestimmten Gruppe nicht automatisch bedeutet, dass man eine andere Gruppe unterstützt.

Das mit "Hitler" sollte ein überzogene Erwiderung auf deine überzogene Panikmache und Hetze sein. Da wird der Teufel an die Wand gemalt.

Ich hätte Panik, wenn alle wie du argumentieren. Dann gäbe es keine Möglichkeit mehr die Grundrechte zu verteidigen, weil deren Gefährdung nur als Panikmache und Hetze abgetan wird und dann die, die die Grundrechte einschränken, freie Bahn haben.

[Cu Chulainn]

@max und Skymarshall

Tragt doch solche Fehden bitte per PN aus, dies hat mit dem G8-Gipfel nichts zu tun!

[Sinclair_]

Deutschland hat sich mit einem Sommer Alptraum der Welt gezeigt.
Lachende Machthaber auf der einen Seite, und eine ungemein agressiv agierende Staatsmacht auf deren Seite. Dem gegenüber eine überwältigende Mehrheit friedlicher Demonstranten mit leider einer kleinen gewaltbereiten Minderheit (Provokateure seitens der Polizei mit eingeschlossen).

Die Provokateure der Polizei, klar, die haben ja auch politische wie ideelle Motive, es zu Ausschreitungen kommen zu lassen. Wahrscheinlich wurden sie alle von Schäuble geschmiert, für Unruhen zu sorgen, damit der seinen Überwachungsstaat proklamieren kann. Zum Glück gab es so viele Autonome, die genügend Steine und Brandsätze bei sich gehabt haben. Man stelle sich mal vor, die hätten sich nicht gegen die pöbelnde Polizei zur Wehr setzen können!

Sagt mal, könnt ihr euch denn kein bisschen in die Lage versetzen? Du wirst mit Steinen beworfen, beschimpft, bespuckt und siehst dich zudem einer Übermacht gegenüber, die du nicht einschätzen kannst. Dann geht es irgendwo los. Dein Kamerad liegt auf dem Boden. Zwei Leute stehen daneben. Was denkst du dir da? Wer sich als Gewaltloser unter Gewalttätigen aufhält braucht sich nicht wundern, wenn auch etwas abbekommt. Mitgehangen, mitgefangen. Es ist einfach bodenlos, die Polizei irgendwelche Schuld zu zu schieben. Kein einziger Polizist sollte bei einer Demo nötig sein. Wären sie auch nicht, wenn sich die Leute an bestehende Regeln halten würden. Aber nein, wenn Linke demostrieren gehört es scheinbar zum guten Ton, Grenzen zu überschreiten. Und das ist das wirklich beschämende Verhalten an dem Ganzen.

Da schäme ich mich für dieses Land. Aber nein, das sollte ich nicht. Ich sollte es anprangern! Und das tun unter anderem auch die G8-Gegner. Und deshalb sind sie für viele offensichtlich "Staatsgegner".

G8-Gegner, ja das ist der Punkt. Da treffen sich die 8 mächtigsten Industrienationen der Welt, um gemeinsam etwas auszurichten (Und sie haben etwas ausgerichtet). Sollte sie sich etwa nicht zusammensetzen? Jeder tun was er will und für sein eigenes Land am besten ist? Keine Konferenzen mehr. G8-Gegner?

Wie kompromissbereit wäre Bush wohl gewesen, hätte er vorher all die Hetze und Beschimpfungen gegen seinen Namen lesen müssen? Manche Demonstranten kennen da einfach kein Maß mehr. Von daher war es überaus förderlich, dass man sie nicht zu weit rangelassen hat.

Eine bessere Welt ist immer nur so gut, wie man selbst.

Autonome sind gegen Ausbeute und wollen den Hunger in dritte Welt-Ländern bekämpfen, treten aber mühsam Gesätes Weizengut achtlos nieder und verteilen auch noch ihre Exkremente darin.

Sie sind Greenpeace-Freunde und Umweltschützer, aber hinterließen einen Müllberg, der seinesgleichen sucht.

Sie sind Gewalt-Gegner, aber die Jungs vom schwarzen Block waren in den Camps dennoch willkommen.

Sie sind für Gleichberechtigung, aber nicht wenige trugen diskriminierende Schriften auf T-Shirts und Fahnen ("Fuck Israel" u. ä.)

Das ganze war doch keine Demonstration, sondern eine Selbst-Insenesetzung. Hier die Homosexuellen-Fraktion, dort die militanten Walschützer und daneben die Althippies und die "Marihuana für alle"-Delegation. Mit einer ernstzunehmenden Demonstration hatte das nichts zu tun in meinen Augen. Zumal auch viele so genannten G8-Gegner nach Umfragen nicht einmal gewusst haben, worum es dabei geht. Manche sprachen sogar wortwörtlich davon, dass sie nur die Polizei ärgern wollten. So redlich die Absichten mancher Demonstranten sicherlich waren, durch die Hetze der ATTAC und die vielen Krawalle hat sich dieser gute Gedanke völlig verwischt. Vielmehr wurde genau das begünstigt, was so viele ankreideten: Einschränkung der Versammlungsfreiheit.


Aber um nochmal zum Ausgangspunkt zurückzukommen: Die Mächtigsten setzen sich zusammen, um etwas zu verändern. Sollen sie das künftig unterlassen? Kein G8 mehr?
Besser es wird einigermaßen geholfen, als überhauptnicht!

Da schäme ich mich für dieses Land. Da schäme ich mich für dieses Land. Aber nein, das sollte ich nicht. Ich sollte es anprangern! Und das tun unter anderem auch die G8-Gegner.

Ich schäme mich mehr für den Zirkus, der drumherum aufgebaut wurde. Die Eigennützigkeit der linken Instanzen (Moment, dürfte es sowas überhaupt geben ), die Blindheit mancher eifriger Demonstranten und die plakative Zurschaustellung aller Grüppchen, die auf sich aufmerksam machen wollen. Da treffen sich die 8 Mächtigsten in unserem Deutschland, um etwas zu tun, das für alle akzeptabel ist und die Welt ein bisschen verbessern sollte und was passiert: Wir empfangen sie mit Massentumult, Ausschreitungen und Hassparolen. Ich als G8-Teilnehmer wäre kaum mehr motiviert, auch nur irgendetwas zu tun.

Ich sehe im G8-Gipfel jedenfalls eine große Chance für die Erde und seine arroganten, intelligenzbesessenen Bewohner. Und dieser G8-Gipfel war schon deshalb berechtigt und erfolgreich, weil Bush und Putin wieder miteinander am selben Strang ziehen konnten, ohne die Säbel zu rasseln.

Aber wie auch immer, man darf scheinbar als Autonomer kein gutes Haar am G8 finden, denn wenn man erst nicht mehr meckern kann...

[max]

Die Mächtigsten setzen sich zusammen, um etwas zu verändern. Sollen sie das künftig unterlassen?

Die G8 setzen sich nicht zusammen, um etwas in die positive Richtung zu verändern. Sie setzen sich seit Ewigkeiten zusammen und nichts ändert sich zum Positiven. Die G8 setzt sich zusammen, um ihre Status quo zu sichern und zu verbessern, genauer die Bedingungen für ihre Grosskonzerne. Es gibt diverse Versprechungen in Bezug auf Hilfen für die Ärmsten oder Klimaschutz. Aber konkret kommt so gut wie nichts heraus.

Im Gegenteil, es wird weiter eine Wirschaftspolitik mit allen Mittel den armen Staaten aufgezwungen, die diese noch ärmer macht. Man denke z.B. an die Agrarprodukte. Die G8-Staaten zwingen mittels der von ihnen organisierten Organisationen wie IWF und Weltbank sowie ihrer wirtschaftlichen und militärischen Macht die armen Staaten ihre Märkte zu öffnen - auch für die hochsubventionierten westlichen Agrarprodukte. Gleichzeitig bringt man diese Staaten dazu alleine auf den Export von Agrarprodukten zu setzen, was aber nicht zur Entwicklung führen kann, da dies alleine schon im Tausch mit industriellen Fertigprodukten einen Kapitalabfluss bewirkt. Man kann ja auch tatsächlich trotz aller Versprechen der G8 sehen, dass Kapital von den ärmsten Staaten in die reichsten fliesst.

Ein anderes Beispiel ist der Klimaschutz. Was wurde den verabredet? Konkret überhaupt nichts. Man will irgendwann miteinander reden, vielleicht ein Nachfolgeabkommen à la Kyoto zu verabschieden. Aber Kyoto selbst funktioniert doch nicht und wäre, selbst wenn es von den Industriestaaten eingehalten worden wäre, nicht ausreichend gewesen. Man darf daran erinnern, dass hier nicht nur die USA und China die "Bösen" Kohlendioxid-Ausstosser sind, sondern die BRD selbst hat auch eines der höchsten Pro-Kopf-Kohlendioxidproduzenten. Schröder hat hier schon wenig gemacht, Merkel hat meines Wissens überhaupt nichts gemacht - abgesehen davon, dass entsprechende Aktionen der EU von ihr blockiert wurden.

Solche Proteste sind also dringend nötig - und nicht die Selbstinszenierung von acht Regierungschefs, die wieder nur vage Versprechungen gemacht haben.

Zu deinen sonstigen Aussagen:

1.) Leute wie Schäuble haben schon im Vorfeld der Proteste - also lange bevor Autonome in Rostock randaliert haben - Grundrechte von friedlichen Demonstranten verletzt. Der Staatsapparat hat hier eben nicht die Rechte von friedlichen Demonstranten respektiert und damit sich nicht an die Regel gehalten. Da hilft es als Ausrede auch nicht, auf die Randale der Autonomen zu verweisen.

2.) Leute von Attac haben die autonomen Steinewerfer entwaffnet, nach dem zuvor Schäuble & Co alles gemacht haben, um die Autonomen zu ihren Randalen zu motivieren. Als wäre die Strategie der Autonomen nicht schon schlimm genug ...

[EREIGNISHORIZONT]

@ Sinclair_

Ich kritisiere mit keinen einzigen Satz den einzelnen oder die einzelne Polizistin. Kann das nirgendswo in meinen Ausführungen erkennen.

Sehr wohl kritisiere ich aber die Verantwortlichen hinter den Kulissen, die ihre Unterstellten in diese Gewalt treiben und wie nun erfahren, zum Teil auch mit auslösen lassen. Ob das nun Verfassungsschutz war, oder ein V-Mann.

Und nochmal!
Ich distanziere mich ausdrücklich von der Gewalt seitens der Demonstranten!

Alllerdings, und das gilt auch noch als Antwort nachgetragen an Skymarshall; ich halte die erfolgten Versuche, den Sicherheitszaun zu erreichen für gerechtfertigt an.
Das das VG diesen angekündigten Sternenmarsch untersagte, ist ein weiterer Skandal in meinen Augen.